Özgürlük kıyafeti -Freedom suit

Amerika Birleşik Devletleri toprakları ve eyaletlerinin köleliği ne zaman yasakladığını veya izin verdiğini gösteren bir animasyon, 1789-1861.

Özgürlük davaları, On Üç Koloni'de ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, köleler tarafından özgürlük iddialarını ileri sürmek için köle sahiplerine karşı açılan , genellikle özgür bir anne atadan inmeye veya özgür bir eyalette veya bölgede ikamet ettiği süreye dayanan davalardı.

Özgürlük dilekçesi hakkı İngiliz ortak hukukundan türemiştir ve insanların köleleştirilmelerine veya sözleşmelerine itiraz etmelerine izin vermiştir. Köle sahipleri genel olarak bu tür dilekçeleri köleliği baltalamaktan ziyade desteklemek için bir araç olarak görseler bile, davacılar köleliğe hem doğrudan hem de dolaylı olarak meydan okudular. Kuzey Amerika'daki kolonilerden başlayarak, yasa koyucular "adil boyun eğme" için yasal bir temel oluşturan köle yasalarını çıkardılar; bunlar, Amerika Birleşik Devletleri bağımsızlığını kazandıktan sonra onların yerini alan eyalet ve bölgesel yasama organları tarafından kabul edildi veya güncellendi. Bu kodlar aynı zamanda köleleştirilmiş kişilerin haksız köleleştirmeye dayalı olarak özgürlük için dava açmasına da olanak sağlamıştır.

Sömürge döneminde bazı davalar yargılanırken, özgürlük dilekçelerinin çoğunluğu sınırda veya Güney Amerika Birleşik Devletleri'nde antebellum döneminde duyuldu . Amerikan Devrimi'nden sonra, çoğu kuzey eyaleti köleliği kaldırdı ve "özgür" kabul edildi. Amerika Birleşik Devletleri Kongresi yeni kurulan bazı bölgelerde köleliği yasakladı ve bazı yeni eyaletler birliğe özgür eyaletler olarak kabul edildi. Özgür ve köle devletler arasında köleli efendilerin seyahat ve göçlerindeki artış, kölelerin özgürlük için dava açmasına neden olan koşullara neden oldu. Birçok özgür eyalette, kendi topraklarına köle getiren efendiler için ikamet sınırları vardı; o zamandan sonra köle özgür kabul edilecekti. Bazı köleler, özgür bir durumda tutulduktan sonra haksız kölelik için dava açtılar.

Dava için diğer gerekçeler, kişinin hür doğmuş olması ve yasadışı olarak köle olarak tutulması veya kişinin anne soyundan hür doğmuş bir kadının soyundan geldiği için yasadışı olarak tutulmasıydı. İlk olarak Burgesses Meclisi'ndeki 1662 tarihli bir yasayla Virginia yasalarına dahil edilen partus sequitur ventrem ilkesi, çocukların statüsünün anneninki olduğunu ortaya koydu. Aynı zamanda, tüm Güney kolonileri ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin köle devletleri tarafından da yasa olarak kabul edildi .

Saint Louis, Missouri'de 1807 ile 1860 yılları arasında açılan 300'e yakın dilekçe davasının kayıtları bulundu ve Washington DC'de aynı dönemde 500'e yakın dilekçe davası açıldı. Davaların büyük bir kısmı, üçte biri kadarı ya hiç yargılanmadı ya da mahkeme dışında sonuçlandı. On dokuzuncu yüzyılın başlarında St. Louis ve Washington DC'de, barodaki avukatların neredeyse yarısı köle dilekçeleri için avukatlık yapmış olabilir. Missouri'de mahkemeler, duruşma için bir özgürlük davasını kabul etmesi halinde, dilekçe sahibine bir avukat atadı; St. Louis'deki bazı üst düzey avukatlar köleleri savundu. 1830'lardan sonra dilekçe davalarının sayısı giderek azaldı. Ancak 1800'den 1830'a kadar bu şehirlerdeki baroların çoğu bir dilekçe davası açtı.

On sekizinci yüzyılın sonundan önce, bazı güney eyaletleri özgürlük için dilekçe vermeyi daha zor hale getirmeye başladı. Örneğin, Maryland , 1796'da, bir temyiz mahkemesi olan Batı Kıyısı Genel Mahkemesi yerine, bölge mahkemelerinin orijinal yargı mahkemesi olarak hizmet etmesini gerektirdi. Bölge mahkemeleri, bu davaların sıklıkla açıldığı yerel yetiştiricilerin çıkarları ve görüşleri için açıkça daha lehte olacaktır. Yasama organı ayrıca, kölelik karşıtı sempatileri olduğu bilinen kişilerin özgürlük davalarında jürilerde görev yapmasını da yasakladı. Virginia , 1798'de jüri kompozisyonu konusunda benzer bir yasa çıkardı.

Ancak, birkaç on yıl boyunca Louisiana, Mississippi ve Missouri gibi köle eyaletlerindeki mahkemeler, özgür devletler tarafından kurulan "bir kez özgür, her zaman özgür" örneğine sıklıkla saygı gösterdi. 1850'lerin sonlarına kadar, özgür devletlerde tutulan kölelerin, köle devletlerine geri getirilseler bile özgürlüklerini koruduklarına hükmettiler. İç Savaş köleliğe son verene kadar, ülke genelinde eyalet mahkemelerinde binlerce özgürlük davası görüldü ve bazı köleler Yüksek Mahkeme kadar yüksek dilekçeler verdi .

Tarih

Özgürlük için sömürge dilekçeleri

Mahkemelerden özgürlük talep eden dilekçe yazma eylemi, Kuzey Amerika'da 1600'lerin sonlarına kadar uzanan bir uygulama olmuştur. İlk özgürlük dilekçelerinden bazıları mahkemelere değil , Kuzeydoğu ve Orta Atlantik bölgesinde faaliyet gösteren Dutch West India Company gibi çeşitli sömürge anonim şirketlerine yönelikti . Köleleştirilmiş işçilerin erken ithali sırasında, Batı Hindistan Şirketi'nin statülerini ve durumlarını düzenleyen katı yasaları yoktu. Köleleştirilmiş kişilerin şirkette çalışmaya devam ettikleri sürece evlenmelerine ve aile kurmalarına izin verildi. Bu bağlamda, birçok erken dilekçe, çekirdek aileleri adına özgürlük elde etmeye çalışan köleler tarafından yapıldı. Antebellum döneminde, köleleştirilmiş kadınlar, çocuklarını korumak için özgürlük arayışında ve statüleri çocuklarının statüsünü belirlediğinden aracıydı.

Kayıtlara geçen en eski dilekçelerden biri 1644'e kadar uzanıyor. Çocukları dahil on bir dilekçe sahibi, kölelik altında büyüyen ailelerini desteklemelerinin imkansız olduğu iddiasına dayanarak Yeni Hollanda Konseyi'ne özgürlük için yalvardı. Hollanda Batı Hindistan Şirketi bu köleleri yarı özgürlük planıyla serbest bıraktı; bu, şirkete yıllık bir haraç ödemesi karşılığında kölelerin özgürlüklerine izin verdi. Amerika'nın başlarında ve sömürge döneminin ilk yirmi yılında kölelik, Hollanda otoritesi alanı içinde bir ırksal kast haline gelmemişti. Hollanda Batı Hindistan Şirketi, kolonilerinin kontrolünü İngiltere'ye kaptırdıklarında 1644 ile 1664 arasında birçok köleyi serbest bıraktı. Bu ilk dilekçe sahipleri, özgürlük taleplerini etnik kökene değil, kölelik içinde yaşamanın ve bir aileye bakmanın parasal gerçeklerine dayandırdılar. Bu argüman satırı kayıtlardan hızla silindi.

İngiliz Kuzey Amerika'da , sömürgeciler Afrikalıları "yabancı" olarak görüyorlardı ve Hıristiyan olmadıkları için İngiliz tebaası olamayacaklardı. Afrikalı köleler sömürgelerde Hıristiyanlığa dönüştürülmeye başladıktan sonra bile, ırkları bu statüyü geçersiz kılmak için bir gerekçe olarak kullanıldı. 1662'de Virginia, kolonide doğan çocukların annelerinin sosyal statüsünü üstlendiğine dair bir yasa çıkardı; bu nedenle, köleleştirilmiş annelerin çocukları köle olarak doğdu ve özgür İngiliz tebaasının çocukları özgür doğdu. Bu , babanın sosyal statüsünün çocuğunkini belirlediği İngiliz ortak hukukuna aykırıydı . Yasa, melez bir kadın olan Elizabeth Key'in , onu bir Hıristiyan olarak vaftiz ettiren ve onun için bir vesayet ayarlayan ve ölümünden önce sınırlı bir sözleşme ayarlayan bir İngiliz babasına dayanarak özgürlük başvurusunda bulunmasından sonra kabul edildi. Daha uzun süre tutuldu ve bir mülkte köle olarak sınıflandırıldı. 1656'da mahkemede özgürlüğünü kazandı.

Partus sequitur ventrem olarak bilinen Roma hukukundan gelen bu ilke, sömürge Virginia yasasının bir parçası oldu ve kısa süre sonra Güney Kolonilerinin geri kalanı tarafından kabul edildi . Ancak yasa aynı zamanda özgür beyaz kadınların ve Kızılderili kadınların (Hint köleliği kaldırıldıktan sonra) çocuklarının, melez olsalar bile özgür doğdukları anlamına geliyordu (Virginia, 1705'te Hint köleliğini kaldırdı). Hintli veya beyaz kadınların melez torunları, annelik soylarına göre dava açarak özgürlük elde etmek için mücadele etti. Başvuranlar, öncelikle kalıtsal özgürlük iddiaları yoluyla özgürlük haklarını kanıtlamaya odaklanmışlardır.

Devrim sırasında ve sonrasında özgürlük için uygun

Devrim Savaşı'na giden yıllarda , Connecticut , Massachusetts ve New Hampshire gibi Kuzey eyaletlerinde sunulan özgürlük davalarında bir artış oldu . Bu davaların çoğu, son derece önemli olan Somerset v Stewart (1772) İngiliz davasına atıfta bulundu. Somerset davasındaki karar, köleliğin İngiliz topraklarında insanlık dışı ve yasadışı olduğuna karar verdi. Lord Mansfield'ın davadaki görüşü kolonilerde geniş çapta okundu ve yorumlandı. Lord Mansfield, köleliğin "doğal hukuk"ta hiçbir temeli olmadığına ve yalnızca "pozitif hukuk" yoluyla sürdürülebileceğine hükmetti. Kölelik hiçbir zaman İngiliz hukuku tarafından yasalaştırılmadığından, İngiltere'de yasal olarak mevcut değildi ve İngiliz topraklarındaki hiç kimse esaret altında tutulamazdı. Virginia ve Maryland'deki köleler Somerset kararını öğrendi. Takip eden aylar ve yıllarda, dilekçe sahipleri onu köleliğe karşı bir silah olarak kullandılar.

İngiliz hukuku konusunda önde gelen otorite ve Oxford Üniversitesi'nde profesör olan Sir William Blackstone , köleliğin özgür toplumlarla bağdaşmadığı konusunda bugüne kadarki en eksiksiz argümanı ortaya koyduğu İngiltere Kanunları Üzerine Yorumlarını zaten yayınlamıştı . Blackstone, Atlantik dünyasının sömürgeci plantasyon toplumlarında köleliğin yasal bir temeli olabileceğini kabul etmesine rağmen, şunları yazdı:

saf ve gerçek kölelik İngiltere'de varlığını sürdüremez, hatta sürdüremez; yani, kölenin hayatı ve serveti üzerinde efendiye mutlak ve sınırsız bir güç verilir. Ve gerçekten de, böyle bir devletin herhangi bir yerde varlığını sürdürmesi, akla ve doğal hukuk ilkelerine aykırıdır.

6 Ocak 1773'te, siyahi dilekçe sahipleri, yıl içinde yazılan ve çeşitli haklar talep eden beş temyiz başvurusundan ilkini Vali Hutchinson'a ve Massachusetts Genel Mahkemesine sundular. Yalnızca Felix adlı bir köle tarafından imzalanmış olmasına rağmen, belge Massachusetts kolonisindeki tüm kölelerin özgürlüğü ve hakları için dilekçe verdi. Dilekçenin üslubu temkinli olmakla birlikte, köleleştirilmiş kişilerin yaşamak zorunda bırakıldığı “mutsuz Devlet ve Durum”dan bahsediyor. Kölelik karşıtları daha sonra dilekçeyi mektuplar ve diğer kölelik karşıtı belgelerle birlikte bir broşür olarak yayınladılar. Felix'in dilekçesi, Amerikan Devrimi'nden önce Massachusetts ve diğer Amerikan kolonilerinde dolaşan özgürlük, özgürlük ve mutluluk arayışından söz ediyordu. Massachusetts Genel Mahkemesinden bir yanıt kaydı mevcut değildir. Devrim Savaşı'ndan sonra yeni Massachusetts Anayasası'nda kölelik hiçbir zaman açıkça kaldırılmamış veya yasaklanmamış olsa da, Mum Bett ve Quock Walker'ın özgürlük davalarındaki kararlar , hakların temsil edilmesinin kölelikle uyumsuz olduğunu ve kalan kölelerin fiilen özgürlüklerini kazandığını tespit etti.

Savaşın patlak vermesiyle, Devrim sırasında binlerce köleleştirilmiş siyah özgürlük kazandı. Bu yıllarda köleleştirilenler, özgürlüklerini askerlik hizmeti, özgürlük dilekçeleri ve "her insanın eşit yaratıldığına" inanan ve kölelerini azat eden sömürgecilerin azatlarıyla buldular. Savaşın sonunda, 5.000'den fazla köleleştirilmiş Afrikalı Amerikalı, Kıta Ordusu'ndaki askerlik hizmetlerinden sağ çıktı ve yeni Amerika'ya özgür adamlar olarak katıldı ve yeni kurulan eyaletlerde özgür siyah insan sayısını büyük ölçüde artırdı.

ABD Anayasası

Kölelik hakkında pek çok tartışmadan sonra, kuzey ve güney eyaletlerinden gelen delegeler bir uzlaşmaya vararak Amerika Birleşik Devletleri için federal bir anayasa taslağı hazırlayarak köle ticaretini yirmi yıl boyunca federal olarak yasakladılar; Madde V, ticareti 1808 yılına kadar etkili bir şekilde koruyarak Devletlere bu sorunu çözmeleri için 20 yıl verdi. Kuzeyliler köleliğin azalacağını umsalar da, bu süre zarfında, Aşağı Güney eyaletlerindeki çiftçiler on binlerce köle ithal etti; bu, sömürge tarihindeki herhangi bir önceki yirmi yılda olduğundan daha fazla. Kölelik için daha fazla koruma olarak, delegeler, devletlerin kendilerine başka bir devletten kaçan köleleri serbest bırakmalarını yasaklayan ve mal mülkünün sahiplerine iade edilmesini gerektiren IV. Maddenin 2. Kısmını onayladılar.

Devrimden sonraki yıllarda, 1780'den 1804'e kadar Pennsylvania , Connecticut, New Hampshire, Rhode Island , New York ve New Jersey , 1809'a kadar bu eyaletlerde köleliği tamamen ortadan kaldıran, genellikle ilk önce çocukları özgür bırakarak kademeli olarak köleliği ortadan kaldıran kaldırma planları oluşturdu. köleleştirilmiş annelerden doğmuş ve yavaş yavaş köleleştirilmiş yetişkinleri özgürleştirmiştir. New York'ta son köleler 1827'ye kadar serbest bırakılmadı.

Ayrıca devrimci ideallerden hareketle, Güney eyaletlerindeki yasa koyucular, köle sahiplerinin belirli koşullar altında kölelerini özgürleştirmelerini kolaylaştıran azat yasaları çıkardı. Maryland'in 1796 yasası tipikti: köle sahiplerinin yalnızca 45 yaşın altındaki sağlıklı köleleştirilmiş ve kamu görevi olmayacak olan insanları azat etmesine izin verildi. Savaştan sonraki ilk yirmi yıl boyunca, yetiştiriciler, özellikle ekonomilerin ve mahsullerin zaten değişmekte olduğu Yukarı Güney'de çok sayıda köleyi serbest bıraktı. Yukarı Güney'de, özgür siyahların oranı, toplam köle sayısı ithalat yoluyla artarken bile, tüm siyahların yüzde birden azından yüzde 10'un üzerine çıktı.

Özellikle Kuzey ve Yukarı Güney'de artan sayıda özgür renkli insanın (özgür siyahlar) varlığı, geçerli ırk kategorilerini değiştirdi. 1810'a gelindiğinde, Kuzey'deki tüm Afrikalı Amerikalıların yüzde 75'i özgürdü. 1840'a gelindiğinde, Kuzey'deki neredeyse tüm Afrikalı Amerikalılar özgürdü. Daha önce kişinin ten rengi kölelik ile yüksek oranda ilişkiliydi, siyah (veya etnik Afrikalı) köleleştirilmiş ve beyaz özgür anlamına geliyordu. Devrimden sonra, on binlerce Afro-Amerikalı gönüllü olarak ya da azat edilerek özgürlüklerini kazandığında, ırksal kölelik tutarsız göründü. Özgür siyahlar, ırk temelli köleleştirme mantığını alt üst etti.

Çırçır makinesinin icadı, kısa lifli pamuğun işlenmesini karlı hale getirdikten sonra, beyazlar tarafından bu tür ekim için Derin Güney'de topraklar geliştirmeye yönelik büyük bir baskı oldu . Bu, özellikle ABD'nin 1808'de Atlantik'teki yasal köle ticaretini sona erdirmesinden sonra, köle emeğine olan talebi büyük ölçüde artırdı . Güney eyaletlerinde azat oranı keskin bir şekilde düştü. Yerli köle ticareti yoluyla, sonraki yıllarda Yukarı Güney'den Derin Güney'e yaklaşık bir milyon köle taşındı. Güney eyaletlerinin çoğu da azat üzerindeki kısıtlamaları sıkılaştırdı ve fiilen sona erdi. Her azat eylemi için yasama onayını gerektiren yasalar çıkardılar, bu da çok az köle sahibinin kendi melez çocukları için bile bunu takip etmesini zorlaştırdı. Aynı zamanda Afrikalı Amerikalılar, özgürlüğün ırksallaştırılmış tanımlarına direnmeye çalıştılar. Özgürlük davaları için dilekçeler, ırk kategorilerini yeniden tanımlamak, özgürlük talep etmek ve kölelik karşısında aileleri yeniden kurmak için en güçlü stratejilerden biriydi.

özgürlük için argümanlar

Özgürlük dilekçeleri, köleleştirilmiş kişiler tarafından köle sahiplerine karşı özgürlük haklarını ileri sürerek açılan davalardır. Özgürlük dilekçesi hakkı İngiliz ortak hukukundan türemiştir ve insanların köleleştirilmelerine veya sözleşmelerine itiraz etmelerine izin vermiştir. Sömürge döneminde bazı davalar yargılanırken, özgürlük dilekçelerinin çoğu antebellum döneminde duyuldu. Davacılar özgürlüklerini elde etmek için çeşitli argümanlar kullandılar.

Özgür bir kadından ailevi köken

1662'de Virginia, kolonide doğan çocukların durumunu belirlemek için bir yasa çıkardı. İngiltere'de bir çocuğun sosyal statüsünün baba tarafından belirlendiğini kabul eden İngiliz ortak hukukunun aksine, çocukların annenin statüsünü miras aldıklarını belirtti. Diğer Güney kolonileri, Virginia'nın liderliğini izledi ve köleleştirilmiş bir annenin çocuğunun, babasının ırkı veya statüsü ne olursa olsun, köle olarak doğduğu bu partus sequitur ventrem ilkesini benimsedi. Zaman geçtikçe, Sally Hemings ve Monticello'daki birkaç kardeşi gibi, bazıları çoğunluk beyaz olduğu için dikkate değer olan çok sayıda melez köle nesli vardı . Bu altı kişi, Thomas Jefferson'ın kayınpederi olan ekici John Wayles'in çocuklarıydı .

Ancak bu yasa aynı zamanda beyaz kadınların karışık ırktan çocuklarının özgür doğmasına neden oldu. Virginia ve diğer koloniler, 18. yüzyılın başlarında Hint köleliğine son verdi. İspanya, 1769'da sömürge bölgelerinde Hint köleliğine son verdi. Bu değişikliklerden sonra, dilekçe sahipleri özgürlük iddialarını bazen bir kölenin anne soyundan bir Hintli kadının soyuna dayandırdılar.

Düzinelerce özgürlük dilekçesi, dilekçe sahibinin özgür bir kadının soyundan geldiği ve dolayısıyla kanunen özgürlüğe sahip olduğu temelinde dolduruldu. Bir annenin özgür statüsüne dayanan bir özgürlük davası örneği için, bkz . John Davis - Hezekiah Wood, the Circuit Court of the District of Columbia. Amerika Birleşik Devletleri Louisiana Satın Alma işlemini tamamladıktan kısa bir süre sonra açılan başka bir davada , Marguerite Scypion ve kız kardeşleri, 1805'te Saint Louis, Missouri'de , özgür bir Kızılderili büyükannesinin soyuna dayanarak kendileri ve çocukları için kölelikten kurtulmaları için dilekçe verdiler.

azat

Özgürlük için başvuranlar, genellikle vaat edilen azatın tam olarak yerine getirilmediğini iddia ettiler. Henry Clay'in ev kölesi Charlotte Dupuy , 1829'da kendisi ve iki çocuğu için Dışişleri Bakanı olarak görev yaptığı sırada Washington DC'de Clay ile birlikte yaşarken özgürlük davası açtı . Dupuy, önceki efendisinin onu serbest bırakmaya söz verdiğini iddia etti. Mahkeme, Clay'in hizmetini tamamlayıp Kentucky'ye dönmesine rağmen dava sonuçlanana kadar Dupuy'u başkentte bırakmasını istedi. Dupuy, Clay'in ücretlerini bedava bir işçi gibi ödeyen halefi Martin Van Buren için çalışmak üzere görevlendirildi. Mahkeme sonunda Dupuy aleyhine karar verdi ve Dupuy Kentucky'deki Clay'e iade edildi. Sonunda onu ve kızını on yıl sonra ve yetişkin oğlunu daha sonra serbest bıraktı.

Devrimden sonra 1790'lardan başlayarak, köle sahipleri Maryland ve Virginia'da eşi görülmemiş sayıda Afrikalı Amerikalıyı azat etti. Tarihçiler sayısız azalımı üç şekilde açıkladılar: Devrimci ideallerin bir sonucu olarak, dini coşku ve Yukarı Güney'deki düşük mahsul fiyatlarının emek ihtiyacını azaltması. Ek olarak, tütünden karma ürünlere kadar ürün türlerindeki değişiklikler işgücü ihtiyacını azaltmıştır.

Ancak Maryland tarihçileri azat vasiyetlerini ve eylemlerini incelediler ve yalnızca küçük bir yüzdenin (%5'in altında) bir motivasyon olarak devrimci ideallerden bahsettiğini buldular. Efendiler bazen köleleri "sadık hizmet" için azat ederlerdi. Dini motivasyonlar da nadiren not edildi. Bunun yerine, bazı durumlarda köle sahipleri azatlığı, sözleşmeyle ilgili bir sistem altında emeği alıkoyup kontrol ederek, çeşitli bir işgücünü sürdürmek için bir araç olarak kullandılar. Maryland'de "dönem köleliği" olarak yapılandırılmış azatların üçte ikisi kadarı ile, Afrikalı Amerikalılar bu düzenlemelerin çoğuna, bazıları mahkemelerde olmak üzere itiraz ettiler. "Kölelik dönemi" üzerinde bir anlaşmazlığın olduğu bir özgürlük davası örneği için, bkz . Lizette Lee ve ark. v. Augustus Preuss ve ilgili davalar, Columbia Bölgesi Devre Mahkemesi.

Satış veya yasadışı ithalat

Devletler, köle ticaretini ve kişilerin durumunu düzenlemek için çok sayıda yasa çıkardı. 1785 tarihli Virginia Meclisi Yasası, Bölüm 77 uyarınca, başka bir eyalette doğmuş ve eylem tarihinden sonra Virginia'ya getirilen köleleştirilmiş kişiler, eyalette bir yıl geçirdikten sonra serbest bırakılırdı. Yasa, bir köle sahibinin köleleri Virginia'ya getirmesi durumunda, varışından sonraki 60 gün içinde kölelerini ülke dışından ithal etmediğine ve onları Virginia'ya getirmediğine dair yemin etmesi gerektiğini belirterek bir istisna sağladı. onları satmak niyetiyle.

Maryland Meclis Yasası 1796, Bölüm 67 uyarınca, bir mal sahibi tarafından satış amacıyla devlete getirilen herhangi bir köleleştirilmiş kişiye özgürlük verilecektir. Bir şart, Maryland'e yerleşmek isteyen herhangi bir kişinin, köleleri eyalette üç yıl kaldığı sürece, kölelerini eyalet dışından yasal olarak ithal edebileceğini belirtti. Üç yıl geçmeden devletten çıkarılırlarsa, kölelere özgürlük verilecekti. Kölelerin özgürlük kazanmaları için yasal fırsatlar yaratmanın yanı sıra, 1796 Maryland Meclis Yasası, aynı zamanda özgürlükteki dilekçe sahiplerine "jüri tarafından yargılanma avantajına sahip olma" hakkını da güvence altına aldı. Bu hakla, köleleştirilmiş kişilere yasa dışı yollardan devlete giriş ve çıkış yaptıkları gerekçesiyle mahkemede sahiplerine dilekçe verme yetkisi verildi.

Köleleştirilmiş kişilerin eyalet sınırları boyunca taşınmasını düzenleyen bu yasaların ihlaline dayalı olarak birçok özgürlük dilekçesi sunuldu. Böyle bir özgürlük davasının bir örneği için , Columbia Bölgesi Devre Mahkemesindeki Matilda Derrick - George Mason & Alexander Moore'a bakınız. 1840'ta özgür bir siyah olan Solomon Northup , bir sirkte çalışma sözü üzerine Saratoga Springs, New York'tan Washington DC'ye bazı yeni tanıdıklarla gitmeye ikna edildi . Orada bir köle tüccarı tarafından uyuşturuldu, kaçırıldı ve Potomac'ın doğusunda hapsedildi. Sessiz kalmak için dövüldü ve Louisiana'da yeniden köle olarak satılmak üzere gemiyle Derin Güney'e taşındı. 12 yıl sonra nihayet arkadaşlarına haber verdi ve New York eyalet hükümetini temsil eden bir avukat tarafından serbest bırakıldı. Yargı mercileri suçların nerede işlendiği konusunda anlaşamadığından, onu kaçıranlar hiçbir zaman yargılanmadı.

Serbest bir eyalet veya bölgede seyahat veya ikamet

Devrimden sonra, kuzey eyaletleri köleliği kaldırdı ve Amerika Birleşik Devletleri özgür ve köle eyaletlerine bölündü. Ayrıca Kongre, bazı yeni bölgeleri özgür olarak kurdu ve Birliğe yeni eyaletler kabul edildiğinde, köleliğe izin verip vermeyeceklerini belirlediler. Batı bölgelerinin gelişmesiyle birlikte, köle devletler ile özgür devletler arasında kölelerin eşlik ettiği efendiler tarafından artan miktarda seyahat ve göç yaşandı. Buna ek olarak, bazı askeri personelin köleleri vardı ve onları özgür topraklara görevlendirdiler.

Pensilvanya köleliği kaldırdı ve altı aylık ikametten sonra köle sahipleri tarafından eyalete getirilen kölelerin özgürlüklerine hak kazandığı yasayı çıkardı. Bu yasa, Philadelphia'da geçici olarak kurulan yeni federal hükümetin üyelerine uygulanıyordu. Üyelerinin çoğu, Güneyli yasa koyucular ve yönetim tarafından atananların yanı sıra Başkan George Washington da dahil olmak üzere köle sahipleriydi . İkamet zorunluluğundan kaçınmak ve özgürlüklerini kazanmalarını riske atmak için kölelerini altı aylık süreden önce geçici olarak devlet dışına çıkarmayı ayarladığı biliniyordu. Evinden en az iki köle kuzeyde özgürlüğe kaçtı. Washington sonunda, sorunu önlemek için Alman göçmenleri hizmetçi olarak işe alarak yerli kölelerinin yerini aldı.

New York ve Massachusetts'teki kölelere, efendileri tarafından getirilen kölelere özgürlük tanıyan benzer yasalar nedeniyle bazı özgürlük davaları geçici olarak köleler tarafından açıldı. Massachusetts, efendileri tarafından gönüllü olarak devlete getirilen kölelerin, devlete girer girmez özgürlük kazandığını yönetmeye başladı. Pennsylvania, New York ve Massachusetts'teki kölelik karşıtı gruplar, özgür devletlere getirilen ve özgürlük kazanmak isteyen kölelere yardım etmek için tetikteydi. Bazı cüretkar kurtarmalar gerçekleştirdiler, genellikle köleleri gizlediler, mahkemede onlar için tanıklık ettiler ya da bazen köle avcılarının ve 1850'den sonra Kaçak Köle Yasası hükümlerinin erişemeyeceği bir yerde kalmaları için Kanada'ya ulaşmalarına yardım ettiler .

1824'e gelindiğinde, Missouri'deki mahkemeler, efendiler tarafından gönüllü olarak özgür eyaletlere alınan kölelerin, bu eyaletlerin yasalarına göre özgürlüklerini kazandıklarına ve efendinin onu getirmesi durumunda köleliğe geri döndürülemeyeceklerine karar vererek, "bir kez özgür, her zaman özgür" emsali oluşturdu. kişi Missouri'nin köle durumuna. Buna ek olarak, özgürlük davalarında, "Kentucky, Louisiana ve Mississippi'deki [c]ourts da özgür bir eyalet veya bölgede yaşayan kölelerin özgürlüğünü onayladı."

dava dosyası

Devrimden sonra azalan azatların ve dilekçe davalarının sayısının arttığını kabul eden çoğu güney eyaleti dilekçe vermeyi daha zor hale getirmeye başladı. Örneğin, 1796'da Maryland, eyalet mahkemelerinin, bir temyiz mahkemesi olan Batı Kıyısı Genel Mahkemesi yerine, özgürlük davaları için dilekçe için orijinal yargı yetkisi mahkemesi olarak hizmet etmesini istedi. Bölge mahkemelerinin, bu davaların sıklıkla açıldığı yerel yetiştiricilerin çıkarları ve görüşleri için daha elverişli olduğu kabul edildi. O yıl, Maryland, kölelik karşıtı sempatileri olduğu bilinen kişilerin özgürlük davalarında jürilerde görev yapmasını yasaklayan bir yasa çıkardı. Virginia, 1798'de benzer bir yasa çıkardı.

Ülke genelinde eyalet mahkemelerinde binlerce dilekçe davası görüldü. Saint Louis, Missouri'de 1807 ve 1860 yılları arasında açılan 300'e yakın dilekçe davasının kaydı bulundu. Washington DC'de aynı dönemde 500'e yakın dilekçe davası açıldı. Çoğu zaman jüri üyeleri kölelerin lehinde karar verirdi. Saint Louis'deki vakaların yüzde 37'sinde köleler özgürlüğüne kavuştu. Davaların büyük bir kısmı, üçte biri kadarı ya hiç yargılanmadı ya da mahkeme dışında sonuçlandı.

Köleleştirilmiş davacılar, özgürlük için dilekçe vermek için hakları konusunda etkileyici bir bilgi birikimi ve eşit derecede etkileyici bir hesaplanmış risk duygusu sergilediler. Çoğunlukla, ısrar işe yaradı ve birden fazla dava açan dilekçelerin sonunda başarılı olma olasılığı daha yüksekti. Davacılar seçkin avukatları tuttular; Washington DC'de aralarında Francis Scott Key , Richard Ridgely, John Law, William Wirt , Gabriel Duvall ve John Johnson vardı . Louis'de, eğer mahkeme bir özgürlük davasını kabul ederse, köle dilekçesi sahibi için bir avukat atadı. St. Louis'de köleleri temsil eden kayda değer avukatlar arasında, Başkan Abraham Lincoln'ün gelecekteki Başsavcısı Edward Bates ; ve Hamilton Gamble , Missouri Yüksek Mahkemesi'nin gelecekteki Baş Yargıcı. On dokuzuncu yüzyılın başlarında St. Louis ve Washington DC'de, barodaki avukatların neredeyse yarısı köle dilekçeleri için avukatlık yapmış olabilir. 1830'lardan sonra dilekçe davalarının sayısı giderek azaldı ve şehirlerdeki avukat sayısı arttı. Ancak 1800'den 1830'a kadar bu şehirlerdeki baroların çoğu bir dilekçe davası açtı.

geçerli yasalar

1662 Virginia Meclis Yasası

  • 1662'de Virginia, kolonide doğan çocukların sosyal statüsünü annenin statüsüne göre tanımlayan bir yasa çıkardı; böylece köleleştirilmiş kadınlardan doğan çocuklar köle olarak dünyaya geldi.

Herhangi bir İngiliz tarafından bir zenci kadından edinilen çocukların köle mi yoksa özgür mü olacağı konusunda bazı şüpheler ortaya çıkmış olsa da, bu nedenle, bu Büyük Meclis tarafından yasalaştırılmış ve ilan edilmiş olsun, bu ülkede doğan tüm çocukların, yalnızca, annenin durumu; ve herhangi bir Hıristiyan, bir zenci erkek veya kadınla zina yaparsa, bu şekilde suç işleyen kişi, önceki fiil tarafından verilen para cezalarının iki katını ödeyecektir.

  • Bu 1662 yasası , bir çocuğun annesinin statüsünü "bağlı ya da özgür" olarak miras aldığına hükmeden , partus olarak adlandırılan Roma'nın partus sequitur ventrem ilkesini içeriyordu. Bu yasa, köleliğin ırksal kastını sertleştirdi, çünkü "köle kadınların" çoğu etnik Afrikalılar ve yabancılar olarak kabul edildi. İlke, tüm Güney kolonileri tarafından benimsendi ve daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin köle devletleri tarafından kölelik yasasına dahil edildi .
  • Aynı zamanda, bu yasa, beyaz kadınlardan doğan melez çocukların özgür olduğu anlamına geliyordu. Paul Heinegg, Free African Americans in Virginia, North Carolina, South Carolina, Maryland ve Delaware'de (1995-2005) , Yukarı Güney'de 1790-1810 nüfus sayımlarında listelenen özgür renkli insanlardan oluşan ailelerin çoğunun izini sürdü. sömürge Virginia'da, özgür, sözleşmeli hizmetçilerin ve kölelerin yakın bir şekilde yaşadığı ve çalıştığı işçi sınıfı arasında beyaz kadınlar ile Afrikalı veya Afrikalı-Amerikalı erkekler arasındaki birliklerden oluşan aileler. Beyaz annelerin gayri meşru melez çocukları çırak olarak uzun sürelere bağlıyken , yine de önemli ücretsiz doğum statüsünü kazanmışlardı. Tüm kadınların torunları özgürdü.

1785 Virginia Meclis Yasası

  • 1785 tarihli Virginia Meclisi Yasası uyarınca, başka bir eyalette doğup Virginia'ya getirilen köleleştirilmiş kişiler eyalette bir yıl sonra serbest bırakılacaktı. Özgürlük dilekçeleri, bu yasaya dayanarak, köleler tarafından, onları eyalette izin verilen süreden daha uzun süre tutan sahiplerine karşı Virginia ve Columbia Bölgesi'ndeki eyalet mahkemelerine getirildi.

1795 Virginia Meclis Yasası

  • Virginia Meclisi Yasası'nın 11. Bölümünde, bir kölenin eyalette özgürlük için dilekçe verme hakkıyla ilgili düzenlemeleri pekiştirmek ve güçlendirmek için bir dizi yasa çıkarıldı. Kendisinin yasadışı bir şekilde gözaltına alındığına inanan herhangi bir kişiye, mahkemede şikayette bulunma, katipten mal sahibini çağırma emri çıkarmasını emretme ve davayı ücretsiz olarak kovuşturacak atanmış bir hukuk danışmanı sağlandı. . Yeni yasalar, köleleştirilen kişilerin mahkemelerdeki haklarını daha fazla özetlemenin yanı sıra, özgürlüğe ulaşmaya çalışırken yasadışı yollardan kölelere yardım eden kişilere karşı daha katı cezalar da getirdi. Virginia eyaletinde, özgürlüğünü kazanmaya çalışan bir köle tarafından mahkemede kullanılmak üzere malzemeyi yataklık eden, yapan, döven veya taklit eden herhangi bir kişi, kefaletsiz bir yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kanunlar, yasadışı olarak köleleştirilenlerin özgürlük davası açmaları için bir alan yaratırken, köleleştirilenleri davalarına yardımcı olacak güç ve araçlara sahip kişilerden izole etti.

1796 Maryland Meclis Yasası

  • 1796 Maryland Meclis Yasası aracılığıyla, köleleştirilmiş kişilere özgürlük kazanmaları için daha fazla fırsat verildi; ancak aynı belgede özgür siyahların hakları azaltıldı. Kanuna göre, sahibi tarafından satılmak üzere devlete getirilen herhangi bir köleye özgürlük tanınacaktı. Bir şart, Maryland'e yerleşmek isteyen herhangi bir kişinin, köleleri eyalette üç yıl kaldığı sürece, kölelerini eyalet dışından yasal olarak ithal edebileceğini belirtti. Köleler üç yıldan önce devletten çıkarılırsa özgürlüklerine kavuşurlardı. Kölelerin özgürlük kazanması için yasal fırsatlar yaratmanın yanı sıra, 1796 Maryland Meclis Yasası, dilekçelere "jüri tarafından yargılanma avantajına sahip olma" hakkını da güvence altına aldı. Bu hakla, köleleştirilmiş kişilere, eyalet içi ve dışı yasadışı taşımaları nedeniyle sahiplerine mahkemeye dilekçe verme yetkisi verildi.

1824 Missouri Hukuku

Missouri, 1824'te köle yasasını güncelledi ve bir dilekçe sahibinin özgürlükleri için dava açma hakkını sağladı.

Columbia Bölgesi mahkemeleri

Amerika Birleşik Devletleri'nin kuzey ve güney kısımlarını birbirine bağlamak için bulunan Washington, DC , hem Maryland hem de Virginia yasalarını harmanlaması nedeniyle özgürlük davaları için eşsiz bir mekan sağladı. Bölge Maryland ve Virginia'nın kısımlarını içerdiğinden, her iki eyaletin yasaları Washington'un bu bölgelerinde yürürlükteydi. Bölge iki ilçeye bölündü: Potomac Nehri'nin doğusunda kalan kısım Washington İlçesi olarak biliniyordu; diğer kısım İskenderiye İlçesi olarak adlandırıldı.

1790'da başkentin kuruluşundan bu yana, kölelik yasal ve belirgindi. Columbia Bölgesi, Potomac Nehri üzerindeki limanları nedeniyle on sekizinci yüzyılda yerli köle ticaretinin merkeziydi. Bununla birlikte, sonraki elli yılda köle sayısı 1820'de yaklaşık 6.400 köle iken 1860'ta 3.100'e düştü. Özgür siyahların nüfusu arttı ve 1860'a gelindiğinde özgür siyahların sayısı köleleri dörde bir oranında geride bıraktı. Özgür siyahlar için bir kültür ve siyaset merkeziydi.

Maryland'in genel kodunun 1796 revizyonunda, ziyaretçilerin eyalete gelmesini ve kölelerini spekülatif amaçlarla satmalarını engellemek için bir ithalat yasağı yasası onaylandı. Bu yasa, köle sahiplerinin kölelerini satmadan önce üç yıl boyunca ikamet etmelerini gerektirerek Maryland dışındaki bölgelerden Washington ve Georgetown'a taşınmasını engelledi. Washington DC'deki bir dizi köle, bu Maryland yasasını sahiplerinin ihlallerine dayanarak özgürlüklerini talep etti ve kazandı. Bu dilekçeler , bir baş yargıç ve iki yardımcı yargıçtan oluşan Columbia Bölgesi Devre Mahkemesi tarafından duyuldu . Daha sonra ABD Yüksek Mahkemesine atanan birçok yargıç, bu alt mahkemede göreve başladı. Mahkeme sisteminin federal bir şubesi olmasına rağmen, Columbia Bölgesi Devre Mahkemesi, yakındaki yargı bölgeleri için hem alt hem de temyiz mahkemesi olarak görev yaptı.

Columbia Bölgesi Devre Mahkemesinin belgeleri Ulusal Arşivler tarafından tutulmaktadır . Dijital proje, O Say Can You See: Early Washington DC, Hukuk ve Aile , kamu kullanımı için 1800 ve 1862 yılları arasında birkaç yüz özgürlük davası ve binlerce dava dosyası topladı ve dijitalleştirdi. Washington'daki hem özgür hem de köle olan Afrikalı Amerikalıların sosyal dünyasını ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Arşivlenen materyallerin kullanıcıları, araştırmacılar tarafından keşfedilen vakaları, insanları, aileleri ve seçilmiş hikayeleri keşfedebilir.

Saint Louis, Missouri mahkemeleri

Missouri, "Batı'ya Açılan Kapı" ve bir köle devletiydi, ancak Illinois de dahil olmak üzere özgür devletlerle sınırlandı. Ayrıca, şu anki Minnesota eyaleti gibi özgür bölgelerdeki görevlere seyahat eden ve Missouri'ye yerleşen askeri personel için bir merkezdi. Saint Louis çevre mahkemesi yüzlerce özgürlük davasına baktı. St. Louis, özgürlük arayan köleleri destekleyen kendi insan ağını geliştirdi. Tanınmış avukatlar, özgürlük arayan köleleri savunmak üzere mahkeme tarafından danışman olarak atananlar arasındaydı. 1824'te Missouri mahkemeleri, "bir kez özgür, her zaman özgür" olarak bilinen, bu ilkeyi tesis eden özgür eyalet ve bölgeleri barındıran ve Missouri'deki köleleri, efendileri tarafından bu tür özgür eyaletlerde yasadışı olarak tutulduklarına dayanarak özgür bırakan emsal oluşturdu. topraklar. Bu emsal, 1852'ye ve Scott'ın özgür bir durumdayken ve Missouri'ye dönmeden önce özgürlük başvurusunda bulunması gerektiğine hükmeden Dred Scott v. Sandford kararına kadar onlarca yıldır gözlemlendi .

Bugün St. Louis'de ve çevrimiçi olarak araştırmacılar için geniş bir özgürlük kıyafeti külliyatı mevcuttur. 1814–1860 tarihli 301 dosya, 1990'larda keşfedilen St. Louis Devre Mahkemesi Kayıtları arasında yer alıyor. Bu davaların büyük kısmı 1820 ile 1850 arasında dosyalandı. Ayrıca çevrimiçi olarak da incelenebilirler. Bu kayıtlar, Missouri'de jüri üyelerinin genellikle köleleştirilmişlerin lehine karar verdiğini gösteriyor. Saint Louis'deki vakaların yüzde 57'sinde köleler özgürlüğüne kavuştu.

Louis'deki ilk özgürlük davası, 1805'te Afrikalı-Natchez bir kadın olan Marguerite Scypion tarafından açıldı. Kısaca, Natchez büyükannesinden gelen anne soyuna dayanarak dava açtı . İspanyollar 1769'da Hint köleliğine son verdiği için Scypion, annesi Marie-Jean Scypion'un Natchez soyuna dayanarak o sırada serbest bırakılması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, Marguerite'nin, annesi tarafından özgür bir kadından doğduğu için, doğuştan yasadışı bir şekilde köle olarak tutulduğunu söyledi. Temyizde lehine daha önce bozulan bir karara sahip olan Marguerite Scypion, 1826'da şimdiki ustası Jean Pierre Chouteau'ya karşı özgürlük davasını yeniledi . Şehrin en önde gelen kürk ticareti yapan ailelerinden birinin başındaydı. Israrıyla Scypion, 1836'da kararla sonuçlanan bir davada kendisi ve tüm annesinin soyundan gelenler için özgürlük kazandı. Bu karar ABD Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı.

Önemli kişiler

  • Edward Bates , St. Louis'de özel bir avukattı ve daha sonra Başkan Abraham Lincoln altında Amerika Birleşik Devletleri Başsavcısı olarak görev yapmak üzere atandı . Köle sahibi olmasına rağmen, Bates, St. Louis'deki bazı özgürlük davalarında köleleri temsil etti, buna özgür köle Polly Berry'nin hâlâ köle olan kızının durumu da dahildi. 1843'te kendi özgürlüğünü kazandıktan sonra Berry, kızının davasında Edward Bates'i avukatı olarak görevlendirdi. Bates, Berry'nin kızının doğumu sırasında özgür bir kadın olduğu kanıtlandığından, partus sequitur ventrem ilkesine göre çocuğun özgür doğduğunu savundu. Mahkeme lehlerine karar verdi ve hem anne hem de kızı kölelikten kurtuldu.
  • Francis B. Murdoch , St. Louis'deki tüm özgürlük davası dilekçelerinin üçte birine yakınını açan bir özgürlük davası avukatıydı. Edward Bates ile Lucy A. Delaney davasında çalıştı ve kendi otobiyografisinde, From the Darkness Cometh the Light'ta (1891) "Bay Murdock" olarak anılır . Polly Wash ve Lucy Berry için açılan özgürlük davalarından kısa bir süre sonra (mahkeme davalarında böyle adlandırıldılar) Murdoch, Diana Cephas için özgürlük belgeleri sağladı . Son ve en ünlü özgürlük davası müşterileri , dilekçelerini 6 Nisan 1846'da St. Louis County Devre Mahkemesine sunduğu Dred ve Harriet Scott idi.
  • Hamilton Gamble , Missouri Yüksek Mahkemesi'nin baş adaleti ve İç Savaş sırasında Missouri'nin geçici valisi olarak görev yaptı. Kariyerinin başlarında, hem köleleri hem de köle sahiplerini özgürlük davalarında temsil eden bir avukattı. Marguerite v. Chouteau davasında köleleştirilmiş davacı Marguerite Scypion'u temsil etti, ancak Rachel - Walker ve Julia - McKinney davalarında köle sahiplerini temsil etti . Baş adalet olarak, Amerika Birleşik Devletleri ve Missouri anayasalarını korumakta ve hemen hemen her durumda yasal emsallere bağlı kalmakta titizdi. Bu nedenle, Gamble, Missouri Yüksek Mahkemesi 1852'de Scott v. Emerson davasında emsalini bozmaya karar verdiğinde, kendi kölelik yanlısı görüşlerine rağmen Dred Scott lehinde karar verdi.

Önemli Amerika Birleşik Devletleri vakaları

  • 1656 , Elizabeth Key v. Humphrey Higginson . Elizabeth Key, Virginia kolonisinde Afrika kökenli bir kadın tarafından ilk özgürlük davasını açtı ve özgür bir beyaz olmayan kadın olarak kazandı . Köleleştirilmiş siyah bir anne ve beyaz İngiliz ekici Thomas Key'in melez çocuğu, merhum babasının özgür bir İngiliz uyruğu olduğu gerekçesiyle, onun ve melez bebek oğlu John Grinstead'in özgürlüğü için dava açtı. o vaftiz edilmiş bir Hıristiyandı ve sözleşme süresinin bitiminden on yıl sonra hizmet etmişti . (Ölümle karşı karşıya kalan babası, onu korumak amacıyla ona bir vasi ve evlilik sözleşmesi düzenlemişti.) İngiliz ortak hukukunda , İngiliz tebaasının çocukları baba statüsünü aldı ( partuus sequitur patrem ). Ancak, o zamanlar Afrikalılar yabancı ve "kafir" olarak kabul edildi ve bu nedenle ortak hukuk onlar için geçerli değildi. O zamanlar, örf ve adet hukuku, yabancıların vatandaşlığa tabi tutulması için herhangi bir hüküm içermiyordu. Koloninin ilk yıllarında, Burgesses Evi , bir İngiliz vatandaşı ve bir yabancıdan doğan çocukların durumu konusunda huzursuzdu. Taunya Lovell Banks, analizinde o dönemde sömürge otoriteleri için "öznellik" meselesinin vatandaşlık veya ırk hakkındaki fikirlerden daha önemli olduğunu öne sürüyor. Temyizlerden sonra Elizabeth hem kendisinin hem de oğlunun özgürlüğünü kazandı. Buna karşılık, koloni 1662'de köleleştirilmiş annelerden doğan çocukların statüsüyle ilgili kuralları değiştirdi ve babalıklarına bakılmaksızın onların da köleleştirildiklerini belirledi.
  • 1781 , Brom ve Bett - Ashley . Devrimden sonra, Massachusetts'te bir köle olan Elizabeth Freeman (Mum Bett olarak da bilinir), özgürlüğü için Massachusetts, Great Barrington Eyalet Mahkemesi'ne başvurdu . Bu dava, köleliğin 1780'deki yeni devlet anayasası ile bağdaşmaz olduğu kararına dayanarak bir devlet emsali oluşturdu. Anayasa köleliği özel olarak ele almasa da, kişilerin eşitliğine dayanıyordu. Bu eyalet mahkemesi davası, Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesinde görülen ve Massachusetts'te köleliği fiilen sona erdiren daha iyi bilinen Quock Walker v. Jennison (1783) davasının temyizinde yer aldı.
  • 1806 , Houlder Hudgins - Jackey Wright . Virginia'daki Jackey Wright, Kızılderili kadınların soyundan geldiği için kendisi ve iki çocuğu için özgürlük için dava açtı; Virginia, 1705'ten (veya 1691'den) beri Hint köleliğini yasaklamıştı. Şansölye olarak George Wythe , Wright'ların beyaz görünümlerine ve Hudgins'in köle olduklarını kanıtlamadaki başarısızlığına dayanarak özgürlüğüne hükmetti. İkincisi, 1776 Virginia Haklar Bildirgesi'ne göre "özgürlük karinesi" temelinde karar verdi . Houlder Hudgins temyiz etti. Temyiz Mahkemesi yargıçları, tüm köle sahipleri, temyiz edenin, başvurucular arasında Afrikalı anne soyuna dair herhangi bir kanıt kanıtlamadığını, beyaz göründüklerini ve topluluğun büyükannelerini ve büyük büyükannelerini Hintli olarak kabul ettiğini belirtti. Virginia'nın Haklar Bildirgesi'nin yalnızca "özgür vatandaşlar ve yabancılar" için geçerli olduğuna ve kölelerdeki "mülkiyet haklarını" devirmek için kullanılamayacağına karar verdiler. Kızılderililer 1705'ten beri kolonide yasal olarak özgür olduklarından, Wright'ların tanınmış Hint anne atalarına dayanarak özgür olduklarına karar verdiler.
  • 1805–1836 , Marguerite Scypion - Pierre Chouteau, Sr. , St. Louis, Missouri . Afrika kökenli Natchez'den köleleştirilmiş bir kadın olan Marie Jean Scypion'un kızı Marguerite, ilk efendisi Joseph Tayon'un oğlu François Tayon'a, ABD'nin Louisiana Bölgesi'ni almasından kısa bir süre sonra 1805'te dava açtı. (Tayon, babası öldüğünde onu miras aldı.) Takım elbisesi, Natchez anneannesinden gelen anne soyuna dayanıyordu. İspanya 1769'da kendi topraklarında Hint köleliğini kaldırdıktan sonra kendi annesinin yasadışı bir şekilde köle olarak tutulduğunu savundu. Marguerite de dahil olmak üzere çocukları doğumda özgür kabul edilmeli ve köle olarak doğmamalıydı. Bu, St. Louis'de açılan ilk özgürlük davasıydı ve ABD'nin Louisiana Bölgesi'ni Fransa'dan almasından kısa bir süre sonra duyuldu. Jüri Scypion'un lehinde karar vermesine rağmen, daha yüksek bir bölge mahkemesi kararı bozdu.
Kölelerin özgürlük davası açma hakkıyla ilgili bir Missouri eyalet yasasının 1824'te kabul edilmesinden sonra, 1825'te Scypion ve iki kız kardeşi, daha sonra Pierre Chouteau ve iki Tayon kızı olan efendilerine karşı yeni özgürlük dilekçeleri sundular. Bu tür davalar için yasa, kölelere "sınırlı hak ve ayrıcalıklara sahip" özgür bir yoksul kişinin statüsünü verdi. Davalar Marguerite Scypion adı altında birleştirildi. Avukatları, dava için St. Louis'den uzakta iki yer değişikliğini başarılı bir şekilde kazandıktan sonra , Missouri, Jefferson County'de oybirliğiyle bir jüri , 1836'da Marie Jean Scypion'un soyundan gelenler lehine karar verdi ve Missouri'deki Hint köleliğini resmen sona erdirdi. Karar , 1838'de Eyalet Yüksek Mahkemesine ve ABD Yüksek Mahkemesine yapılan itirazlardan kurtuldu.
  • 1810, Kraliçe - Hepburn . 1813'te Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Washington DC'nin Mima ve Louisa Kraliçesi için argümanları duydu, ancak kölelere özgürlük vermedi. Baş Yargıç John Marshall , Yüksek Mahkeme için Mima Queen v. Hepburn davası hakkında görüş yazdı. Mary Queen'in Afrikalı bir köle olarak statüsünü ileri süren ifadenin, onun özgür statüsünü iddia eden ve kulaktan dolma bir kanıt olan ifadesinin aksine, bir görgü tanığı olduğundan, Yüksek Mahkemenin DC Mahkemesi'nin kararını desteklemesi gerektiğini belirtti. Marshall'ın kararı mülkiyet yasalarının mantığına dayanıyordu. Kulaktan dolma delilleri kabul edilemez bularak, özgürlük meselesinden kaçındı. Ancak yargıçların hepsi karara katılmadı; Daha önce Mima'nın Maryland'deki akrabası Ned Queen'i temsil eden Gabriel Duvall buna karşı çıktı. Kulaktan kulağa gelen delillerin delil olarak kabul edilmesi gerektiğine inanıyor ve özgürlük davalarında verilen dilekçelerde bunu kritik bir ifade olarak görüyordu. Queen v. Hepburn davası, Amerikan hukuku boyunca " kulaklık kuralı"nı tesis etmesiyle anılır.
  • 1824 , Winny - Whitesides . Bu, Missouri'de yeni kurulan eyalet yüksek mahkemesine götürülen ilk özgürlük davası. Winny, özgür Illinois eyaletinde efendileri tarafından yıllarca köle olarak tutulmuştu; Missouri'ye taşındıktan sonra özgürlük için başvurdu. Dava, Missouri'de "bir kez özgür, her zaman özgür" döneminin başlangıcı oldu. Missouri Yüksek Mahkemesi, bir köle efendiler tarafından köleliği yasaklayan bir bölgeye götürüldüyse, o kölenin özgür olduğuna karar verdi - daha sonra Missouri gibi bir köle durumuna geri dönse bile. Missouri, yasadışı olarak tutulan kölelerin müsaderesine ilişkin komşu özgür eyaletlerin ve bölgelerin yasalarını uygulama konusunda bir emsal oluşturdu. "Kentucky, Louisiana ve Mississippi'deki mahkemeler de özgür bir eyalet veya bölgede yaşayan kölelerin özgürlüğünü onayladı." Emsal örnek, 1852'de eyalet Yüksek Mahkemesi'nin Dred Scott v. Sanford'da kölelik üzerine artan bölgesel gerilimlerin siyasi arka planına karşı aleyhinde karar verdiği zamana kadar Missouri'de geçerliydi.
  • 1830 , Charlotte Dupuy - Henry Clay . 1829'da Washington DC'de yaşarken, köle Charlotte Dupuy, eski bir efendinin verdiği söze dayanarak, Dışişleri Bakanı olarak emekli olan efendisi Kentucky'li Henry Clay'i hem kendisinin hem de iki çocuğunun özgürlüğü için dava etti. Dava, Clay'in kamuoyundaki konumu nedeniyle basında geniş ilgi gördü. Dupuy, davası görülene kadar şehirde kalacağına dair bir mahkeme kararı aldı. Decatur House'da 18 ay yaşarken Clay'in halefi Martin Van Buren'den maaş aldı. Dava bu koşullar için dikkate değerdi. Mahkeme 1830'da Dupuy aleyhine karar verdikten sonra Clay, Charlotte ve kızını bir on yıl daha köle olarak tuttu; ve oğlu bundan sonra dört yıl boyunca. Sonunda hepsini serbest bıraktı. Şimdi tarihi bir site olan Decatur House, kentsel kölelik ve Dupuy'un davası hakkında sergiler açtı. Dupuy ailesinin hikayesi , Kentucky, Lexington'daki Isaac Scott Hathaway Müzesi'nde de yer alıyor .
  • 1834 , Rachel - Walker . Louis, Missouri'de Eyalet Yüksek Mahkemesi'ne yapılan temyiz başvurularından kurtulan karar, "Birleşik Devletler Ordusu subayı, köleliğin yasak olduğu bir bölgeye bir köle alırsa, mülkünü kaybeder." Askeri görevliler, görevlerini kontrol edemeyeceklerini ve özgür bir yargı alanına gönderilirlerse kölelerdeki "mülklerini" kaybetmemeleri gerektiğini savunmaya çalışmışlardı. Bir zamanlar, ABD Ordusu subaylara hizmetçiler için bir maaş ödedi. 1837-1852 yılları arasında Missouri Yüksek Mahkemesine önceden seyahat veya özgür topraklarda ikamet etmeye dayalı hiçbir asli özgürlük davası ulaşmadı ve bu, sorunun bu şekilde etkilenen köleler için özgürlük lehine çözüldüğü ortaya çıktı.
  • 1835 Marie Louise - Marot . Bu dava Louisiana eyalet bölge mahkemesi tarafından görüldü ve Louisiana Yüksek Mahkemesine temyiz edildi . Mahkeme, köleliğin yasak olduğu bir bölgeye götürülen bir kölenin, köleliğe izin veren bir ülkeye geri döndüğünde yeniden köleliğe indirgenemeyeceğini kararlaştırdı. Başkan Yargıç George Mathews, Jr. , "[b]bir an için özgür olmak ... eski sahibinin onu tekrar köleliğe indirgemek yetkisinde olmadığını" belirtti. Bu emsal, 1856 dönüm noktası olan Dred Scott - Sandford davasında ABD Yüksek Mahkemesi tarafından bozuldu .
  • 1836 , Commonwealth - Aves . New Orleans'ta ikamet eden Mary Slater, Boston, Massachusetts'te babası Thoma Aves'i ziyaret ettiğinde , köle kızı Med'i kendisine hizmet etmesi için getirdi. Boston'da Slater hastalandı ve babasından Med'e bakmasını istedi. Boston Kadın Kölelik Karşıtı Derneği ve diğerleri , Med'in Slater'ın onu gönüllü olarak özgür devlete getirmesiyle özgürleştiğini iddia ederek Aves'e karşı bir habeas corpus emri istedi. Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesi, Med'in serbest olduğuna karar verdi ve onu mahkemenin bir vekili yaptı. Massachusetts kararı, bir efendi tarafından bu özgür duruma gönüllü olarak getirilen bir kölenin, vardığı ilk andan itibaren özgür olduğuna hükmettiği için dikkate değer kabul edildi; uzun süreli ikamet gerekli değildi. Karar Güneylileri kızdırdı.
  • 1841 , Amerika Birleşik Devletleri v. Amistad . Köleleştirilmiş bir grup Mende , Küba yakınlarındaki bir gemide (o zamanlar bir İspanyol bölgesi) yasadışı bir şekilde nakledildi ve mürettebata karşı isyan etti ve Batı Afrika'ya geri dönmeyi talep etti. Hayatta kalan mürettebat üyeleri, gemiyi ABD Sahil Güvenlik tarafından ele geçirildiği Long Island, New York'a yönlendirerek köleleri kandırdı. Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi, geminin alındığı ve Mende'nin tutulduğu Connecticut'taki davaya baktı. İspanyol hükümeti gemi sahiplerini insanları köle olarak tutma girişimlerinde desteklediğinden, dava uluslararasıydı. Temyizde, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi, Mende'nin İspanyolların imzaladığı bir anlaşmayı ihlal ederek Afrika'dan yasadışı olarak alındığına ve isyanda özgürlüklerini yasal olarak savunduklarına karar verdi. Mahkeme, kölelerin derhal serbest bırakılmasına karar verdi. İnsanları Batı Afrika'ya geri döndürmek için para toplamak için özel vatandaşlar arasında bir koleksiyon yapıldı.
  • 1844 , Polly Wash - David D. Mitchell . Polly Berry (Polly Wash olarak dosyalanıyor) Lucy Ann Berry'nin annesiydi ve kızının özgürlüğü için David D. Mitchell'e 1842'de dava açtı . 1844'te Polly Wash v. Joseph A. Magehan davasında Wash kendi özgürlüğünü güvence altına almıştı, Illinois'in özgür eyaletinde yasadışı bir şekilde köle olarak tutulmaya dayanıyordu. Kızının davası o yıl içinde duyulduğunda, jüri Wash (ve Berry) lehinde oy kullandı ve annesi daha sonra yasal olarak özgür olduğu belirlendiğinde doğmuş olan kızı serbest bıraktı. Yaklaşık 50 yıl sonra, Lucy Delaney (o zamanlar evli) anılarını yayınladı. Bir özgürlük davasının tek birinci şahıs hesabıdır.
  • 1852 , Scott - Emerson . Hukuk bilgini Edlie Wong, davanın Harriet ve Dred Scott'ın özgürlüğe kavuşma ve o zamana kadar köle pazarlarında satılacak yaşta olan ve büyük risk altında olan iki genç kızları Eliza ve Lizzie'yi koruma arzusuyla şekillendiğini kaydetti. dava karara bağlandı. 1850'lere gelindiğinde, güney jürileri emsalleri takip etmeye ve bir süre özgür eyaletlerde ikamet etmelerine bağlı olarak kölelere özgürlük vermeye daha az istekli hale geldi. 1852'de Missouri eyalet yüksek mahkemesi, Scott'ın özgür bir eyalette ikamet etmesinin, Missouri'ye döndükten sonra ona özgürlük hakkı vermediğine karar verdi. Özgür bir durumdayken özgürlük için dava açması gerektiğine karar verdi. Bu, Missouri'de "bir kez özgür, her zaman özgür" örneğinin fiili bir sonuydu.
  • 1853 , Solomon Northup - Edwin Epps . Saratoga Springs, New York'un özgür bir vatandaşı olan Solomon Northup, Washington DC'de kaçırılmış ve 1841'de Louisiana'da köle olarak satılmıştı. 1852'de, beyaz bir adamı New York'taki arkadaşlarını onun hakkında bilgilendiren bir mektup yazmaya ikna etti. nerede. Ocak 1853'te New York eyaletinin bir ajanı, Northup'un serbest statüsünün kanıtını Louisiana , Avoyelles Parish'e getirdi ve Northup'u temsil etmesi için yerel bir avukat tuttu. Yerel bir yargıç, Northup'un özgür olduğuna çabucak karar verdi. Northup, New York'taki ailesinin yanına döndü.
  • 1857 , Dred Scott - Sandford . Bu dava ilk olarak, her biri özgürlük arayan Dred Scott ve karısı tarafından St. Louis, Missouri'de ayrı ayrı açıldı. Anne soyunun belirleyici olduğu düşünüldüğünden, iki kızını korumak için özgürlüğü ayrı ayrı aradı. Vakalar birleştirildi ve daha sonra sadece onun adı altında listelendi. ABD Yüksek Mahkemesi kararı, Afrika kökenli kişilerin ve kölelerin federal mahkemelerde vatandaş olarak hiçbir yasal statüye sahip olmadığını ve Kongre'nin herhangi bir eyalette veya bölgede köleliği yasaklamak için anayasal bir hakkı olmadığını tespit ederek sertti. Dava sık sık Dred Scott'ın bireysel hakları açısından tartışılırken çift, her ikisi için de özgürlük ve özellikle iki kızlarını korumak için arayış içindeydi. Bilgin Edlie Wong, davayı "cinsiyet ve akrabalık tarafından derinden şekillendirilmiş bir dava tarihi" olarak değerlendirdi.

İngiltere'de özgürlük kıyafetleri

  • 1772 , Somerset v Stewart , İngiltere'de Lord Mansfield tarafından yönetilen ve köleliğin ortak hukukta hiçbir temeli olmadığını ve onu tesis etmek için hiçbir "pozitif yasa"nın kabul edilmediğini tespit eden bir özgürlük davası. Hükmü dardı, sadece efendinin Somerset'i İngiltere'den kendi isteği dışında alıp Jamaika'ya satmak için gönderemeyeceğini söyledi. Ancak, İngiltere'de köleliği sona erdirmek için yaygın olarak kabul edildi.
  • 1778 , Knight v. Wedderburn , İskoçya'da bir köle olan Joseph Knight'ın özgürlük davası . Somerset'te olduğu gibi , mahkeme köleliğin İskoç ortak hukukunda hiçbir temeli olmadığını tespit etti ve kurumu fiilen sona erdirdi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar