Federal Anayasa Mahkemesi - Federal Constitutional Court

Federal Anayasa Mahkemesi
Bundesverfassungsgericht
BVerfG Logosu.png
Kurulmuş 1951
yargı yetkisi Federal Almanya Cumhuriyeti
Konum Karlsruhe , Baden-Württemberg , Almanya
koordinatlar 49°00′45″K 8°24′06″D / 49.012422°K 8.40161°D / 49.012422; 8.40161 Koordinatlar : 49.012422°K 8.40161°E49°00′45″K 8°24′06″D /  / 49.012422; 8.40161
kompozisyon yöntemi Federal Meclis ve Bundesrat tarafından seçim
tarafından yetkilendirilmiş Almanya Temel Hukuku
Hakim süre uzunluğu 12 yıl (68 yaşında zorunlu emeklilik)
pozisyon sayısı 16
İnternet sitesi www .bundesverfassungsgericht .de Bunu Vikiveri'de düzenleyin
Devlet Başkanı
Şu anda Stephan Harbarth
Dan beri 22 Haziran 2020
Başkan Vekili
Şu anda Doris König
Dan beri 22 Haziran 2020
Bundesverfassungsgericht
Bundesverfassungsgericht'in geçici binası
Kütüphane (ön planda) ve Mahkeme Salonu (arka planda)

Federal Anayasa Mahkemesi ( Alman : Bundesverfassungsgericht ; kısaltılmış: BVerfG ) 'dir yüce anayasa mahkemesi için Federal Almanya Cumhuriyeti anayasası veya tarafından kurulan, Temel Kanunu'nun ( Grundgesetz Almanya'nın). İkinci Dünya Savaşı sonrası cumhuriyetin başlangıcından bu yana mahkeme , aynı zamanda Federal Adalet Divanı'nın da merkezi olan Karlsruhe şehrinde bulunuyor .

Federal Anayasa Mahkemesinin temel görevi yargı denetimidir ve yasaları anayasaya aykırı ilan ederek etkisiz hale getirebilir. Bu açıdan yargı denetimi yetkisine sahip diğer yüksek mahkemelere benzer, ancak mahkemenin bir takım ek yetkileri vardır ve dünyadaki en müdahaleci ve güçlü ulusal mahkemeler arasında kabul edilir. Diğer yüksek mahkemelerin aksine , anayasa mahkemesi yargı veya temyiz sürecinin ayrılmaz bir aşaması değildir (anayasa veya uluslararası kamu hukuku ile ilgili davalar dışında) ve herhangi bir konuda alt mahkemelerden veya Federal Yüksek Mahkemelerden düzenli bir temyiz mahkemesi olarak hizmet etmez. federal yasaların ihlali.

Mahkemenin yargı yetkisi, anayasal konulara ve tüm devlet kurumlarının anayasaya uygunluğuna odaklanmıştır. Parlamento tarafından kabul edilen anayasa değişiklikleri veya değişiklikleri, Grundgesetz'in sonsuzluk maddesinde tanımlanan en temel ilkeleriyle uyumlu olması gerektiğinden yargı denetimine tabidir .

50. Yıldönümü Bun-des-ver-fas-sungs-ge-Richt (Deutsche Mark mezhep içinde geçen sikke)

Kapsam

Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası, devletin üç erkinin (yasama, yürütme ve yargı) doğrudan anayasaya bağlı olduğunu belgenin 20. Maddesi, 3. Kısmında şart koşar. Sonuç olarak, mahkeme, resmi ihlaller ( yetkilerin aşılması veya prosedürlerin ihlali) veya maddi çatışmalar ( Grundgesetz'de öngörülen medeni haklara saygı gösterilmediğinde) olarak herhangi bir şubenin eylemlerini anayasaya aykırı olarak değerlendirebilir .

Federal Anayasa Mahkemesinin yetkileri Grundgesetz'in 93. maddesinde tanımlanmıştır . Bu anayasal norm, mahkemenin maddi ihtilaflara ilişkin kararlarının nasıl yürürlüğe konacağını da tanımlayan Federal Anayasa Mahkemesi Yasası (BVerfGG) adlı bir federal yasada düzenlenmiştir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi, davaların önüne getirilebileceği kesin olarak tanımlanmış birkaç prosedüre sahiptir:

  • Anayasa şikayeti : Verfassungsbeschwerde (anayasal şikayet) yoluyla herhangi bir kişi anayasal haklarının ihlal edildiğini iddia edebilir. Bunların sadece küçük bir kısmı gerçekten başarılı olsa da (1951'den bu yana %2,5 civarında değişiyor), birçoğu, özellikle vergilendirme alanında, büyük mevzuatın geçersiz kılınmasına neden oldu. Mahkeme prosedürlerinin büyük çoğunluğu bu kategoriye girer; 1957'den 2002'ye kadar bu tür 135.968 şikayette bulunuldu.
  • Soyut düzenleme kontrolü : Bundesländer (eyaletler) hükümetleri de dahil olmak üzere birçok siyasi kurum, anayasaya aykırı olduğunu düşündükleri takdirde mahkemeye bir federal yasa getirebilir. Bu prosedürün bir iyi bilinen bir örneği olan 1975 kürtaj karar geçersiz kılınan mevzuat yasal hale getirmeye yönelik, kürtaj .
  • Spesifik düzenleme kontrolü : Belirli bir dava için söz konusu kanunun anayasaya uygun olmadığına kanaat getiren herhangi bir normal mahkeme, bu davayı askıya almalı ve bu kanunu Federal Anayasa Mahkemesi'ne götürmelidir.
  • Federal anlaşmazlık : Federal Meclis üyeleri de dahil olmak üzere federal kurumlar, yetkiler ve prosedürler konusundaki iç anlaşmazlıkları mahkemeye getirebilir.
  • Eyalet-federal anlaşmazlık : Eyaletler , eyaletler ve federal kurumlar arasındaki yetkiler ve prosedürler konusundaki anlaşmazlıkları mahkemeye getirebilir.
  • Soruşturma komitesi kontrolü
  • Federal seçim incelemesi : Seçim yasalarının ihlali, siyasi kurum veya ilgili herhangi bir seçmen tarafından mahkemeye sunulabilir.
  • Suçlama prosedürü : Anayasa veya federal yasanın ihlaline dayalı olarak Federal Cumhurbaşkanı , bir yargıç veya Federal Yüksek Mahkemelerden birinin bir üyesine karşı Federal Meclis, Federal Meclis veya federal hükümet tarafından suçlama davası açılabilir .
  • Siyasi parti yasağı : Anayasa Mahkemesi'ne Anayasa Mahkemesi'ne Almanya'nın varlığını tehdit eden veya "özgür demokratik temel düzeni baltalamaya veya ortadan kaldırmaya çalışan" siyasi partileri yasaklama yetkisi vermektedir . Bu, 1950'lerde sadece iki kez oldu: Neo-Nazi bir grup olan Sosyalist Reich Partisi (SRP) 1952'de yasaklandı ve Almanya Komünist Partisi (KPD) 1956'da yasaklandı. bir başka neo-Nazi partisi olan Almanya Ulusal Demokrat Partisi (NPD), liderliğinin önemli bir bölümünün Anayasayı Koruma Federal Dairesi'nin muhbirleri olduğu ortaya çıkınca başarısız oldu .

2009 yılına kadar Anayasa Mahkemesi 600'den fazla kanunu anayasaya aykırı bularak iptal etmişti.

organizasyon

Mahkeme, her biri bir senato başkanı tarafından yönetilen sekiz üyeden oluşan iki senatodan oluşur. Her senatonun üyeleri, anayasa şikayeti ve tek tüzük kontrolü davalarında duruşmalar için üç daireye ayrılır. Her daire üç yargıçtan oluşur, bu nedenle her senato başkanı aynı zamanda iki dairenin üyesidir. Mahkeme seçilen kararları web sitesinde yayınlar ve 1996'dan beri bir halkla ilişkiler departmanı seçilen kararları basın bültenleri ile tanıtmaktadır.

Senato kararları çoğunluk gerektirir. Bazı durumlarda üçte iki oy gereklidir (§ 15 IV 1 BVerfGG). Bir dairenin kararları oybirliği ile alınmalıdır. Bir oda, ait olduğu senatonun daimi bir emsalini geçersiz kılma yetkisine sahip değildir; bu tür konuların bir bütün olarak senatoya sunulması gerekir. Benzer şekilde, bir senato diğer senatonun daimi emsalini geçersiz kılamaz ve bu tür konular 16 yargıcın tamamının (Plenum) bir genel kuruluna sunulacaktır.

Diğer tüm Alman mahkemelerinden farklı olarak, mahkeme genellikle kararlarına ilişkin oy sayımlarını yayınlar (her yargıcın kişisel oyu değil, yalnızca nihai sayım olsa da) ve hatta üyelerinin muhalefet şerhi vermesine izin verir . Ancak 1971'de tanıtılan bu olasılık, Alman yargı geleneğinden dikkate değer bir sapmadır.

İki senato başkanından biri aynı zamanda mahkeme başkanı, diğeri ise başkan yardımcısıdır. Başkanlık iki senato arasında değişir, yani başkanın halefi her zaman diğer senatodan seçilir. Mahkemenin 10. ve şimdiki başkanı Stephan Harbarth'tır .

demokratik işlev

Anayasa Mahkemesi, kanunu aktif olarak yönetir ve siyasi ve bürokratik kararların Temel Kanunda yer alan bireyin haklarına uygun olmasını sağlar. Spesifik olarak, federal veya eyalet hükümeti tarafından önerilen yasa tasarılarının demokratik ve anayasal meşruiyetini inceleyebilir, idarenin kararlarını (vergilendirmeyle ilgili olanlar gibi) inceleyebilir, eyaletler ve federal hükümet arasındaki yasaların uygulanmasına ilişkin anlaşmazlıkları tahkim edebilir ve (en tartışmalı olarak) ) demokratik olmayan siyasi partileri yasaklamak. Anayasa Mahkemesi, bazılarının Almanların hukukun üstünlüğü konusundaki coşkusundan kaynaklandığını söylediği federal veya eyalet parlamentolarından daha fazla kamu güvenine sahiptir.

hakimlerin atanması

Mahkemenin yargıçları Federal Meclis (Alman parlamentosu) ve Bundesrat (federal düzeyde on altı eyalet hükümetini temsil eden bir yasama organı ) tarafından seçilir . Temel Kanuna göre , bu organların her biri, her senatonun dört üyesini seçer. Bir yargıcın seçilmesi için üçte iki oy gereklidir. Her senato başkanının seçimi Bundestag ve Bundesrat arasında değişir ve ayrıca üçte iki oy gerektirir.

2015 yılına kadar Federal Meclis bu görevi , az sayıda Federal Meclis üyesinden oluşan özel bir komiteye ( Richterwahlausschuss , yargıçlar seçim komitesi) verdi. Bu prosedür bazı anayasal kaygılara neden oldu ve birçok bilim adamı tarafından anayasaya aykırı olarak kabul edildi. 2015 yılında Bundesverfassungsgerichtsgesetz (Federal Anayasa Mahkemesi kanunu) bu yönde değiştirilerek, Federal Meclis'in hakimleri genel kurulda gizli oyla seçeceğine ve adayın üçte iki çoğunluğu elde etmesini şart koştuğuna hükmetti. Federal Meclis üyelerinin en az salt çoğunluğu. Richterwahlausschuss artık sadece aday gösterme vardır. Bu yeni prosedür ilk kez Eylül 2017'de Josef Christ'in Wilhelm Schluckebier'in halefi olarak ilk senatoya seçildiği tarihte uygulandı . On altı Alman devletinin hükümetlerinin temsil edildiği bir meclis olan Bundesrat'ta (her eyalet kendi nüfusuna bağlı olarak 3 ila 6 oya sahiptir ve bunu blok olarak kullanmak zorundadır ), bir adayın şu anda 69 olası oyundan en az 46'sına ihtiyacı vardır. .

Yargıçlar 12 yıllık bir süre için seçilirler, ancak 68 yaşına geldiklerinde emekli olmaları gerekir. Yeniden seçilmeleri mümkün değildir. Bir yargıç en az 40 yaşında olmalı ve iyi eğitimli bir hukukçu olmalıdır. Her senatonun sekiz üyesinden üçü federal mahkemelerden birinde yargıç olarak görev yapmıştır. Her bir senatonun diğer beş üyesinden çoğu yargıç daha önce bir üniversitede akademik hukukçu, kamu görevlisi veya avukat olarak görev yaptı. Yargıçların çoğu görev süreleri sona erdikten sonra kendilerini kamusal yaşamdan çekerler. Bununla birlikte, bazı belirgin istisnalar vardır, özellikle de 1994 yılında mahkeme başkanı olarak görev süresinin bitiminden kısa bir süre önce Almanya Cumhurbaşkanı seçilen Roman Herzog .

Şu anki üyeler

İlk Senato 1989
İkinci Senato 1989
İsim Terim tarafından adaylık tarafından seçim
Birinci Senato
Stephan Harbarth (1971 doğumlu)
(Mahkeme Başkanı, Birinci Senato Başkanı)
Kasım 2018 – Kasım 2030 (12 yıllık dönem) CDU/CSU Federal Meclis (yargıç olarak)
Bundesrat (başkan olarak)
Andreas Paulus (1968 doğumlu) Mart 2010 – Mart 2022 (12 yıllık dönem) FDP Federal Meclis
Gabriele Britz (1968 doğumlu) Şubat 2011 – Şubat 2023 (12 yıllık dönem) SPD Federal Meclis
Susanne Baer (1964 doğumlu) Şubat 2011 – Şubat 2023 (12 yıllık dönem) Yeşillik Federal Meclis
Yvonne Ott (1963 doğumlu) Kasım 2016 – Kasım 2028 (12 yıllık dönem) SPD Federal Meclis
Josef Mesih (1956 doğumlu) Kasım 2017 – 2024 (emeklilik) CDU/CSU Federal Meclis
Henning Radtke (1962 doğumlu) Temmuz 2018 – Mayıs 2030 (emeklilik) CDU/CSU Federal Meclis
Ines Hartel (1972 doğumlu) Temmuz 2020 – Temmuz 2032 (12 yıllık dönem) SPD Federal Meclis
İkinci Senato
Doris König (1957 doğumlu)
(Mahkeme Başkan Yardımcısı, İkinci Senato Başkanı)
Haziran 2014 – Haziran 2025 (emeklilik) SPD Federal Meclis (hem yargıç hem de başkan yardımcısı olarak)
Peter M. Huber (1959 doğumlu) Ekim 2010 – Ekim 2022 (12 yıllık dönem) CDU/CSU Federal Meclis
Monika Hermanns (1959 doğumlu) Kasım 2010 – Kasım 2022 (12 yıllık dönem) SPD Federal Meclis
Sibylle Kessal-Wulf (1958 doğumlu) Aralık 2011 – Aralık 2023 (12 yıllık dönem) CDU/CSU Federal Meclis
Peter Müller (1955 doğumlu) Aralık 2011 – Eylül 2023 (emeklilik) CDU/CSU Federal Meclis
Ulrich Maidowski (1958 doğumlu) Temmuz 2014 – Temmuz 2026 (12 yıllık dönem) SPD Federal Meclis
Christine Langenfeld (1962 doğumlu) Temmuz 2016 – Temmuz 2028 (12 yıllık dönem) CDU/CSU Federal Meclis
Astrid Wallrabenstein (1969 doğumlu) Haziran 2020 – Haziran 2032 (12 yıllık dönem) Yeşillik Federal Meclis

mahkeme başkanları

Mahkemenin başkanı, iki senatodan birine ve mahkemenin ortak oturumlarından birine başkanlık eden Federal Anayasa Mahkemesi başkanı, diğer senatoya ise Federal Anayasa Mahkemesi başkan yardımcısı başkanlık eder. Başkan ve başkan yardımcısını seçme hakkı, Federal Meclis ve Federal Meclis arasında değişmektedir . Federal Anayasa Mahkemesi başkanı görevden ayrılırsa, yani mahkemedeki yargıçlık süresi sona erdiğinde, başkanı seçme sırası kendisine gelen yasama organı, senato yargıçlarından birini seçmek zorundadır. eski başkan üçte iki çoğunluk ile üye değildi. Başkan yardımcılığının boşalması halinde, görevdeki başkanın üyesi olmadığı senatodan, eski başkan yardımcısını seçmemiş olan yasama organı tarafından yeni bir başkan yardımcısı seçilir. Verilen yasama organı, tercih ettiği yargıcı seçmekte özgürdür, ancak cumhurbaşkanının konumuyla ilgili olarak, 1983'ten beri cumhurbaşkanı seçilen her zaman başkan yardımcısı olmuştur.

Federal Anayasa Mahkemesi başkanı, hükümetin yargı organının en üst düzey temsilcisi olduğu için Alman öncelik sıralamasında 5. sırada yer almaktadır .

Numara. Vesika İsim
(doğum-ölüm)
Mahkeme randevusu öncesi önceki hizmet
göreve başladı sol ofis You are. Başkan Vekili
1 Bundesarchiv B 145 Bild-F050215-0005, Hermann Höpker-Aschoff.jpg Hermann Höpker-Aschoff
(1883–1954)
Federal Meclis Üyesi (1949-1951) 7 Eylül 1951 15 Ocak 1954 ( ofiste öldü ) 1 inci Rudolf Katz (1951–1954)
2 Bundesarchiv B 145 Bild-F050216-0037, Josef Wintrich.jpg Josef Wintrich
(1891–1958)
Münih Bölge Temyiz Mahkemesi Başkanı (1953) 23 Mart 1954 19 Ekim 1958 ( ofiste öldü ) 1 inci Rudolf Katz (1954–1958)
3 Gebhard Müller.jpg Gebhard Müller
(1900–1990)
Baden-Württemberg Bakan Başkanı (1953-1958) 8 Ocak 1959 8 Aralık 1971 1 inci Rudolf Katz (1959–1961) , Friedrich Wilhelm Wagner (1961–1967) , Walter Seuffert (1967–1971)
4 Bundesarchiv B 145 Bild-F041440-0013, Hamburg, CDU-Bundesparteitag, Ernst Benda.jpg Ernst Benda
(1925–2009)
Federal Meclis Üyesi (1957-1971) 8 Aralık 1971 20 Aralık 1983 1 inci Walter Seuffert (1971–1975) , Wolfgang Zeidler (1975–1983)
5 Boş portre, erkek (dikdörtgen).png Wolfgang Zeidler
(1924–1987)
Federal İdare Mahkemesi Başkanı (1970-1975) 20 Aralık 1983 16 Kasım 1987 2. Roman Herzog (1983–1987)
6 Roman Herzog 2012.JPG Roman Herzog
(1934–2017)
Baden-Württemberg Eyalet İçişleri Bakanı (1980-1983) 16 Kasım 1987 30 Haziran 1994 ( istifa etti ) 1 inci Ernst Gottfried Mahrenholz (1987–1994) , Jutta Limbach (1994)
7 Jutta Limbach.jpg Jutta Limbach
(1934-2016)
Berlin Adalet Senatörü (1989-1994) 14 Eylül 1994 10 Nisan 2002 2. Johann Friedrich Henschel (1994–1995) , Otto Seidl (1995–1998) , Hans-Jürgen Papier (1998–2002)
8 2014-01-08 Hans-Jürgen Kağıt 5043.JPG Hans-Jürgen Kartonpiyer
(d. 1943)
LMU Münih'te anayasa hukuku profesörü (1992–1998) 10 Nisan 2002 16 Mart 2010 1 inci Winfried Hassemer (2002–2008) , Andreas Voßkuhle (2008–2010)
9 2016-10-03 Andreas Voßkuhle (Tag der Deutschen Einheit 2016, Dresden'de) Sandro Halank.jpg tarafından Andreas Vosskuhle
(d. 1963)
Freiburg Üniversitesi'nde siyaset bilimi ve hukuk felsefesi profesörü (1999'dan beri)
Freiburg Üniversitesi Rektörü (2008)
16 Mart 2010 22 Haziran 2020 2. Ferdinand Kirchhof (2010–2018) , Stephan Harbarth ( 2018–2020 )
10 Harbarth-Stephan-Portrait-2017-1.jpg Stephan Harbarth
(d. 1971)
Federal Meclis Üyesi (2009-2018) 22 Haziran 2020 1 inci Doris König (2020'den beri)

Önceki hakimler

eleştiri

Mahkeme eleştirilere maruz kaldı. Bir şikayet, yedek milletvekili olarak algılanan işlevdir (Almanca: Ersatzgesetzgeber), çünkü Luftsicherheitsgesetz , Berlin'in de:Mietendeckel (kira tavanı) ve Ostpolitik'in parçaları gibi tartışmalı politikaları defalarca bozmuştur . Bu davranış, parlamentonun normal işleyişine bir engel olarak yorumlanmıştır.

Federal İstihbarat Teşkilatı'nın eski başkanı Dr. August Hanning'in federal anayasa mahkemesine yönelik bir başka eleştirisi de, mahkemenin kendisine göre insanları, hatta IŞİD üyelerini aşırı koruma eğiliminde olduğu yönünde . Bunun, Alman istihbarat teşkilatlarının uzak ülkelerdeki insanları koruma lehine etkinliğini engellediğini düşünüyor.

Son olarak, çok sayıda karar eleştirildi ve gösterilere yol açtı.

Önemli kararlar

Yıl Durum resmi olmayan isim özet Yasal ilkeler seti Sonuçlar
İnsan onuru
1993 2 BvF 2/90 (Hiçbiri) Federal milletvekilleri, implantasyondan sonraki on iki hafta içinde kürtaja izin verdi . Yasal olması için anne adayının en az üç gün önceden gebelik konsültasyonu yapması ve kürtajın kendi kararı olması gerekir. Kararın ardından milletvekilleri ceza kanununu değiştirdi. On iki hafta içinde kürtajı yasakladılar, ancak hamilelik danışmanlığı kullandıktan sonra tüm katılımcılar cezasız kaldı.
2003 1 BvR 426/02 Benetton II Federal Adalet Mahkemesi yasak dergisi Stern , şok edici bir reklam yayınlamak için Benetton Group . Reklam, üzerinde " HIV-pozitif " damgası bulunan çıplak bir popo gösteriyordu .
  • İnsan onuru mutlaktır. Tüm temel haklar , insan onurunun kanıtlarıdır, bu nedenle insan onurunun ve herhangi bir temel haktan ödün verilmesi mümkün değildir.
Dava ikinci kez Federal Adalet Divanı'na gönderildi . Benetton II'den sonra davacı davayı terk etti. Son bir karar gereksizdi.
2006 1 BvR 357/05 Sivil havacılık güvenliği yasası kararı Federal milletvekilleri, insan yaşamına karşı bir silah olarak kullanılacağına dair bir belirti olması durumunda ordunun sivil uçakları düşürmesine izin verdi ve ateş etmek en son çare.
  • İnsan onuru dokunulmazdır. Masum insanların hayatlarının takası olamaz.
  • Ordu afet yardımı olarak kullanılabilir, ancak askeri silahların kullanılması anayasayı ihlal eder.
  • Sadece federal hükümet orduya afet yardımı sağlama emri verebilir.
Sivil havacılık güvenliği yasasının tartışmalı kısmı geçersiz ilan edildi. Temel olarak mahkeme, bir uçuş aracı insansızsa veya uçakta yalnızca şüpheliler varsa, ateş açmanın yasal olabileceğine karar verdi.
Temel hakların korunması
1957 1 BvR 253/56 Elfes-Karar (Elfes-Urteil) Merkez sağ CDU'nun solcu bir üyesi olan Wilhelm Elfes , anayasaya karşı çalışmakla suçlandı, ancak hiçbir zaman mahkum edilmedi. Bu iddianameye göre pasaportu defalarca reddedildi. Elfes karara karşı dava açtı.
  • Kişisel özgürlük hakkı geniş bir şekilde yorumlanmalıdır.
  • "Heck's Formula"nın icadı (adını davanın raportörü Justice Heck'ten almıştır). Mahkeme davaları ancak aşağıdaki koşullardan biri geçerliyse inceleyebilir:
    • Bir anayasal normun etkisi yanlış değerlendirildi
    • Yasanın uygulanması isteğe bağlıydı
    • Yargı kısıtlaması ihlal edildi
Elfes özel davasını kaybetti ama mahkeme genel olarak kişisel özgürlüğü sağlamlaştırdı. Yargıç Heck, mahkemenin ihtisaslaşmış mahkeme sistemine göre sınırlarını tanımladı.
1958 1 BvR 400/51 Lüth Kararı ( Lüth-Urteil ) Hamburg mahkemesi, Erich Lüth'ün Immortal Beloved filminin boykot çağrısı yapmasını yasakladı . Lüth eylemini haklı çıkardı çünkü yönetmen Veit Harlan 1940'taki Yahudi karşıtı Jud Süß filminden de sorumluydu .
  • Temel Kanunu bağlayan özel hukuk dolaylı olarak.
  • Federal Anayasa Mahkemesi, federal yasaların ihlaline ilişkin olağan bir temyiz mahkemesi değildir. Mahkeme sadece Temel Yasanın ihlalini inceler.
Lüth Kararı ile mahkeme kendi yetkisini tanımlamış ve sınırlandırmıştır. Ancak diğer yandan, Temel Hukuk'un etki alanını hükümet ve halk arasındaki gerilimin ötesinde özel hukuka doğru genişletmiştir. Temel Kanun vatandaşları bağlamaz, ancak yasa koyucuları özel hukuk oluşturmada ve yargıyı yorumlamada bağlar .
2021

1 BvR 2656/18, 1 BvR 78/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 288/20

(Klimaschutz) 2019'da Alman federal hükümeti, Paris Anlaşmasını Alman yasalarına aktarmak için İklim Koruma Yasasını uygulamaya koydu . 2030 için CO2 azaltma hedeflerini tanımladı, ancak o yıldan sonra 1.5°C/2°C sınırlamasına nasıl ulaşılacağını açıklamadı. Fridays for Future'ın Almanya şubesi , yasaya karşı dava açtı çünkü bu onların özgürlüklerine ve gelecek nesillerin özgürlüklerine aşırı yük bindirecekti.
  • Temel Kanununun bağlamalar mevzuat gerçek kişilerin özgürlük yanı sıra gelecek nesillerin özgürlükleri korumak için. Mevzuat, yasaları gençlerin veya gelecek nesillerin özgürlüğüne aşırı yük getirmeyecek şekilde uygulamalıdır. Karar oybirliğiyle alındı.
Mahkeme, federal hükümete, yasayı Paris Anlaşması'nın hedeflerine gelecek nesillere ulaşmak için gereken çabanın çoğunu koymayacak şekilde uygulaması talimatını verdi. Kişisel özgürlük, gelecek nesillerin kişisel özgürlüklerini uygunsuz bir şekilde kısıtlayacak şekilde yorumlanmamalıdır.
Mahkeme tarafından temel hakların geliştirilmesi
1983 Nüfus Sayımı Kararı ( Volkszählungsurteil ) Vatandaşlar Alman nüfus sayımına karşı dava açtı 1983
  • Modern koşullarda kişisel özgürlük, sınırsız veri işleme, kullanma, toplama, saklama ve açıklamaya karşı korunma hakkına bağlıdır. Alakasız veri gibisi yoktur.
Sayım, karara karşılık gelen "1983 nüfus sayımı kanunu" değiştirilene kadar 1987'ye ertelendi. Mahkeme, insan onuru ve kişisel özgürlükten türeyerek yeni bir medeni hak yarattı: bilgilendirici kendi kaderini tayin hakkı . Karar, modern Alman Veri Koruma Yasası'nın (1990) ve AB Veri Koruma Yönergesi'nin (1998) temeli oldu .
İfade özgürlüğü
2000 1 BvR 1762/95 ve 1 BvR 1787/95 Benetton I Federal Adalet Divanı, Stern dergisinin Benetton Group'un şok edici reklamlarını yayınlamasını yasakladı . Reklamlar, yağ, çocuk işçiliği ve üzerinde "HIV-pozitif" damgalı çıplak bir gluteal ile iki katına çıkan bir kuş gösterdi .
  • İfade özgürlüğü ile korunan üçüncü bir kişinin görüşünün yayınlanması kendisi korunur.
Dava, yeni kararına "Benetton II" olarak yeniden itiraz edilen Federal Adalet Divanı'na geri gönderildi.
sanat özgürlüğü
1971 1 BvR 435/68 Mephisto yargısı ( Mephisto-Entscheidung ) Gustaf Gründgens'in varisi, Gründgens'in eski kayınbiraderi Klaus Mann'ın 1936 tarihli Mephisto adlı romanının yayıncısına kitabı yayınlamayı durdurması için başarıyla dava açtı . Tüm alt mahkemeler tarafından yasaklandı.
  • Sanat özgürlüğü Temel Yasa ile güvence altına alınmıştır, ancak sınırını insan onurunda ve aynı şekilde kişilik haklarında bulmaktadır. Sanat özgürlüğünün geniş anlamda yorumlanması gerektiğinden, tartmanın kapsamlı olması ve duruma göre karar verilmesi gerekir.
Bölünmüş bir karar nedeniyle romanın yasağı onaylandı. Mahkemenin sanat özgürlüğünün yorumlanmasına ilişkin ilk kararı oldu. Somut kararın dışında mahkeme, sanat özgürlüğünün genel yasalarla sınırlandırılamayacağını açıkça belirtti.

Avrupa anayasa sorunlarına etkisi

12 Eylül 2012'de Mahkeme, ECB'nin ikincil piyasalarda tahvil alımı yoluyla Avrupa'yı oluşturan ülkeleri finanse etme kararının , ESM'yi onaylayan Alman yasası tarafından belirlenen sınırları aştığı için aşırı derecede vires olup olmadığı sorusunun yanıtlanması gerektiğini belirtti. incelendi. Bu, bir vatandaş grubunun Avrupa kurumlarının işleyişini nasıl etkileyebileceğini gösterir. 7 Şubat 2014'te Mahkeme, 18 Mart'ta tamamı yayınlanacak olan davaya ilişkin bir ön duyuru yaptı. Mahkeme kararında, kararı AB Adalet Divanı'na ( CJEU ) bırakmaya karar verdi .

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Sanat. 79 sn. III

daha fazla okuma

  • Justin Collings, Demokrasinin Koruyucuları: Alman Federal Anayasa Mahkemesinin Tarihi 1951-2001 (Oxford University Press, 2015).

Referanslar

bibliyografya

  • Allen, Christopher S. (10 Şubat 2009). "Bölüm 4: Almanya". Kesselman'da Mark; Kriger, Joel; Joseph, William A (ed.). Karşılaştırmalı Politikaya Giriş . Wadsworth. ISBN'si 978-0-495-79741-8.
  • Hukuk, David S. (2009). "Bir Muhafazakar Mahkemenin Anatomisi: Japonya'da Adli İnceleme". Teksas Hukuku İnceleme . 87 : 1545–1593. SSRN  1406169 .
  • "Kıyamet Günleri: Almanya Anayasa Mahkemesi" . Ekonomist. 28 Mart 2009.
  • Lenaerts, Koen; Gutman, Kathleen (2006). " Avrupa Birliği'nde ' Federal Ortak Hukuk': Amerika Birleşik Devletleri'nden Karşılaştırmalı Bir Perspektif". Amerikan Karşılaştırmalı Hukuk Dergisi . 54 (1): 1-121. doi : 10.1093/ajcl/54.1.1 . JSTOR  20454486 .
  • Pruezel-Thomas. "Kürtaj sorunu ve federal anayasa mahkemesi". Alman Siyaseti . 2: 3 .
  • Johnson. "Federal anayasa mahkemesi: Yeni Almanya'da hukuk ve siyasetin zorluklarıyla yüzleşmek". Alman Siyaseti . 3: 3 .

Dış bağlantılar