Devlet için bir model olarak aile - Family as a model for the state

Aile organizasyonu için bir model olarak devletin bir teoridir siyaset felsefesi . Ya belirli türdeki devletlerin yapısını aile yapısı açısından açıklar (bir model olarak ya da devletin tarihsel gelişimi hakkında bir iddia olarak) ya da belirli devlet türlerini aile yapısına başvurarak meşrulaştırmaya çalışır. aile. Bunu (kesinlikle herhangi bir açık ve gelişmiş şekilde) kullanan bilinen ilk yazar, insanların doğal ilerlemesinin aileden küçük topluluklar yoluyla polise doğru olduğunu savunan Aristoteles'tir .

Antik çağlardan günümüze birçok yazar, aile ile devletin biçimleri arasında paralellikler görmüştür. Özellikle monarşistler , devletin ataerkil aileyi yansıttığını , insanların da çocukların babalarına itaat etmesi gibi krala itaat ettiğini ileri sürmüşlerdir .

Antik Yunan düşüncesi

Aile-devlet modeli ilk olarak antik çağda, genellikle aristokratik yönetimi meşrulaştırmanın bir biçimi olarak ifade edildi .

Plutarch , Dorianların Lycurgus'a atfedilen özlü bir deyişini kaydeder . Lacedæmon'da neden bir demokrasi kurmadığı sorulduğunda, Lycurgus şöyle cevap verdi: "Başla, dostum ve onu ailende kur." Girit ve Spartalı Dorlar, yönetim biçimleriyle aile kurumunu ve örgütünü yansıtıyor gibiydiler. (bkz. Plutarch'ın The Lives of the Noble Grecians and Romans - Lycurgus, s. 65)

Aristoteles genellikle kişisel ve ev içi ilişkileri farklı yönetim biçimleri açısından tanımlar. Erkekler ve onların evcil hayvanları, eşleri, köleleri, çocukları gibi örnekler verir. O, örneğin, şöyle diyor: "Her evin tek hükümdar tarafından yönetilir beri ev hükümeti, bir krallıktır." (2) Daha sonra aynı metinde o koca bir egzersiz diyor cumhuriyetçi üzerinde eşlerine ve monarşik hükümet ötürü hükümeti çocukları ve köleler üzerinde siyasi görev ve genel olarak aile üzerinde kraliyet makamı sergilediklerini. ( Politika Bk I, §v, 1-2; 1259a 35–1259b 1)

Ancak, siyasi terimleri aile içi ilişkiler için metafor olarak kullanmaya hazır olsa da, bu tür metaforların sınırlı olduğu konusunda da aynı derecede açıktır:

Ancak bazı düşünürler, devlet adamının, kralın, mülk yöneticisinin ve aile reisinin ortak bir karaktere sahip olduğunu varsayar. Bu bir hata; aralarındaki ayrımın tür farkı değil, basit, sayısal bir fark olduğunu düşünüyorlar.” ( Siyaset Bk I, §i)

Çeşitli ev içi ilişkileri tartıştıktan sonra şu sonuca varıyor: “ustalık ve devlet adamlığı özdeş değildir ve bazı düşünürlerin varsaydığı gibi tüm iktidar biçimleri aynı değildir. ( Siyaset Bk I, §vi)

Aristoteles'in ana fikri, antik Yunan polisinin veya şehir devletinin insanların doğal sonu olduğudur; aile grupları halinde başlarlar, doğal olarak köylere doğru ilerlerler ve sonunda şehirlerde bir araya gelirler. Böylece aile, insan ilişkilerinin kökünü oluşturur, ancak şehir çiçektir.

MS 1. yüzyılda Stobaeus'ta Arius Didymus şöyle yazar: "Birincil bir ilişki türü (politeia), bir erkek ve kadının çocuk sahibi olmak ve hayatı paylaşmak için yasal birliğidir." Hanelerin toplamından bir köy ve köylerden bir şehir, "[s]o hanenin şehre oluşumunun tohumlarını vermesi gibi, o da anayasayı (politeia) verir." Ayrıca, "Evle bağlantılı olan bir monarşi, aristokrasi ve demokrasi modelidir. Ebeveynlerin çocuklarla ilişkisi monarşiktir, kocaların karılarıyla aristokrattır, çocukların birbirleriyle demokratiktir." ( Yeni Ahit'e Helenistik Yorum , edd Boring, Berger ve Colpe)

Konfüçyüsçü düşünce

Ana madde: Rol etiği

Konfüçyüs , çocuğun ebeveyne, küçük erkek kardeşin büyüklere, karı kocaya ve ulusun babası olarak kabul edilecek egemene tabi olması gerektiğine inanıyordu . Ailenin geneli olarak devlet, en uyumlu, düzenli ve doğal yönetim biçimiydi. Bu daha sonra uluslararası ilişkileri kapsayacak şekilde genişletildi (örneğin, Çin imparatoru Kore kralının ağabeyi olarak kabul edilir ). Konfüçyüsçü aile teorisi, Kuzey Kore'de liderlik ardıllık yöntemlerini haklı çıkarmak için hala destekleniyor .

Klasik Konfüçyüsçülükte aile kavramı önemlidir . Konfüçyüs'ten için, Xiao veya anne babaya saygı bir oldu dé veya erdem . xiào , 孝'yi temsil eden karakterin kendisi temel bir aile yapısını temsil eder, üst bileşen yaşlıları ( lao , yaşlı) ve alt kısım çocukları ( zi , oğul) temsil eder . Bu nedenle , lĭ'nin performansları yoluyla olduğu gibi, evlatlık dindarlığı ile hareket edenler, bu nedenle yì'ye (doğruluk veya kişinin uygun rollerini yerine getirme veya kişinin konumuyla uyumlu hareket etme) göre hareket ediyorlardı . Bu kavramın devletle ilişkisi Xiàojīng veya Classic of Evlada Dindarlığı'nda uzun uzadıya tartışılır . Politikada, xiào sadece astların ve vatandaşların sadakati değil, aynı zamanda kralın tebaalarına "baba sevgisi" sağlama beklentisidir; Nasıl halktan kralın kanunlarına saygılı davranması bekleniyorsa, kralın da bu kanunları halka iyilik için yapması bekleniyordu.

Amerikalı diplomat Edmund Roberts , 1832'de ziyaret ettiği Canton City ile ilgili açıklamasında , bununla ilgili kaynak belirtmediği, ancak daha sonra 18. yüzyılın sonlarına ait yayınlara yine kaynak gösterilmeden dahil edilen bir alıntı ekledi:

İnsanların hükümdarı, derler ki, "cennetin oğludur; soylular ve devlet adamları, hükümdarın çocuklarıdır; halk, soyluların ve devlet adamlarının çocuklarıdır. Hükümdar, asla saygılı düşünceleri beslemeyi unutmadan, ama kendini heyecanlandırarak cennete bir baba olarak hizmet etmelidir. onun erdemlerini göstermek ve bahşettiği engin mirası cennetten almak için yukarıya bakmak; böylece imparatorların saadeti ve ihtişamı her geçen gün artacaktır.Soylular ve devlet bakanları, hürmetkar düşünceleri beslemeyi asla unutmadan egemenlerine bir baba gibi hizmet etmelidirler. açgözlü ve edepsiz arzular beslemeyen, kötü ve gizli düşüncelere girmeyen, sadakatle ve adilce çabalayan, böylece asil rütbeleri korunacaktır. ve kanunları tut; hiçbir gizli veya açık isyanı tahrik etme; o zaman onların başına büyük bir musibet gelmez.”

modern düşünce

Louis de Bonald , aileyi minyatür bir devletmiş gibi yazdı. De Bonald, baba, anne ve çocuğun aile ilişkilerine ilişkin analizinde bunları devletin işlevleriyle ilişkilendirir: baba güçtür, anne bakandır ve özne olarak çocuk. Baba “aktif ve güçlü” ve çocuk “pasif veya zayıf” olduğu için anne “bu sürekli oranın iki ucu arasındaki ortanca terimdir”. De Bonald, analizini İncil'den alıntılar yaparak ve yorumlayarak haklı çıkardı :

[O] erkeğe kadının aklı , başı , gücü diyor : Vir caput est mulieris [erkek kadının başıdır] diyor Aziz Paul. Kadını erkeğin yardımcısı ya da hizmetkarı olarak adlandırır: "Adam yapalım", diyor Genesis, "ona benzer bir yardımcı." Çocuğa özne diyor çünkü bin yerde anne babasına itaat etmesini söylüyor. ( Boşanma Üzerine s. 44–46)

De Bonald ayrıca boşanmayı devletteki düzensizliğin ilk aşaması olarak görür ( makrokozmos/mikrokozmos ilkesi ). O ısrar deconstitution ailesinin “ile, devletin deconstitution getirir Kyklos çok geride”. ( Boşanma Üzerine , s. 88–89; 149.)

Erik von Kuehnelt-Leddihn , aile ve monarşi arasında bir bağlantı kurar:

İçsel ataerkilliği nedeniyle monarşi, Hıristiyan bir toplumun dini ve ailesel modeline organik olarak uyar. (Papa XIII . Leo'nun öğretisini karşılaştırın : 'Aynı şekilde ailelerin babalarının güçleri de , gökteki ve yerdeki tüm babalık adını alan Tanrı'daki otoritenin belirli bir suretini ve biçimini açıkça korur - Ef 3.15') İlişki 'vatanın babası' olarak Kral ile halk arasında karşılıklı bir sevgi vardır. ( Özgürlük veya Eşitlik , s.155)

siyaset ve aile

Elisabeth Fraser , Delacroix, Post-Devrimci Fransa'da Sanat ve Miras adlı kitabında, Eugène Delacroix'nın Fransa'da Helenizm felsefesini canlandırmaya yardımcı olan ünlü “Sakız Adası Katliamları”nı (1824) analiz ediyor . Delacroix'nın ezilen Yunan ulusunun simgesi, kavramsal ve görsel bir yapılandırma aracı olarak kullanılan bir aileydi. Bir gözden geçiren, Fraser'ın argümanını özetledi:

Ataerkil aile metaforunu hükümet paternalizmi ve emperyalist korumacılıkla eşitleyen bölüm, akut duygusallık ve Doğu nüfuzuyla kirlenmiş bir Batı kültürünün ipuçlarıyla artan bu tür ailesel imaların, hükümetin mağdur Yunanlıları korumaya yönelik ataerkil bir dürtüye karşılık geldiğini ve bunu yansıttığını savunuyor. Akdeniz'de Fransız sömürge müdahalesi için örtülü gerekçe.

Daha yakın zamanlarda George Lakoff , siyasetteki sol/sağ ayrımının , söz konusu kişinin zihnindeki aile idealleri arasındaki farklılıktan kaynaklandığını iddia etti ; için sağcı insanlar ideal bir patriarchical ve ahlaki ailedir; için solcu insanlar ideal bir koşulsuz seven ailesidir. Sonuç olarak, Lakoff'a göre, her iki taraf da birbirlerinin görüşlerini yalnızca ahlaksız değil, aynı zamanda anlaşılmaz buluyor, çünkü her iki tarafın da aile alanında kişisel ahlakla ilgili derinden tutulan inançlarını ihlal ediyor gibi görünüyor.

Böyle bir model, modern söyleme yeni eklenen bir model değildir; J. Vernon Jenson, Quarterly Journal of Speech 63 (1977), ss.

Fikri commonwealth bir aile olarak yakın olan klişe ; her düzeyde politik söyleme nüfuz eder:

Tarihi bir Amerikan Ulusal Ailesi metaforu vardır.. Bu Amerikan Ulusal Ailesi çerçevesi, herhangi bir gerçek geniş aile gibi, kırılgan ama sonunda işlevseldir. İçinde sadece senin gibi olmayan insanlar var, ama onlar hala aile ve farklılıklarımıza rağmen hala sorunlarımızı birlikte çözmeye çalışmalıyız.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  • Aristoteles Politika (Loeb Klasik Kitaplığı)
  • Louis de Bonald Boşanma Üzerine çev. Nicholas Davidson (1993, New Brunswick: İşlem Yayıncıları)
  • M. Eugene Boring, Klaus Berger ve Carsten Colpe [edd] Yeni Ahit'e Helenistik Yorum (1995, Nashville, TN: Abingdon Press)
  • Elisabeth Fraser Delacroix, Devrim Sonrası Fransa'da Sanat ve Miras (2004, Cambridge: Cambridge University Press)
  • von Kuehnelt-Leddihn Özgürlük veya Eşitlik
  • George Lakoff Liberallerin Bilmediğini Muhafazakarlar Biliyor ISBN  0-226-46796-1
  • Plutarch The Lives of the Noble Grecians and Romans çev. John Dryden ve Arthur Hugh Clough tarafından revize edildi (The Modern Library: div. of Random House)

Dış bağlantılar