Ezra–Nehemya - Ezra–Nehemiah

Tanah (Yahudilik)
Tevrat   (Talimat) Yaratılış bereşit Çıkış Şemot Levililer Wayiqra Sayılar bemidbar Tesniye Devarim Neviim   (Peygamberler) Önceki Yeşu Yeoşua Hakimler Shofetim samuel Şemuel krallar melahim ikincisi İşaya Yeshayahu Yeremya Yirmeyahu Ezekiel Yekhezqel Küçük Hoşea Joel Amos Obadya Yunus Mika Nahum Habakkuk Sefanya Haggay Zekeriya Malaki Ketuvim   (Yazılar) Şiirsel Mezmurlar Tehillim Atasözleri Mishlei İş İyov Beş Megillot (Kaydırma) Şarkıların Şarkısı Şir Haşirim Ruth tekerlek izi ağıtlar eyhah Vaizler Qohelet ester Ester Tarihi Daniel Daniyyel Ezra–Nehemya Ezra kronikler Divre Hayyamım
Eski Ahit (Hıristiyanlık)
Pentateuch Yaratılış Çıkış Levililer Sayılar Tesniye Tarihi Yeşu Hakimler Ruth 1 ve 2 Samuel 1 ve 2 Kral 1 ve 2 Günlükler Ezra Nehemya ester Bilgelik İş Mezmurlar Atasözleri Vaizler Şarkıların Şarkısı kehanet Başlıca peygamberler İşaya Yeremya ağıtlar Ezekiel Daniel küçük peygamberler Hoşea Joel Amos Obadya Yunus Mika Nahum Habakkuk Sefanya Haggay Zekeriya Malaki Deuterokanonik Tobit Judith Ester'e Eklemeler 1 Makabiler 2 Makabi Süleyman'ın Bilgeliği Sirach Baruh  / Yeremya Mektubu Daniel'e eklemeler sadece Ortodoks 1 Esdra 2 Esdra Manaşşe duası Mezmur 151 3 Makabi 4 Makabi kasideler Ortodoks Tewahedosu 1 Hanok jübileler 1, 2 ve 3 Mekabiye Baruch Paralipomenası Daha geniş kanon
İncil portalı
v T e

Ezra–Nehemiah ( İbranice : עזרא נחמיה , 'Ezrā-Nəḥemyāh ) İbranice İncil'in Ketuvim bölümünde bulunan bir kitaptır , aslen İbranice başlığı Ezra ( İbranice : עזרא , 'Ezrā ). Kitap, MÖ 539'da Babil'in düşüşünden MÖ 5. yüzyılın ikinci yarısına kadar olan dönemi kapsar ve Zerubbabel , Ezra ve Nehemya'nın Kudüs'e ardışık misyonlarını ve onların Tanrı'ya tapınmayı geri getirme çabalarını anlatır . İsrail ve arınmış bir Yahudi topluluğu oluşturmak.

Tarihsel arka plan

6. yüzyılın başlarında Yahuda, Babil'e isyan etti ve yıkıldı (MÖ 586). Kraliyet sarayı ve rahipler, peygamberler ve din bilginleri Babil'de esarete alındı. Orada sürgünler kaderlerini Tanrı'ya itaatsizlikte suçladılar ve tövbekar ve arınmış bir halkın Kudüs'e dönmesine ve Tapınağı yeniden inşa etmesine izin verileceği bir geleceği dört gözle beklediler. (Bu fikirler peygamberler Yeremya'da (Babil'e sürgün edilmemiş olmasına rağmen), İşaya'da ve özellikle Hezekiel'de ifade edilir). Aynı dönemde, günümüzün güney İran'ında daha önce önemsiz bir krallık olan Pers'in hızlı yükselişi ve MÖ 539'da Pers hükümdarı Büyük Kiros, Babil'i fethetti.

Kompozisyon

19. yüzyılda ve 20. yüzyılın büyük bölümünde, Chronicles ve Ezra-Nehemiah'ın aynı yazardan veya yazarlar çevresinden geldiğine inanılıyordu (Ezra'yı üçünün de yazarı olarak gören geleneksel görüşe benzer), ancak olağan Modern bilim adamları arasındaki görüş, Chronicles ve Ezra-Nehemiah arasındaki farklılıkların benzerliklerden daha büyük olduğu ve Ezra-Nehemya'nın kendisinin, 4. yüzyılın başlarından Helenistik döneme kadar uzanan birçok kaynaktan uzun bir kompozisyon geçmişine sahip olduğudur.

19. yüzyıl boyunca ve 20. yüzyılın büyük bölümünde kabul edilen görüş, Chronicles ve Ezra-Nehemiah'ın anonim bir "Chronicler" tarafından tek bir "Chronicler's History" oluşturduğuydu. Bu fikir birliğine 1960'ların sonlarında Sara Japhet'in önemli bir makalesinde meydan okundu ve bugün üç pozisyon tartışmaya hakim: ilki, bir Chronicler's History'nin var olduğu ve Ezra-Nehemiah'ın tamamını veya bir kısmını içerdiğinin doğrulanması; ikincisi, Tarihler ve Ezra-Nehemya'nın birleştiğinin inkar edilmesi; ve üçüncüsü, ikisinin aynı yazara ait olduğu, ancak farklı zamanlarda yazıldığı ve ayrı eserler olarak yayınlandığı önerisi. Üçünden, Ezra-Nehemiah'ın Chronicles'dan ayrı bir birleşik eser oluşturduğu genel olarak kabul edilir: bu konuda hemfikir olan birçok bilim adamı HGM Williamson, Sara Japhet ve Gary Knoppers'ı içerir. HGM Williamson (1987), Ezra-Nehemiah'ın oluşumunda üç temel aşama görür: (1) özgün ve dolayısıyla kitabın en eski bölümleri olarak kabul ettiği çeşitli listelerin ve Farsça belgelerin düzenlenmesi; (2) "Ezra hatırası" ve "Nehemya hatırası"nın bileşimi, yaklaşık MÖ 400; ve (3), Ezra 1-6'nın kompozisyonu (Zerubabbel'in öyküsü), son editörün birleştirilmiş önceki metinlere girişi olarak, yaklaşık MÖ 300.

Daha yakın zamanda Juha Pakkala (2004) Ezra'daki katmanların kapsamlı bir analizini yaptı. Tapınağın yeniden inşası (Ezra 5:1–6:15) ve "Ezra hatırası"nın (Ezra 7–10/Nehemya 8) çekirdeğinin ayrı ayrı geliştiğini, ta ki bir editör tarafından birleştirilinceye kadar ayrı ayrı geliştiğini görür. Sürgünden sonra Tapınak ve Tevrat'ın Yahuda'ya nasıl yeniden tanıtıldığını gösterin. Bu editör ayrıca Ezra 1-5'i de ekledi. Birleştirilmiş metin daha sonra Tevrat'tan çok Tapınağa vurgu yapan, Ezra'yı katipten rahibe dönüştüren ve Babil'den dönenlerin ülkede kalanlar üzerindeki önceliğini vurgulayan rahip çevreler tarafından daha da geliştirildi; bu, orijinal Ezra'da görülmeyen bir ayrımdı. malzeme. Daha sonra, Levili editörler kitabın son şeklini oluşturmak için Ezra ve Nehemya'yı birleştirdiler, Tevrat'a olan ilgiyi yeniden başlattılar ve Levililerin önceliğini vurguladılar.

Jacob Wright (2004), Nehemiah üzerinde benzer bir çalışma yürütmüştür. Çalışmasına göre, orijinal "Nehemya hatırası", şehir surlarının yeniden inşasının bir açıklamasıydı. Daha sonra buna art arda katmanlar eklendi, bina raporunu Yahuda'nın restorasyonunun bir açıklaması haline getirdi ve Nehemya'yı İsrail topluluğunu reforme eden bir Pers valisi olarak tasvir etti. Son olarak, Ezra 1–6 ile Ezra 7–10'un birleşimi yoluyla Ezra ortaya çıktıktan sonra, Nehemya'nın son kitabını üretmek için şehrin yeniden yerleşimi ve adanması ve Tapınak ile Tora arasındaki sürtüşme hesapları eklendi. Ayrıca, Wright'ın makalesinde asıl mesele elbette metnin literatürüdür. Tartışma, Nehemya'nın, Judean'ların, çocukları aynı dili konuşan, kendi topraklarının dışında (dış evlilik) insanlarla evlendiklerini fark etmesiyle ortaya çıkıyor. Bu, duvarın inşasından sonraki 52 gün içinde gelmiş olsa da, meseleyi nasıl fark ettiğinden emin değiliz. Wright'a göre metindeki netlik, Ezra'nın Yahudi erkekleri kendi toprakları dışından kimseyle evlenmemelerini zaten yasaklamış gibi, o zaman Nehemya bunu neden on üç yıl sonra fark ediyor. Wright'a göre Ezra 9-10'daki konu, çocukların yarısının başka bir dil konuştuğunu ve Yahuda dilini bilmediğini söyleyen 24. ayettedir. Metindeki mesele, Yahudi dilinin hayatta kalmasından endişe edilmediğini söylese de, Nehemya, dış eşli evliliği onaylayamaz. Adamları cezalandırdıktan sonra, yani onları yemine zorladığında, ancak Wright'ın argümanı, eğer Nehemya, Tesniye'de bir pasaj bilmediği bu metni gerçekten yazdıysa, o zaman neden konuyla uyuşmayan bir yemin oluşturuyor? önceki ayette vardı.

Lester Grabbe (2003), en genç bölümlerde kullanılan Aramice türü ve Ezra-Nehemiah'ın diğer Helenistik Yahudi yazarlar tarafından sergilenen tek bir kitap olarak bilinmemesi gibi çeşitli faktörlere dayanarak, iki metnin bazı son düzenlemelerle birleştirildiğini öne sürüyor. , Ptolemaios döneminde, c. 300 – c. 200 M.Ö.

metinsel tarih

İbranice Ezra-Nehemya, MÖ 2. yüzyılın ortalarında Yunancaya çevrildi. Ezra'nın adının Yunanca ve Roma versiyonu Esdras'tır ve Yunanca Ezra–Nehemiah'ın iki versiyonu vardır, Esdras alpha (Ἔσδρας Αʹ) ve Esdras beta (Ἔσδρας Βʹ). Yunanca konuşan ve diğer Ortodoks Hıristiyan geleneklerinin kiliselerinde hala kullanılan Esdras beta, standart İbranice versiyona yakındır, ancak Esdras alpha (veya 1 Esdras ) çok farklıdır: sadece Ezra ile ilgili materyali üretir, ve Nehemya'yı görmezden gelir; 'Üç Muhafızın Öyküsü' (1 Esdras 3:4 ila 4:4) şeklinde ek materyal dahil ederken. Erken Hıristiyan yazarlar 'Ezra Kitabı'ndan bahsettiklerinde, atıfta bulundukları şey her zaman 'Esdras alpha'dır.'Esdras beta' (Ezra–Nehemiah), 4. yüzyıldan itibaren Hıristiyan İncillerinde 'Esdras alpha'yı tamamlamıştır, ancak nadiren görülür. kutsal metin olarak okunmuştur ve patristik metinlerde yalnızca 'Nehemya' bölümlerine atıfta bulunulmuştur.Ezra-Nehemya hakkındaki en eski Hıristiyan yorumu, 8. yüzyılın başlarındaki Bede'ninkidir .

Ezra-Nehemya'nın MÖ 2. yüzyılın ortalarında Yunanca'ya çevrilmiş olması, bu dönemin kutsal kitap olarak kabul edilmeye başlandığını gösteriyor. İbranice, Yunanca ve Eski Latince el yazmalarında tek bir kitap olarak ele alındı. Ezra'nın çevirilerinin çoğaltılması, 'Esdras alpha'yı çevirmeyen Latince Vulgate çevirisinde Jerome tarafından reddedildi . Vulgate'in sonraki ortaçağ elyazmalarında, özellikle 13. yüzyılın Paris İncilleri'nde, tek Ezra kitabı (Ezra-Nehemiah'a karşılık gelir) giderek ikiye bölünür, böylece iki kitap geleneği Batı kilisesinde sabitlenir. Yahudi İncilleri, MS 15. yüzyıla kadar "Ezra" başlığıyla tek bir eser olarak ele alınmaya devam etti, ancak modern İbranice İnciller , Nehemya'nın sonunda, orta ayeti Nehemya 3:32 olarak listeleyen Masoretik notları hala basıyor. Ezra-Nehemya'nın tüm eseri görülüyor. (Konuyu daha da karıştırmak için, Esdras adına büyük ölçüde vizyonlar ve kehanetlerle ilgilenen oldukça farklı eserler var .)

Masoretic Metin Ezra-Nehemya Geç büyük ölçüde olan eski İbranice önemli bölümleri ile, İncil Aramice ara sıra yansımaları vardır Eski Pers kelime, ama Yunancadan biraz önemli etki.

Özet ve yapı

Ezra 10:24–Nehemya 1:9a metnini içeren Leningrad Yazması'ndan bir sayfa . Kitaplar arasındaki boşluk tek bir boş satırla belirtilir.

Ezra 1 ( Cyrus Fermanı ) ve Ezra 2 (geri dönenlerin listesi) Farsça belgeler olarak sunulur; Üçüncü şahıs anlatımıyla karışık farsça belgeler içeren Ezra 3-6, o sırada faal olan Haggai ve Zekeriya'nın peygamberlik eserlerine dayanabilir ; Ezra 7-10, kısmen birinci tekil şahıs, bazen "Ezra Anıları" olarak adlandırılır, ancak o kadar yoğun bir şekilde düzenlenmiştir ki, eğer varsa, kaynağı kurtarmak çok zordur. Açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, Nehemya'nın altında gerçek bir hatıranın yattığı konusunda yaygın bir fikir birliği vardır. MÖ 400'den daha erken olamaz, ancak muhtemelen daha sonra, hatta muhtemelen MÖ 336-331 kadar geç olabilir ( son Pers kralı III . Darius'un saltanatı ); muhtemelen Ezra ile birleştirilmeden önce bağımsız bir belge olarak dolaşıma girmiştir.

Ezra-Nehemya'da gömülü yedi, Ezra'da altı ve Nehemya'da bir Pers belgesi vardır. Biri hariç hepsi , Pers imparatorluğunun idari dili olan Aramice dilindedir. Pek çok bilim adamı bunların gerçek olduğunu kabul ediyor, ancak Lester Grabbe tarafından yapılan bir çalışma, gerçek Farsça belgelerin birçoğunun altında yatsa da, daha sonraki yazarların amaçlarına uyacak şekilde yeniden çalışıldığını gösteriyor.

Anlatım son derece şematiktir, restorasyonun her aşaması aynı kalıbı takip eder: Tanrı Pers kralını "hareket ettirir", kral bir görev üstlenmesi için bir Yahudi lideri görevlendirir, lider muhalefetin üstesinden gelir ve başarılı olur ve başarı büyük bir güç tarafından işaretlenir. toplantı.

Ezra–Nehemya üç hikayeden oluşur: (1) Tapınağın ilk dönüşü ve yeniden inşası (Ezra 1–6); (2) Ezra'nın görevinin öyküsü (Ezra 7-10 ve Nehemya 8); (3) ve Nehemya'nın hikayesi, çeşitli listeler koleksiyonu ve Ezra'nın hikayesinin bir kısmı tarafından kesintiye uğradı.

Ezra 1-6

Allah kalbini hamle Cyrus komisyonu için Sheshbazzar (diğer isim Zerubbabil olan) "Yahuda prensi", Temple yeniden inşa etmek; 40.000 sürgün, Zerubbabel ve başkâhin Yeşu önderliğinde Yeruşalim'e döner . Orada sunağı yeniden inşa etmek ve Tapınağın temellerini atmak için düşmanlarının muhalefetinin üstesinden gelirler. Düşmanları olan Samiriyeliler işi askıya almaya zorlarlar, ancak Darius'un hükümdarlığında Cyrus'un fermanı yeniden keşfedilir, Tapınak tamamlanır ve halk Fısıh bayramını kutlar .

Ezra 7-10

Tanrı komisyonu için kral Artaxerxes'in taşır Ezra Kudüs'e dönüş için rahip ve yazıcı ve bunları bilmeyen herhangi birine Tanrı'nın kanunlarını öğretir. Ezra, Yahudi erkeklerin Yahudi olmayan kadınlarla evlendiğini keşfettiği, büyük bir sürgün grubunu kutsal şehre geri götürür. Çaresizlik içinde giysilerini yırtar ve İsrail'in günahlarını Tanrı'nın önünde itiraf eder, sonra günahkar evlilikleri çözerek toplumu arındırmak için kendi vatandaşlarının bazılarının muhalefetine göğüs gerer.

Nehemya 1-6

Kral Artahşasta'nın sakisi Nehemya'ya Yeruşalim'in sursuz kaldığı bilgisi verilir. İsrail'in günahlarını ve Tanrı'nın ülkede yeniden kurulma vaadini anımsayarak Tanrı'ya dua eder. Artaxerxes onu, Yahuda'nın dört bir yanındaki düşmanlarının (Samaritans, Ammonitler, Araplar ve Filistinler) surları yeniden inşa etmek için muhalefetine meydan okuduğu Kudüs'e vali olarak geri dönmesi için görevlendirdi. Yahudiler arasındaki borçların silinmesini sağlar, adalet ve doğrulukla hükmeder.

Nehemya 7-10

Zerubbabel ile dönenlerin listesi ortaya çıktı. Ezra, Musa'nın yasasını halka okur ve halk yedi gün boyunca Çardak Bayramı'nı kutlar ; sekizinde, Yeruşalim'in yıkılmasına ve Yahudilerin köleleştirilmesine yol açan geçmiş günahları anımsamak için çul içinde ve tövbe içinde toplanırlar ve şeriatı korumak ve kendilerini diğer tüm halklardan ayırmak için bir antlaşma yaparlar.

Nehemya 11-13

Nehemya şehri yeniden doldurmak için önlemler alır ve Kudüs'te 12 yıl geçirdikten sonra Susa'ya geri döner. Susa'da bir süre kaldıktan sonra geri döner ve insanların ahdi bozduğunu öğrenir. Antlaşmayı uygular ve lütfu için Tanrı'ya dua eder.

Temalar

Mercer İncil Sözlük Ezra ve Nehemya üç kayda değer teolojik temaları notları: İsrail'in uğruna yabancı yöneticilerin Allah'ın kullanımı; yabancı komşulardan İsrail'e muhalefet; ve Tanrı halkının saflığını korumak için İsrail'i yabancı komşularından ayırma ihtiyacı. Nehemya'nın son yarısında vurgu, Ezra ve Nehemya'nın halka Kanun konusunda talimat vermede ve duvarın adanmasında ortak rolüne kayar; bu iki faaliyet birlikte Kudüs'teki Yahudi yaşamının yeniden kurulmasını oluşturur; Dillard ve Longman bunu "bütün şehrin kutsal toprak haline geldiği" an olarak tanımlar.

Ezra ve Nehemya'ya bölünme

"Ezra" başlıklı tek İbranice kitap "Ezra–Nehemya", MÖ 2. yüzyılın ortalarında Yunancaya çevrildi. Biraz sonra, bir saniye sonra ve çok farklı bir Yunanca çeviri yapıldı, genellikle 1 Esdras olarak anılır . Septuaginta'yı içerir 1 Esdras ve Ezra-Nehemya eski çevirisini, ve isimleri sırasıyla Esdras A ve Esdras B gibi iki kitap. İlk Hıristiyan bilgin Origen , İbranice 'Ezra kitabının' o zaman 'ikili' bir kitap olarak kabul edilebileceğini belirtti. 5. yüzyılın başlarında yazan Jerome , bu kopyanın o zamandan beri Yunan ve Latin Hıristiyanlar tarafından benimsendiğini kaydetti. Jerome , İncil'in İbranice'den Latince'ye Vulgate tercümesinde tekrarlamayı reddetti ; ve sonuç olarak, tüm erken Vulgate el yazmaları, Ezra-Nehemiah'ı tek bir kitap olarak sunar, aynı zamanda Bede'nin 8. yüzyıl tefsirinde ve 9. yüzyıl Alcuin ve Orleans'lı Theodulf İncillerinde olduğu gibi . Ancak, 9. yüzyıldan itibaren, Latin İncillerinin ilk kez Ezra-Nehemya'nın Ezra ve Nehemya bölümlerini iki ayrı kitap olarak ayırdığı bulunmuştur; ve bu, 13. yüzyılın Paris İncillerinde standart hale geldi. 1516/17'ye kadar , Daniel Bomberg'in ilk basılmış Rabbinik İncil'inde , ayrım genel olarak İbranice İncillerde tanıtıldı.

sorular

Ezra ve Nehemya'nın kronolojik sıralaması

Ezra ve Nehemya adlı iki figürün sırası belki de kitapla ilgili en çok tartışılan konudur. Ezra 7:8, Nehemya 2:1-9, Nehemya'nın Artahşasta'nın yirminci yılında gelmesine karşın, Ezra'nın Kudüs'e kral Artahşasta'nın yedinci yılında geldiğini söyler. Eğer bu Artaxerxes I (MÖ 465-424) ise, Ezra 458'de ve Nehemya MÖ 445'te geldi. İkisinin (muhtemelen yazım hatası nedeniyle) birlikte göründüğü Nehemya 8–9, bu senaryoyu desteklemektedir.

Ancak 1890'da, Ezra'nın Artaxerxes'inin Artaxerxes II olduğu ve Nehemya'nın 445'te ve Ezra'nın MÖ 398'de gelmesiyle dizinin tersine çevrilmesi önerildi . Argümanın bazı ikna edici kanıtları var; örneğin: Nehemya'nın görevi Kudüs'ün surlarını yeniden inşa etmektir ve Ezra 9:9, Ezra'nın geldiğinde surları yerinde bulduğunu ve Nehemya Zerubbabil ile geri dönenleri listelerken, 5.000 veya peki Ezra'ya kim eşlik etti. Bununla birlikte, bu ve diğer argümanların her birine karşı argümanlar vardır ve 398 tarihi geleneksel olanın yerini almamıştır. Artaxerxes'in "yedinci yılı"na (Ezra 7:7–8) yapılan atıfın, Ezra'nın MÖ 428'deki dönüşünü koyarak "otuz yedinci yıl" olarak okunması gerektiği önerisi destek görmedi.

Ezra-Nehemya'daki Yahudi Olmayanların Sürgün Edilmesi

Hayes, Eski Yahudi toplumundaki kirlilik hakkındaki makalesinde, Yahudi olmayan eşlerin sınır dışı edilmesinin Yahudi istisnacılığının ve milliyetçiliğinin bir sonucu olduğunun yaygın olarak yanlış anlaşıldığını belirtir. Hayes, temel nedenin büyük ölçüde Yahudilerin dini yasalarında bulunan temel ve temel bir inanç olduğunu savunarak teorinin doğru olmadığına dikkat çekiyor. Ezra, Hayes'in açıkladığı gibi, İsrail'i, tıpkı Tanrı tarafından Rahiplik bölünmesine Tanrı tarafından emredildiği gibi, Kenan'daki diğer ulusların etkisi olmadan, saf ve kutsal kalması için ilahi olarak mukadder kılınmış olarak hayal etti. Ezra-Nehemiah'ın saflık ideolojisinin bağımsız olarak muhafazakar "ritüel" ve "ahlaki" saflığın bir ürünü olduğunu savunan Hayes ve Klawans gibi çağdaşlara tepki olarak; Olyan, Ezra-Nehemiah'ın uzaylılardan kovulma yetkisinin, görünüşte bağımsız iki "ahlaki" ve "ritüel" saflık fikrinden alınan ve Ezra-Nehemiah'ın belirli anlatısına özel kalan bir ideolojinin birleşmesinin bir sonucu olduğunu iddia ediyor. Ahlaki saflığın ailevi sonuçları vardır ve bunların eksikliği, aile biriminin bütünlüğünü bozabilir. İsraillilerin ahlaki yapısını çiğnemenin, etnik kimliği korumak için Tanrı tarafından emredilen emirlerin ihlal edilmesine neden olacağından korkuluyordu. Yahudi olmayan kadınların ve kültürün İsrailli erkekler ve gelecek nesiller üzerindeki etkisi, eski Yahudi Rahiplerinin gözünden, Yahve'ye tapanları yabancı tanrılara ve hazcılığa yöneltebilirdi. Ritüel saflık, saygın selefler ve Kutsal Yazılar tarafından dikte edilen kutsal uygulamalara bağlı kalmanın önemini vurgular. Olyan, Ezra'nın Yahudi olmayanları sınır dışı etmesinin, dış soyun başlangıçta rahip soyunu kirleteceği ve "doğru" ritüel pratiği yok etmek için bir aygıt görevi göreceği fikriyle de bağlantılı olabileceğine inanıyor.

Başka bir bilgin, Paul Heger, Ezra-Nehemya'daki Yahudi olmayanların kovulması konusunda farklı bir duruş sergiliyor. Heger'e göre, Ezra'nın Yahudi olmayan kadınları ve onların çocuklarını kovma nedeni, o zamanlar liderlerin İsraillilerin kimliğinin annelerinin etnik kökenine değil, babalarının tohumuna bağlı olduğuna inanmalarıydı. Tüm Gentile kadınlarla evlenmeyi yasaklamanın ardındaki sebep, çevredeki uluslarla sosyal etkileşimin etkisinden kaynaklanan asimilasyon tehlikesinden kaynaklanıyordu. İsrailli "kutsal tohum" un saflığını korumak için yabancı kadınların ve onların soyunun sınır dışı edilmesi yönlendirildi. Böylece, Ezra anasoylu kimlik fikrini ortaya koymadı.

Katherine Southwood, Ezra ve Nehemiah'ın hem Ezra hem de Nehemiah'ın anlatılarında Tesniye metnine atıfta bulunmaları ve karşılıklı evliliğin bir tür ihlal olduğuna inanmaları bakımından Ezra ve Nehemiah'ın kendi aralarında evlilikle ilgili görüşlerinde benzer olduğunu vurgular. Bazı bilginleri bunların benzer bir kaynaktan geldiğine inandıran başka benzer nüanslar da vardır. Ancak iki kaynakta da unutulmaması gereken farklılıklar vardır. İlk olarak, evlilikler arası evlilik tartışması, her biri kendi etnisite duygularını saklamaya çalışan farklı insan sınıfları arasındadır. Ezra, sürgün olmayan Yahudilerle evliliğin bir suç olduğunu savunuyor ve Nehemya, Yahudi olmayanlarla evliliğin günah olduğunu vurguluyor. Bu kitap belirli gruplardan söz etse de, Ezra'nın kitabı tüm ekzogamiyi yasaklar. Christine Hayes'e göre Ezra, Tanrı'nın halkını kutsal olarak seçtiğine inandığı için kutsal tohumun kirletilmesinden endişe duyuyor. Ezra'ya göre, seçilen gruptan olmayan herkes kutsal sayılmadığından, onlarla evlenip üremek günah olur. Bilginler ayrıca Nehemya'nın evliliklere karşı protestosunun arkasında başka siyasi nedenler olduğuna ve Ezra'nın çeşitli farklı nedenleri olduğuna inanıyorlar. Her iki durumda da, dış eşli gruplarla evliliklere ilişkin bu iki bakış açısının farklılıkları vardır, ancak nihayetinde her biri kendi grubunun etnik kökenini desteklemeye ve korumaya çalışmaktadır.

Southwood, hem Ezra hem de Nehemya'nın bir "etnik köken bilinci" sergilediklerini tartışmaya devam ediyor, ancak Southwood öncelikle Nehemiah'ın durumuna ve etnik köken ile dil arasındaki ilişkinin önemine odaklanıyor. Nehemya'da özellikle Yahudilerin evlendiği kadınlar isimlendirilir. özellikle 'Aşod, Ammon ve Moab'dan (Neh. 13:23) Daha sonra endişe, Nehemya'nın 'çocuklarının yarısının Aşod dilini konuştuğunu' söylediğinde Aşodluların öfke ifadesiyle bağlantılı olduğu ifade edilir. ve Yahuda'nın dilini konuşamıyorlardı' (Neh. 13:24).Aşod'un dilinin İbranice'den ne kadar farklı olduğu konusunda bazı tartışmalar var.Ancak, Southwood'a göre diller benzerse, söz konusu olan sorun dilin saflığı olacaktır.Eğer bu tamamen farklı bir dil olsaydı, dilin saflığı ve aynı zamanda İbrani dilinin yok olma tehdidi endişesi olurdu.Her iki durumda da, İbrani diliyle kapsanan dini ve etnik kimlik tehlikeye atılıyordu. Southwood, Nehemiah'ın yabancı kadınlarla, özellikle yukarıda bahsedilenlerle evlenmeye itirazının, dilin etnik köken sembolü olmasıyla ilgili olduğuna dikkat çekiyor; bu nedenle sorun dilin kendisi değil, dilin korunması "etnik kimliğin korunmasına ilişkin daha derin bir endişe belirtisidir". Bu nedenle, Southwood, hem Ezra hem de Nehemiah'ın, sürgün deneyimiyle ilgili olarak gruplarının meşruiyeti konusunda endişe duyduklarını, ancak Nehemiah'ın endişesinin dili, etnikliğin tanımlandığı görünen potansiyel bir araç olarak özellikle vurguladığını savunur.

Southwood makalesinde "ırk", "etnisite" ve "milliyetçilik" terimlerinin Ezra 9–10 çevirilerinde nasıl kullanılabileceğine dair bazı noktalara değiniyor. Sadece metnin içinde değil, aynı zamanda alimlerin çalışmalarında da birden fazla sorun olduğuna dikkat çekiyor. "Etnisite" ve "ırk" terimlerinin benzerlikleri olduğu açık olsa da, biri diğerinin ikincil terimidir. Ancak bu, metnin kolayca tercüme edilmesini sağlamaz ve Southwood'un belirttiği gibi bu terimlerin ifadesini hiçbir düzeyde "uygun" yapmaz. Metnin, her halükarda bu iki popülasyon arasında gerçekten farklı olmayan ten ve saç rengi gibi fiziksel farklılıklardan ziyade "toprak halkı" ve "kutsal tohum" arasındaki ayrıma odaklandığını savunuyor. Bu nedenle, "etnisite" terimi genel olarak halkla ilgili olarak en iyi olabilir, ancak Southwood, "milliyetçilik" ve "etnisite"nin her ikisinin de adaletli olduğunu düşünüyor. "Irk" teriminin gerekli olmadığını ve olumsuz bir şekilde kullanıldığını iddia ediyor.

Southwood gibi Hayes de "kutsal tohum"dan bahseder. Hayes'e göre, Ezra ve Nehemiah, tüm Yahudi olmayanlarla evlilik yasağını teşvik ediyor gibi görünüyor. Hayes'e göre Ezra, kanın saflığıyla ilgilenen ırksal bir ideoloji değil, daha çok İsrail'in "kutsal tohum" olduğu dini bir kavramdır. Evlilikle, İsrail'in kutsal tohumu, kutsal olmayan tohumla karışır. Başka bir deyişle, evlilikler İbrahim ve İsrail'in kutsal tohumunu ihlal ediyor.

Sheshbazzar ve Zerubbabel

Ezra, Cyrus'un Tapınak kaplarını "Yahuda prensi" Sheshbazzar'a emanet etmesiyle başlar ; Bu görünüşte önemli figür daha sonra hikayeden neredeyse tamamen kaybolur ve Zerubbabel aniden ana figür olarak tanıtılır. Her ikisine de Yahuda valisi denir ve her ikisi de Tapınağın temelini atmakla tanınır. Aşağıdakiler dahil bir dizi açıklama önerilmiştir: (1) ikisi aynı kişidir; (2) Sheshbazzar aslında Shenazzar'dı, Zerubabbel'in amcasıydı (Tarihlerde bahsedilen); (3) Şeşbazzar işe başladı ve Zerubbabil bitirdi.

Ezra tarafından okunan "Musa'nın yasa kitabı"

Nehemya 8'e göre Ezra'nın görevi , halka açık bir maraton oturumunda "Musa'nın yasa kitabını" (İbranice'de bir "parşömen") okuyarak yaptığı " Musa'nın yasasını" Kudüs'te uygulamaktı : soru şudur: bu hukuk kitabı neydi? Bazı bilim adamları , Ezra'nın yasaları bu kitaba büyük ölçüde çarpık olduğundan , Tesniye'nin bir biçimi olduğunu öne sürdüler ; diğerleri , muhtemelen Pers dönemine ait olan " Rahip Yazısı " olduğunu öne sürdüler ; üçüncü ve en popüler öneri, Musa ile açıkça ilişkilendirildiği ve hem Tesniye hem de Rahip unsurları içerdiği için Tevrat'ın bir biçimi olduğudur; ve dördüncü görüş, Ezra'nın kanun kitabının bizim için kayıp olduğu ve geri alınamayacağıdır.

Ayrıca bakınız

• Esdras , Esdras kitaplarının çelişen numaralandırma şemalarının açıklaması için
• 1 Esdras – Chronicles–Ezra–Nehemiah'ın varyant metni

Referanslar

Dış bağlantılar

Ezra-Nehemya ile ilgili yorumlar

• Ezra-Nehemya: Bir Yorum . Ocak 1988. ISBN 9780664221867.
• Aşçı, Stanley Arthur (1911). "Ezra ve Nehemya, Kitapları"  . Ansiklopedi Britannica . 10 (11. baskı). s. 108–110.
• Charles Fensham, F. (1982). Ezra ve Nehemya Kitapları . ISBN'si 9780802825278.
• Grabbe, Lester L. (1998-07-09). Ezra-Nehemya . ISBN'si 9780203981559.
• Throntveit, Mark A. (1992). Ezra-Nehemya . ISBN'si 9780664237448.
• Williamson, HGM (Eylül 1987). Ezra ve Nehemya . ISBN'si 9781850750659.

Başka

• Clements, RE, ed. (1989). Eski İsrail Dünyası . Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 9780521423922.
• Blenkinsopp, Joseph (2009). Yahudilik, ilk aşama . Eerdman'lar. ISBN'si 9780802864505.
• Garbini, G. (2003). İncil'de efsane ve tarih . Sheffield Akademik Basın. ISBN'si 9780567040145.
• Grabbe, Lester L. (2006-09-27). İkinci Tapınak Döneminde Yahudilerin ve Yahudiliğin Tarihi (cilt 1) . ISBN'si 9780567043528.
• Pleins, J. David (2001). İbranice İncil'in sosyal vizyonları: teolojik bir giriş . Westminster John Knox Basın. ISBN'si 9780664221751.
• Schulte, Lucas L. (2016). Çobanım, Beni Tanımasanız da: Nehemya Anılarında Pers Kraliyet Propaganda Modeli . ISBN'si 9789042932203.
• Wright, Jacob L. (2004). Kimliği Yeniden İnşa Etmek: Nehemya-Anıları ve İlk Okuyucuları . ISBN'si 9783110183191.

Çeviriler

• İncil Geçidi (NIV versiyonunda açılır)