Galatyalılara Mektup - Epistle to the Galatians

hakkında bir dizi makalenin bir parçası
İncil'de Pavlus
Şam-Caravaggio Yolunda Dönüşüm (c.1600-1).jpg
ilgili literatür
Ayrıca bakınız
Yeni Ahit Kitapları
En eski Yeni Ahit papirüslerinden biri olan 46. Papirüs, 2 Kor 11:33-12:9'u gösteriyor
İnciller
Elçilerin İşleri
Havarilerin İşleri
mektuplar
Romalılar
1 Korintliler  · 2 Korintliler
Galatyalılar  · Efesliler
Filipililer  · Koloseliler
1 Selanikliler  · 2 Selanikliler
1 Timoteos  · 2 Timoteos
Titus  · Philemon
İbranileri  · Yakup
1 Petrus  · 2 Petrus
1 Yuhanna  · 2 Yuhanna  · 3 Yuhanna
Yahuda
kıyamet
Vahiy
Yeni Ahit el yazmaları

Pavlus'un Galatyalılara mektubu genellikle kısaltılmış, Galatlar , dokuzuncu kitabıdır Yeni Ahit . Bu, Havari Pavlus'un Galatya'daki bir dizi Erken Hıristiyan topluluğuna yazdığı bir mektuptur . Bilim adamları, bunun ya güney Anadolu'daki Roma Galatya eyaleti ya da Orta Anadolu'da bir etnik Kelt halkı tarafından tanımlanan geniş bir bölge olduğunu öne sürdüler .

Pavlus, esas olarak , Apostolik Çağ boyunca Yahudi olmayan Hıristiyanları ve Musa Kanununu çevreleyen ihtilafla ilgilenir . Pavlus, Yahudi olmayan Galatyalıların , yasanın rolünü Mesih'in vahyi ışığında bağlamına oturtarak, özellikle dini erkek sünneti olmak üzere Musa Yasası'nın ilkelerine bağlı kalmaları gerekmediğini savunuyor . Galatyalılara Mektup, Hıristiyanlığın tarihi, Hıristiyan teolojisinin gelişimi ve Havari Pavlus'un incelenmesi üzerinde muazzam bir etki yapmıştır.

Mektubun temel tartışması, Yahudi olmayanların nasıl Hıristiyanlığa geçebilecekleri sorusuyla ilgilidir; bu da, bu mektubun kilise tarihinin çok erken bir aşamasında, Hıristiyanların büyük çoğunluğunun Yahudi ya da Yahudi mühtedileri olduğu zaman , tarihçilerin buna tarihçiler olarak atıfta bulunduğu, çok erken bir aşamada yazıldığını gösterir. Musevi Hıristiyanlar . Mektubun erken olduğunun bir başka göstergesi de, mektupta genel olarak Hıristiyan cemaati içinde gelişmiş bir teşkilat olduğuna dair hiçbir ipucu bulunmamasıdır. Bu, Pavlus'un kendisinin yaşamı boyunca koyar.

Arka fon

Tüm İncil'de olduğu gibi, mektubun (imza) orijinalinin hayatta kaldığı bilinmemektedir. Papirüs 46 , bugün bilim adamları için mevcut olan en erken tamamlanmış versiyon, orijinalin muhtemelen taslağının yazılmasından yaklaşık 150 yıl sonra, yaklaşık olarak MS 200'e kadar uzanmaktadır. Bu papirüs birkaç alana bölünmüş ve orijinal metnin bir kısmının eksik olmasına neden oluyor, "ancak kağıt yapımı, el yazısı geliştirme ve yerleşik metin eleştirisi ilkeleriyle ilgili dikkatli araştırmalar yoluyla, bilim adamları bu hataların nerede olduğundan oldukça emin olabilirler. ve değişiklikler ortaya çıktı ve orijinal metnin muhtemelen ne söylediğini."

Yazarlık ve tarih

Yazarlık

Ana madde: Pauline Mektuplarının Yazarlığı

Geçmişte, Bruno Bauer , Abraham Loman , CH Weisse ve Frank R. McGuire gibi az sayıda bilim adamı Paul'ün Galatyalı yazarlığını sorguladı . Şu anda, İncil bilginleri Galatyalıların Pavlus'un yazılarının gerçek bir örneği olduğu konusunda hemfikirdir. Galatyalıların özgünlüğünü destekleyen ana argümanlar, Pauline külliyatının temel harflerinde ortak olan üslubu ve temalarını içerir. George S. Duncan, yazarı olarak Pavlus'un gerçekliğini "tartışmasız... Her satırında Paul'ün gerçek bir mektubu olarak kökenini ele veriyor" olarak tanımladı. Ayrıca, Pavlus'un Yeruşalim Konseyi'ne ilişkin olası açıklaması, aslında Kudüs Konseyi'ni tanımlıyorsa, Elçilerin İşleri 15:2-29'daki tanımlamadan farklı bir bakış açısı sunar.

Tarih

Bilim adamlarının çoğu, Galatyalıların 40'ların sonları ile 50'lerin başları arasında yazıldığı konusunda hemfikirdir, ancak bazıları orijinal kompozisyonu M.Ö.  50-60 . Jon Jordan, Galatyalıların tarihlendirilmesine yönelik araştırmalarda dikkat edilmesi gereken ilginç bir noktanın, bunun Kudüs Konseyi'ne bir yanıt mı yoksa Konsey'e yol açan bir etken mi olduğuna ilişkin olduğuna dikkat çekiyor . "Pavlus'un Galatyalılar'daki argümanı Kudüs Konseyi'nin kararından mı çıktı, yoksa Kudüs Konseyi'nden önce geldi ve muhtemelen bu kararın şekillenmesine yardımcı oldu mu?" Pavlus'un, Kudüs Konseyi'nin, Yahudi olmayanların sünnet edilmemesi gerektiğine dair kararından söz etmesi, Pavlus'un argümanına son derece yardımcı olurdu. Pavlus'un bu argümanının olmaması, Galatyalıların konseyden önce yazıldığını kuvvetle ima eder. Konsey MS 48-49'da gerçekleştiğinden ve Paul MS 47-48'de Güney Galatya'yı müjdelediğinden, Galatyalıların yazımı için en makul tarih MS 48'dir.

Kitle

Pavlus'un mektubu "Galatya kiliselerine" yöneliktir, ancak bu kiliselerin yeri tartışma konusudur. Çoğu bilim adamı, bunun MÖ 270'lerde göçmen Keltler tarafından yerleştirilen ve Pavlus'un zamanındaki Galya kültür ve dil özelliklerini koruyan Orta Anadolu'daki Roma eyaletine coğrafi bir referans olduğu konusunda hemfikirdir. Elçilerin İşleri Pavlus'un Galatya'nın hemen batısında yer alan "Galatya ve Frigya bölgesine" seyahat ettiğini kaydeder . Bazı bilim adamları, "Galatya"nın kuzey Küçük Asya'da yaşayan Kelt halkına etnik bir referans olduğunu iddia ettiler .

İncil, Pavlus'un misyonerlik yolculukları sırasında Galatya'nın ( Antakya Antakyası , Iconium , Listra ve Derbe ) şehirlerinde bizzat zaman geçirdiğini belirtir . Esas olarak Gentile mühtedilerden oluşmuş görünüyorlar. Pavlus'un ayrılmasından sonra, kiliseler, Pavlus'un "farklı bir müjde" vaaz ettiğini gördüğü "başka bir müjde" ( Mozaik yasası aracılığıyla kurtuluşa odaklanan, sözde yasalcılık üzerine odaklanan) öneren bireyler tarafından Pavlus'un güven/inanç merkezli öğretilerinden saptırıldı. Pavlus'un öğrettiklerinden. Galatyalılar, bu yeni gelenlerin öğretisine açık görünüyorlar ve mektup, Pavlus'un, onların öğretisinden dönmeye istekli olmaları olarak gördüğü şeye verdiği yanıttır.

Bu "rakiplerin" kimliği tartışmalıdır. Ancak, çağdaş alimlerin çoğunluğu dönüştürür ait olduğu için sırayla öğretti Musevi Hıristiyanlar olarak görüntülemek Allah'ın insanlar , onlar Yahudi Hukuku, (yani bazılarını veya tümünü tabi olmalıdır Judaizers ). Mektup sünnet , Şabat riayeti ve Mozaik Ahit ile ilgili tartışmalara işaret ediyor . Pavlus'un yanıtından, ahit kutsamalarını almanın bir işareti olarak sünnet edilen İbrahim'in örneğini alıntıladıkları anlaşılıyor . Onlar , belki de Yakup (İsa'nın kardeşi) tarafından yönetilen Kudüs kilisesinin daha büyük otoritesine başvurarak, bir havari olarak Pavlus'un otoritesini kesinlikle sorgulamış görünüyorlar .

Kuzey Galatya görünümü

Kuzey Galatya görüşü, mektubun Pavlus'un Galatya'yı ikinci ziyaretinden çok kısa bir süre sonra yazıldığını ileri sürer. Bu görüşe göre, Galatyalılar 2:1–10'da bahsedilen Kudüs ziyareti , geçmişte kalmış bir şey olarak bahsedilen Elçilerin İşleri 15'teki ziyaretle aynıdır. Sonuç olarak, mektubun Kudüs Konseyi'nden sonra yazılmış olduğu anlaşılıyor . Bu mektup ve Romalılara mektup arasındaki benzerlik, Pavlus'un yaklaşık 56-57'de Makedonya'da kaldığı süre boyunca, her ikisinin de aşağı yukarı aynı zamanda yazıldığı sonucuna varmıştır .

Bu üçüncü randevu Gal'de "hızlı" kelimesini alır. 1:6 kelimenin tam anlamıyla. John P. Meier , Galatyalıların "50'lerin ortalarında ya da sonlarında, anlattığı Antakya olayından sadece birkaç yıl sonra yazıldığını" öne sürer. Ünlü İncil bilgini Helmut Koester de "Kuzey Galatya Hipotezi"ne katılıyor. Koester, kuzeydeki Galatya şehirlerinin Ankyra, Pessinus ve Gordium'dan ( Büyük İskender'in Gordian Düğümü şöhretinden ) oluştuğuna dikkat çeker .

Güney Galatya görünümü

Güney Galatya görüşü, Pavlus'un Galatyalıları Birinci Kudüs Konseyi'nden önce, muhtemelen oraya giderken yazdığını ve muhtemelen Tarsus'ta bulunduğu süre boyunca diktiği kiliselere yazıldığını (Tarsus'tan beri kısa bir mesafe kat ederdi) Kilikya'dadır) bir Hıristiyan olarak Kudüs'e ilk ziyaretinden sonra veya Güney Galatya'yı dolaştığı ilk misyonerlik yolculuğunda. Güney Galatya'daki müminlere yazılmış olsaydı, muhtemelen 49'da yazılmış olurdu.

En erken mektup

Üçüncü bir teori, Galatyalılar 2:1-10, Pavlus ve Barnabas'ın Elçilerin İşleri 11:30 ve 12:25'te anlatılan Yeruşalim ziyaretini anlatmasıdır. Bu teori, mektubun Konsey toplanmadan önce yazıldığını ve muhtemelen onu Pavlus'un mektuplarının en eskisi yaptığını iddia ediyor. Bu teoriye göre, sözü edilen vahiy (Gal 2:2) Agabus'un kehanetine tekabül eder (Elçilerin İşleri 11:27-28). Bu görüş, Yahudi olmayanlar arasında paylaşılan müjde hakkında özel konuşmanın Elçilerin İşleri 15 ziyaretini engellediğini, ancak Elçilerin İşleri 11 ile mükemmel bir şekilde uyuştuğunu ileri sürer . Ayrıca yoksulları hatırlamaya devam etmenin (Gal. 2:10) Elçilerin İşleri 11'in amacına uygun olduğunu, ancak Elçilerin İşleri 15'in değil.

Ek olarak, Elçilerin İşleri 15'in mektubundan herhangi bir şekilde söz edilmemesinin, Pavlus'un muhtemelen Galatyalılarda karşılaşılan yasalcılığa karşı kullanacağından, böyle bir mektubun henüz var olmadığına işaret ettiği görülmektedir. Son olarak, bu görüş, Pavlus'un Petrus'la yüzleşmesinin (Gal. 2:11) Elçilerin İşleri 15'te açıklanan olaylardan sonra gerekli olacağından şüphe duymaktadır. Bu görüş doğruysa, tarihi diğer zor olaylara bağlı olarak, mektubun tarihi 47 civarında olmalıdır. , Paul'ün dönüşümü gibi.

Kirsopp Lake bu görüşü daha az olası buldu ve bu görüşte olduğu gibi, konu Elçilerin İşleri 11:30/12:25'te çözülürse , Kudüs Konseyi'nin (Elçilerin İşleri 15) neden gerçekleşmesinin gerekli olduğunu merak etti. Görüşün savunucuları, bu büyüklükteki bir konunun bir kereden fazla tartışılmasının olası olmadığını düşünüyorlar. Ünlü Yeni Ahit bilgini JB Lightfoot da bu görüşe itiraz etti, çünkü "[Paul'ün] Apostolik makamının ve çalışmalarının bu konferanstan önce iyi bilindiğini ve tanındığını açıkça ima ediyor."

Bu görüşün savunucuları, örneğin Ronald Fung, Lightfoot'un ifadesinin her iki kısmına da katılmamakta ve a) Pavlus'un "Apostolik Makamını" ihtidasında aldığında ısrar etmektedir (Gal. 1:15–17; Resullerin İşleri 9 ). O halde Fung, Pavlus'un havarilik görevinin neredeyse hemen Şam'da başladığını savunur (Elçilerin İşleri 9:20). Pavlus'un havariler tarafından meshedilmesinin muhtemelen yalnızca Galatyalılar 2 / Elçilerin İşleri 11:30'da açıklanan olaylar sırasında Kudüs'teki Havariler tarafından tanındığını kabul ederken , Fung bunu bu teori için bir sorun olarak görmez.

Paul'ün rakipleri

Alimler, Pavlus'un yanıt vereceği muhaliflerin hem geçmişlerini hem de argümanlarını yeniden oluşturmaya çalışıp çalışmamamız gerektiğini tartışmışlardır. Bu muhalifler geleneksel olarak Yahudileştiriciler olarak belirlenmiş olsalar da , bu sınıflandırma çağdaş bilimin gözünden düşmüştür. Bazıları bunun yerine onlara Karıştırıcı diyor. Pek çok bilim adamı, Pavlus'un muhaliflerinin İsa'nın sünnetçi Yahudi takipçileri olduğunu iddia etse de, bu tür tespitleri makul bir kesinlikle yapma yeteneği sorgulanmıştır. Sık sık Kudüs'ten geldikleri varsayılır, ancak bazı yorumcular, topluluğun dinamiklerine gerçekten aşina olup olmadıkları sorusunu gündeme getirdiler. Ayrıca, bazı yorumlar ve makaleler, Pavlus'un muhaliflerinin argümanlarını yeniden inşa etmek için gerekli kanıtlara sahip olmadığımızı vurgulayarak, ayna okumanın doğasında var olan sorunlara dikkat çekti. Sadece inkarlarını ve iddialarını tersine çevirmek yeterli değildir. Bu tutarlı bir argümanla sonuçlanmaz ve muhtemelen rakiplerinin düşünce süreçlerini doğru bir şekilde yansıtamaz. Pavlus'un metninden muhalifleri yeniden oluşturmak neredeyse imkansızdır çünkü onların temsilleri zorunlu olarak polemikseldir. Kesin olarak söyleyebileceğimiz tek şey, onların Yahudi halkıyla Pavlus'tan farklı bir Yahudi olmayan ilişkiler konumunu destekledikleridir.

anahat

Valentin de Boulogne'nin "Aziz Paul Mektuplarını Yazıyor" tasviri, 16. yüzyıl (Blaffer Foundation Collection, Houston , Teksas ). Lightfoot bu noktada ayet 06:11 ile ilgili olarak notlar "havari onun gelen kalem alır Amanuensis ve sonuç paragrafı kendi eliyle oluşturulmuştur".

Giriş: Haç ve Yeni Çağ (1:1–10)

  1. Reçete (1:1–5)
  2. Azarlama: Mektubun Vakası (1:6–10)

Müjde'nin Gerçeği (1:11–2:21)

  1. Pavlus Müjde'yi Nasıl Aldı ve Savundu: Pavlus ve "Sütunlar" (1:11–2:14)
  2. Tanımlanan İncil'in Gerçeği (2:15–21)

Müjde'nin Savunması (3:1–5:12)

  1. Azarlama ve Hatırlatma: İman, Ruh ve Doğruluk (3:1–6)
  2. Argüman: İbrahim'in Çocukları, İnançla Mesih'e Dahil Edilerek (3:7–4:7)
  3. İtiraz (4:8–31)
  4. Öğüt ve Uyarı: İman, Ruh ve Doğruluk (5:1–12)

Müjde'nin Hayatı (5:13–6:10)

  1. Yeni Hayatın Temel Modeli: Birbirinize Sevgiyle Hizmet Edin (5:13–15)
  2. Yeni Yaşamı Uygulamak: Ruhla Yürümek (5:16–24)
  3. Yeni Yaşamın Bazı Özel Parametreleri (5:25–6:6)
  4. Yeni Hayatı Yaşamanın Aciliyeti (6:7–10)

Kapanış: Haç ve Yeni Yaratılış (6:11–18)

Bu taslak, Douglas J. Moo tarafından sağlanmıştır .

İçindekiler

Ayrıca bakınız: Hıristiyanlıkta İncil hukuku

Bu mektup, Galatya'daki Yahudi olmayanların Mesih topluluğunun bir parçası olmak için Musa Kanununu takip etmek zorunda olup olmadığı sorusunu ele alıyor. Bir giriş konuşmasından sonra, elçi mektubun konusu olan konuları tartışır.

İlk iki bölümde Pavlus, Kudüs'teki diğer havarilerle olan etkileşimleri de dahil olmak üzere, Mesih'ten önceki yaşamını ve ilk hizmetini tartışır. Bu, Pavlus'un mektuplarında bulduğumuz, Pavlus'un geçmişine ilişkin en kapsamlı tartışmadır (çapraz başvuru Filipililer 3:1–7). Bazıları bu otobiyografik anlatıyı Pavlus'un havarisel otoritesini savunması olarak okudu. Ancak diğerleri, Pavlus'un anlatıyı anlatışını Galatyalılara sevindirici haberin doğası ve Galatyalıların kendi durumu hakkında bir argüman olarak görüyor.

3. Bölüm, Galatyalı müminleri, İsa'da olduğu gibi imanda sımsıkı durmaya teşvik eder. Pavlus, İbrahim figürü ve onun imanının sünnet antlaşmasına olan önceliğinden yararlanarak tefsirsel bir tartışmaya girer . Pavlus, yasanın geçici bir önlem olarak getirildiğini, İbrahim'in tohumu olan Mesih'in geldiği için artık etkili olmayan bir önlem olarak getirildiğini açıklıyor. 4. Bölüm daha sonra tartışılan konuların bir özeti ve kutsama ile sona erer, ardından 5:1–6:10 Hristiyan özgürlüklerinin doğru kullanımı hakkında öğretilir.

Pavlus, mektubun sonunda şöyle yazdı: "Bak, sana kendi elimle ne büyük harflerle yazıyorum." (Galatyalılar 6:11, ESV ) Bu sonuçla ilgili olarak, Lightfoot risale üzerine Yorumunda şöyle der:

Bu noktada havari onun gelen kalem alır Amanuensis ve sonuç paragrafı kendi eliyle yazılmıştır. Adına mektuplar düzenlenmeye başladığından beri, bu tür sahtekarlıklara karşı önlem olarak, kendi el yazısıyla birkaç kelimeyle kapatma alışkanlığı olmuş gibi görünüyor… mektubun ana dersleri özlü, hevesli, kopuk cümleler. Onu da büyük, cesur karakterlerle (Gr. pelikois grammasin ) yazıyor ki, el yazısı ruhunun enerjisini ve kararlılığını yansıtabilsin.

Bazı yorumcular, Pavlus'un büyük mektuplarının zayıf görme yeteneğine, deforme olmuş ellerine veya diğer fiziksel, zihinsel veya psikolojik rahatsızlıklara borçlu olduğunu öne sürdüler. Diğer yorumcular, Pavlus'un büyük mektuplarını zayıf eğitimine, otoritesini öne sürme girişimine veya son sözlerini vurgulama çabasına bağladılar. Klasikler bilgini Steve Reece, bu dönemin binlerce Yunan, Roma ve Yahudi mektubundaki benzer imza aboneliklerini karşılaştırmış ve büyük harflerin, eğitimleri ne olursa olsun mektup gönderenlerin kalemi amanuensislerinden alıp bir harf eklediğinde normal bir özellik olduğunu gözlemlemiştir. kendi ellerinde birkaç selamlama sözü.

Galatyalılar ayrıca, eski Hıristiyan etiğinin popüler bir formülasyonu olan bir ahlaksızlık ve erdemler kataloğunu da içerir .

Muhtemelen Pavlus'un Mektubu'nda yaptığı en ünlü ifade, 3. bölümün 28. ayetindedir: "Ne Yahudi ne de Yahudi olmayan, ne köle ne özgür ne de erkek ve kadın yoktur, çünkü hepiniz Mesih İsa'da birsiniz. " Bu ayeti çevreleyen tartışma efsanedir ve iki düşünce okulu şunlardır: (1) bu sadece insanların Tanrı'nın gözündeki manevi konumu için geçerlidir, dünyadaki sosyal ayrımları ve cinsiyet rollerini ima etmez; ve (2) bu sadece ruhsal konumumuzla ilgili değil, aynı zamanda burada ve şimdi birbirimizle nasıl ilişki kurduğumuz ve birbirimize nasıl davrandığımızla da ilgilidir.

Konum (1), ayetin doğrudan bağlamını vurgular ve aklanma hakkında bir tartışmaya gömülü olduğuna dikkat çeker: Tanrı ile ilişkimiz. Konum (2), eleştirmenlerine "bütün harf bağlamı"nın insanların burada ve şimdi birlikte nasıl geçindiğiyle ilgili olduğunu hatırlatıyor ve aslında gerekçelendirme hakkındaki tartışma, insanların diğer insanlara farklı şekilde davranmasına ilişkin gerçek bir örnekten çıktı (2. :11ff).

Büyük sorunlar

Paul ve yasa

Galatyalılar'da Pavlus'un Kanuna ilişkin görüşüne ilişkin tartışmalarda çok fazla çeşitlilik vardır. Nicole Chibici-Revneanu, Pavlus'un Galatyalılarda ve Romalılarda Kanun'a yaklaşımında bir farklılık fark etti. Galatyalılarda yasa "baskıcı" olarak tanımlanırken, Romalılarda Pavlus, Yasa'nın, onu günahtan özgür kılmak için Ruh'a en az insanlar kadar ihtiyaç duyduğunu açıklar. Peter Oakes, Galatyalıların yasayı pozitif olarak tasvir ediyor olarak yorumlanamayacağını, çünkü Yasa'nın insanlık tarihi kapsamında oynaması amaçlanan rolü oynadığını savunuyor. Wolfgang Reinbold, Pavlus'un popüler okumasının aksine, Kanun'u tutmanın mümkün olduğunu savunuyor.

Hukuk ve hukuk işleri kapsamında

Todd Wilson, "yasa altında" (Gal. 3:23; 4:4, 5, 21; 5:18) ile ilgili olarak, Galatyalılarda "yasa altında" ifadesinin "yasanın laneti altında" ifadesinin "retorik bir kısaltması" olduğunu ileri sürer. .'" "Yasanın işleri" (Gal. 2:16) ile ilgili olarak, Robert Keith Rapa, Pavlus'un Galat cemaatinde mücadele etmeye çalıştığı kurtuluş yolu olarak Tora-ayinlerini görmekten bahsettiğini ileri sürer. Jacqueline de Roo, Qumran'da bulunan eserlerde benzer bir ifade fark etti ve "yasanın işleri"nin, kefaret almanın bir yolu olarak hareket eden Tevrat'a itaatten bahsettiğini savunuyor. Michael Bachmann, bu ifadenin, Yahudilerin kendilerini ayırt etmek ve kendileriyle Yahudi olmayanlar arasındaki ayrılığı sürdürmek için yaptıkları belirli eylemlerden söz edildiğini savunuyor.

İsa'nın Yasası

Pavlus'un tüm mektuplarında yalnızca bir kez geçen Galatyalılar 6:2'de Pavlus'un "Mesih'in yasası" ile ne demek istediğini çevreleyen birçok tartışma vardır. Schreiner'in açıkladığı gibi, bazı bilginler "İsa'nın yasası"nın, "inananlar için yeni bir Tevrat" olarak işlev gören İsa'nın sözlerinin toplamı olduğunu düşünüyor. Diğerleri, "'Mesih'in kanunundaki' tamlamanın... açıklayıcı, yani Mesih olan kanun olarak anlaşılması gerektiğini" iddia ediyor. Bazıları, Mesih'in kanunu ile Eski Ahit On Kitabı arasındaki ilişkiye odaklanıyor. Yine başka bilim adamları, "Mozaik yasası yürürlükten kaldırılmış" olsa da, yeni "Mesih'in yasasının, "Siyon'dan gelen... ve eskatolojik olan" Zion Tevrat'a uyduğunu savunuyorlar. Schreiner'in kendisi, Mesih'in yasasının Galatyalılar 5:13–14'ün "sevgi yasası"na eşdeğer olduğuna inanıyor. Schreiner'e göre, inananlar başkalarını sevdiklerinde, "Mesih'in yaptığı gibi davranırlar ve onun yasasını yerine getirirler."

Antakya olayı

Thomas Schreiner'in açıkladığı gibi, Peter'ın Yahudi olmayanlarla yemek yemesinin anlamı hakkında önemli tartışmalar var - özellikle, yemek neden yanlış olarak kabul edilmiş olabilir? EP Sanders, Yahudilerin Yahudi olmayanlarla aynı yerde yemek yiyebilmelerine rağmen, Yahudilerin Yahudi olmayanlar tarafından kullanılan aynı kaplardan yemek tüketmek istemediklerini savunuyor. Sanders'ın açıkladığı gibi, Galatia'nın Yahudileri ve Yahudi olmayanlar aynı fincan ve somunu (yani aynı kaplardan gelen yiyecekleri) paylaşmak zorunda kalmış olabilirler. James Dunn gibi diğer akademisyenler Cephas'ın "zaten Tora'nın temel gıda yasalarını gözlemlediğini" ve daha sonra "James'ten adamlar daha da katı bir riayeti savundular." Schreiner'in kendisi, Peter'ın "aslında, James'ten gelen adamlar gelmeden önce kirli yiyecekleri - OT yasası tarafından yasaklanan yiyecekleri - yediğini" savunuyor. Galatyalılar 2:12'de "Milletlerle yemek yeme"nin nasıl yorumlandığına bağlı olarak, Pavlus'un Antakya'da Petrus'a neden bu kadar kızgın olduğu konusunda farklı sonuçlara varılabilir.

Pistis tou Christou

Galatyalılar 2:16'daki δια πιστεος Χριστος ifadesinin anlamı hakkında tartışmalar vardır. Dilbilgisi açısından, bu ifade ya "İsa Mesih'e iman yoluyla" nesnel bir tamlama ya da "İsa Mesih'in inancı aracılığıyla" öznel bir tamlama olarak yorumlanabilir. Her pozisyonun teolojik sonuçları vardır, ancak Pauline literatürünün külliyatı göz önüne alındığında, bilginlerin çoğu nesnel bir tamlama olarak ele almış ve onu "İsa Mesih'e inanç" olarak çevirmiştir. Daniel Harrington şöyle yazıyor: "Öznel tamlama, Mesih'e olan inanç kavramına karşı çıkmaz veya onu ortadan kaldırmaz. Aksine, öncelikleri yeniden belirler. Kişi, çarmıhta ölümüyle Tanrı'ya itaatinde tezahür eden İsa Mesih'in imanıyla aklanır. Kişi bu iman temelinde Mesih'e inanır".

Cinsellik ve cinsiyet

Galatyalılar 3:28 , "Artık Yahudi ya da Yunan yoktur, artık köle ya da özgür yoktur, artık erkek ve kadın yoktur; çünkü hepiniz Mesih İsa'da birsiniz " der. Norbert Baumert'e göre Galatyalılar 3:28, Pavlus'un, kişinin cinsiyeti ne olursa olsun İsa ile ilişki içinde olabileceğine dair beyanıdır. Judith Gundry-Volf, cinsiyetin herhangi bir fayda veya yük getirmediğini belirterek daha genel bir yaklaşımı savunuyor. Pamela Eisenbaum, Pavlus'un okuyucularını farklı statüdeki insanları içeren ilişkilerde davranışları değiştirirken dikkatli olmaya teşvik ettiğini savunuyor. Ben Witherington, Paul'ün, çoğunluk kültürü tarafından tutulan ataerkil standartlara geri dönmek için Paul'ün topluluğunu etkilemeye çalışan muhalifler tarafından benimsenen konumla mücadele ettiğini savunuyor.

Pavlus'un "artık erkek ve kadın yoktur" ifadesinin anlamı ve işleviyle ilgili modern bilimde iki farklı yorum vardır. İlk yorum, Pavlus'un sözlerinin kadın ve erkek arasındaki biyolojik farklılıkları ortadan kaldırdığını ve dolayısıyla cinsiyet rollerini sorguladığını belirtir. Nancy Bedford, bunun kadın ve erkek arasında bir ayrım olmadığı anlamına gelmediğini söylüyor; bunun yerine, müjdede cinsiyet hiyerarşisine yer olmadığı anlamına gelir. İkinci yorum, Pavlus'un zamanının tarihsel arka planının bilinmesi gerektiğini belirtir. Jeremy Prunt, birçok bilim adamının bu ayetin değişen toplumsal cinsiyet normlarını ifade ettiğini söylemek istese de, aslında Pavlus'un zamanının ataerkil yapısını yansıttığını savunuyor. Paul'ün zamanında, dişiler ve erkekler bir cinsiyet olarak kabul edildi ve dişi, erkeğin aşağı versiyonu olarak anlaşıldı. Pavlus'un "artık kadın ve erkek yoktur" demesi, bu tek cinsiyet anlayışına göredir ve bu nedenle cinsiyetler arasındaki sınırın ortadan kalktığını göstermez, çünkü bu sınır Pavlus'un zamanında yoktu. Aynı zamanda, Pavlus'un zamanındaki kadınlar, o dönemde toplumdaki ikincil konumları nedeniyle Galatyalılar 3:28'in mesajından toplumsal cinsiyet eşitliği ideolojisini duymaları gerekmezdi. Prunt, Galatyalılar 3:28'de Pavlus'un amacının toplumsal cinsiyet normlarını değiştirmek yerine toplumsal çatışmaları düzeltmek olduğunu ileri sürer. Pavlus, Mesih'te bir olmanın önemini belirterek, toplumuna Mesih'teki kimlik olan yeni bir kimlik kazandırmaya çalışır ve bunun toplumsal çatışmaları çözeceğine inanır.

"Tanrı'nın İsraili"nin Anlamı

Birçok bilgin, Pavlus'un "barış ve merhamet"in "Tanrı'nın İsrail'i üzerine" olmasını istediği Galatyalılar 6:16'daki "Tanrı'nın İsraili" ifadesinin anlamını tartışır. Schreiner'in açıkladığı gibi, akademisyenler "Tanrı'nın İsraili"nin etnik olarak Yahudi inananlara "İsa Mesih'in kilisesi içindeki" mi yoksa bir bütün olarak Mesih'in kilisesini mi (Yahudi ve Yahudi olmayanlar dahil) ifade ettiği konusunda tartışıyorlar. "Tanrı'nın İsraili"nin yalnızca etnik olarak Yahudi inananlara atıfta bulunduğuna inananlar, Pavlus'un tüm kiliseyi kastetmiş olsaydı, "barış"tan önce "merhamet" kelimesini kullanacağını, çünkü Pavlus'un "barışı kilisenin ricası olarak gördüğünü iddia ederler. merhamet ise, kurtuluşa ermemiş Yahudilerin isteğidir." GK Beale gibi diğer bilim adamları, Galatyalılar 6:16'nın Eski Ahit zemininin - örneğin, Tanrı'nın İsrail'e merhamet ve barış vaat ettiği İşaya 54:10 gibi bir ayetin - "Tanrı'nın İsrail'inin" bir kısmı ifade ettiğini öne sürdüğünü iddia ederler. "Yahudilerden ve Yahudi olmayanlardan oluşan" yeni, eskatolojik İsrail'in Schreiner'in kendisi de bu görüşe sempati duyuyor, çünkü Galatyalılar "Mesih'e inananları" "İbrahim'in gerçek oğulları" olarak ilan ettikleri için "Tanrı'nın İsraili"ni Mesih'in kilisesi olarak ele almanın tüm Galatyalılara uyduğuna inanıyor.

Önem ve resepsiyon

Luther'in teolojisi ve antisemitizmi

Luther'in inançla aklanma konusundaki temel inancı, büyük ölçüde Galatyalıları yorumlamasıyla şekillendi. Masaki, "Luther'in Galatyalılar Üzerine Derslerinin kalbinde, yasa ve müjde arasındaki uygun ayrımın doktrini yatmaktadır. Luther'in çağdaş muhalifleri, ister papacılar, ister meraklılar, Anabaptistler, Kutsal Kitapçılar ya da antinomistler olsunlar, bunu göremeseler de, yasa/müjde Bu ifade, Luther'in meslektaşlarının, öğrencilerinin ve kendisinden sonraki nesillerin düşüncesindeki mirasını tanımladı. zaman. "Luther'in Galatyalılara yaklaşımı, mektubun yorumlarının çoğunu etkilemiştir, en azından Protestanlar arasında, günümüze kadar... Luther'in yorumları ve bakış açılarıyla ilgili sorunlar, modern zamanlarda, özellikle de Pavlus'un zamanındaki Yahudiliği anlama ve ele alışında belirgin hale gelmiştir."

Böyle Kanadalı dini tarihçi olarak düşünce bazı okullar, yol açtı Bu gelişme Barrie Wilson içinde işaret Nasıl İsa Hıristiyan Oldu Galatyalılara Paul Mektubu Yahudi Hukuku (Tevrat) bir süpürme reddini nasıl temsil ettiğini,. Bunu yaparken Pavlus, Mesih hareketini Yahudiliğin yörüngesinden çıkarıp tamamen farklı bir ortama sokuyor. Pavlus'un duruşu , Kudüs'teki grubu Tevrat'a bağlı kalan İsa'nın kardeşi Yakup'un konumuyla büyük bir tezat oluşturuyor .

Cinsiyet, cinsellik ve modern burs

Galatyalılar 3:28, Galatyalılar'daki en tartışmalı ve etkili ayetlerden biridir. Pavlus'un ideolojisini detaylandırmak için kullandığı üç farklı çift vardır. Birincisi "Yahudi ya da Yunan", ikincisi "köle ya da özgür", üçüncüsü de "erkek ve kadın". Pavlus, İsa Mesih'te artık aralarında bir ayrım olmadığını ima ediyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, bu ayetin anlamı Pavlus tarafından daha fazla açıklanmamıştır. Modern siyasette Galatyalılar 3:28'in anlamı hakkındaki tartışma önemlidir, çünkü farklı insanlar ve bilim adamları tarafından cinsellik, cinsiyet ve hatta evlilik hakkında normatif iddialarda bulunmak için kullanılır. Bu tartışmanın devam eden doğası, bilim adamlarının Pavlus'un teolojisine ilişkin olarak hala birleşik bir sonuca varmadıklarını ortaya koymaktadır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar

Mektubun Galatyalılara çevrimiçi çevirileri:

İlgili Makaleler:

Galatyalılara Mektup
Önce
İkinci Korintliler 		İncil'in Yeni Ahit
Kitapları 		Efesliler tarafından başarılı