Egemenlik teolojisi - Dominion theology

Hakimiyet teolojisi (aynı zamanda egemenlik olarak da bilinir ), İncil hukuku anlayışlarına dayanarak Hristiyanlar tarafından yönetilen bir ulus kurmaya çalışan bir grup Hristiyan siyasi ideolojisidir . Kuralların kapsamı ve yönetim yetkisine ulaşmanın yolları çeşitlidir. Örneğin, egemenlik teolojisi teonomiyi içerebilir , ancak Mozaik yasasını hükümetin temeli olarak savunmayı gerektirmez . Etiket öncelikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Hristiyan gruplarına yöneliktir .

Bu ideolojilerin önde gelen taraftarları, Kalvinist Hıristiyan yeniden yapılandırmacılığı , Roma Katolik İntegralizmi , Karizmatik ve Pentekostal Krallık Şimdi teolojisi, Yeni Apostolik Reformasyon ve belki de tanımlanmayan diğerleridir. Hakimiyet teolojisi olarak adlandırılan çağdaş hareketlerin çoğu, 1970'lerde Hıristiyan milliyetçiliğinin özelliklerini öne süren dini hareketlerden doğdu .

Bazıları egemenlik terimini daha geniş anlamda tüm Hıristiyan sağına uygulamıştır . Bu kullanım tartışmalıdır. Bu toplulukların bazı üyeleri, bunun kendilerini kamusal söylemden dışlamak için kullanılan bir etiket olduğundan endişe duyduklarını iddia ediyor .

etimoloji

Hakimiyet teolojisi, Kral James İncil'inin , Tanrı'nın insanlığa Dünya üzerinde "egemenlik" verdiği pasaj olan Yaratılış 1:28 çevirisine bir göndermedir.

Ve Allah onları mübarek kıldı ve Allah onlara dedi: Verimli olun ve çoğalın ve yeryüzünü yenileyin ve ona boyun eğdirin; ve denizin balıklarına ve havanın kuşlarına ve her canlıya hakim olun. yeryüzünde hareket eden."

1980'lerin sonlarında, birkaç önde gelen evanjelik yazar , Tekvin'deki bu pasaja doğrudan hitap eden gevşek bir teolojik hareketler grubunu etiketlemek için egemenlik teolojisi (ve egemenlik gibi diğer terimler ) ifadesini kullandı . Hristiyanlar tipik olarak bu pasajı, Tanrı'nın insanlığa Dünya üzerinde sorumluluk verdiği şeklinde yorumlarlar , ancak egemenlik teolojisinin ayırt edici yönlerinden biri, diğer insan meselelerinde olduğu gibi, sivil işlerde Hristiyan vekilharçlığı için bir görev olarak yorumlanmasıdır.

Türler

Hıristiyan yeniden yapılandırmacılığı

Reform teolojisindeki bir egemenlik örneği , 1960'larda ve 1970'lerde RJ Rushdoony'nin öğretilerinden kaynaklanan Hıristiyan yeniden yapılandırmacılığıdır . Rushdoony theologyu odaklanan teonomi (Tanrı'nın Kanununun kuralı), toplumun tüm idare yasalarına göre sipariş gerektiğini bir inanç İsraillileri de Eski Ahit'te . Onun sistemi güçlü bir şekilde Kalvinisttir , Tanrı'nın insan özgürlüğü ve eylemi üzerindeki egemenliğini vurgular ve günümüzde karizmatik armağanların işleyişini reddeder ( durmacılık ); bu yönlerin her ikisi de Şimdi Krallık Teolojisine doğrudan karşıdır.

Yeniden yapılandırmacılığa tam olarak bağlı olanlar az sayıdadır ve çoğu Hıristiyan arasında marjinalleştirilmiştir. Dave Hunt , Albert James Dager , Hal Lindsey ve Thomas Ice , teokratik unsurlarının yanı sıra Kalvinizm ve postmilenizm ile teolojik gerekçelerle karşı çıkarak Hristiyan yeniden inşacılığını Hristiyan bir bakış açısından özellikle eleştiriyor . J. Ligon Duncan , Sherman Isbell, Vern Poythress , Robert Godfrey ve Sinclair Ferguson , yeniden inşacılığı muhafazakar Kalvinistler olarak analiz ediyor ve öncelikle onun teokratik unsurlarının teolojik bir eleştirisini veriyor. Michael J. McVicar, önde gelen birçok Hıristiyan yeniden yapılandırmacının aynı zamanda paleoliberter çevrelerde önde gelen yazarlar olduğuna dikkat çekti .

Bazı sosyal bilimciler, egemenlik kelimesini , Hıristiyan yeniden inşacılığına bağlılığı ifade etmek için kullandılar.

integralizm

Katolik Integralizm , bir egemenlikçi teoloji biçimi olarak karakterize edilmiştir. Antonio Spadaro ve Marcelo Figueroa, Katolik Integralistlerin "siyasi alanda dini etki için aynı arzuyu" paylaşan Protestan yeniden yapılanmacılarla geleneksel olmayan ekümenik bir ittifaka girdiklerini belirttiler . Aynı şekilde National Catholic Reporter'da Joshua J. McElwee, Katolik İntegralistlerin Protestan meslektaşlarıyla birlikte "teokratik tipte bir devlet" kurma hedefine ulaşmak istediklerini belirtti.

Krallık Şimdi teoloji

Kingdom Now teolojisi, Pentekostalizm içinde bir takipçisi olan egemenlik teolojisinin bir dalıdır . 1980'lerin sonlarında dikkat çekti.

Her ne kadar bu Krallık Şimdi teoloji devletler Şeytan beri dünyanın kontrol olmuştur Fall , Tanrı yardımcısı olacak kişiler arıyor geri hakimiyetini alır. Kendilerini Allah'ın elçilerinin ve peygamberlerinin otoritesine teslim edenler, tüm sosyal kurumlar olarak tanımlanan bu dünyanın krallıklarının, eğitimin "krallığı", bilimin "krallığı", sanatların "krallığı" nın kontrolünü ele geçireceklerdir. , vb . Yeni Apostolik Reform'un kurucusu C. Peter Wagner şöyle yazıyor: "Toplumsal dönüşüm altında en iyi temeli oluşturan pratik teoloji, bazen 'Şimdi Krallık' olarak adlandırılan egemenlik teolojisidir. Tarihi RJ Rushdoony aracılığıyla izlenebilir. ve Abraham Kuyper için Calvin'den ."

Kingdom Now teolojisi, Son Yağmur hareketinden etkilenir ve eleştirmenler onu Yeni Apostolik Reform , " Ruhsal Savaş Hristiyanlığı " ve Beş katlı bakanlık düşüncesine bağladılar.

Seven Mountains Dominionism (Yedi Dağ Mandası veya 7M olarak da bilinir), 2010'ların başından beri Kingdom Now teolojisinin daha yaygın bir tezahürü haline geldi. Bill Bright , Loren Cunningham ve Francis Schaeffer , 1975'te Yedi Dağ Mandasını açıklayan aynı ilahi vizyona sahip oldukları için sık sık kredilendirilir. Yetki, Hıristiyanların küresel bir Hıristiyan teokrasisi kurmak için kontrol etmesi gereken yedi "dağ" olduğunu öne sürer. ve dünyayı İsa'nın dönüşü için hazırlayın. Bu yedi "dağ" hükümet, eğitim, medya, sanat ve eğlence, din, aile ve iş dünyasıdır. Görev, Mukaddes Kitaptaki iki pasaja dayanmaktadır: "Son günlerde Rabbin mabedinin dağı dağların en yükseği olarak kurulacak" diyen İşaya 2:2-3 ve Vahiy 17:1-18. "yedi başlı ve on boynuzlu kırmızı bir canavarı" tanımlar. Seven Mountains Dominionism'i destekleyen önde gelen Hıristiyan liderler arasında David Barton , James Dobson , John Hagee , Bill Johnson , Lance Wallnau ve Paula White bulunurken, onu benimseyen önemli politikacılar arasında Michelle Bachman , Sam Brownback , Ted Cruz , Newt Gingrich , Mike Huckabee yer alıyor. , Charlie Kirk , Sarah Palin ve Rick Perry .

Kingdom Now teolojisi , açılış eskatolojisi ile ilgili olan Krallık teolojisi ile karıştırılmamalıdır .

Dominyonizm ve Hıristiyan sağ

1980'lerin sonlarında, sosyolog Sara Diamond , egemenlik teolojisinin Hıristiyan sağın siyasi aktivistleriyle kesişimi hakkında yazmaya başladı . Diamond, "[Hıristiyan yeniden yapılandırmacı] ideolojisinin birincil öneminin, gevşek bir şekilde 'hakimiyet teolojisi' olarak adlandırılan şey için bir katalizör rolü olduğunu" savundu. Diamond'a göre, "Büyük ölçüde Rushdoony'nin ve North'un yazılarının etkisiyle, Hıristiyanların İncil'in tüm laik kurumları 'işgal etmeleri' için görevlendirildiği kavramı , Amerika Birleşik Devletleri'nde Hıristiyan Sağ için merkezi birleştirici ideoloji haline geldi " (vurgu orijinalinde) .

Gerçek taraftarların az olduğunu kabul etmekle birlikte, Diamond ve Frederick Clarkson gibi yazarlar, binyıl sonrası Hıristiyan yeniden yapılandırmacılığının, öncelikle binyıl öncesi Hıristiyan hakkını daha agresif bir egemenlikçi duruş benimsemeye itmede önemli bir rol oynadığını savundular.

Misztal ve Shupe, "Yeniden yapılanmacıların, egemenlikçi çerçeve içinde bir yere düşen, ancak kart sahibi üyeler olmayan çok daha fazla sempatizanı olduğu" konusunda hemfikirdir. Diamond'a göre, "Yeniden İnşacılık, egemenlik teolojisinin ezoterik olmasına rağmen en entelektüel temelli olanıdır".

Gazeteci Frederick Clarkson tanımlanan dominionism ABD'de Hıristiyan hakkın çok doğru uzanan, alt kümeleri olarak hakimiyeti teoloji ve Yeniden Yapılanma dahil ederken, kapsamı çok daha geniştir, bir hareket olarak.

Bruce Barron, 1992'de egemenlik teolojisi ve bunun Hıristiyan sağı üzerindeki etkisi üzerine yaptığı çalışmasında şöyle yazıyor:

Amerikan evanjeliklerinin kamusal yaşama nüfuz etme ve dönüştürme çabaları bağlamında, bir dominionistin ayırt edici özelliği, bilinçli olarak yalnızca Hıristiyan olarak tanımlanan ve özellikle de Hıristiyanların çalışmalarına bağımlı olan bir toplum inşa etme yaklaşımı tanımlamaya ve gerçekleştirmeye olan bağlılığıdır . Hristiyanlar, daha geniş bir fikir birliğine dayanmak yerine.

1995'te Diamond, egemenlik teolojisinin etkisini "Hıristiyan Sağında yaygın" olarak nitelendirdi.

Gazeteci Chip Berlet 1998'de, farklı teolojik ve politik fikirleri temsil etmelerine rağmen, egemenlikçilerin "günahkar laik bir toplumun kontrolünü" ele geçirmek için bir Hıristiyan görevi olduğunu iddia ettiğini ekledi.

2005'te Clarkson, tüm egemenlik biçimleri tarafından paylaşılan aşağıdaki özellikleri sıraladı:

  1. Dominyoncular, Amerika Birleşik Devletleri'nin bir zamanlar Hıristiyan bir ulus olduğuna ve bir kez daha olması gerektiğine inandıkları için Hıristiyan milliyetçiliğini kutlarlar. Bu şekilde, Amerikan demokrasisinin Aydınlanma köklerini inkar ediyorlar .
  2. Dominyoncular, diğer dinlerin ve hatta Hıristiyanlığın diğer versiyonlarının eşitliğine genel olarak saygı göstermedikleri sürece, dini üstünlüğü desteklerler.
  3. Dominyoncular, On Emrin veya "İncil yasasının" Amerikan hukukunun temeli olması gerektiğine ve ABD Anayasasının İncil ilkelerini uygulamak için bir araç olarak görülmesi gerektiğine inandıkları sürece teokratik görüşleri desteklerler.

Deneme yazarı Katherine Yurica terim kullanmaya başladı dominionism "Amerika'nın despoiling" (11 Şubat 2004), aynı zamanda terimini kullanmak Yazarlar ile başlayan 2004 yılında onun makalelerinde dominionism geniş anlamıyla dahil gazeteci Chris Hedges , Marion Maddox, James Rudin Michelle Goldberg , Kevin Phillips , Sam Harris , Ryan Lizza , Frank Schaeffer ve TheocracyWatch grubu . Bazı yazarlar bu terimi Diamond, Clarkson ve Berlet'ten daha geniş bir insan yelpazesine uygulamışlardır.

Salon'daki Sarah Posner, "Hıristiyanları hükümete, hukuka, medyaya vb. girmeye çağıran çeşitli egemenlik yinelemeleri olduğunu ve böylece Hıristiyanlar tarafından kontrol edildiğini" savunuyor. Posner'a göre, "Hıristiyan sağ figürler egemenliği teşvik etti ... ve GOP, takipçilerinin oyları için dini liderlere kur yaptı". "İnsanlar egemenliği gerçekten anlasaydı, seçim dönemleri arasında bunun için endişelenirdi" diye ekledi.

Michelle Goldberg, George Grant'in 1987 tarihli The Change of the Guard: Biblical Principles for Political Action adlı kitabında yazdığına dikkat çekiyor :

Hristiyanların, toprakları İsa Mesih için geri almak gibi bir yükümlülüğü, bir görevi, bir görevi, kutsal bir sorumluluğu vardır - tıpkı yaşamın ve tanrısallığın diğer her alanında olduğu gibi, sivil yapılarda hakimiyete sahip olmak. ... Ama bizim peşinde olduğumuz şey hakimiyet. Sadece bir ses değil. ... Hristiyan siyasetinin birincil amacı, toprakların fethidir—insanların, ailelerin, kurumların, bürokrasilerin, mahkemelerin ve Mesih'in Krallığı için hükümetlerin.

Bir egemenlik yelpazesi

Chip Berlet ve Frederick Clarkson da dahil olmak üzere yazarlar, "sert" ve "yumuşak" egemenlik olarak adlandırdıkları şey arasında ayrım yapar. Böyle yorumcu ve "Amerika bir Hristiyan ulus" inancıyla gibi "yumuşak" dominionism tanımlamak muhalefet etmek kilise ve devletin ayrılması "sert" dominionism egemenliği teoloji ve Hıristiyan Yeniden Yapılanma işaret ederken,.

Michelle Goldberg , önceki görüş için Hıristiyan milliyetçiliği ve egemenlik terimlerini kullanır . Goldberg'e göre:

Birçok yönden Dominyonizm, teolojik olmaktan çok politik bir fenomendir. Sert, katı mezheplerden modern mega kiliselerin işaretler ve harikalar kültürüne kadar Hıristiyan mezheplerini keser. Arap dünyasındaki Sünni Vahabilerden İran'daki Şii köktendincilerine kadar bir dizi düşman köktenci hareketin aktivizmini şekillendiren siyasi İslamcılık gibi düşünün.

Berlet ve Clarkson, "[s]of Dominionists Hıristiyan milliyetçiler" olduğu konusunda hemfikirdirler. "Hakimiyet"ten farklı olarak, "Hıristiyan ulus" ifadesi , Hıristiyan sağın liderlerinin yazılarında yaygın olarak geçer . Bu fikrin savunucuları ( David Barton ve D. James Kennedy gibi ) , Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babalarının ezici bir çoğunlukla Hıristiyan olduğunu , Bağımsızlık Bildirgesi ve Anayasa gibi kurucu belgelerin Hıristiyan ilkelerine dayandığını ve bir Hıristiyanın karakter Amerikan kültürünün temelidir. Örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi'nin 1892'deki "bu [Birleşik Devletler] Hıristiyan bir ulustur" şeklindeki yorumunu, bu ifadeyi destekleyen çok sayıda tarihi ve yasal argümanı alıntıladıktan sonra alıntılarlar.

Kennedy, Hıristiyan siyasi katılımı konusundaki bakış açısını egemenlikten çok katılımcı demokrasiye benzer olarak nitelendirdi. Verdiği röportajda NPR 'ın Terry Gross , Kennedy Hıristiyan olmaya tüm kamu ofis sahiplerini istedik mi istendi. Kennedy, " Seküler , hümanist ve inanmayan, bu görüşleri paylaşan diğer insanları mümkün olan her şekilde destekleyen insanlarımız var. Ve buna itirazım yok. Bu onların ayrıcalığı. Ve bence Hıristiyanlara izin verilmeli. hayat ve hükümet hakkındaki görüşlerini paylaştıklarına inandıkları insanlara oy vermek için aynı ayrıcalık. Ve tüm bahsettiğim bu."

Terimi kullanımının Eleştiri dominionism

Dominionist olarak etiketlenenler , kendilerini tanımlamak için nadiren dominyonist ve dominyonizm terimlerini kullanırlar ve bazı insanlar bu tür kelimelerin kullanımına saldırmışlardır. National Review için yazan gazeteci ve muhafazakar yorumcu Stanley Kurtz , olayı "komplocu saçmalık", "siyasi paranoya" ve " ortaklıktan kaynaklanan suçluluk " olarak nitelendirdi ve Hedges'in "son derece sorgulanabilir bir tablo çizmesine" izin veren "belirsiz karakterizasyonlarını" kınadı. neredeyse meçhul ve isimsiz bir 'Dominionist' Hıristiyan kitlesinin". Kurtz ayrıca, ortalama Hıristiyan evanjelikler ile Hıristiyan yeniden yapılandırmacılığı gibi aşırılıkçılık arasında algılanan bir bağlantıdan da şikayet etti :

Muhafazakar Hıristiyanların köleliği yeniden tesis etmek ve soykırımla yönetmek istedikleri fikri sadece çılgınlık değil, düpedüz tehlikeli. Harper'ın kapak hikayesinin en rahatsız edici kısmı ( Chris Hedges'in yazdığı), Hıristiyan muhafazakarları Hitler ve faşizmle ilişkilendirme girişimiydi . Hedges'in önerdiği gibi, muhafazakar Hıristiyanlar ile faşistler arasındaki benzerliği kabul ettiğimizde, 'demokrasinin eski kibar kurallarını' bir kenara bırakarak Hıristiyan kötülüğüyle yüzleşebiliriz. Bu yüzden vahşi komplo teorileri ve soykırım vizyonları, Sol'un demokrasinin kurallarını hiçe sayması ve muhafazakar Hıristiyanları - ne şekilde olursa olsun - yenmesi için gerçekten mazeretler.

First Things'den Joe Carter şöyle yazıyor:

[T] burada "egemenlik" olarak bilinen bir "düşünce okulu" yoktur. Terim 1980'lerde Diamond tarafından icat edildi ve asla liberal bloglar ve web siteleri dışında kullanılmadı. Hiçbir saygın bilim adamı, Diamond'ın tezi için uydurduğu anlamsız bir neolojizm olduğu için bu terimi kullanmaz.

Diamond, tezinde ve Dominion'a Giden Yollarda yalnızca egemenlik teolojisini tanımlamak için görünen egemenlik teriminin daha geniş anlamını bulduğunu reddetti . Yine de Diamond, egemenlik teolojisinin "Hıristiyan Sağ için merkezi birleştirici ideoloji" olduğu fikrini ortaya attı.

Jeremy Pierce İlk Şeyler kelimeleri icat dominionismist yazma hükmedici komplo, var olduğu fikrini öne sürenlerin açıklamak için:

[Rushdoony]'yi Francis Schaeffer ve ondan etkilenenlerle aynı kefeye koymak bana sorumsuzluk gibi geliyor, özellikle de Schaeffer'ın Rushdoony'nin geliştirdiği görüş türlerine tam olarak direndiği kaydedilmiş birçok örneği göz önüne alındığında. Gerçekten de, Rushdoony, Schaeffer, James Dobson ve listedeki diğer tüm insanların bir şekilde paylaştığı ve Dominionism [sic] olarak adlandırılan bir görüşün olduğunu düşünmek, Rushdoony'nin kendi tarihsel saçmalıklarının bazılarının büyüklüğünde bir hata olarak görünüyor. Hıristiyanları ve sadece Hıristiyanları laik toplumda tüm etkili pozisyonlara sokmaya çalıştığını.

Newsweek'ten Lisa Miller , " 'egemenliğin' paranoyak mot du jour olduğunu " ve "bazı gazetecilerin, Fox News'daki bazı kişilerin şeriat kelimesini kullanmaları gibi 'egemenlikçi' kelimesini kullandıklarını yazıyor . Garipliği insanları korkutuyor. Tarih veya bağlam olmadan, kelime bir yaratır kuşatma zihniyeti hangi 'we' ihtiyacı 'onlar' karşı koruma için ." The New York Times'tan Ross Douthat , "Diamond ve diğerleri gibi yazarların 'hakimiyetçiler' olarak tanımladıkları birçok kişinin bu etiketi reddedeceğini, tahakkümün birçok tanımının birkaç çok farklı Hıristiyan siyasi teolojisini bir araya getirdiğini ve bunun olup olmadığı konusunda canlı bir tartışma olduğunu kaydetti. terim hiç de yararlıdır."

Diğer eleştiriler, terimin doğru kullanımına odaklanmıştır. Berlet, "Hıristiyan Sağ'ın bazı eleştirmenlerinin tahakküm terimini kırılma noktasının ötesine taşıması, bu terimi terk etmemiz gerektiği anlamına gelmez" diye yazdı ve muhafazakarları aşırılıkçı olarak etiketlemek yerine, "kendileriyle konuşmanın daha iyi olacağını" savundu. bu insanlar" ve "onları meşgul et". Sara Diamond, "[l]berallerin Hıristiyan Sağ'ın devralma planları hakkındaki yazılarının genellikle komplo teorisi biçimini aldığını" yazdı ve bunun yerine, Dominyonizm gibi fikirlerin "hareketler içinde yer aldığı "ince yolları analiz etmesi" gerektiğini savundu. ve neden". Yazarlar Robert Gagnon ve Edith Humphrey, Hristiyanlığın Bugünü için 2016'da bir köşe yazısında ABD başkan adayı Ted Cruz'a atıfta bulunarak bu terimin kullanılmasına şiddetle karşı çıktılar .

Ayrıca bakınız

Referanslar

Notlar

bibliyografya

Dış bağlantılar