Atın evcilleştirilmesi -Domestication of the horse
Atın evcilleştirilmesiyle ilgili birçok kilit konu hakkında bir takım hipotezler mevcuttur . Atlar , MÖ 30.000 gibi erken bir tarihte Paleolitik mağara sanatında ortaya çıkmış olsa da , bunlar vahşi atlardı ve muhtemelen et için avlanmışlardı .
Atların nasıl ve ne zaman evcilleştirildiği tartışmalıdır. Atın bir ulaşım aracı olarak erken kullanıldığına dair en açık kanıt , M.Ö. 2000 M.Ö. Bununla birlikte, artan miktarda kanıt, atların yaklaşık olarak MÖ 3500'de Avrasya Bozkırlarında evcilleştirildiği hipotezini desteklemektedir ; Botai kültürü bağlamındaki son keşifler, Kazakistan'ın Akmola Eyaletindeki Botai yerleşimlerinin atın en erken evcilleştirilmesinin yeri olduğunu göstermektedir.
Avrasya'ya yayılmış atların ulaşım, tarım işleri ve savaş için kullanılması .
Arka fon
Atın evcilleştirilme tarihi bir dereceye kadar "evcilleştirme" tanımına bağlıdır. Bazı zoologlar, "evcilleştirmeyi", eski at popülasyonlarının büyüklüğü ve değişkenliğindeki değişikliklerle eski iskelet örneklerinde tespit edilebilen, üreme üzerindeki insan kontrolü olarak tanımlar. Diğer araştırmacılar, çalışma aktivitesinin iskelet ve diş kanıtları dahil olmak üzere daha geniş kanıtlara bakarlar; silahlar, sanat ve manevi eserler; ve insan kültürlerinin yaşam tarzı kalıpları. Atların çalışan hayvanlar olarak eğitilmeden önce et hayvanı olarak tutulduklarına dair kanıtlar da vardır .
Genetik çalışma veya fiziksel kalıntıların analizi yoluyla evcilleştirmeyi tarihlendirme girişimleri , evcilleştirilmiş ve vahşi popülasyonların genotiplerinin ayrı olduğu varsayımına dayanır . Böyle bir ayrım gerçekleşmiş gibi görünüyor, ancak bu tür yöntemlere dayanan tarihler, vahşi ve evcil popülasyonlar arasında bilinmeyen bir erken gen akışı dönemi olasılığını dışlamadan (doğal olarak evcilleştirme için mümkün olan en son tarihin bir tahminini üretebilir). evcilleştirilmiş popülasyon, vahşi popülasyonun yaşam alanı içinde tutulduğu sürece). Ayrıca, tüm modern at popülasyonları vahşi bir duruma geri dönme yeteneğini korur ve tüm vahşi atlar evcil türlerdir; yani esaretten kaçan ataların soyundan gelirler.
Bir kişinin evcilleştirmenin daha dar zoolojik tanımını mı yoksa bir dizi zoolojik ve arkeolojik kanıta dayanan daha geniş kültürel tanımı mı benimsediği, atın evcilleştirilmesi için seçilen zaman çerçevesini etkiler. MÖ 4000 tarihi, ısırmayla ilişkili diş patolojilerinin görünümünü, kasaplık uygulamalarındaki değişiklikleri, insan ekonomilerindeki ve yerleşim düzenlerindeki değişiklikleri, atların eserlerdeki gücün sembolleri olarak tasvirini ve at kemiklerinin görünümünü içeren kanıtlara dayanmaktadır. insan mezarlarında. Öte yandan, Çan Beher kültürünün bir yerleşim yeri olan Macaristan'daki Csepel-Haros bölgesinde bulunan at kalıntılarında görüldüğü gibi, evcilleştirmeyle ilişkili boyutta ölçülebilir değişiklikler ve değişkenlikteki artışlar daha sonra, yaklaşık MÖ 2500-2000 arasında meydana geldi .
Avrasya'ya yayılmış atların ulaşım, tarım işleri ve savaş için kullanılması . Tarımdaki atlar ve katırlar , daha sonra icat edilen ve birkaç bin yıl sonra ortaya çıkan yastıklı at tasması kadar hayvanların tam gücünü kullanmada verimli olmayan göğüs zırhı tipi bir koşum veya öküzler için daha uygun bir boyunduruk kullandılar.
Yerli atın öncülleri
2005 yılında yapılan bir araştırma , 53.000 yıllık fosillerden çağdaş atlara kadar dünya çapındaki bir dizi canlının mitokondriyal DNA'sını (mtDNA) analiz etti . Analizleri, tüm atları tek bir klada veya genetik olarak farklı üç türden oluşan tek bir ortak ataya sahip gruba yerleştirdi : Hippidion , Yeni Dünya uzun bacaklı atı ve equus , gerçek at. Gerçek at, tarih öncesi atları içeriyordu ve Przewalski'nin atı ve şimdi modern evcil at olan şey, tek bir Holarktik türe aitti. Gerçek at, Beringia yoluyla Amerika'dan Avrasya'ya göç etti ve Kuzey Amerika'dan Orta Avrupa'ya, Pleistosen buz tabakalarının kuzeyi ve güneyinde geniş bir alana yayıldı. Beringia'da yaklaşık 14.200 yıl önce ve Amerika'nın geri kalanında yaklaşık 10.000 yıl önce soyu tükendi. Bununla birlikte, bu soy Avrasya'da hayatta kaldı ve tüm evcil atların bu atlardan türediği görülüyor. Bu atlar , muhtemelen yüksek derecede hareketliliklerini ve uyarlanabilirliklerini yansıtan çok az filocoğrafik yapı gösterdi.
Bu nedenle günümüzde evcil at Equus ferus caballus olarak sınıflandırılmaktadır . Şu anda yerli vahşi atların hiçbir genetik orijinali mevcut değil. Przewalski, evcilleştirilmeden önce modern attan ayrıldı. Modern evcilleştirilmiş atlardaki 64 kromozomun aksine 66 kromozomu vardır ve Mitokondriyal DNA'ları (mtDNA) ayrı bir küme oluşturur. Genetik kanıtlar, modern Przewalski'nin atlarının, modern evcilleştirilmiş atlara yol açan aynı genetik gruptan değil, Avrasya bozkırlarının doğu kesimindeki ayrı bir bölgesel gen havuzundan türediğini gösteriyor. Bununla birlikte , Lascaux'nun mağara resimleri gibi kanıtlar , bazı araştırmacıların şimdi "Tarpan alt tipi" olarak adlandırdığı eski vahşi atların, genel görünümlerinde muhtemelen Przewalski atlarına benzediğini öne sürüyor: büyük kafalar, kum rengi , kalın boyunlar, sert dik yeleler ve nispeten. kısa, kalın bacaklar.
Buz Devri'nin atları, erken modern insanlar tarafından Avrupa'da, Avrasya bozkırlarında ve Kuzey Amerika'da et için avlandı. Çok sayıda ölüm bölgesi var ve Avrupa'daki birçok mağara resmi , bunların neye benzediğini gösteriyor. Bu Buz Devri alt türlerinin birçoğu, son Buz Devri'nin sona ermesiyle bağlantılı hızlı iklim değişiklikleri sırasında öldü veya özellikle atın tamamen yok olduğu Kuzey Amerika'da insanlar tarafından avlandı .
Araştırma için DNA'nın bulunmadığı vücut tipleri ve konformasyona dayalı sınıflandırma , bir zamanlar, evcilleştirilmeden önce çevrelerine adaptasyonlarla geliştirildiği düşünülen kabaca dört temel vahşi prototip olduğunu öne sürdü. Rakip teoriler vardı: bazıları dört prototipin ayrı türler veya alt türler olduğunu iddia ederken, diğerleri prototiplerin aynı türün fiziksel olarak farklı tezahürleri olduğunu öne sürdü. Bununla birlikte, daha yakın tarihli bir çalışma, yalnızca bir vahşi tür olduğunu ve tüm farklı vücut tiplerinin tamamen evcilleştirmeden sonra seçici üreme veya yerel tür adaptasyonunun bir sonucu olduğunu göstermektedir. Her iki durumda da, tüm modern ırkların geliştirdiği düşünülen en yaygın prototip teorileri, sözde Tarpan alt tipine ek olarak, aşağıdaki temel prototiplerin bulunduğunu ileri sürer:
- "Sıcakkan alt türü" veya " Orman Atı " (bir zamanlar Equus ferus silvaticus olarak da bilinirdi, aynı zamanda Diluvial Horse olarak da bilinirdi), daha sonra bazen Equus ferus germanicus olarak adlandırılan bir varyeteye dönüştü . Bu prototip , kuzey Avrupa'nın sıcakkanlı atlarının yanı sıra Ardennais gibi daha eski "ağır atların" gelişimine katkıda bulunmuş olabilir .
- Kuzey Avrupa'da ortaya çıkan, soğuk ve nemli iklimlere adapte olmuş, günümüzün yük atına ve hatta Shetland midillisine benzeyen küçük, sağlam, kalın tüylü, kalın bir hayvan olan "Draft" alt türü .
- " Doğulu " alttür (bir zamanlar Equus agilis olarak önerildi), Batı Asya'da ortaya çıkan , sıcak ve kuru iklimlere adapte olmuş daha uzun, ince, zarif ve çevik bir hayvan . Modern Arap atı ve Akhal-Teke'nin atası olduğu düşünülmektedir .
Sadece iki asla evcilleştirilmemiş "vahşi" grup, tarihi zamanlara kadar hayatta kaldı, Przewalski'nin atı ( Equus ferus przewalski ) ve Tarpan ( Equus ferus ferus ). 19. yüzyılın sonlarında Tarpan'ın soyu tükendi ve Przewalski'nin atı tehlikede ; 1960'larda vahşi doğada soyu tükendi, ancak 1980'lerin sonunda Moğolistan'daki iki koruma alanına yeniden tanıtıldı. Marija Gimbutas gibi araştırmacılar Kalkolitik dönem atlarının Przewalski'nin atları olduğu teorisini ortaya atmış olsalar da, daha yeni genetik çalışmalar Przewalski'nin atının modern evcilleştirilmiş atların atası olmadığını gösteriyor. Equus ferus'un artık soyu tükenmiş olan diğer alt türleri, evcilleştirilmiş atların soyundan gelenler gibi görünmektedir.
Genetik kanıt
2014 yılında yapılan bir araştırma, evcilleştirmeden önceki eski at kemiklerinden elde edilen DNA'yı karşılaştırdı ve onları modern atların DNA'sı ile karşılaştırdı ve evcilleştirme ile ilişkili 125 gen keşfetti. Bazıları fizikseldi, kas ve uzuv gelişimini, kalp gücünü ve dengesini etkiliyordu. Diğerleri bilişsel işlevle bağlantılıydı ve büyük olasılıkla sosyal davranış, öğrenme yetenekleri, korku tepkisi ve uyumluluk dahil olmak üzere atın evcilleştirilmesi için kritik öneme sahipti. Bu çalışmada kullanılan DNA, 16.000 ila 43.000 yıl önce at kemiklerinden geldi ve bu nedenle evcilleştirme sırasında meydana gelen kesin değişiklikler henüz sıralanmadı.
Aygırların ve kısrakların evcilleştirilmesi, yalnızca anneden ( mitokondriyal DNA veya mtDNA) veya babadan ( Y-kromozomu veya Y-DNA) geçen DNA bölümlerine bakılarak ayrı ayrı analiz edilebilir . DNA çalışmaları, modern atın genetik çeşitliliğini hesaba katmak için gereken dişi hatların sayısı, 17 farklı soya bölünmüş en az 77 farklı atadan kalma kısrak önerdiğinden, kısraklar için birden fazla evcilleştirme olayının olabileceğini göstermektedir . Öte yandan, aygırların evcilleştirilmesine ilişkin genetik kanıtlar, sınırlı sayıda aygır için tek bir evcilleştirme olayına ve yabani dişilerin evcilleştirilmiş sürülere tekrar tekrar yerleştirilmesine işaret ediyor.
2012'de yayınlanan ve yerel bölgelerden 300 iş atı üzerinde genomik örnekleme gerçekleştiren bir araştırma ve daha önceki arkeoloji, mitokondriyal DNA ve Y-DNA çalışmalarının gözden geçirilmesi , atların başlangıçta Avrasya bozkırının batı kesiminde evcilleştirildiğini öne sürdü. Hem evcilleştirilmiş aygırlar hem de kısraklar bu bölgeden yayıldı ve daha sonra yerel sürülerden ilave yabani kısraklar eklendi; vahşi kısrakları idare etmek vahşi aygırlardan daha kolaydı. Dünyanın diğer bölgelerinin çoğu, ya iklimin yerli bir vahşi at popülasyonu için uygun olmaması ya da evcilleştirme kanıtı olmaması nedeniyle at evcilleştirme yerleri olarak reddedildi.
Y-kromozomunda yer alan genler, yalnızca babadan erkek çocuğuna kalıtılır ve bu çizgiler, modern evcil atlarda çok düşük derecede bir genetik varyasyon (diğer bir deyişle genetik homojenlik ) gösterir; bu, kalanlarda genel genetik varyasyona dayalı olarak beklenenden çok daha azdır. Genetik materyal. Bu, nispeten az sayıda aygırın evcilleştirildiğini ve yabani aygırlarla evcil kısrakların birleşmesinden kaynaklanan birçok erkek yavrunun erken evcilleştirilmiş damızlıklara dahil edilmesinin olası olmadığını gösterir.
Mitokondriyal DNA'da bulunan genler, anneden yavruya anne hattı boyunca aktarılır. Arkeolojik ve paleolojik buluntulardan elde edilen at kemikleri ve dişlerinin yanı sıra modern atlardan elde edilen mitokondriyal DNA'nın çoklu analizleri sürekli olarak mitokondriyal DNA'da kalan DNA'ya kıyasla artan bir genetik çeşitlilik gösterir ve çok sayıda kısrağın dahil edildiğini gösterir. başlangıçta evcilleştirilmiş atın üreme stoğu. Mitokondriyal DNA'daki varyasyon, sözde haplogrupları belirlemek için kullanılır . Bir haplogrup, aynı ortak atayı paylaşan yakından ilişkili haplotipler grubudur. Atlarda, her biri birkaç alt gruba sahip yedi ana haplogrup tanınır (AG). Birkaç haplogrup dünya çapında eşit olmayan bir şekilde dağılmıştır, bu da evcilleştirilmiş stoğa yerel yabani kısrakların eklenmesini gösterir. Bu haplotiplerden biri (Lusitano grup C) yalnızca İber Yarımadası'nda bulunur ve bu da İber yarımadasının veya Kuzey Afrika'nın atın evcilleştirilmesi için bağımsız bir köken olduğu hipotezine yol açar. Bununla birlikte, nükleer DNA'nın ek analizi yapılmadan ve en eski evcil sürülerin genetik yapısının daha iyi anlaşılmasına kadar, bu teori doğrulanamaz veya reddedilemez. İkinci, bağımsız bir evcilleştirme alanının mevcut olması mümkün olmaya devam ediyor, ancak 2012 itibariyle, araştırmalar bu hipotezi ne doğruladı ne de çürüttü .
Atın evcilleştirilmesi kısa sürede yaygınlaşsa da, evcilleştirmenin tek bir kültürle başlaması, tekniklerin ve damızlıkların geçmesi mümkündür. Bir zamanlar "vahşi" atların diğer tüm grupları öldüğünde, iki "vahşi" alt türün kalması mümkündür, çünkü diğerlerinin tümü, belki de, insanlar tarafından evcilleştirilmeye ve modern evcil atlara yol açan seçici üremeye daha uygun olmuştur. .
arkeolojik kanıtlar
Atın evcilleştirilmesine ilişkin arkeolojik kanıtlar üç tür kaynaktan gelir: 1) eski atların iskeletlerinde ve dişlerindeki değişiklikler; 2) eski atların coğrafi dağılımındaki değişiklikler, özellikle atların vahşi atların bulunmadığı bölgelere girişi; ve 3) atlarla bağlantılı insan davranışındaki değişikliklere dair eserler, görüntüler veya kanıtlar içeren arkeolojik alanlar.
Örnekler arasında insan mezarlarına gömülen at kalıntıları ; insanlar tarafından öldürülen atların yaş ve cinsiyetlerindeki değişiklikler; at ağıllarının görünümü ; uçlar veya diğer at kontrplak türleri gibi ekipman ; savaş arabaları gibi atlar tarafından kullanılması amaçlanan ekipmanlarla defnedilen atlar ; ve binmek , araba kullanmak , taslak çalışması için kullanılan at tasvirleri veya insan gücünün sembolleri.
Tek başına ele alındığında bu kategorilerin çok azı evcilleştirmenin reddedilemez kanıtlarını sağlar, ancak kümülatif kanıtlar giderek daha ikna edici hale gelir.
Arabalarla defnedilen atlar
Evcilleştirmeye dair en az eski ama en ikna edici kanıt, muhtemelen başlangıçta postlara bağlı olan at bacak kemikleri ve kafataslarının, Sintashta ve Petrovka kültürlerinin en az 16 mezarındaki savaş arabalarının kalıntılarıyla birlikte gömüldüğü yerlerden geliyor. Bunlar, Ural Dağları'nın güneydoğusundaki bozkırlarda , yukarı Ural ve yukarı Tobol Nehirleri arasında, bugün güney Rusya ve kuzey Kazakistan arasında bölünmüş bir bölgede bulunuyordu . Petrovka, Sintashta'dan biraz sonraydı ve muhtemelen Sintashta'dan doğdu ve iki kompleks birlikte MÖ 2100-1700 yıllarını kapsıyordu. Bu mezarlardan birkaçı, mezarın içine, üstüne ve yanına yerleştirilmiş sekiz kadar kurban atının kalıntılarını içeriyordu.
Tarihli araba mezarlarının tamamında, bir çift atın başları ve toynakları, bir zamanlar bir arabanın bulunduğu bir mezara yerleştirilmiştir. Bu mezarlardaki savaş arabalarına ilişkin kanıtlar, aralarında 1,2–1.6m mesafe bulunan mezar zeminlerine yerleştirilmiş iki telli tekerleğin izlenimlerinden çıkarılmıştır; çoğu durumda aracın geri kalanı iz bırakmadı. Ek olarak, modern bir uç veya uç halkasının eski bir öncüsü olan bir çift disk şeklindeki boynuz "yanak parçası", her at başı ve toynak kurbanının yanına çiftler halinde yerleştirildi. Disklerin iç yüzlerinde, dizginler karşı taraftan çekildiğinde atın dudaklarına baskı yapacak olan çıkıntılı dişler veya çiviler vardı . Çivili yanaklar, savaş arabalarıyla aynı anda ortaya çıkan yeni ve oldukça ciddi bir kontrol cihazıydı.
Tarihli savaş arabası mezarlarının tamamında tekerlek izleri, at kemikleri, silahlar (ok ve cirit uçları, baltalar, hançerler veya taş topuz başları), insan iskeleti kalıntıları ve yanak parçaları bulunuyordu. Savaş arabaları ve çivili yanaklarla iki kişilik ekipler halinde gömüldükleri için, kanıtlar MÖ 2100-1700 yıllarına ait bu bozkır atlarının evcilleştirildiğine dair son derece ikna edicidir. Bu cenaze törenlerinin yapıldığı dönemden kısa bir süre sonra, evcil atın Avrupa'ya yayılması, patlayıcı olmaktan çok uzaktı. Muhtemelen 500 yıllık bir süre içinde, Yunanistan, Mısır ve Mezopotamya'da atlı savaş arabalarının kanıtları var. 500 yıl sonra, atlı araba Çin'e yayıldı.
Evcilleştirmenin iskelet göstergeleri
Bazı araştırmacılar, bir hayvanı, seçici üreme ile uyumlu fiziksel değişiklikler gösterene veya en azından tamamen esaret altında doğup büyüyene kadar "evcilleştirilmiş" olarak düşünmezler. Bu noktaya kadar, tutsak hayvanları yalnızca "evcilleştirilmiş" olarak sınıflandırırlar. Bu evcilleştirme teorisine inananlar , Doğu Macaristan'da Bell-Beaker bölgelerinde ve daha sonra Bronz Çağı'nda Rus bozkırlarında, İspanya'da ve Doğu'da M.Ö. Avrupa . Bu bağlamlardan elde edilen at kemikleri, vahşi doğada göründüğünden hem daha büyük hem de daha küçük bireylerin insan bakımı altında hayatta kalmasını yansıttığı düşünülen değişkenlikte bir artış sergiledi; ve ortalama boyutta bir azalma, diyette penye ve kısıtlamayı yansıttığı düşünülür. Bu iskelet değişiklikleri kombinasyonunu gösteren at popülasyonları muhtemelen evcilleştirildi. Çoğu kanıt, atların yaklaşık MÖ 2500'den sonra insanlar tarafından giderek daha fazla kontrol edildiğini göstermektedir. Bununla birlikte, daha yakın zamanlarda, Kazakistan'da , MÖ 3500'e tarihlenen, ağılı hayvanların karakteristik özelliği olan daha küçük, daha ince uzuvları sergileyen bir bölgede iskelet kalıntıları bulunmuştur .
Botai kültürü
Erken evcilleştirmenin en ilgi çekici kanıtlarından bazıları kuzey Kazakistan'da bulunan Botai kültüründen geliyor . Botai kültürü, MÖ 3500-3000 arasında kuzey Kazakistan'ın bol miktarda vahşi atını avlamak için ata binmeyi benimsemiş görünen bir toplayıcı kültürüydü. Botai sitelerinde sığır veya koyun kemiği yoktu ; atlara ek olarak evcilleştirilen tek hayvan köpeklerdi . Bu dönemde Botai yerleşimleri 50-150 arasında çukur ev içeriyordu. Çöp birikintileri, %65 ila %99'u atlardan gelen on ila yüz binlerce atılmış hayvan kemiği içeriyordu. Ayrıca, bu bölgelerde at sütü yağlarının MÖ 3500'e tarihlenen çanak çömlek parçalarına batırılarak sağıldığına dair kanıtlar bulunmuştur. Aynı bölgede yaşayan daha önceki avcı-toplayıcılar vahşi atları bu kadar başarılı bir şekilde avlamamışlardı ve bin yıl boyunca genellikle 200'den az vahşi hayvan kemiği içeren daha küçük, daha değişken yerleşim yerlerinde yaşadılar.
Tüm at sürüleri, görünüşe göre av gezilerinde Botai avcıları tarafından katledildi. Ata binmenin benimsenmesi, özel at avlama tekniklerinin ve daha büyük, daha kalıcı yerleşimlerin ortaya çıkmasını açıklayabilir. Evcilleştirilmiş atlar, Khvalynsk kültürünün sığır ve koyun sürülerine sahip olduğu ve belki de MÖ 4800 gibi erken bir tarihte atları evcilleştirdiği Ural Dağları'nın batısındaki bozkırlardaki komşu çoban topluluklarından evlat edinilmiş olabilir .
Diğer araştırmacılar, Botai atlarının tamamının vahşi olduğunu ve Botai'deki at avcılarının vahşi atları yürüyerek avladıklarını ileri sürmüşlerdir. Kanıt olarak, zoologların Botai atlarında evcilleştirmeye işaret eden hiçbir iskelet değişikliği bulamadıklarını belirtiyorlar. Üstelik, yiyecek için avlandıkları için, Botai kültürü yerleşimlerinde bulunan at kalıntılarının çoğu, gerçekten de muhtemelen vahşiydi. Öte yandan, herhangi bir evcilleştirilmiş binici atı muhtemelen vahşi kuzenleriyle aynı boydaydı ve şimdi kemik ölçümleriyle ayırt edilemiyor. Ayrıca, Botai'de kesilen atların yaş yapısının, evcilleştirilmiş ve kesim için seçilmiş olmaları durumunda beklenen modeli değil, avlanan hayvanlar için doğal bir demografik profili temsil ettiğini belirtiyorlar. Bununla birlikte, bu argümanlar, Krasnyi Yar'da bir ağıl ve diğer iki Botai bölgesinde at gübresi paspasları keşfedilmeden önce yayınlandı. 2018 yılında yapılan bir araştırma, Botai atlarının modern evcilleştirilmiş atların genetiğine önemli ölçüde katkıda bulunmadığını ve bu nedenle modern evcil attan sonraki ve ayrı bir evcilleştirme olayının sorumlu olması gerektiğini ortaya koydu.
biraz aşınma
Uç aşınmasının varlığı, bir ata binildiğinin veya sürüldüğünün bir göstergesidir ve Kazakistan'daki bir bölgeden bu tür en eski kanıtlar MÖ 3500'e kadar uzanmaktadır. At dişlerinde bit aşınmasının olmaması, evcilleştirmeye karşı kesin bir kanıt değildir, çünkü atlar bir burun bandı veya bir hackamore kullanılarak bit olmadan basılabilir ve kontrol edilebilir , ancak bu tür malzemeler önemli fizyolojik değişiklikler üretmez ve bin yıl boyunca korunmaya uygun değildir.
Bir atı kontrol etmek için bir bitin düzenli kullanımı , alt ikinci küçük azı dişlerinin ön köşelerinde aşınma fasetleri veya eğimler oluşturabilir . Atın ağzının köşeleri normalde , küçük azı dişlerinin önünde dişlerin olmadığı bir interdental boşluk olan ağzın "çubukları" üzerindeki ucu tutar. Bitin bir insan tarafından manipüle edilmesi veya atın dişlere değmesi için diliyle hareket ettirmesi gerekir. At, biti dişleri arasında tutar ve bırakırsa, bitin küçük azı dişlerinin ön köşelerini aşındırması aşınmaya neden olabilir ; başka bir aşınma, bir insan işleyicisinden gelen çok güçlü basınç nedeniyle, alt premolar dişlerin dikey ön kenarına çarpan bit tarafından oluşturulabilir.
Modern deneyler, organik ip veya deri parçalarının bile önemli aşınma yüzeyleri oluşturabildiğini ve ayrıca 3 mm (.118 inç) derinlikte veya daha fazla yüzeylerin vahşi atların küçük azı dişlerinde görünmediğini gösterdi . Ancak, diğer araştırmacılar her iki sonuca da itiraz ettiler.
Botai kültürünün iki bölgesinde, yaklaşık MÖ 3500–3000 tarihli Botai ve Kozhai 1'deki yedi at premolar dişinde 3 mm veya daha fazla aşınma yüzeyleri bulundu. Botai kültürü küçük azı dişleri, herhangi bir arkeolojik alanda bu diş patolojisinin en erken bildirilen çoklu örnekleridir ve herhangi bir iskelet değişikliği göstergesinden 1000 yıl önce gelir. Ukrayna'daki Dereivka'dan tek bir aygırın alt ikinci küçük azı dişlerinde 3 mm'den daha derin aşınma yüzeyleri keşfedilirken, yaklaşık 4000 BCE tarihli bir Eneolitik yerleşim, aşınmış dişlerden birinden gelen diş materyali daha sonra MÖ 700-200'e ait bir radyokarbon tarihi üretti. bu aygırın Demir Çağı'nda eski Eneolitik yerleşim yerine kazılmış bir çukura gerçekten yatırıldığını gösterir .
Gübre ve mercanlar
Kuzey Kazakistan'daki Botai ve Krasnyi Yar'ın Kalkolitik (Eneolitik veya "Bakır Çağı" olarak da adlandırılır) yerleşimlerinde Carnegie Doğa Tarihi Müzesi'nden Sandra Olsen ile birlikte çalışan toprak bilimcileri , her iki yerleşimde de kullanılmayan ev çukurlarına atılan at gübresi katmanları buldular. . At gübresinin toplanması ve atılması, atların ağıllarda veya ahırlarda tutulduğunu düşündürür . Krasnyi Yar'da MÖ 3500–3000 yıllarına tarihlenen gerçek bir ağıl, dairesel bir çit için dikme delikleri modeliyle tanımlandı; çitin içindeki topraklar , dışarıdaki topraklardan on kat daha fazla fosfor veriyor. Fosfor, gübre kalıntılarını temsil edebilir.
Coğrafi genişleme
At kalıntılarının, daha önce bulunmadıkları bölgelerdeki insan yerleşimlerinde ortaya çıkması, evcilleştirmenin bir başka göstergesidir. At resimleri , Fransa'nın Lascaux mağaraları gibi yerlerde Üst Paleolitik dönem kadar erken bir tarihte ortaya çıksa da, vahşi atların evcilleştirilmeden önce Avrasya bozkırlarının dışındaki bölgelerde yaşadığını ve hatta ilk insanlar tarafından avlanmış olabileceğini düşündürmektedir. hayvanların kasten yakalandığını ve kontrol altına alındığını, evcilleştirmenin bir göstergesi olduğunu, çalışan bir hayvan olarak kullanılması gerekmese de en azından yiyecek için önerir.
MÖ 3500–3000 civarında, at kemikleri Avrasya bozkırlarındaki dağıtım merkezlerinin ötesindeki arkeolojik alanlarda daha sık görülmeye başladı ve Orta Avrupa , orta ve aşağı Tuna vadisi ve Kuzey Kafkasya ve Transkafkasya'da görüldü . Bu bölgelerdeki atlara dair kanıtlar daha önce nadirdi ve sayıları arttıkça at kalıntılarında daha büyük hayvanlar da görünmeye başladı. Menzildeki bu genişleme, atların kuşatıldığı ve basıldığına dair göstergelerin olduğu Botai kültürüyle çağdaştı. Bu, mutlaka atların ilk olarak bozkırlarda evcilleştirildiği anlamına gelmez, ancak bozkırların at avcıları kesinlikle vahşi atları başka herhangi bir bölgeden daha fazla takip ettiler. Bu coğrafi genişleme, birçok zoolog tarafından evcilleştirilmiş atların yayılmasının erken bir aşaması olarak yorumlanır.
Avrupa vahşi atları, İspanya , Fransa ve kuzey Almanya'nın bataklıklarına dağılmış bir avuç Mezolitik ve Neolitik yerleşimde, ancak Yunanistan , Balkanlar ve Yunanistan da dahil olmak üzere Avrupa'nın diğer birçok yerinde , hayvan kemiklerinin %10'una kadar avlandı . Britanya Adaları ve Orta Avrupa'nın çoğu, at kemikleri Mezolitik, Neolitik veya Kalkolitik sitelerde bulunmaz veya çok nadir görülür. Buna karşılık, Ural Dağları'nın batısındaki Avrasya bozkırlarındaki Mezolitik ve Neolitik kamplarda vahşi at kemikleri, tanımlanan hayvan kemiklerinin %40'ını düzenli olarak aşmıştır.
Batı Türkiye , Mezopotamya , İran'ın çoğu , Güney ve Orta Asya ve Avrupa'nın çoğunda Neolitik ve Kalkolitik mutfak çöplerinde at kemikleri nadirdi veya yoktu . Türkiye'nin orta kesimlerindeki Neolitik yerleşim yerlerinde at kemikleri tespit edilmiş olsa da, tüm tek boynuzlu atlar toplamda hayvan kemiklerinin %3'ünden daha azını oluşturuyordu. Bu yüzde üçün içinde, atlar %10'dan azdı ve atların %90'ı ya da daha fazlası yaban domuzu ( Equus hemionus ) ya da daha sonra soyu tükenmiş olan eşek benzeri at Equus hidruntinus tarafından temsil edildi . Onagerler, Yakın Doğu'nun en yaygın yerli vahşi atlarıydı. Suriye , Anadolu , Mezopotamya , İran ve Orta Asya'da avlanmışlar ; ve evcilleştirilmiş eşekler ( Equus asinus ), muhtemelen Mısır'dan Mezopotamya'ya ithal edildi , ancak görünüşe göre orada vahşi atlar yaşamıyordu.
Coğrafi genişlemenin diğer kanıtları
Kuzey Kafkasya'da Maykop kültür yerleşimleri ve c. MÖ 3300 hem at kemiklerini hem de at görüntülerini içerir. Maykop mezarlarından birinde siyah ve kırmızı renklere boyanmış on dokuz attan oluşan bir friz bulunur. Maykop bölgelerindeki at kemiklerinin ve resimlerin yaygın görünümü, bazı gözlemcilere Maykop döneminde at biniciliğinin başladığını düşündürmektedir.
Daha sonra, kısa kulakları, akan yeleleri ve rıhtımdan dışarı fırlayan kuyrukları ile tanımlanan atların görüntüleri, MÖ 2300–2100 yılları arasında Akad döneminde Mezopotamya'daki sanatsal medyada yer almaya başladı. Kelimenin tam anlamıyla dağların eşeği olarak tercüme edilen "at" kelimesi, ilk olarak Sümer belgelerinde Üçüncü Ur hanedanlığı sırasında, MÖ 2100-2000 yıllarında ortaya çıktı. Ur'un Üçüncü Hanedanlığı'nın kralları, görünüşe göre kraliyet eğlencesi için atları aslanlara beslediler, bu belki de atların hala yararlı olmaktan çok egzotik olarak kabul edildiğini gösteriyordu, ancak MÖ 2050'de Kral Shulgi , kendisini "otoyolda hızla ilerleyen bir at" ile karşılaştırdı. kuyruk" ve saltanatından bir görüntü, görünüşe göre tam dörtnala ata binen bir adamı gösterdi. MÖ 2000'den sonra araba savaşlarının başlamasıyla bağlantılı olarak Mezopotamya'ya ve Yakın Doğu ovalarına daha çok sayıda at ithal edildi .
Yakın Doğu ve kuzeybatı Çin ovalarına doğru daha ileri bir genişleme de MÖ 2000 civarında, yine görünüşe göre savaş arabasıyla bağlantılı olarak gerçekleşti. Çin'de MÖ 2000 öncesine tarihlenen bazı Geç Neolitik yerleşim yerlerinde belirsiz türlere ait Equus kemikleri bulunmasına rağmen , Equus caballus veya Equus ferus kemikleri ilk olarak MÖ 2000-1600 yılları arasında Qijia ve Siba kültürlerinin yerleşim yerlerinde birden fazla bölgede ve önemli sayıda ortaya çıktı . Gansu ve Çin'in kuzeybatı eyaletleri. Qijia ve Geç Tunç Çağı bozkır metalurjisi arasındaki benzerlikler aracılığıyla gösterildiği gibi, Qijia kültürü Avrasya bozkırlarının kültürleriyle temas halindeydi , bu yüzden muhtemelen bu temaslar aracılığıyla evcilleştirilmiş atlar ilk kez kuzeybatı Çin'de yaygınlaştı.
2008'de arkeologlar, Somali'nin kuzey Dhambalin bölgesinde kaya sanatının keşfini duyurdular; araştırmacılar, at sırtında bir avcının bilinen en eski tasvirlerinden biri olduğunu öne sürdüler. Kaya sanatı, MÖ 1000 ila 3000 yıllarına tarihlenen Etiyopya-Arap tarzındadır.
Gücün sembolü olarak at resimleri
Yaklaşık 4200-4000 BCE, at kemiklerinin varlığının kanıtladığı coğrafi genişlemeden 500 yıldan fazla bir süre önce, Suvorovo'daki bir mezarın adını taşıyan yeni mezar türleri, Tuna deltasının kuzeyinde, İzmail yakınlarında Ukrayna'nın kıyı bozkırlarında ortaya çıktı . Suvorovo mezarları benzerdi ve muhtemelen Dinyeper Nehri çevresindeki bozkırlardaki daha önceki cenaze geleneklerinden türemişti . Bazı Suvorovo mezarları, at başı ve at dişi boncuk şeklinde cilalı taş topuz başları içeriyordu. Daha önceki bozkır mezarlarında, bazıları hayvan başı şeklinde oyulmuş cilalı taş topuz başları da vardı. Dinyeper Nehri üzerindeki Sredni Stog II ve Dereivka gibi Suvorovo ile çağdaş olan bozkırlardaki yerleşimler %12-52 oranında at kemiği içeriyordu.
Tuna deltası çayırlarında Suvorovo mezarları göründüğünde, günümüzde Romanya ve Moldova'daki Trypillia ve Gumelnitsa kültürlerinin bazı yerli tarım kasabalarında , Suvorovo mezarlarının yakınında at başlı gürzler de ortaya çıktı. Bu tarım kültürleri daha önce cilalı taştan gürz kullanmamıştı ve yerleşim yerlerinde at kemikleri çok azdı ya da yoktu. Muhtemelen at başlı gürzleri Suvorovo göçmenlerinden geldi. Suvorovo halkı da Trypillia ve Gumelnitsa kasabalarından birçok bakır süs eşyası aldı. Bu temas ve ticaret döneminden sonra, ancak yine de MÖ 4200-4000 döneminde, Balkanlar'da ve bazıları 2000 yıldır işgal edilmiş olan aşağı Tuna vadisinde yaklaşık 600 tarım kasabası terk edildi. Balkan bakır madenlerinde bakır madenciliği durduruldu ve Balkanlar'da ve aşağı Tuna vadisinde tarım kasabalarıyla ilişkili kültürel gelenekler sona erdi. "Eski Avrupa"nın bu çöküşü, atlı Hint-Avrupa savaşçılarının göçüne bağlandı . Çöküşün nedeni, bazı kanıtların bulunduğu yoğunlaştırılmış savaş olabilir; ve savaş, atlı baskınlarla daha da kötüleşebilirdi; ve at başlı gürzler, çöküşten hemen önce evcilleştirilmiş atların ve biniciliğin ortaya çıkışına işaret ettiği şeklinde yorumlanmıştır.
Ancak, atlı baskın, bu karmaşık olay için olası bir açıklamadır. Çevresel bozulma, binlerce yıllık çiftçilikten kaynaklanan ekolojik bozulma ve kolayca çıkarılan oksit bakır cevherlerinin tükenmesi de nedensel faktörler olarak gösteriliyor.
eserler
Dereivka'da ve Suvorovo ile çağdaş olan diğer yerlerde keşfedilen delikli boynuz nesneleri , at bitleri için yanak parçaları veya psalia olarak tanımlanmıştır . Söz konusu nesnelerin at kemikleriyle ilişkili bulunmadığı ve çeşitli başka işlevlere sahip olabileceği için bu tanımlama artık yaygın olarak kabul görmemektedir. Bununla birlikte, mikroskobik aşınma çalışmaları yoluyla, Botai'deki kemik aletlerinin çoğunun ham deri kayışları yumuşatmak için kullanıldığı ve ham deri kayışların, at tetiği için yararlı olan ham deriden ipler ve halatlar yapmak için kullanılmış olabileceği tespit edildi . Benzer kemik tanga-düzleştiriciler diğer birçok bozkır yerleşiminden bilinmektedir, ancak tangaların nasıl kullanıldığı bilinmemektedir. Açıkça at iğnesi olarak tanımlanan en eski eserler - uçlar, dizginler, yanaklar veya diğer herhangi bir at teçhizatı - Sintashta -Petrovka sitelerinde savaş arabasının icadıyla ilişkili boynuz diski şeklindeki yanaklardır .
Atlar insan mezarına defnedildi
Atlar ve insanlar arasında değişen bir ilişkinin olası en eski arkeolojik göstergesi, Rusya'nın orta Volga bölgesindeki erken Khvalynsk kültürünün ve Samara kültürünün Kalkolitik mezarlarında MÖ 4800-4400 civarında at kemiklerinin ve oyulmuş at resimlerinin ortaya çıkmasıdır. Khvalynsk kasabası yakınlarındaki Khvalynsk mezarlığında bu döneme ait 158 mezar kazıldı. Bunlardan 26 mezarda kurban edilen evcil hayvanların parçaları vardı ve mezarların üzerindeki orijinal zemin yüzeyindeki ritüel birikintilerde ek kurbanlar meydana geldi. On mezarda alt at bacaklarına ait parçalar; bunlardan iki tanesi evcilleştirilmiş sığır ve koyun kemiklerini de içeriyordu. Khvalynsk'te en az 52 evcil koyun veya keçi , 23 evcil sığır ve 11 at kurban edildi. Sığır ve koyunlu atların dahil edilmesi ve bariz vahşi hayvanların birlikte hariç tutulması, atların sembolik olarak evcil hayvanlarla sınıflandırıldığını göstermektedir.
Samara kültürünün çağdaş bir mezarlığı olan S'yezzhe'de, iki atın parçaları bir grup insan mezarının üzerine yerleştirildi. Buradaki at çifti, muhtemelen başlangıçta postlara bağlı olan baş ve toynaklarla temsil edildi. Aynı ritüel - baş ve alt bacak kemikleriyle birlikte tüm hayvanın sembolü olarak deriyi kullanmak - Khvalynsk'teki birçok evcil sığır ve koyun kurbanı için kullanıldı. Kemikten oyulmuş at resimleri, S'yezzhe'deki toprak üstü hardal yatağına yerleştirildi ve aynı döneme ait orta ve aşağı Volga bölgesindeki diğer birkaç yerde ortaya çıktı. Bu arkeolojik ipuçları birlikte, atların Khvalynsk ve Samara kültürlerinde daha önce sahip olmadıkları sembolik bir öneme sahip olduğunu ve atların insanlarla, evcilleştirilmiş sığırlarla ve evcilleştirilmiş koyunlarla ilişkilendirildiğini göstermektedir. Böylece, atın evcilleştirilmesinin en erken evresi MÖ 4800-4400 döneminde başlamış olabilir.
evcilleştirme yöntemleri
Son buzul döneminin sonunda Batı Yarımküre'de tek boynuzlu atlar öldü . Avrasya kıtasında atların bu kaderden neden ve nasıl kaçındıkları sorusu gündeme geldi. Evcilleştirmenin türleri kurtardığı teorileştirildi. Avrupa'da atların hayatta kalması için çevresel koşullar, Avrasya'da Amerika'ya göre biraz daha elverişliyken, Mamut'un neslinin tükenmesine neden olan aynı stres faktörlerinin at popülasyonları üzerinde etkisi oldu. Bu nedenle, Amerika'daki yaklaşık yok olma tarihi olan MÖ 8000'den bir süre sonra, Avrasya'daki insanlar atları bir çiftlik hayvanı gıda kaynağı olarak beslemeye başlamış ve onları esaret altında tutarak türün korunmasına yardımcı olmuş olabilir. Atlar ayrıca çiftlik hayvanlarının evcilleştirilmesi için altı temel kritere uyuyor ve bu nedenle, insanlara yakın yaşamayı "seçtiği" iddia edilebilir.
Bir at evcilleştirme modeli , yetişkin atlar et için kesilirken bireysel tayların evcil hayvan olarak tutulmasıyla başlar. Taylar nispeten küçüktür ve kullanımı kolaydır. Atlar , sürü hayvanları gibi davranır ve gelişmek için arkadaşlığa ihtiyaç duyar. Hem tarihi hem de modern veriler, tayların sosyal ihtiyaçlarını karşılamak için insanlarla ve diğer evcil hayvanlarla bağ kurabileceklerini ve bağlayacaklarını göstermektedir. Böylece evcilleştirme, genç atların zaman içinde tekrar tekrar evcil hayvan haline getirilmesiyle başlamış olabilir, bu evcil hayvanların basılabileceği veya başka şekilde çalıştırılabileceğinin büyük keşfinden önce.
Bununla birlikte, evcilleştirme teriminin tanımı üzerinde anlaşmazlık vardır . Evcilleştirmenin bir yorumu, esaret altında seçici olarak yetiştirilmeyle ilişkili fizyolojik değişiklikleri içermesi gerektiği ve yalnızca "evcilleştirilmemesi" gerektiğidir. Dünya çapındaki geleneksel halkların (hem avcı-toplayıcılar hem de bahçıvanlar ), tipik olarak ebeveynleri öldürülen bebekleri elle yetiştirerek vahşi türlerden bireyleri rutin olarak evcilleştirdiği ve bu hayvanların mutlaka "evcilleştirilmediği" kaydedilmiştir.
Öte yandan, bazı araştırmacılar evcilleştirmenin nasıl gerçekleştiğini varsaymak için tarihsel zamanlardan örneklere bakıyorlar. Örneğin, Kızılderili kültürleri 16. yüzyıldan itibaren atları yakalayıp binerken, çoğu kabile üremeleri üzerinde önemli bir kontrol uygulamadı, bu nedenle atları , tutuldukları kullanımlara ve klimatolojik koşullara uyarlanmış bir genotip ve fenotip geliştirdiler. modern standartlarda tanımlandığı gibi planlı bir ırktan çok bir yerel ırktır, ancak yine de " evcildir ".
Sürüşe karşı sürüş
Zor bir soru, evcilleştirilmiş atların önce mi sürüldüğü yoksa sürülüp sürülmediğidir. En kesin kanıtlar, atların ilk olarak savaşta arabaları çekmek için kullanıldığını gösterse de, dolaylı da olsa, biniciliğin ilk olarak, özellikle Botai tarafından gerçekleştiğine dair güçlü kanıtlar vardır. Uç aşınması binicilikle ilişkili olabilir, ancak modern hackamore'un gösterdiği gibi, atlar, burun çevresini sabitleyen ekipman yapmak için ip ve diğer uçucu malzemeler kullanılarak biraz kullanılmadan basılabilir. Bu nedenle, kayıtlarda erken sürüşe dair kesin kanıtların olmaması, soruyu çözmüyor.
Bu nedenle, bir yandan mantık, atların sürülmeden çok önce sürülmüş olacağını öne sürüyor. Ancak buna dair kanıt toplamak da çok daha zordur, çünkü binicilik için gerekli malzemeler -basit korsanlar ya da battaniyeler- artefakt olarak hayatta kalamazlar ve biraz diş aşınması dışında , binilen bir hayvandaki iskeletsel değişiklikler de hayatta kalırdı. özellikle dikkat çekici olması gerekmez. Atların sürüldüğüne dair doğrudan kanıtlar çok daha güçlüdür.
Öte yandan, diğerleri uç aşınmasının kanıtlarının mutlaka sürüşle ilişkili olmadığını iddia ediyor. Bazı teorisyenler, bir atın ağzına bir parça yerleştirerek, bir kurşun ipe bağlanarak ve ilkel bir vagon veya saban çekerken hayvanı yönlendirerek yerden kontrol edilebileceğini düşünüyorlar . Mezopotamya'da öküzler genellikle bu göreve havale edildiğinden, erken sabanların atla denenmiş olması ve savaş teknolojisinden ziyade tarımsal gelişmenin bir parçası olarak gerçekten önemli olması mümkündür.
Tarihi savaşta atlar
Biniciliğe MÖ 4. ve 3. binyıllarda uygulanmış olabilir ve "Eski Avrupa" yerleşimlerinin ortadan kaybolması, atlı savaşçıların saldırılarına bağlı olabilirken, atların eski savaşlar üzerindeki en açık etkisi , 2000 civarında tanıtılan savaş arabalarını çekmekti . M.Ö.
Tunç Çağı'ndaki atlar modern standartlara göre nispeten küçüktü, bu da bazı teorisyenlerin eski atların binilemeyecek kadar küçük olduğuna ve bu nedenle araba sürmek için kullanılmış olmaları gerektiğine inanmalarına neden oldu. Herodot'un , binmek için çok küçük ama savaş arabalarını çizmede son derece verimli atlar yetiştiren bir bozkır halkı olan Sigynnae'yi tanımlaması bu aşamayı göstermektedir. Bununla birlikte, atlar Orta Çağ'a kadar modern atlardan genel olarak daha küçük kaldıklarından , bu teori oldukça tartışmalıdır.
Mezopotamya'daki Demir Çağı , Partlar gibi çeşitli istilacı atlı göçebeler tarafından kullanılan atlı okçu taktiklerinin kayda değer başarılarının kanıtladığı gibi, bir savaş aracı olarak atlı süvarilerin yükselişini gördü . Zamanla, araba yavaş yavaş modası geçmiş oldu.
Demir Çağı atı hala nispeten küçüktü, belki 12.2 ila 14,2 el (50 ila 58 inç, 127 ila 147 cm ) yüksekliğindeydi (omuzlarda ölçülmüştü .) Bu, genel olarak modern binici atların ortalama yüksekliğinden daha kısaydı. yaklaşık 14.2 ila 17.2 el (58 ila 70 inç, 147 ila 178 cm). Bununla birlikte, küçük atlar, yüzyıllar boyunca hafif süvari olarak başarıyla kullanıldı. Örneğin, Roma süvari atlarının soyundan geldiğine inanılan Fell midillileri , ortalama 13.2 el (54 inç, 137 cm) yükseklikte tamamen yetişkin yetişkinleri (yerden yüksekliği oldukça sınırlı olsa da) rahatlıkla taşıyabilir. Kısa bir sırt ve yoğun bir kemik ile dikkat çekiyor ve Müslümanların Avrupa'nın ağır atlı şövalyelerine karşı başarıları, 14.2 elli (58 inç, 147 cm) duran bir atın yetişkin bir insanı kolayca savaşa taşıyabileceğini gösterdi.
Geç Roma antik dönemi İskitler , Hunlar ve Vandallar gibi atlı savaşçılar , MS 7. yüzyıldan 14. yüzyıla kadar Doğu Avrupa'yı işgal eden Moğollar , MS 7. yüzyıldan 14. yüzyıla kadar Arap savaşçıları ve 16. ila 19. yüzyıllarda Yerli Amerikalılar yüzyılların her biri etkili hafif süvari formları sergiledi.
Ayrıca bakınız
Referanslar
daha fazla okuma
- Librado, P., Khan, N., Fages, A. ve diğerleri. "Batı Avrasya bozkırlarından yerli atların kökenleri ve yayılması". İçinde: Doğa (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-04018-9