Columbia Bölgesi oy hakları - District of Columbia voting rights

ABD DC.svg Haritası
demografi
Asgari oy kullanma yaşı 18
ön kayıt yaşı 16
Suçlu oylama durumu yasak yok
seçmen kaydı
Seçmen kaydı gerekli Evet
Çevrimiçi seçmen kaydı Evet (2015'ten beri)
Otomatik seçmen kaydı Evet (2018'den beri)
Aynı gün kayıt Evet
partizan üyeliği Evet
Oylama süreci
Şahsen erken oylama durumu yedi gün önce
Posta oylama durumu Evet (15 gün öncesine kadar)
Düz bilet cihaz durumu Numara
seçim yöntemi İlk-son-the-post (çoğulluk)
seçmen yetkileri
Oy pusulası hakları girişim ve veto referandumu
Güçleri geri çağırma Bölge delegesi dışındaki tüm yerel yetkililer için ; görevdeki görevdeki ilk ve son yıllarda geri çağrılamayabilir
Federal temsil seviyesi bölge düzeyinde
Maryland ve Virginia eyaletleriyle ilgili olarak Columbia Bölgesi'nin uydu görüntüsü.

Columbia Bölgesi'ndeki vatandaşların oy hakları , 50 ABD eyaletinin her birindeki vatandaşların haklarından farklıdır. Anayasa her iki evlerde her devlet oylama temsilini veren ABD Kongresi'nde . Federal başkent olarak Columbia Bölgesi, bir eyalet değil, özel bir federal bölgedir ve bu nedenle Kongre'de oylama temsili yoktur. Anayasa, Kongre'ye "her durumda" Bölge üzerinde münhasır yargı yetkisi verir .

Gelen Temsilciler Meclisi , İlçe a ile temsil edilir temsilci üzerinde oy kullanmalarına izin verilmez, Ev zemin ama usule ilişkin konularda ve oy kullanabilirler kongre komiteleri . DC sakinlerinin Senato'da temsili yoktur . Yirmi üçüncü Değişiklik 1961 yılında kabul edilen, aynı sayıda District hakkı , seçim oylarının seçiminde en kalabalık eyaletinde bu kadar başkan ve başkan yardımcısı .

Bölge'nin Kongre'de oy temsili eksikliği, başkentin kuruluşundan bu yana bir sorun olmuştur. Mevzuat ve anayasa değişiklikleri, Bölge'nin Maryland eyaletine geri döndürülmesi ve Bölge'nin yeni bir eyalet haline getirilmesi de dahil olmak üzere bu durumu değiştirmek için çok sayıda teklif sunuldu . Tüm teklifler siyasi veya anayasal zorluklarla karşılandı ve Bölgenin Kongre'deki temsilinde herhangi bir değişiklik olmadı.

Tarih

1783 yılında dağıldı bir kalabalık Bağımsızlık Savaşı kızgın askerler hakkında ödenmiş için toplanan edilerek değil bina dışında protesto Kıta Kongresi toplantıydı. Askerler kapıyı kapattı ve başlangıçta delegelerin gitmesine izin vermedi. Kongre'den gelen taleplere rağmen, Pennsylvania eyalet hükümeti, asi mafyayla başa çıkmak için milislerini çağırmayı reddetti ve bu nedenle Kongre, aniden New Jersey'e ertelenmek zorunda kaldı. Bu, Kongre'nin ulusal sermaye üzerinde kontrole ihtiyaç duyduğuna dair yaygın bir inanca yol açtı. As James Madison yazdığı Federalist sayılı 43 Onsuz", sadece kamu otoritesi hakaret ve işlemlerin cezasız kesintiye uğrayabilir; ancak hükümetin koltuk kavrama Devleti genel hükümet üyelerinin bağımlılık, görevlerini yerine getirirken korunmak için, ulusal konseylere, hükümete eşit derecede onursuz ve Konfederasyonun diğer üyeleri için tatmin edici olmayan bir huşu veya etki suçlaması getirebilir." Bu inanç, Anayasa'nın Bölge Maddesi ile herhangi bir eyaletten ayrı bir ulusal başkentin yaratılmasıyla sonuçlandı.

ABD Anayasası'nın I. Maddesi, 8. Bölümü, 17. Maddesindeki "Bölge Maddesi" şunları belirtir:

[Kongrenin Yetkisi olacaktır] Belirli eyaletlerin devredilmesi ve Kongrenin kabulü ile Birleşik Devletler hükümetinin merkezi haline gelebilecek olan Bölge (on mil kareyi aşmayan) üzerinde her durumda münhasır yasama uygulamak Devletler.

Bölge için oy haklarının ele alınmamasının bazı nedenleri vardı. Başkentin Güney'de olacağı ve Kuzeyliler Güney'e daha fazla oy hakkı verecek herhangi bir maddeye şiddetle karşı çıkacakları konusunda erken bir aşamada etkili bir şekilde kararlaştırıldı. Ayrıca, başkentin planlanan konumu göz önüne alındığında, birçok delege, daimi sakinlerinin esas olarak hiçbir durumda oy kullanamayacak kölelerden oluşacağını varsayıyordu. Ayrıca federal hükümetin sadece yarı zamanlı olarak çalışacağını ve federal ofiste hizmet etmek üzere seçilenlerin ve meslekleri nedeniyle bölgede vakit geçirmelerini gerektirenlerin esas olarak toplumun üst kademelerinden geleceğini ve bunların esas olarak toplumun üst kademelerinden geleceğini varsaydılar. bu nedenle, kendi ülkelerinde ikamet etme (ve oy haklarını) sürdürme araçlarına sahip olacaktır.

1788'de, Bölge'nin kurulduğu arazi Maryland tarafından devredildi . 1790'da Kongre , Bölgeyi Anacostia ve Conococheague Creek arasında Potomac Nehri'ne yerleştiren ve Başkan George Washington tarafından seçilen tam konumla İkamet Yasasını kabul etti . Seçimi 24 Ocak 1791'de açıklandı ve İkamet Yasası, Virginia'nın 1790'da devrettiği araziyi içerecek şekilde değiştirildi . Bu arazi 1847'de Virginia'ya iade edildi . Kongre, ilk Pazartesi gününe kadar resmi olarak yeni federal başkente taşınmadı. Aralık 1800'de. Bu süre zarfında, Bölge, federal olarak atanan bir Komiserler Kurulu, eyalet yasama organları ve yerel olarak seçilmiş hükümetlerin bir kombinasyonu tarafından yönetiliyordu.

27 Şubat 1801'de, Bölge'ye taşındıktan sadece birkaç ay sonra, Kongre , 1801 tarihli Columbia Bölgesi Organik Yasası'nı kabul etti ve yeni federal Bölge'yi, Bölge Maddesinin izin verdiği şekilde tek yetkisi altında birleştirdi ve Kongre'yi tüm kaynakların en üst kaynağı haline getirdi. yerel yasalar. Columbia Bölgesi herhangi bir eyaletin parçası olmayı bıraktığından ve bir eyaletin kendisi olmadığından, Bölge sakinleri Kongre'de, Seçim Kurulu'nda ve Anayasa değişikliği sürecinde oy kullanma temsilini kaybetti - bunun sonuçları protestosuz gitmedi. Ocak 1801'de, bir Bölge vatandaşları toplantısı yapıldı ve bunun sonucunda Kongre'ye, yaklaşmakta olan Organik Yasanın bir sonucu olarak "ulusal hükümetle ilgili olarak haklarımızdan tamamen mahrum bırakılacağımızı, ancak katılım için hiçbir güvencemiz olmadığını belirten bir açıklama yaptı. etkileneceğimiz en küçük yerel düzenlemelerin bile oluşturulması. Büyük Britanya'ya karşı suçlamalarımızda acıklı bir şekilde şikayet ettiğimiz, temsil edilmeden vergilendirilmek gibi o eski duruma düşürüleceğiz." Ertesi yıl, Komiserler Kurulu kaldırıldı, Washington Şehri kuruldu ve yerel olarak seçilmiş 12 üyeli bir konsey ile cumhurbaşkanı tarafından atanan bir belediye başkanından oluşan bir yerel yönetim kuruldu.

1812'de, belediye başkanı, seçilmiş 12 konsey üyesi ve 8 ihtiyardan oluşan bir grup arasından seçilen seçilmiş bir yetkili olduğunda ve 1820'de belediye başkanı doğrudan seçildiğinde, Bölge'ye daha önemli bir ev kuralı verildi. Yıllar içinde küçük değişiklikler yapıldı, ancak 1871'de Bölge hükümeti yeniden önemli ölçüde değiştirildi ve bölgelere daha benzer bir hükümet elde edildi. Bu yeni hükümete göre, Bölge valisi, Bölge yasama meclisinin tüm üyeleri gibi yeniden cumhurbaşkanı tarafından atandı.

Kongre, 1874'te bölgesel hükümeti kaldırdı ve yerine, 1878'de Bölge'nin daimi hükümeti olarak kabul edilen, başkanlık tarafından atanan bir konsey getirdi. Daha sonra, bu kongre kararının, Bölgenin anayasasını oluşturduğuna ve Bölge'yi kendi anayasasını yazmasına izin verilmeyen tek bölge haline getirdiğine karar verildi.

1930'lara gelindiğinde, Columbia Bölgesi, yerel halkın endişelerini pek dikkate almayan Meclis komiteleri tarafından yönetiliyordu; Mississippi'den temsilci Ross A. Collins , "seçmenlerim zencilere para harcamayı kabul etmeyeceklerini" belirterek, refah ve eğitim için yerel fonlara yapılan harcamaları kesti .

1950'lerde, daha önde gelen Sivil Haklar Hareketi'nin bir parçası olarak , Bölge'ye tam temsil verilmesine ilgi duyuldu. Bir uzlaşma olarak, Yirmi Üçüncü Değişiklik 1961'de kabul edildi ve Bölgeye Seçim Kurulunda nüfuslarına göre bazı oylar verdi, ancak en küçük eyaletten daha fazla değil. Bölge sakinleri , 1964'teki başkanlık seçimlerinden bu yana bu hakkı kullandılar .

İlçe Columbia Ev Kural Yasası 1973 bir tarafından yönetilen bir yerel yönetime İlçesi üzerinden belirli Kongre yetkilerini devretmiş seçilmiş belediye başkanı , şu anda Muriel Bowser ve on üç üyeli Columbia Bölgesi Konseyi . Bununla birlikte, Kongre, Bölge yasalarından herhangi birini gözden geçirme ve bozma hakkını saklı tutar. Bölgenin sekiz koğuşunun her biri konseyin bir üyesini seçer ve başkan dahil beş üye genel olarak seçilir.

1978'de Kongre , Columbia Bölgesi Oy Hakları Değişikliğini eyaletlere onay için sundu . Bölgeye tam kongre temsili, cumhurbaşkanlığı seçimlerine tam katılım ve bir devletin Anayasayı değiştirme yetkisi verecekti .

1980'de, Bölge seçmenleri , tıpkı ABD topraklarının eyalet olarak kabul edilmeden önce yaptığı gibi, önerilen bir eyalet anayasası taslağı hazırlamak için bir anayasa sözleşmesi çağrısını onayladılar . Önerilen eyalet anayasası , 1982'de Bölge seçmenleri tarafından yeni bir eyaletin "New Columbia" olarak adlandırılması için onaylandı, ancak Kongre Bölge'ye eyalet statüsü vermedi. Önerilen eyalet anayasasına göre, Bölge hala iki gölge Senatör ve bir gölge Temsilciden oluşan gölge kongre delegasyonunun üyelerini seçiyor ve Kongre'ye eyalet olma konusunda lobi yapmak için lobi yapıyor. Kongre bu pozisyonları resmi olarak tanımıyor. Ek olarak, Mayıs 2008'e kadar Kongre, Bölge'nin temsili oy kullanmak veya devlet olmak için lobi faaliyetlerine herhangi bir fon harcamasını yasakladı.

29 Aralık 2003 tarihinde İnsan Hakları İnter-Amerikan Komisyonu arasında Amerikan Devletleri Örgütü ABD Makaleler II ve XX altında Columbia haklarının District ihlal olduğu sonucuna Haklar ve Man Görevleri Amerikan Deklarasyonu reddederek Columbia Bölgesi vatandaşlarına Kongreye katılmak için yeterli fırsat. Komisyon, Amerika Birleşik Devletleri'ne aşağıdaki tavsiyeyi yinelemiştir: "Dilekçe Sahiplerine, doğrudan veya özgürce seçilmiş temsilciler aracılığıyla ve genel koşullar altında etkin katılım hakkını garanti etmek için gerekli yasal veya diğer tedbirlerin alınmasını da içeren etkili bir hukuk yolu sağlayın. eşitlik, kendi ulusal yasama organlarında".

Savunma grubu DC Vote tarafından ödenen, ancak partizan olmayan anket şirketi KRC Research tarafından yürütülen 2005 tarihli bir anket, 1.007 yetişkinin %82'sinin DC'nin tam kongre oylama temsiline sahip olması gerektiğine inandığını buldu. 788 yetişkinin katıldığı 2007 Washington Post anketi, bu yetişkinlerin %61'inin Bölge'ye "tam oy kullanan" bir temsilci verilmesini desteklediğini ortaya koydu.

lehinde ve aleyhinde argümanlar

Columbia Bölgesi'nin Kongre'de oy verme temsilini verme konusunda hem lehte hem de aleyhte argümanlar var.

Yönetilenlerin rızası

Columbia Bölgesi için oy kullanma temsilinin savunucuları, Birleşik Devletler'de yaşayan vatandaşlar olarak, Bölgenin tahmini 672.228 sakininin, bir devletin vatandaşları olarak nasıl yönetildiklerini belirleme konusunda aynı hakka sahip olması gerektiğini savunuyorlar. En azından 1776 gibi erken bir tarihte George Mason , Virginia Haklar Bildirgesi'nde şunları yazmıştı :

VI. Mecliste halkın temsilcisi olarak görev yapacak üyelerin seçimlerinin özgür olması gerektiği; ve toplulukla sürekli ortak çıkarları ve bağlılığı konusunda yeterli kanıta sahip olan tüm insanların oy kullanma hakkına sahip oldukları ve kendi rızaları veya temsilcilerinin rızası olmadan kamuya açık kullanımlar için vergilendirilemeyecekleri veya mülklerinden mahrum bırakılamayacağı. kamu yararı için aynı şekilde kabul etmedikleri herhangi bir yasaya bağlı değildirler ve bu yasalara bağlı değildirler.

VII. Halkın temsilcilerinin rızası olmadan herhangi bir otorite tarafından yasaların askıya alınması veya yasaların uygulanmasına ilişkin tüm yetkilerin haklarına zarar verdiği ve kullanılmaması gerektiği.

Yargıç Hugo Black , Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964) davasında oy kullanma hakkını temel olarak tanımladı . "Özgür bir ülkede, iyi vatandaşlar olarak yaşamamız gereken yasaları yapanların seçiminde söz sahibi olmaktan daha değerli bir hak yoktur. Diğer haklar, hatta en temel olanlar bile aldatıcıdır. oy hakkı zedeleniyor."

Üniformalı ve Yurtdışı Vatandaşlar Mektupla Oy Yasası ABD vatandaşlarını verir oy Gaibin dünyanın hiçbir yerinde kendi ev devletin Kongre temsilcileri. Bir ABD vatandaşı Bölge'ye taşınacak olsaydı, o kişi bir Kongre üyesi için oy kullanma hakkını kaybederdi. Amerika Birleşik Devletleri'nden kalıcı olarak ayrılan ABD vatandaşlarının, en son ikamet ettikleri eyalette Kongre için devamsız oy kullanmalarına hala izin verilmektedir. Akademisyenler, diğer ülkelerde ikamet eden ABD vatandaşlarının federal seçimlerde oy kullanmalarına izin verilirse, Kongre'nin aynı hakları ülkenin başkentinde ikamet edenlere de genişletebileceğini savundu.

Anayasa hükümleri

Bölge oy hakkının verilmesine yönelik yasa tekliflerine birincil itiraz, bazı Anayasa hükümlerinin böyle bir eylemin anayasaya aykırı olacağını öne sürmesidir . Temsilciler Meclisi'nin nasıl oluşturulacağı Madde I , Kısım 2'de açıklanmıştır:

Temsilciler Meclisi, birkaç Devletin Halkı tarafından iki yılda bir seçilen Üyelerden oluşacaktır ve her Eyaletteki Seçmenler, Eyalet Yasama Meclisinin en çok sayıda Şubesinin Seçmenleri için gerekli Niteliklere sahip olacaktır. Seçildiğinde seçileceği Devletin Sakini olmayan hiç kimse Temsilci olamaz. Temsilciler ... bu Birliğe dahil edilebilecek birkaç Devlet arasında kendi Sayılarına göre paylaştırılacaktır[.]

Ondördüncü Değişikliğin 2. Kısmı, I. Kısım 2.

Temsilciler, vergilendirilmemiş Hintliler hariç, her Devletteki kişilerin tam sayısı sayılarak, çeşitli Devletler arasında kendi sayılarına göre paylaştırılacaktır.

Buna ek olarak, Onyedinci Değişiklik buna uygun olarak "her Devletten iki Senatör" seçimini tanımlar. DC oy hakları yasasının anayasaya aykırı olacağına inananlar, District of Columbia'nın bir ABD eyaleti olmadığına dikkat çekiyor. Oy hakları mevzuatının savunucuları, Kongre'ye Bölge üzerinde "münhasır" yasama yetkisi veren Madde I, Bölüm 8, Madde 17'nin (Bölge Maddesi), Kongre'nin, Kongre'de DC oylarıyla temsil edilmesini sağlayacak yasayı geçirmesine izin verdiğini iddia etmektedir. Yirmi üçüncü Değişiklik Bölge hakkına sahiptir diyor ki:

Bir Eyalet olsaydı Bölgenin hak kazanacağı Kongre'deki Senatör ve Temsilcilerin tam sayısına eşit, ancak hiçbir durumda en az nüfuslu Eyaletten fazla olmayan seçmen sayısı[.]

Bu değişikliğin 1961'de kabul edilmesinden bu yana, Bölge, her cumhurbaşkanlığı seçiminde üç seçmen oyu aldı.

Vergi argümanları

Oy hakkı olmayan delegelere de sahip olan Porto Riko veya Guam gibi ABD bölgelerinin sakinlerinin aksine , Columbia Bölgesi vatandaşları tüm ABD federal vergilerine tabidir. 2007 mali yılında, DC sakinleri ve işletmeleri federal vergiler olarak 20.4 milyar dolar ödedi; 19 eyaletten toplanan vergilerden ve kişi başına düşen en yüksek federal vergilerden daha fazla . Bu durum, Kongre'de DC oylarının temsil edilmesinden yana olanlar tarafından " Temsilsiz Vergilendirmenin Sonu " ifadesinin kullanılmasına neden olmuştur . Slogan şu anda şehrin araç plakalarında yer alıyor . Columbia Bölgesi'nde temsil edilmeyen vergilendirme konusu yeni değil. Örneğin, Loughborough - Blake 18 U.S. 317 (1820) davasında Yüksek Mahkeme şunları söyledi:

Muazzam bir nüfusa sahip bir kıtanın, kendisiyle hiçbir ortak çıkarı olmayan, ondan uçsuz bucaksız bir okyanusla ayrılmış, hiçbir paylaştırma ilkesiyle sınırlanmayan ve hiçbir ortak duyguyla ilişkili olmayan bir hükümet tarafından vergilendirilmeye boyun eğmesini istemek arasındaki fark. ; ve Amerikan halkının temsilcilerinin, anayasamızın kısıtlamaları altında, temsil hakkından gönüllü olarak feragat eden ve meşru hükümeti için Kongre'nin tamamını benimseyen toplumun bir bölümünü vergilendirmesine izin vermek. ilçe ile ilgili durum, herkesin aklına kendini sunmayacak kadar açıktır. Teoride, ilçeden bir temsilci kabul etmek kurumlarımızın ruhuna daha uygun olsa da, gerçekte çıkarlarının bu şekilde daha güvenli hale getirilip getirilmeyeceğinden şüphe edilebilir; ve kesinlikle anayasa, onların Kongre'de bir temsilci istemesini, onu eşit vergilendirmeden muaf tuttuğunu düşünmez.

1971 yılında, Susan Breakefıeld o kurbanı olduğunu söyledi çünkü o District of Columbia ödenen gelir vergisi üç yıllık kurtarmak için dava temsil edilmeden vergi . Breakefield, hem Columbia Bölgesi Vergi Mahkemesi'nde hem de Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesi'nde davasını kaybetti ve Yüksek Mahkeme davayı dinlemeyi reddetti.

DC oy hakkı karşıtları, Kongre'nin şehrin bazı maliyetlerini dengelemeye yardımcı olmak için doğrudan DC hükümetine para tahsis ettiğini belirtiyor. Bununla birlikte, DC temsiline karşı vergi merkezli bir görüşün savunucuları, 2005 yılında federal hükümetten vergi olarak ödediklerinden daha fazla para alan 32 eyalet için aynı mantığı uygulamamaktadır. Ek olarak, federal hükümet şehir emlak vergilerini ödemekten muaftır ve Kongre, Bölge'nin şehirde çalışan yerleşik olmayanlara bir banliyö vergisi uygulamasını yasaklar . Bu gelir kaynaklarının sınırlandırılması yerel yönetimin mali durumunu zorlamaktadır. 50 eyalet gibi, DC de Medicare gibi yardım programları için şehrin toplam gelirinin yaklaşık %26'sını oluşturan federal hibeler alıyor . Kongre ayrıca, şehrin güvenlik maliyetlerinin bir kısmını dengelemek için Bölge hükümetine para tahsis eder; bu fonlar 2007'de 38 milyon $'a, yani Bölge bütçesinin yaklaşık %0.5'ine ulaştı. Bu fonlara ek olarak, ABD hükümeti başka hizmetler de sağlıyor. Örneğin, federal hükümet , 2008'de 272 milyon dolarlık bir bütçeye sahip olan Bölge mahkeme sistemini işletir . Ayrıca, ABD Park Polisi gibi tüm federal kolluk kuvvetleri şehirde yargı yetkisine sahiptir ve güvenliğin sağlanmasına yardımcı olur. Toplamda, federal hükümet Bölge'nin genel gelirinin yaklaşık %33'ünü sağladı. Ortalama olarak, federal fonlar 2007'de eyaletlerin genel gelirlerinin yaklaşık %30'unu oluşturuyordu.

Siyasi düşünceler

DC oy haklarının karşıtları, Bölge'nin Meclis ve Senato'da temsil edilmeyi garanti etmek için çok küçük olduğunu da iddia ettiler. Ancak dikkat oy hakkı mevzuat noktasının sponsorlar hem Wyoming ve Vermont bir var daha küçük nüfusa District of Columbia daha.

Modern zamanlarda, ilçede yapılan tüm seçimleri ezici bir çoğunlukla Demokrat Parti kazandı . Demokratların Kongre'de artan DC temsilini desteklemesinin ve Cumhuriyetçilerin buna muhalefetinin tamamen kendi kendine hizmet eden nedenlerle olduğu iddia edildi.

İnsan hakları

2006'dan bu yana, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi raporu, Amerika Birleşik Devletleri'nin 1992'de onayladığı bir anlaşma olan Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'ni ihlal ederek DC sakinlerinin oy haklarını reddettiğini belirtti .

2015 yılında DC, Temsil Edilmeyen Milletler ve Halklar Örgütü'ne üye oldu .

Önerilen reformlar

DC oy haklarının savunucuları, Bölgenin Kongre'deki temsilini artırmak için birkaç rakip reform önerdiler. Bu öneriler genellikle ya DC'ye bir eyalet gibi davranmayı ya da Maryland'in Bölge'yi oluşturmak için devrettiği araziyi geri almasına izin vermeyi içerir.

Mevzuat

Columbia Bölgesi'nin Kongre'nin bir veya her iki kanadında temsil edilmesini sağlamak için Kongre'de birkaç yasa tasarısı sunuldu.

Kongre'nin Columbia Bölgesi'ne Temsilciler Meclisi'nde oy veren bir üye sağlayıp sağlayamayacağına dair anayasa tartışması, Senato'da değil, her iki tarafça da yoğun bir şekilde tartışılıyor. In Hepburn v. Ellzey (1805), Yargıtay Mahalle sakinlerinin sağ diğer eyaletlerden açıkça belirtilmeyen dava etmeye karar vermiştir Madde III, Bölüm 2 . In Ulusal Karşılıklı Sigorta A.Ş. v. Tidewater Transferi Co, Inc , 337 ABD 582 (1949), Yargıtay Kongresi District of Columbia sakinleri diğer ülkelerin sakinleri dava hakkı bağışta bulunabileceğini belirtmiştir. Bununla birlikte, DC'ye oy hakkı veren yasanın anayasaya aykırılığı, Tidewater'daki dokuz Yargıçtan yedisinin , Bölgenin diğer anayasal amaçlar için bir “devlet” olduğu görüşünü reddettiğine işaret ediyor. Muhalifler ayrıca, Kongre'nin Bölge üzerinde "münhasır mevzuat uygulama" yetkisinin Anayasa'nın diğer bölümlerinin yerini almak için kullanılması durumunda, Kongre'ye verilen yetkilerin potansiyel olarak sınırsız olabileceğini de belirttiler.

24 Ocak 2007'de Kongre Araştırma Servisi (CRS) bu konuda bir rapor yayınladı. CRS'ye göre, "Kongre'nin Temsilciler Meclisi'nde Bölge'ye oy verme yetkisi verme yetkisinin olmaması muhtemel görünüyor."

Bir yasama yoluna yönelik ikincil bir eleştiri, Bölge'ye temsil hakkı tanıyan herhangi bir yasanın gelecekte geri alınabileceğidir. Ek olarak, son yasa teklifleri yalnızca Temsilciler Meclisi'nde temsil hakkı verilmesiyle ilgilidir ve bu da Bölge sakinleri için Senato temsili sorununu hala çözümsüz bırakacaktır. Şimdiye kadar, Bölge oy temsilini sağlayan hiçbir yasa tasarısı Kongre'nin her iki kanadından da geçmedi. 2003 yılından bu yana önerilen mevzuatın bir özeti aşağıda verilmiştir.

George W. Bush'un yönetimi sırasındaki teklifler

Başkan George W. Bush'un yönetimi sırasında Adalet Bakanlığı , “Anayasanın açık hükümleri, Kongre'nin yasa yoluyla Bölge'ye kongre temsili vermesine izin vermediği” görüşünü benimsedi. Bush'un görev süresi boyunca Kongre tarafından bu tür çeşitli teklifler değerlendirildi:

  • 2003 tarihli Temsil Olmadan Vergilendirmeye Hayır Yasası ( HR 1285 ve S. 617 ), DC'ye, iki yeni senatörün eklenmesi de dahil olmak üzere, Kongre'de temsili oylama amacıyla bir eyaletmiş gibi davranacaktı; Ancak, tasarı asla komiteden çıkmadı.
  • Columbia Bölgesi Adil ve 2006 Eşit Ev Oy Hakları Yasası ( HR 5388 ), Columbia Bölgesi'ne yalnızca Temsilciler Meclisi'nde oy verme temsili verirdi. Bu tasarı komisyondan çıkmadı.
  • Columbia Bölgesi Adil ve 2007 Eşit Ev Oy Hakları Yasası ( HR 328 ), Columbia Bölgesi'nin Temsilciler Meclisi'nde temsil edilmesini öneren ilk yasadır ve ayrıca üyeliği artırmak için Cumhuriyetçi eğilimli Utah'a geçici olarak fazladan bir koltuk ekler. Meclis'te ikiye bölündü. Utah'a fazladan bir sandalye eklenmesi, Muhafazakar milletvekillerini, Bölge'den muhtemel bir Demokrat temsilcinin eklenmesini dengeleyerek yasa tasarısı için oy kullanmaya ikna etmek anlamına geliyordu. Tasarı henüz komisyondan çıkmadı.
  • 2007 tarihli Columbia Bölgesi Meclis Oy Hakları Yasası ( HR 1433 ), aynı Kongrede daha önce tanıtılan HR 328 ile esasen aynı yasa tasarısıydı. Bu yasa tasarısı, Temsilciler Meclisi'ne, biri Columbia Bölgesi için, diğeri Utah için olmak üzere iki ek sandalye ekleyecekti. Tasarı, nihayet aynı adı taşıyan ikinci bir yasa tasarısına dahil edilmeden önce iki komite oturumunu geçti. Yeni yasa tasarısı ( HR 1905 ) 214'e karşı 177 oyla Temsilciler Meclisi'nin tamamından geçti. Tasarı daha sonra Senato'ya ( S. 1257 ) sevk edildi ve burada komiteden geçti. Ancak, yasa tasarısı Cumhuriyetçi bir muhalifi kırmak için gereken 60 oydan yalnızca 57'sini alabildi ve sonuç olarak Senato'nun zemininde başarısız oldu. Yenilen 2007 yasa tasarısının ardından, oy hakkı savunucuları Demokrat Parti'nin Kasım 2008 seçimlerinde hem Temsilciler Meclisi'nde hem de Senato'da elde edeceği kazanımların , tasarının 111. Kongre'de geçirilmesine yardımcı olacağından umutluydu . 2007 tasarısının Senato eş sponsorlarından biri olan Barack Obama , 2008 başkanlık kampanyası sırasında Başkan olarak DC sakinlerinin haklarını desteklemeye devam edeceğini söyledi.

Barack Obama yönetimi sırasında Öneri

6 Ocak 2009'da, Connecticut'tan Senatörler Joe Lieberman ve Utah'tan Senatör Orrin Hatch ve DC Delegesi Eleanor Holmes Norton , Meclis'te Columbia Bölgesi Meclisi Oy Hakları Yasasını 2009'da tanıttı ( HR 157 ve S. 160 ). 26 Şubat 2009'da Senato S. 160'ı 61-37 oyla kabul etti. Bununla birlikte, tasarıyı geçirmeden önce, Senato, Senatör John Ensign tarafından Columbia Bölgesi'nin sakinlerinin evlerinde, mülklerinde veya evlerinde silah bulundurma kabiliyetini yasaklama veya gereksiz yere yükleme yetkisini kaldıracak bir değişikliği kabul etti . onların iş yerleri. Asteğmen değişikliği ayrıca silah kaydı gerektiren Bölge yasasını, Bölge'nin yarı otomatik silah yasağını ve Bölge'nin ruhsatsız bir tabanca bulundurmaktan kaynaklanan cezai cezaları yürürlükten kaldıracaktı. Senato'nun değiştirildiği şekliyle tasarıyı kabul etmesinin ardından, Meclis Çoğunluk Lideri Steny Hoyer 4 Mart'ta, yasa tasarısı için bir Meclis oylamasını en az bir hafta ertelediğini, ancak tasarıyı getirmek için yeterli oy olmadığı hızla anlaşıldı. herhangi bir değişiklik yapılmadan zemine Hoyer'in değişikliğin destekçilerinin değişikliği geri çekmesini ve ayrı bir mevzuat olarak önermesini sağlama çabalarına ve Norton'un Ensign'ın değişikliğine güçlü bir muhalefetin olduğu Bölge siyasi topluluğu içinde fikir birliğine varma çabalarına rağmen, Hoyer 9 Haziran'da tasarının yürürlüğe girdiğini duyurmak zorunda kaldı. süresiz tutun. Nisan 2010'da, yasa tasarısı aniden gündeme döndü, ancak oylamanın beklendiği hafta, Hoyer yasanın 111. Kongre sırasında kabul edilme olasılığının düşük olduğunu açıkladı. Bölge politikacıları, Meclis'in Teğmen'in değişikliğiyle tasarıyı geçirmesine karşı olduklarını yinelediler. Meclis yasa tasarısı 112. Kongre'de HR 267 olarak yeniden sunuldu .

Adalet Bakanlığı Temsilciler Meclisi'nde Columbia oylama temsilinin District vermek için mevzuat anayasaya üzerinde ayrık vardır. Yasal Danışmanlık Bölümü Başsavcısı bildirildi Eric Holder önerilen yasa anayasaya aykırı olurdu ama bunun yerine belirleme ve sonra meydan olsaydı mevzuat savundu olabileceğini Birleşik Devletleri Avukat General'in ofisinin yetkililerinden görüş elde edilen Tutucu bastırdı onun yasama.

retrosesyon

Columbia Bölgesi'ni Maryland eyaletiyle yeniden birleştirme sürecine retrosesyon denir. Bölge başlangıçta onlar vardı Maryland ve Virginia hem parçaların dışarı kuruldu devredilen Kongre'ye. Ancak, Virginia'nın payı 1846'da bu eyalete iade edildi; bugünkü DC'deki tüm araziler bir zamanlar Maryland'in bir parçasıydı. Hem Kongre hem de Maryland eyalet yasama organı kabul ederse, Columbia Bölgesi üzerindeki yargı yetkisi, muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri Capitol , Beyaz Saray ve Yüksek Mahkeme binasını hemen çevreleyen küçük bir arazi parçası hariç tutularak Maryland'e iade edilebilir . Bölge Maryland'e iade edilirse, DC'deki vatandaşlar Kongre'de Maryland sakinleri olarak oylama temsili elde edeceklerdi. 1999'da bir Virginia Cumhuriyetçisi'ne göre, bu tekliflerden herhangi biriyle ilgili bir sorun, Maryland eyaletinin şu anda Bölgeyi geri almak istememesidir. Ayrıca, ABD Anayasası Bölge için minimum bir büyüklük belirtmese de, Bölge'nin hükümet koltuğu olarak rolü Anayasa'nın Bölge Maddesi tarafından zorunlu kılındığından, geriye dönüş bir anayasa değişikliği gerektirebilir. Retrosesyon, Kurucu Atalar tarafından tasavvur edildiği gibi ayrı bir ulusal sermaye fikrini de değiştirebilir . Ayrıca , Birleşik Devletler Anayasası'nın seçim kurulunda oyların verilmesine ilişkin Yirmi Üçüncü Değişikliği de ihlal edebilir , çünkü bunlar yine anayasal olarak bölgeye verilecek.

Retrosesyonla ilgili bir öneri, District of Columbia Oy Hakları Restorasyon Yasası 2004 ( HR 3709 ) idi ve bu yasa , Bölge sakinlerine kongre temsili amacıyla Maryland sakinleri olarak muamele edecekti. Maryland'in kongre heyeti daha sonra Bölge nüfusunu içerecek şekilde paylaştırılacaktır. Böyle bir planı destekleyenler, Kongre'nin, önerilen diğer çözüm yollarının anayasal kaygıları olmaksızın bu tür yasaları geçirmek için gerekli yetkiye zaten sahip olduğunu savunuyorlar. 1790'da Bölgenin kuruluşundan 1801 Organik Yasası'nın geçişine kadar, DC'de yaşayan vatandaşlar Maryland veya Virginia'daki Kongre üyelerine oy vermeye devam etti; bu nedenle hukuk alimleri, Kongre'nin federal bölgenin bütünlüğünü korurken bu oy haklarını geri alma yetkisine sahip olduğunu öne sürüyorlar. Ancak, önerilen mevzuat asla komiteden çıkmadı.

Değişiklik süreci

Kongrede Bölge oylama temsilini sağlayan mevzuatla ilgili olası anayasal sorunlar göz önüne alındığında, bilim adamları ABD Anayasasını değiştirmenin DC'ye tam temsil vermenin uygun yolu olacağını öne sürdüler.

Columbia Bölgesi Oy Hakları Değişikliği

1978'de Kongre, Columbia Bölgesi Oy Hakları Değişikliği'ni önerdi. Bu değişiklik uyarınca, Columbia Bölgesi, kongre temsili, cumhurbaşkanlığı seçimleri (Yirmi Üçüncü Değişiklik kapsamındaki sınırlı muamelenin yerini alarak) ve anayasa değişikliği süreci ile ilgili olarak "bir Devletmiş gibi muamele görecekti". Değişikliğin kabul edilmesi için yedi yıl içinde onaylanması gerekiyordu. Değişiklik, eyaletlerin zorunlu dörtte üçü (38) dışında, yalnızca 16 eyalet tarafından onaylandı ve bu nedenle 1985'te süresi doldu. Değişiklik hiçbir zaman onaylanmak üzere yeniden gönderilmedi.

Murkowski'nin önerisi

Senatör Lisa Murkowski - (R- AK ) Columbia Bölgesi Meclisi Oy Hakları Yasası 2009'un kabul edilmesi halinde anayasaya aykırı olacağına inanıyordu ve bu nedenle Bölge'ye bir temsilci sağlamak için bir anayasa değişikliği önerdi. Columbia Bölgesi Oy Hakları Değişikliği'nden farklı olarak, Murkowski'nin önerisi, Bölge'ye herhangi bir Senatör veya anayasa değişikliği sürecinde bir rol sağlamayacaktı. Önerisi, hiçbir zaman teklif üzerinde hareket etmeyen Senato Yargı Komitesine havale edildi .

devlet olma

Anayasa'nın IV. Maddesi, 3. Kısmının 1. Maddesi , Kongre'ye eyalet olma yetkisi vermektedir. Bölge bir eyalet haline gelecek olsaydı, Bölge üzerindeki kongre yetkisi sona erecek ve bölge sakinleri Kongre'nin her iki kanadında da tam oy temsiline sahip olacaktı. Ancak, böyle bir devlet olma teklifinde bazı anayasal hususlar vardır.

1980'de yerel vatandaşlar, yeni bir devlet için anayasal bir sözleşme çağrısında bulunan bir girişimi kabul ettiler. 1982'de seçmenler "New Columbia" olarak adlandırılan yeni bir eyaletin anayasasını onayladılar. Bu devlet olma kampanyası durdu. Columbia Bölgesi Oy Hakları Değişikliği 1985'te sona erdikten sonra, 1987'de New Columbia eyaleti için başka bir anayasa taslağı hazırlandı. Temsilciler Meclisi, Kasım 1993'te DC eyaletini oyladı ve öneri 277'ye karşı 153 oyla reddedildi. Retrosesyon gibi, DC eyaletinin federal hükümetin merkezi olarak ayrı bir federal bölge ilkesini aşındıracağı ve Anayasa'nın Bölge Maddesinin ihlalini önlemek için bir anayasa değişikliğine ihtiyaç duyulacağı iddia edildi.

15 Nisan 2016'da Bölge Belediye Başkanı Muriel Bowser , Bölge'nin 51. eyalet olup olmayacağı konusunda şehir çapında bir oylama çağrısında bulundu. Bunu, önerilen bir eyalet anayasasının yayınlanması izledi. Bu anayasa , Columbia Bölgesi belediye başkanını önerilen eyaletin valisi yaparken, Kent Konseyi üyeleri önerilen Delegeler Meclisini oluşturacaktı. Farklı bir isim için taleplere rağmen, önerilen eyalet anayasası, Bölge'den "New Columbia" olarak bahseder. Ancak, Columbia Bölgesi Konseyi bu önerilen isim "DC" altında önerilen isim "Washington, DC Devleti" yapma mevzuat "Douglass Commonwealth," tarihi bir referans açılımı geçti Kaldıran Frederick Douglass'ın . Bölge sakinleri, danışma amaçlı bir referandumda ezici bir çoğunlukla eyalet olma lehinde oy kullandı, ancak eyalet mevzuatının yasalaşması pek olası değil. 26 Haziran 2020'de, 116. Kongre sırasında, Temsilciler Meclisi , 232-180 oyla Bölge'ye ( HR 51 ) eyalet statüsü vermek için bir yasa tasarısı kabul etti. HR 51, 116. Kongre sırasında Senato'da hiç oy alamadı. Yönetim ve Bütçe Ofisi Başkanı Donald Trump o Kongre tarafından kabul edildi eğer 'ın danışmanları he veto HR 51 tavsiye ederdi. HR 51, 117. Kongrede tanıtıldı.

Diğer federal başkentlerle karşılaştırma

ABD'ye benzer federal sistemlere sahip diğer ülkeler, bir kurucu devletinkiyle karşılaştırılabilir şekilde, federal başkentin sakinlerine tam oy hakkı verir.

Federal bölgeler ve bölgeler

Gelen Arjantin Ulusal Kongresi , Özerk İl Buenos Aires 25 sandalyeye sahip Temsilciler Meclisi yanı sıra üç Senato , bir aynı ilin .

In Avustralya Parlamentosu , Avustralya Başkent Bölgesi (ACT) hem de sandalyeye sahip Temsilciler Meclisi ve Senato . Ancak, 1974 yılına kadar ACT sakinlerinin ikincisine oy verebilmeleri mümkün değildi. On iki Senatör seçen bir eyaletten farklı olarak , ACT yalnızca Kuzey Bölgesi tarafından temsil edilene eşit iki tane seçer.

In Brezilya Ulusal Kongresi , Federal Bölgesi sekiz sandalyeye sahip Milletvekilleri Meclisi ve üçünü Federal Senato , bir aynı sayıda devlet .

In Hindistan Parlamentosu , Ulusal Başkenti ait Delhi yedi üye ile temsil edilmektedir Lok Sabha (alt meclis) ve üç üyeden Rajya Sabha (üst meclisi), dolaylı olarak birlik Bölgenin tarafından seçilen ikinci bir varlık Yasama Meclisi . Bu nedenle, Birliğin diğer devletleriyle aynı temelde temsil edilmektedir .

Gelen Malezya Parlamento , federal bölge Kuala Lumpur (orijinal federal sermaye ve halen parlamento koltuk) onbir milletvekili bulunuyor Dewan Rakyat ederken, üyeleri tarafından (alt meclis) Putrajaya (1999 yılından bu yana idari merkezi) birine sahiptir. In Dewan Negara (üst meclisi), federal bölgelerin her iki Senatörler tarafından temsil edilmektedir, ancak bu tavsiyesi üzerine atanır Başbakan . Buna karşılık, eyaletleri temsil edenler , her eyalet yasama meclisi tarafından dolaylı olarak seçilir .

In Kongresi'nde ait Meksika'da , Mexico City temsil edilmektedir Temsilciler Meclisi , hem de Senato'da .

In Millet Meclisi arasında Nijerya , Federal Başkent Bölgesi içinde iki sandalyeye sahip Temsilciler Meclisi'nde ve bir sandalye Senato aksine devletler üç tane var, her biri.

In Pakistan Parlamentosu , İslamabad Başkent Bölgesi iki sandalyeye sahip Millet Meclisi ve içinde dört Senato .

Şehir devletleri

Almanya'nın başkenti Berlin aynı zamanda hem bir şehir hem de on altı eyaletten biridir ve yirmi dört doğrudan seçilmiş sandalyeye sahip olduğu doğrudan seçilmiş Bundestag'da diğer eyaletlerle aynı temelde temsil edilir ve dolaylı olarak seçilmiş Bundesrat , hangi onun Senato (veya yürütme) dört üyesi gönderir.

Viyana , sermaye Avusturya , ayrıca dokuz biridir devletler ve diğer devletlerin aynı temelde temsil edilmektedir Meclis'te doğrudan seçilecek içinde, Ulusal Konsey ve dolaylı olarak seçilmiş Federal Konsey , hangi onun Gemeinderat ve Landtag üyelerini gönderir .

Brüksel , sermaye Belçika , ayrıca üç biridir Belçika bölgelerde Brüksel Başkent Bölgesi oluşturan ve temsil edilir Federal Meclis onbeş doğrudan seçilmiş üyeleri tarafından Temsilciler Meclisi ve dolaylı olarak seçilmiş üyeler Senato seçilmiş, Brüksel Başkent Bölgesi Parlamentosu tarafından . Ayrıca Flaman Bölgesi ve Flaman Topluluğu'nun başkenti olan Brüksel, Flaman Parlamentosu'nda da temsil edilmektedir . Ancak, üyelerinin Brüksel Başkent Bölgesi'ne devredilen konularda oy hakkı yoktur. Şehir aynı zamanda Fransız Topluluğunun başkentidir ve Brüksel Başkent Bölgesi Parlamentosu'nun Fransız dil grubu tarafından seçilen Fransız Topluluğu Parlamentosu'nda üyelere sahiptir .

Üniter bir ülke olan Fransa'nın başkenti Paris de özel statülü topluluklardan biridir ve yine de Ulusal Meclis ve Senato'daki diğer bölümlerle aynı temelde temsil edilir .

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar