İnsan antikliğinin keşfi - Discovery of human antiquity

İnsan antik keşfi 19. yüzyılın ortasında biliminin büyük başarı ve bilimsel temeli oldu paleoantropolojinin . İnsanın eskiliği , insanın eskiliği veya daha basit bir dille insan ırkının yaşı , 21. yüzyılda değişikliklerle devam eden, içerdiği bilimsel tartışmalar dizisine verilen adlardır. Bu tartışmalar, bir dizi disiplinden, ilk insanla çıkma temel sorununu çözmeye yönelik bilimsel kanıtlara açıklık getirdi ve verdi .

Tartışma, 19. yüzyılın bazı bölümlerinde bu alanda çok aktifti, ayrıca bazı uyku dönemleri de vardı. Önemli bir tarih, 12 yıl önce Boucher de Perthes tarafından yayınlanan arkeolojik kanıtların 1859'da yeniden değerlendirilmesiydi . Daha sonra, insanın daha önce inanıldığından çok daha yaşlı olduğu, örneğin bazı geleneksel kronolojilerin ima ettiği 6.000 yıldan daha yaşlı olduğu önerisini doğruladığı için geniş çapta kabul edildi.

1863'te TH Huxley , insanın evrimleşmiş bir tür olduğunu savundu; ve 1864'te Alfred Russel Wallace , doğal seçilimi antik çağ sorunuyla birleştirdi . O zamanlar "insanın büyük antik çağı" olarak adlandırılan şey için bilimden gelen argümanlar, takip eden on yıl içinde çoğu bilim insanı için ikna edici oldu. İnsanın antikliğine ilişkin ayrı tartışma, aslında, yalnızca kronolojik bir yön olarak, evrim konusundaki daha büyük tartışmaya karışmıştı. Bununla birlikte, şu anki antik insan bilimi hala değişim içinde olduğundan, bu bir tartışma olarak sona ermedi.

Çağdaş formülasyonlar

Modern bilimin verecek tek bir cevabı yoktur. Asıl sorunun şimdi ne anlama geldiği , gerekli cevapta cins veya türlerin seçilmesine bağlıdır . İnsan cinsinin, türümüzün on katı kadar uzun süredir var olduğu düşünülmektedir. Şu anda, Homo cinsinin (soyu tükenmiş) türlerinin yeni örnekleri hala keşfediliyor, bu nedenle kesin cevaplar mevcut değil. Konsensüs görüşü, insanların tek bir tür olduğu, cinsin var olan tek türü olduğu yönündedir. Çokgenciliğin insan kökenleri için reddedilmesiyle birlikte, bu türün geçmişte kesin ve tek bir kökene sahip olduğu ileri sürülmektedir. (Ancak bu iddia, kastedilenin şu anki türe ait olup olmadığı konusunu bir kenara bırakıyor. Çok bölgeli hipotez , kökenin başka türlü olmasına izin veriyor.) Modern insanın yakın zamandaki Afrika kökenli olduğu hipotezi artık geniş çapta kabul görüyor ve anatomik olarak modern insanın Afrika'da tek bir kökene sahipti.

Homo cinsinin şu anda H. habilis'in görünümüyle birlikte yaklaşık 2,3 ila 2,4 milyon yaşında olduğu tahmin edilmektedir ; yani her türden insanın varlığı Kuvaterner'de olmuştur .

Homo sapiens'in kırmızı bölgeden son 100.000 yılda yayılması, Neandertaller (koyu sarı) ve erken hominidler (sarı) için coğrafi alanlarla temsil edildi . H. sapiens , uzun bir süre boyunca Homo cinsinin diğer türlerinin yerini almıştır .

Soru, H. sapiens'in bir öncü türden evriminin geçişini tarihlendirecek şekilde yeniden formüle edildiğinde , konu iki başka soruya daha rafine edilebilir. Bunlar: Arkaik Homo sapiens'in evriminin ve H. sapiens sapiens türünün "arkaik" formlarından evriminin analizi ve tarihlendirilmesidir . İkinci soruya iki kısımda cevap verilir: anatomik olarak modern insanın yaklaşık 200.000 yaşında olduğu ve davranışsal modernitenin 40.000 veya 50.000 yıl öncesine dayandığı düşünülmektedir . İlk soru, tanımı konusunda hala tartışmalara konu olmaktadır.

Tarihsel tartışmalar

İlk insanın yaşı keşfetme biri yönüdür anthropogeny , insan kökenli çalışma ve tarafından tarihli bir terim Oxford İngilizce Sözlük 1839 ve Tıbbi Sözlük ait Robert Hooper . Verilen evrimsel düşünce tarihini ve Paleontoloji tarihini , insanın antik soru bu dönemde etrafında sormak çok doğal oldu. Bu kesinlikle yeni bir soru değildi, ancak yeni bir bilgi bağlamında, özellikle karşılaştırmalı anatomi ve paleontolojide soruluyordu . Göreceli tarihlemenin ilkeli bir yöntem olarak geliştirilmesi, fosillere ve tabakalara bağlı olaylarla ilgili kronoloji çıkarımlarına izin verdi . Ancak bu, insanın antikliği meselesinin, dönemin jeoloji ve bilimsel arkeolojinin temelleri konusundaki diğer tartışmalarından ayrı tutulamayacağı anlamına geliyordu .

Kabul edilen İncil kronolojisinden çok farklı olarak insanın eskiliği için ilk güçlü bilimsel argümanlar da kesinlikle şiddetle karşı çıktı. Sonucu kabul edilemez bulanların, tüm akıl yürütme zincirini zayıf noktalar için incelemeleri beklenebilir. Bu, örneğin, görülebilir Sistematik Teoloji arasında Charles Hodge (1871-3).

19. yüzyılda jeolojik zamanın ölçeği bir kez netleştikten sonra, bir süre için, "insanın antikliği", başka türden argümanların öne sürüldüğü "insanın modern kökeni"ne karşı bir teoriyi temsil ediyordu. Seçim, monogenizme karşı poligenizmden mantıksal olarak bağımsızdı; ancak modern kökenli monogenizm , insanların coğrafi yayılımı, fiziksel farklılıkları ve kültürel çeşitliliği temelinde zaman ölçeklerini ima etti . Seçim, türlerin dönüştürülmesi kavramından da mantıksal olarak bağımsızdı , ancak bu yavaş bir süreç olarak kabul edildi.

William Benjamin Carpenter 1872'de çakmaktaşı aletlerin insan tarafından yaratılmasına direnmenin tek nedeni olarak "modern köken"in sabit bir inancı olduğunu yazdı . 1880'de yazan Henry Williamson Haynes , insanın eskiliğini "yerleşik bir gerçek" olarak adlandırabilirdi.

teolojik tartışmalar

İncil hesabı dahil

  • Cennet Bahçesi'nin hikayesi ve insanların tek bir çiftten inişi;
  • İncil'deki evrensel Tufan'ın hikayesi , ardından tüm insanlar Nuh ve karısından ve tüm hayvanlar Gemide kurtarılanlardan;
  • Eski Ahit'teki olayların tarihlendirilmesi için teoride bir yol sağlayan soy kütükleri (bkz . İncil'in Soykütüğü ).

Bu noktalar ilahiyatçılar kadar bilim adamları tarafından da tartışıldı. İncil'deki literalizm , ortaçağ ve erken modern dönemlerde, Hıristiyanlar veya Yahudiler için verili değildi.

İnsanın kökenleri ve tartışılan "evrensel tufan"

Tufan, o tarihte türlerin neslinin tükenmesini, Ark'ın tüm hayvan türlerini içermediği varsayımıyla açıklayabilirdi. Öte yandan, evrensel olmayan bir Tufan, İncil'deki ırklar teorisi ve Nuh'un oğulları için çıkarımlar yaptı. Teolojik olduğu kadar seküler bir tavır sergileyen felaket teorisi de benzer şekillerde kullanılabilir.

Nuh'un Gemisi , 17. yüzyılın başlarından kalma bir vitray pencere, Paris'teki Saint-Étienne-du-Mont Kilisesi .

Bu nedenle, İncil anlatısının değiştirilmesinden kaynaklanan konulara ilgi vardı ve bu ilgi, erken modern Avrupa'daki yeni dünya bilgisi ve daha sonra bilimlerin büyümesi tarafından körüklendi . Bir hipotez, Adem'in soyundan olmayan erkeklerdi. Bu poligenizm hipotezi (insanların benzersiz bir kökeni yoktur) insanın antikliği hakkında hiçbir şey ima etmiyordu, ancak mesele monogenizm için karşı argümanlarda yer alıyordu.

La Peyrère ve İncil kaydının eksiksizliği

Isaac La Peyrère , Preadamite poligenizm teorisini Yahudi geleneğine göre formüle ederken başvurdu ; insanın İncil'deki yaratılışıyla uyumlu olması amaçlanmıştır . Birçok çağdaş ilahiyatçı tarafından reddedildi. Adem'den önceki insanlara ilişkin bu fikir, daha önceki Hıristiyan bilginlerinde ve ortodoks olmayan ve sapkın inançlara sahip olanlarda geçerliydi; La Peyrère'in önemi, onun muhalefet senteziydi. Etkili bir şekilde, Censorinus'ta korunan Marcus Terentius Varro'nun , tarihsel zamanın "belirsiz" (evrensel bir tufana), "efsanevi" ve "tarihsel" (belirli bir kronoloji ile) olarak üçe bölündüğü klasik fikrini canlandırdı .

Irk tartışması

İncil'deki anlatı üzerinde etkileri vardı etnoloji (içine bölünme hamitic , Japhetic ve Sami halkları ) ve onun savunucuları, hem de o önemli eksiklikler yapılmış keçe olanlar vardı. Matthew Hale , Primitive Origination of Mankind (1677) adlı eserini La Peyrère'e karşı, genç bir insan ırkının ve evrensel Tufan'ın ve Nuh'un soyundan gelen Yerli Amerikalıların önermelerini savunmak için yazdığı ileri sürülmüştür . Anthony John Maas 1913 yılında yazmaya Katolik Ansiklopedisi yorumunda yanlısı kölelik duyguları dolaylı 19. yüzyılın ortalarına ait Preadamite teorilerini destekledi. İnsanlığın antikliği, bilimsel ırkçılığı gözden düşürerek köleliğin kaldırılmasını haklı çıkaran bu zamanın karşıt monogenizm teorilerinde destek buldu .

Daha 18. yüzyılda poligenizm bir ırk teorisi olarak uygulandı (bkz. Bilimsel ırkçılık#Blumenbach ve Buffon ). Farklı bir ırkçı Preadamizm, özellikle Reginald Stuart Poole ( The Genesis of the Earth and of Man , Londra, 1860) ve Dominic M'Causland ( Adam ve Adamite , veya Kutsal Yazı ve Ethnology Harmony , Londra, 1864) tarafından tanıtıldı. . Samuel George Morton , Josiah C. Nott , George Gliddon ve Louis Agassiz'in görüşlerini takip ettiler ; ve Adem'in Kafkas ırkının atası olduğunu , diğer ırkların ise Preadamite soyundan geldiğini iddia etti.

James Cowles Prichard, İngiliz Quaker etnolog ve İncil monogenizminin savunucusu.

James Cowles Prichard , tek bir insan kökenine ilişkin Yaratılış Kitabından alınan hesabı desteklemek isteyen çokgenciliğe karşı çıktı . Özellikle , melezliğin interfertilite kriterini kullanarak insanların tek tür olduğunu savundu . Tarihsel bir süreç olarak insan ten renginin değişimini tartışmak için bir doğal seçilim biçimini kullanmakla , aynı zamanda, böyle bir sürecin gözlemlenen farklılıkları üretmesine yetecek kadar uzun bir zaman ölçeğini de ima etti.

Kronolojinin uyumsuz görünümleri

Erken Hıristiyan Kilisesi pagan gelenekleri İncil'in bundan daha eski olduğu yönündeki iddiaları reddetmiştir. Antakyalı Theophilus ve Hippolu Augustine, Mısır'ın dünyanın en az 100.000 yaşında olduğuna dair görüşlerine karşı çıktılar. Bu rakam İncil kronolojisi ile uyumlu olamayacak kadar yüksekti. La Peyrère'in, Çin'in en az 10.000 yaşında olduğu yönündeki önermelerinden biri, daha geniş bir geçerlilik kazandı; Martino Martini , Isaac Vossius tarafından Nuh Tufanı'nın evrensel olmaktan çok yerel olduğu sonucuna varılan geleneksel Çin kronolojisinin ayrıntılarını vermişti .

Hususlar biri tarafından La Peyrère tespit Otto Zöckler ile endişe oldu Antipodlar ve halkları: onlar gerçekten-Adamites öncesi mu, veya ikinci bir "Antipodlar ait Adam" olmuştu? 19. yüzyıldan kalma bir devam filminde, Alfred Russel Wallace 1867 tarihli bir kitap incelemesinde Pasifik Adalılarının hem monogenizme hem de insanın kökeni için yakın bir tarihe sahip olanlar için bir sorun teşkil ettiğine işaret etti . Başka bir deyişle, orijinal bir konumdan, uzun bir zaman ölçeğini ima etmek için şimdi nüfuslu olan uzak adalara göç etti. İnsanın antikliğinin tanınmasının önemli bir sonucu, varsayımsal tarihin , özellikle de yayılmacılığın ve sosyal evrimciliğin tüm yönleri için daha geniş bir alan olmasıydı .

Hazır olmayan bir dünyada insanın yaratılışı

Türlerin yok oluşu, 19. yüzyılın başlarında jeolojinin geniş çapta kabul görmeye başlamasıyla birlikte ortaya çıkarken, insanın yaratılışından sonra teolojik gerekçelerle yok olmaya karşı direnç vardı. Özellikle 1820'lerde ve 1830'larda, tür koleksiyonunun tasarımı söz konusu olduğunda, insanın "kusurlu" bir dünyada yaratılmayacağı tartışıldı. Bu akıl yürütme, bir nesil sonra, insanlığın antik çağının bilimi için kesin olan şeyi kesiyordu.

arkeolojik bağlam

Geç 18. yüzyıl Fransız ve Alman mağaralar keşfedilmeyi edildiği bir dönem oldu ve kalıntılar çalışma için alınan: Mağaracılık moda oldu, eğer speleology sadece emekleme döneminde olduğunu ve Aziz Beatus Mağaraları , örneğin, birçok ziyaretçinin dikkatini çekti. Mağaralar, o zamanın sanatının da temasıydı.

Solothurn , İsviçre'deki bir mağaradan görülen şelale ; 18. yüzyılın sonlarına ait gravür.

Mağara kalıntıları, insan antik çağının bilimi için büyük önem taşıdığını kanıtladı. Dikit oluşumu, fosil oluşumlarının açık bir mekanizmasıydı ve stratigrafisi anlaşılabilirdi. Diğer önemli yerler, çakıl ve kil veya turbadan oluşan alüvyon birikintileriyle ilişkilendirildi . Gray's Inn Lane El Baltasının ilk örneği, Thames Nehri'nin bir kolunun yatağındaki çakıldandı , ancak yaklaşık bir yüzyıl boyunca izole kaldı.

Kesslerloch mağarası, Thayngen , İsviçre'den Paleolitik deldi baton mızrak atıcısı .

Üç yaş sistem tarafından kendisine verilen formda, yaklaşık 1820 den yerdeydi Hıristiyan Jürgensen Thomsen oldu koleksiyonları eserinde Danimarka Ulusal Müzesi . Fikirlerini 1836'da yayınladı. Kendi içinde ve bir değişim oranını açıklamadan kültürel değişimi varsaymak, geleneksel kronolojiyi revize etmek için nedenler üretmedi. Ancak Taş Devri eserleri kavramı güncel hale geldi. Thomsen'in Danca kitabı Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed , Almanca'ya ( Leitfaden zur Nordischen Alterthumskunde , 1837) ve İngilizce'ye ( Kuzey Arkeoloji Rehberi , 1848) çevrildi .

John Frere'nin 1797'de Hoxne handaxe'ı keşfetmesi , 19. yüzyıl tartışmasının başlamasına yardımcı oldu, ancak 1810 civarında ciddi bir şekilde başladı. O zamanlar farklı Avrupa siteleriyle ilgili bir dizi yanlış başlangıç ​​vardı. William Buckland , 1823'te yanlış adlandırılan Paviland'ın Kızıl Leydisi ile bulduklarını yanlış değerlendirdi ve mamut kalıntılarını buluntu ile açıkladı . Ayrıca, 1820'lerin sonlarında John MacEnery'nin Kent Mağarası bulgularını da görmezden geldi. 1829'da Philippe-Charles Schmerling, bir Neandertal fosil kafatası keşfetti ( Engis'te ). Ancak bu noktada önemi anlaşılmadı ve Rudolf Virchow onun çok eski olduğu teorisine sürekli olarak karşı çıktı. Boucher de Perthes'in Saint-Acheul hakkında yazdığı 1847 tarihli Antiquités Celtiques et Antediluviennes kitabı , yaklaşık on yıl sonra yeniden gözden geçirilene kadar sunumunda inandırıcı bulunmadı.

Gösteren Sayfa çakmaktaşı aletler elde Kuzey Archæology Kılavuzu'nda (1848), İngilizce çeviri Francis Egerton, Ellesmere 1 Earl Danimarkalı gelen Nordisk Oldkyndighed til Ledetraad ait (1836) Hıristiyan Jürgensen Thomsen .

Tartışma sadece şu bağlamda devam etti:

  • Taş Devri insanı tarafından yapıldığı kabul edilen başka taş aletler bulundu.
  • stratigrafinin açık ve bozulmamış olduğu iddia edilebilecek yerlerde,
  • (Paleontologların ortak görüşüne göre) artık soyu tükenmiş olan hayvan kalıntıları.

Bu "soyu tükenmiş fauna kalıntıları" + "insan eserleri" kombinasyonu, çok önemli olarak görülen kanıtları sağladı. 1858'in ortalarından itibaren, Jeoloji Derneği'nin bir "mağara komitesi" kurmasıyla, araştırmalarda ani bir hızlanma görüldü . Komite, bunun için baskı yapan Hugh Falconer'ın yanı sıra , Charles Lyell , Richard Owen , William Pengelly , Joseph Prestwich ve Andrew Ramsay'den oluşuyordu .

Tekdüzelik ve değişim üzerine tartışma

Bir yanda, insanın antikliği sorununda bilime ivme kazandıran şey, tarihöncesindeki tekdüzeliğin olmayışıdır ; ve diğer yandan, o zamanlar belirli düzenlilik eksikliği türlerini dışlama eğiliminde olan teoriler vardı. John Lubbock , 1890'da, insanın antikliğinin, tarihöncesindeki değişimden türetildiği şekilde kurulduğunu özetledi: fauna , coğrafya ve iklim . Bu değişikliklerin tarihöncesinin gerçekleri olduğunu kanıtlamak için gerekli olan hipotezler , bazı bilim adamlarının savunduğu tek biçimcilikle gerilim içindeydi ; bu nedenle çok yönlü "tek biçimlilik" kavramı, oluşturulabilecek geçmiş değişikliklere uyum sağlayacak şekilde ayarlandı.

Yeryüzündeki zoolojik tekdüzelik zaten on sekizinci yüzyılın başlarında tartışılıyordu. George Berkeley , Alciphron'da , daha derin kazılarda insan eserlerinin bulunmamasının, insanın yakın zamanda ortaya çıktığını öne sürdüğünü savundu . Yokluğun kanıtı, elbette, kurulması sorunlu olarak görülüyordu. Gottfried Leibniz onun içinde Protogaea yoluyla türlerin tespit karşı argümanları üretilen morfolojisi iniş (akılda sahip yoluyla insanlara bir karakterizasyonu sahip bir kanıt olmadan, sebep ); ve türlerin farklılığına ve yok oluşlarına karşı.

Tekbiçimcilik , Romantik bilim ve teolojik kozmogoniden pay alan rakip Neptünizm ve felaket teorilerine karşı alanı tuttu ; kendini Plütonizm'in halefi olarak kurdu ve modern jeolojinin temeli oldu. İlkeleri buna uygun olarak sıkı bir şekilde tutuldu. Charles Lyell , bir noktada, daha sonra tartışılanlarla bağdaşmayan "tür tekdüzeliği" ve "derece tekdüzeliği" olarak adlandırılan görüşler ortaya koydu. Aslında Lyell'in teorisi, ilkelerinden çıkardığı "sabit durumlu" bir jeolojiydi. Bu öngörülebilir için, çok uzak gerçek jeolojik süreçlerin kısıtlayan gitti kapalı sistemde o ekarte eğer, buzullardan (bkz buz yaştan buz yaşları # Nedenleri Lyell'in sonra mümkün değil uzun netleşti,) Jeoloji İlkeleri (1830-3) ortaya çıktı. Lubbock'un üç değişim türünden coğrafi , biyocoğrafyadaki kara köprüleri üzerinden göç teorisini içeriyordu; bu teori, çoğu durumda bilim tarafından desteklenmekten ziyade, genel olarak açıklayıcı bir duraklama görevi görüyordu. Deniz seviyesi değişikliklerini haklı çıkarmak daha kolaydı.

buzul koşulları

Grindelwald buzul İsviçre'de, 1774 tarafından boyama Caspar Kurt .

Buz çağlarının tanımlanması, insanın antikliği için önemli bir bağlamdı çünkü bazı memelilerin buzul çağlarının sonuncusu ile birlikte yok olduğu kabul ediliyordu; ve buzul çağları jeolojik kayıtlarda açıkça belirtilmişti. Georges Cuvier 'ın Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes (1812) İnsan antik alakalı olması idi memelilerin yokoluş yapılmış kabul gerçekleri vardı. Buzul çağı kavramı 1837'de Louis Agassiz tarafından önerildi ve Kuvaterner'in buzul tarihi çalışmasına giden yolu açtı . William Buckland , İncil'deki Tufan'ın kalıntıları olarak kabul ettiği buzulların kanıtlarını görmeye geldi . Yünlü mamut ve yünlü gergedanların buzul çağının memelileri olduğu ve buzul çağlarıyla birlikte varlıklarının sona erdiği yeterince kanıtlanmış görünüyordu : Avrupa'da tundra olduğu zaman yaşadılar , daha sonra değil. Aslında bu tür soyu tükenmiş memeliler tipik olarak o zamanki adıyla (ayırt edici çakıl veya kaya kili ) diluviumda bulundu .

Buzul ve buzul atmosfer ile temsil edildiği gibi döngüleri CO 2 , 800.000 yıllık olacak buz çekirdek örneklerinden elde edilen ölçülmüş.

Hayvanların bu katmanlarla ilişkili olduğu göz önüne alındığında, katmanların tarihini belirlemek, stratigrafinin tekdüzeliğine dayanan jeolojik argümanlarla olabilir; ve böylece hayvanların neslinin tükenme tarihi belirlendi. Bir neslin tükenmesi, hala kesin olarak yalnızca, yokluğun kanıtı olarak varsayımlara göre tarihlendirilebilir; ancak belirli bir site için, argüman yerel yok oluştan olabilir .

Ne Agassiz ne de Buckland, insanın antikliği üzerine yeni görüşleri benimsemedi.

Soyu tükenmiş hayvan türleri ile insan ilişkisinin kabulü

Boucher de Perthes , 1847'de Somme vadisinde keşifler yazmıştı . Nisan 1859'da Joseph Prestwich ve John Evans ve yine 1859'da Charles Lyell, bu alanlara saha gezileri yaptılar ve insanların soyu tükenmiş memelilerle bir arada var olduklarına inanarak geri döndüler . Genel ve niteliksel terimlerle Lyell, kanıtların "insanın antikliğini" oluşturduğunu hissetti: insanların geleneksel varsayımların onları yaptığından çok daha yaşlı olduğunu. Vardığı sonuçlar Royal Society ve diğer İngiliz eğitim kurumlarının yanı sıra Fransa'da da paylaşıldı . İnsanların derin antikliğinin bilimsel güvenilirliğini ilk kez ortaya koyan şey , Aşölyen el baltalarının erken tarihinin bu kabulüydü .

Flint aletleri , Édouard Lartet tarafından Fransız Pireneleri'ndeki Aurignac'ta 1861/2 bulundu .

Bu tartışma, 1859'da yayınlanan Türlerin Kökeni adlı kitap üzerine yapılan tartışmayla eşzamanlıydı ve açıkça ilişkiliydi; ama Charles Darwin'in başlangıçta kendi görüşlerini kamuoyuna açıkladığı biri değildi . "İnsanın antik çağının" pekiştirilmesi, daha katı yöntemlerle daha fazla çalışmayı gerektirdi; ve bu önümüzdeki yirmi yılda mümkün olduğunu kanıtladı. Boucher de Perthes'in keşifleri, bu nedenle, başka sitelerdeki bulguları tekrarlamak ve doğrulamak için daha fazla araştırmayı motive etti. Bunda önemli olan, William Pengelly tarafından Brixham Cavern'de ve Kents Cavern'de (1865-1880) sistematik bir yaklaşımla yapılan kazılardı. Daha hızlı bulgular üreten bir diğer büyük proje, Henry Christy ve Édouard Lartet'inkiydi . 1860 yılında Lartet yakın bir mağaradan sonuçlarını yayınlamıştı Massat ( Ariège kemikleri taze iken yapılan soyu tükenmiş memelilerin kemiklerinin üstünde taş alet keser, iddia).

19. yüzyıl tartışması için önemli sitelerin listesi

sitesi Tarih) müfettişler Bulgular ve çağdaş görünüm resim
Kingsbridge , Londra, İngiltere 1671 John Conyers Gray's Inn Lane Handaxe , mamut dişleri; Conyers tarafından kabul edilmeyen Roma filleri hakkındaki teoriler
Gray'in Inn Lane El Axe.jpg
Hoxne , Suffolk , İngiltere 1797 John Frere El baltaları. Antikacılar Derneği tarafından yayınlandı , ancak kemikler ve kabuklar tanımlanamadı.
Keçi Deliği Mağarası, Gower Yarımadası , Galler 1823 William Buckland " Paviland'ın Kızıl Leydisi ", mamut kalır
Head.jpg'den Paviland'ın Kızıl Leydisi
Kents Mağarası , Devon , İngiltere 1824 Thomas Northmore ; John MacEnery ; William Pengelly
İngiliz Pleistosen Memeli (1866) Kurt Cranium.png
Bize-Minervois , Fransa 1827 Paul Turnuvası Eczacı olan Paul Tournal (1805-1872), Narbonne bölgesindeki mağara yataklarını araştırdı . O neologism kullanılan ante-historique . Soyu tükenmiş hayvanlarla birlikte insan kalıntıları buldu, Georges Cuvier ile iletişim kurdu ve anlaşılmazlıkla karşılandı.
Maço Paul Turnuvası.  MHNT ÖN 2010.0.93.1.jpg
Pondres , Gard , Fransa 1828 Jules de Christol Jules de Christol (1802-1861) çamur ve çakılla dolu, sırtlan, gergedan ve insan kemikleri içeren mağaralar buldu. Cuvier yönetimindeki bir komisyon tarafından çağdaş kemik birikimi kabul edilmedi; ve çanak çömlek daha düşük bulunmuştur.
Engis , Belçika 1829 Philippe-Charles Schmerling
Saint-Acheul, Amiens , Fransa 1847 Boucher de Perthes Aşölyen el baltaları
Biface de St Acheul MHNT.jpg
Brixham Mağarası , Devon , İngiltere 1858 William Pengelly
Aurignac , Fransa 1860 Edouard Lartet
Grattoir à museau plat sur topal LARTET.jpg
Vézère vadisi, Dordogne , Fransa 1863 Edouard Lartet, Henry Christy
Baton Lartet MHNT PRE .2010.0.1.2 Küresel noir.jpg

Diğer sorunlar

Yeni Dünya'da insanın antikliği

Üçüncül Adam

Bilimin "Kuvaterner İnsan"ın ( Pleistosen insanları ) varlığına ilişkin makul bir şekilde yerleşik olduğu düşünüldüğünde , geriye , önceki jeolojik dönem için kullanılan, artık kullanılmayan bir terim olan Tersiyer'de insanın var olup olmadığı meselesi kaldı . İnsanın antikliği hakkındaki tartışma , Pliyosen'de ( Neojen sırasında ) insanın varlığının kanıtı olduğu varsayılan eolitlerle ilgili daha sonraki tartışmalarda yankılandı . Bu durumda şüpheci görüş galip geldi.

Yayınlar

Tartışmanın merkezi yıllarının yayınları

  • Édouard Lartet , Batı Avrupa'da İnsanın Antik Çağı (1860)
  • ——, Son Jeolojik Dönem (1861) Karakteristiği İnsan ve Büyük Fosil Mammiferlerin Bir Arada Yaşamaları Üzerine Yeni Araştırmalar
  • Charles Lyell, İnsanın Antik Çağının Jeolojik Kanıtları (1863). Bu, insanın kökenlerine ışık tutmayı vaat eden Buzul Çağları ve insan evriminin diğer sorunlarına paralel olarak antik insan sorununu tartışan büyük bir sentezdi .
  • TH Huxley , İnsanın Doğadaki Yerine İlişkin Kanıt (1863)
  • Alfred Russel Wallace, İnsan Irklarının Kökeni ve 'Doğal Seleksiyon' Teorisinden Çıkarsanan İnsanın Antik Çağı (1864)
  • James Geikie , Büyük Buz Devri ve İnsanlığın Antik Çağıyla İlişkisi (1874).

Tartışmanın sonraki aşamalarının yayınları

Ayrıca bakınız

Referanslar ve kaynaklar

Referanslar
Kaynaklar