Eşitsizlik Üzerine Söylem -Discourse on Inequality

Marc-Michel Rey tarafından 1755'te Hollanda'da yayınlanan Rousseau'nun Eşitsizlik Üzerine Söylem'in (1754) bir baskısının ön yüzü ve başlık sayfası .

İnsanlar Arasında Eşitsizliğin Kökeni ve Temeli Üzerine Söylem ( Fransızca : Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes ), aynı zamanda " İkinci Söylem "olarak da bilinir, filozof Jean-Jacques Rousseau'nun 1755 tarihli bir eseridir..

Rousseau, bu çalışmada ilk olarak , genel olarak varsayımsal bir düşünce alıştırması ve insanın mükemmelleştirilebilirliği olduğuna inanılan bir insan doğa durumu anlayışını, erken bir ilerleme fikri ortaya koyuyor . Daha sonra, kendi görüşüne göre, insanların sivil toplumu nasıl kurmuş olabileceğini açıklar ve bu, özel mülkiyetin tüm eşitsizliğin orijinal kaynağı ve temeli olduğu sonucuna varmasına yol açar .

Bağlam

Metin, 1754'te Dijon Akademisi'nin ödüllü bir yarışmasına yanıt olarak yazılmıştır : "İnsanlar arasındaki eşitsizliğin kaynağı nedir ve doğal hukuk tarafından yetkilendirilmiş midir?" Rousseau ( Discourse on the Arts and Sciences için yaptığı gibi) incelemesiyle kazanmadı ; Bir Canon ait Besançon'a adında François Xavier Talbert (l'abbé Talbert) yaptı. Rousseau, metni 1755'te yayınladı.

Argüman

Rousseau'nun metni dört ana bölüme ayrılmıştır: ithaf, önsöz, insanın doğasına ilişkin kapsamlı bir araştırma ve insan türünün toplum içindeki evrimine ilişkin başka bir araştırma. Ayrıca, metin boyunca esas olarak on sekizinci yüzyıl antropolojik araştırmalarını detaylandıran bir ek içerir. Rousseau iki tür eşitsizliği tartışır: doğal veya fiziksel eşitsizlik ve etik veya ahlaki eşitsizlik. Doğal eşitsizlik, bir insanın bedeni ile diğerinin bedeni arasındaki farklılıkları içerir - bu, doğanın bir ürünüdür. Rousseau bu tür bir eşitsizlikle ilgilenmez çünkü bunun sivil toplumda bulunan eşitsizliğin kökü olmadığını iddia eder. Bunun yerine, ahlaki eşitsizliğin sivil topluma özgü olduğunu ve "zenginlik, asalet veya rütbe, güç ve kişisel liyakat" farklılıklarında kendini gösterdiğini savunuyor . Bu tür bir eşitsizlik konvansiyonla belirlenir. Rousseau, insanın bireysel ihtiyaç ve arzularını tatmin etmek için bireysel bağımsızlık ve özgürlük "doğal durumundan" saptığı sivil topluma alaycı bir bakış açısı getiriyor gibi görünüyor.

Tartışması, bazı gelişmiş hayvan türleri ile birlikte, kendini koruma içgüdüleri - yıkıcı olmayan bir benlik sevgisi ( amour de soi même ) - ve acıya karşı "doğal bir tiksinme" - bir doğal insanın analizi ile başlar. doğal acıma veya şefkat. Doğal insan sadece kendi iyiliği için hareket eder ve diğer hayvanlarla (ve insanlarla) çatışmalardan kaçınır. Rousseau'nun doğal insanı aşağı yukarı diğer herhangi bir hayvan gibidir, "kendini korumak onun başlıca ve neredeyse tek kaygısıdır" ve "evrende tanıdığı tek iyi" yiyecek, dişi ve uykudur... Rousseau'nun erkeği "vahşi" bir adam. O yalnız ve kendi kendine yeterli. Herhangi bir savaş veya çatışma sadece kendini korumak içindi. Doğal insan birinci sınıf durumdaydı, hızlı ve güçlüydü, kendi başının çaresine bakabilecek durumdaydı. Sadece kendini korumak için öldürdü.

Doğal insanın (hayvanlar aleminden) antropolojik ayrımı, onun "mükemmelleştirilebilirlik" kapasitesine ve doğuştan gelen özgürlük duygusuna dayanır. Birincisi, "mükemmellik" olarak tercüme edilmesine rağmen, onu erdem etiğiyle karıştırabilecek mükemmellik veya mükemmellik dürtüsü ile ilgisi yoktur. Bunun yerine, mükemmellik, insanların başkalarını gözlemleyerek nasıl öğrenebileceğini tanımlar. İnsan akıldan yoksun olduğundan, bu söylemsel bir akıl yürütme değil, daha çok ayna nöronların nörolojik açıklamasına benzer . İnsan özgürlüğü, akıl gerektiren seçme kapasitesi değil, içgüdüden kaçınma yeteneği anlamına gelir. İnsanlar ancak böyle bir kapasite ile yeni alışkanlıklar ve uygulamalar edinebilirler.

Rousseau'nun doğal insanının en önemli özelliği, Batılı entelektüel geleneğin çoğunun aksine akıldan yoksun olmasıdır. Rousseau, doğal insanın (aklın neslinin kök saldığı) bir akla veya dile veya topluma sahip olmadığını iddia eder - ve bu üç şey karşılıklı olarak şartlanır, öyle ki hiçbiri diğeri olmadan var olamaz.

Rousseau'nun doğal insanı, Hobbes'unkinden önemli ölçüde farklıdır ve ona bir yanıttır ; Rousseau, eserinin çeşitli noktalarında bunu söylüyor. Hobbes'un doğa durumundaki insanı, sivil toplumdaki insanla aynı kefeye koyduğunu düşünür. Hobbes'un doğal insanından farklı olarak, Rousseau'nun motivasyonu ölüm korkusu değildir, çünkü o bu amacı tasavvur edemez; dolayısıyla ölüm korkusu zaten doğa durumundan bir hareket önerir . Ayrıca bu doğal insan Hobbes'unkinin aksine sürekli bir korku ve endişe içinde değildir. Rousseau'nun doğal insanı, kendisini uzun bir süre hayvanlardan ayırmasına izin veren birkaç niteliğe sahiptir.

Doğal adam uygar hale süreçtir içinde belirsizdir Söylem , ancak iki veya üç farklı nedenleri olabilirdi. En olası nedenler çevreseldir, öyle ki insanlar daha yakın hale geldi ve birlikte yaşamaya başladı, bu da akıl ve dilin gelişimini kolaylaştırdı. Aynı şekilde, insanın "mükemmelliği" de insanın doğasındaki bu değişimi açıklayabilir. Rousseau, gelişmeyi açıklamakla gerçekten ilgilenmez, ancak karmaşıklığını kabul eder.

Önemli olan, ilkel toplumsal varoluşla (sivil toplumdan önce), insanların "özsaygı" ("amour propre") kazanmasıdır ve Rousseau'nun geri kalan açıklamalarının çoğu buna dayanmaktadır. Rousseau'nun sivil toplum eleştirisi, öncelikle sivil insanın psikolojik özelliklerine dayanır; sevgi, bireyleri kendilerini başkalarıyla karşılaştırmaya, buna tekabül eden bir benlik duygusu kazanmaya ve doğal insanın doğal acıma duygusunu ortadan kaldırmaya iter.

İkinci bölümün başlangıcı dramatik bir şekilde, ilk olarak özel mülkiyeti kuran kazıkları eken yalnız bir başıboş ruhu hayal eder: "Bir arsayı çevreledikten sonra, bunun benim olduğunu söylemeyi kafasına koyan ve inanacak kadar basit insanlar bulan ilk kişi. O, sivil toplumun gerçek kurucusuydu". Ancak Rousseau daha sonra bu anın, onu mümkün kılan bir dizi çevresel ve rasyonel koşul tarafından önceden haber verildiğini açıklar. Rousseau'ya göre, özel mülkiyet kavramının oluşması için bile bir dizi başka kavram gerekliydi.

özveri

Eser , Rousseau'nun doğum yeri olan Cenevre eyaletine adanmıştır . Özveri karşısında, Cenevre'yi mükemmel olmasa da iyi bir cumhuriyet olarak övüyor. Övgü için seçtiği nitelikler arasında, yasalarının ve kurumlarının istikrarı, sakinlerinin topluluk ruhu ve onları tehdit etmeyen veya onlar tarafından tehdit edilmeyen komşu devletlerle ve Cenevre'nin iyi kalpli kadınlarıyla iyi ilişkileri vardır. Ancak, Cenevre gerçekte böyle değildi. Rousseau'nun istediği rejim budur. Mektup ithafı, Geneva Rousseau'nun gerçekten istediği son derece ironik ve idealize edilmiş bir versiyonudur. Ayrıca, onun tasviri, bu söyleviyi yazmak için yıllar önce harcadığı ve acı bir şekilde terk ettiği Paris ile büyük bir tezat içindedir. Bu nedenle, Cenevre'yi tanımlaması kısmen Paris'e karşı bir açıklamadır.

alıntılar

Dış bağlantılar

İlgili Alıntılar Eşitsizliği Üzerine Söylem Vikisöz de
ilgili Works Erkekler Arasında Eşitsizliğin Kökeni söylevi Vikikaynak de
Wikisource-logo.svg Fransız VikiKaynak : Bu makale ile ilgili orjinal metin vardır Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes