Diocletianus Zulüm - Diocletianic Persecution

Hıristiyan Şehitlerin Son Duası , Jean-Léon Gérôme (1883)

Diocletianic veya Büyük Zulüm son ve en şiddetli olduğu Hıristiyanların zulüm içinde Roma İmparatorluğu . In 303 , imparatorlar Diocletian , Maximian , Galerius ve Constantius bir dizi yayınladı fermanları Hıristiyanların yasal haklarını iptalden ve geleneksel dini uygulamalara uymak talep etti. Daha sonraki fermanlar din adamlarını hedef aldı ve evrensel kurban talep ederek tüm sakinlerin tanrılara kurban vermesini emretti. Zulmün yoğunluğu imparatorluk genelinde değişiyordu - en zayıfı yalnızca ilk fermanın uygulandığı Galya ve Britanya'da ve en güçlüsü Doğu eyaletlerindeydi. Persekütör yasalar farklı imparatorlar (tarafından geçersiz sayılan Galerius ile Serdica Fermanı farklı zamanlarda 311), ancak Konstantin ve Licinius'un ' Milano Fermanı geleneksel olarak zulüm sonunu işaretlediği (313).

Hıristiyanlar imparatorlukta aralıklı olarak yerel ayrımcılığa maruz kalmışlardı, ancak Diocletianus'tan önceki imparatorlar, inananlara karşı genel yasalar çıkarmaya isteksizdiler. 250'lerde, Decius ve Valerian'ın hükümdarlıkları altında, Hıristiyanlar da dahil olmak üzere Roma tebaaları , Roma tanrılarına kurban vermeye veya hapis ve infazla karşı karşıya kalmaya zorlandı , ancak bu fermanların özellikle Hıristiyanlığa saldırmayı amaçladığına dair hiçbir kanıt yok. Sonra Gallienus 260 yılında bireyin katılımı, bu yasalar hükümsüz gitti. Diocletian'ın 284'te iktidarı ele geçirmesi, Hıristiyanlığa yönelik emperyal ilgisizliğin hemen tersine çevrildiğini göstermedi, ancak dini azınlıklara yönelik resmi tutumlarda kademeli bir değişimin habercisi oldu. Hükümdarlığının ilk on beş yılında, Diocletianus Hıristiyan ordusunu temizledi, Maniheistleri ölüme mahkûm etti ve kendisini Hıristiyanlığın halk muhalifleriyle kuşattı. Diocletianus'un aktivist hükümeti tercih etmesi, geçmiş Roma ihtişamının yenileyicisi olarak kendi imajıyla birleştiğinde, Roma tarihindeki en yaygın zulmün habercisiydi. 302 kışında Galerius, Diocletian'ı Hıristiyanlara karşı genel bir zulme başlaması için teşvik etti. Diocletianus ihtiyatlıydı ve Didyma'daki Apollon kehanetinden rehberlik istedi . Kahinin yanıtı Galerius'un görüşünün bir onayı olarak okundu ve 23 Şubat 303'te genel bir zulüm çağrısı yapıldı.

Zulüm politikaları imparatorluk genelinde yoğunluk bakımından farklılık gösteriyordu. Galerius ve Diocletianus hırslı zalimlerken, Constantius isteksizdi. Daha sonraki zulüm fermanları, evrensel fedakarlık çağrıları da dahil olmak üzere, onun etki alanına uygulanmadı. Oğlu Konstantin, 306'da imparatorluk görevini üstlendiğinde, Hıristiyanları tam yasal eşitliğe kavuşturdu ve zulüm sırasında el konulan malları iade etti. 306'da İtalya'da, gaspçı Maxentius , Maximian'ın halefi Severus'u tam dini hoşgörü vaat ederek devirdi . Galerius , Doğu'daki zulmü 311'de sona erdirdi , ancak halefi Maximinus tarafından Mısır , Filistin ve Küçük Asya'da yeniden başladı . Severus'un halefi Konstantin ve Licinius, 313'te Milano Fermanı'nı imzaladılar ve bu, Hıristiyanlığın Galerius'un fermanının sağladığından daha kapsamlı bir şekilde kabul edilmesini sağladı. Licinius, 313'te Maximinus'u devirerek Doğu'daki zulme son verdi.

Zulüm, Kilisenin yükselişini engelleyemedi. 324'te Konstantin imparatorluğun tek hükümdarıydı ve Hıristiyanlık onun en sevdiği din haline gelmişti. Zulüm birçok Hristiyan için ölüm, işkence, hapis veya yerinden edilme ile sonuçlanmasına rağmen, imparatorluğun Hristiyanlarının çoğu cezadan kaçındı. Ancak zulüm, birçok kilisenin imparatorluk otoritesine ( traditores ) itaat edenler ve "saf" kalanlar arasında bölünmesine neden oldu. Kuzey Afrika'daki Donatistlerin ve Mısır'daki Melityalılarınki gibi bazı ayrılıklar , zulümlerden sonra uzun süre devam etti. Donatistler 411'e kadar Kilise ile uzlaşamayacaklardı. Bazı tarihçiler, zulüm dönemini takip eden yüzyıllarda Hıristiyanların bir "şehitler kültü" yarattıklarını ve zulmün barbarlığını abarttıklarını düşünüyorlar. Dönemin metinlerini ve arkeolojik kanıtlarını kullanan diğer tarihçiler, bu görüşün hatalı olduğunu ileri sürerler. Hıristiyan hesapları, Aydınlanma sırasında ve sonrasında, en önemlisi Edward Gibbon tarafından eleştirildi . Bu, o dönemin siyasi kilise karşıtı ve laik tenoruna atfedilebilir. GEM de Ste gibi modern tarihçiler . Croix , Hıristiyan kaynaklarının Diocletianus zulmünün kapsamını abartıp abartmadığını belirlemeye çalıştı, ancak anlaşmazlıklar devam ediyor.

Arka plan

Önceki zulümler

İlk ortaya çıkışından Konstantin yönetiminde yasallaşmasına kadar Hıristiyanlık, Roma devletinin gözünde yasadışı bir dindi. Varlığının ilk iki yüzyılı boyunca, Hıristiyanlık ve uygulayıcıları, genel olarak halk arasında popüler değildi. Hıristiyanlar her zaman şüpheliydiler, üyeleri özel bir kodla iletişim kuran ve kamusal alandan kaçınan bir "gizli cemiyet"in üyeleriydiler. En erken zulme yol açan şey, resmi eylem değil, halk düşmanlığıydı - kalabalığın öfkesi. 112 civarında, valisi Bithynia-Pontus , Pliny , İmparator anonim vatandaşlar tarafından Hristiyanların ihbarları uzun listeler gönderildi Trajan görmezden tavsiye etti. In Lyon 177. yılında, bu onların evlerden Hıristiyanları sürükleyip ölüme döverek gelen bir pagan mafya durdu sivil yetkililerin sadece müdahale edildi.

Geleneksel kültlerin takipçilerine göre Hıristiyanlar tuhaf yaratıklardı: tam olarak Romalı değiller, ama tam olarak barbar da değillerdi . Onların uygulamaları derinden geleneksel tehdit edildi mores . Hıristiyanlar halka açık bayramları reddettiler, imparatorluk kültüne katılmayı reddettiler , kamu görevinden kaçtılar ve eski gelenekleri alenen eleştirdiler. Din değiştirmeler aileleri parçaladı: Justin Martyr , Hıristiyan karısını suçlayan bir pagan kocadan ve Tertullian , Hıristiyan oldukları için mirastan mahrum bırakılan çocuklardan söz ediyor. Geleneksel Roma dini, Roma toplumu ve devletinin dokusuyla ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmişti, ancak Hıristiyanlar onun uygulamalarını gözlemlemeyi reddettiler. Tacitus'un sözleriyle , Hıristiyanlar "insan ırkından nefret" ( odium generis humani ) gösterdiler. Daha saf olanlar arasında, Hıristiyanların devrimci amaçların peşinde kara büyü kullandıkları ve ensest ve yamyamlık uyguladıkları düşünülüyordu .

Bununla birlikte, Hıristiyanlık döneminin ilk iki yüzyılı boyunca hiçbir imparator, inanca veya onun Kilisesi'ne karşı genel yasalar çıkarmadı. Bu zulümler, yerel hükümet yetkililerinin yetkisi altında gerçekleştirildi. 111'de Bithynia-Pontus'ta imparatorluk valisi Pliny idi ; en Smyrna yakınındaki 156 ve Scilli Carthage 180 olarak, oldu vali ; 177'de Lyon'da eyalet valisiydi . İmparator Nero , 64 yangınına karıştıkları iddiasıyla Hıristiyanları idam ettiğinde , bu tamamen yerel bir olaydı; Roma şehir sınırlarının ötesine yayılmadı. Bu erken zulümler kesinlikle şiddetliydi, ancak bunlar düzensiz, kısa ve kapsamı sınırlıydı. Bir bütün olarak Hıristiyanlık için sınırlı bir tehdit oluşturuyorlardı. Bununla birlikte, resmi eylemin kaprisliliği, devlet zorlaması tehdidinin Hıristiyan tasavvurunda büyük görünmesini sağladı.

3. yüzyılda desen değişti. İmparatorlar daha aktif hale geldi ve hükümet yetkilileri, yalnızca kalabalığın iradesine cevap vermek yerine, aktif olarak Hıristiyanları takip etmeye başladı. Hıristiyanlık da değişti. Artık onun uygulayıcıları yalnızca "hoşnutsuzluğu körükleyen daha alt düzeyler" değildi; bazı Hıristiyanlar artık zengindi ya da üst sınıflardandı . Yaklaşık 248'de yazan Origen , "imana gelen çok sayıda insandan, hatta zengin adamlar ve onurlu mevkilerdeki kişilerden ve yüksek soylu ve doğuştan hanımefendilerden" bahseder. Resmi tepki sertleşti. 202 içinde, uygun Tarih Augusta , şüpheli bir güvenilirlik 4 yüzyıl tarihi, Severus ( r . 193-211), genel verilen ferman ya dönüşümü yasaklayan Yahudilik veya Hıristiyanlık. Maximin ( r . 235–38) Hıristiyan liderleri hedef aldı. Decius ( r . 249–51), inancı desteklemek için bir gösteri talep ederek, imparatorluğun tüm sakinlerinin tanrılara kurban vermeleri, kurban eti yemeleri ve bu eylemlere tanıklık etmeleri gerektiğini ilan etti. Hıristiyanlar itaatsizlik konusunda inatçıydılar. Kilise liderleri gibi Fabian , Roma piskoposu ve Babylas , Antakya piskoposu gibi Hıristiyan meslekten olmayanlar belli üyeler olarak, tutuklandı, yargılandı ve idam edildi Pionius Smyrna. Hristiyan ilahiyatçı Origen zulüm sırasında işkence gördü ve yaklaşık bir yıl sonra aldığı yaralardan dolayı öldü.

Decian zulmü Kilise için ağır bir darbe oldu. Kartaca'da kitlesel dinden dönme (inançtan vazgeçme) vardı. Smyrna'da piskopos Euctemon, diğerlerini de aynı şeyi yapmaya teşvik etti ve kurban etti. Kilise büyük ölçüde kentsel olduğundan, Kilise hiyerarşisini tanımlamak, izole etmek ve yok etmek kolay olmalıydı. Bu olmadı. 251 Haziran'ında Decius savaşta öldü ve zulmü eksik bıraktı. Zulümleri altı yıl daha takip edilmedi ve bazı Kilise işlevlerinin yeniden başlamasına izin verdi. Decius'un arkadaşı Valerian , imparatorluk mantosunu 253'te devraldı. İlk başta Hıristiyanlara karşı "son derece dostane" olduğu düşünülse de, davranışları kısa sürede aksini gösterdi. Temmuz 257'de yeni bir zulüm fermanı yayınladı. Hıristiyan inancını takip etmenin cezası olarak, Hıristiyanlar sürgün veya madenlere mahkum edilmekle karşı karşıya kalacaklardı. Ağustos 258'de ikinci bir ferman yayınlayarak cezayı ölüme mahkûm etti. Bu zulüm, Valerian'ın savaşta yakalandığı 260 Haziran'ında da durdu. Oğlu, Gallienus ( r . 260-68), zulümden sona erdi ve "olarak Eusebius'un övdü resmi yaptırımlar, özgürlük yaklaşık 40 yıl açılışı Kilise'nin küçük barış ". Diocletianus imparator olana kadar, ara sıra yaşanan münferit zulümler dışında barış bozulmayacak.

Zulüm ve Tetrarşik ideoloji

İstanbul Arkeoloji Müzesi'ndeki Diocletianus heykelinden baş

20 Kasım 284'te imparator ilan edilen Diocletian, geleneksel Roma kültüne sadık, dindar bir muhafazakardı. Aksine Aurelian ( r . 270-75), Diocletian kendisine ait herhangi bir yeni kült teşvik etmedi. Eski tanrıları, Olimpos tanrılarını tercih etti . Bununla birlikte, Diocletian genel bir dini canlanmaya ilham vermek istedi. As methiyeci Maximian beyan: "Sen kendi adına ve kimin kutsallığı tanrılar için saygı nedeniyle, set örnek artar kendi görüntüsü ile adanmış sunaklar ve heykeller, tapınaklar ve teklifleri ile tanrıları, heaped var. İnsanlar, onlara bu kadar hararetle tapındığınızda, tanrılarda ne tür bir gücün bulunduğunu elbette anlayacaklardır." Diocletian, kendisini Roma panteonunun başı Jüpiter ile ilişkilendirdi; müşterek imparatoru Maximian, kendisini Herkül ile ilişkilendirdi . Tanrı ve imparator arasındaki bu bağlantı, imparatorların iktidar iddialarını meşrulaştırmaya yardımcı oldu ve imparatorluk yönetimini geleneksel külte daha yakın hale getirdi.

Diocletianus, pagan geleneğinde köklü bir değişiklik olacak olan Jüpiter ve Herkül'e özel tapınma konusunda ısrar etmedi. Örneğin, Elagabalus başkalarını değil kendi tanrısını teşvik etmeye çalışmış ve dramatik bir şekilde başarısız olmuştu. Diocletianus , Roma'da İsis ve Sarapis için tapınaklar ve İtalya'da Sol için bir tapınak inşa etti . Bununla birlikte, eyaletlerin yerel tanrıları yerine, tüm imparatorluğun güvenliğini sağlayan tanrıları tercih etti. Afrika'da, Diocletian'ın canlanması Jüpiter, Herkül, Merkür, Apollo ve İmparatorluk Kültü'ne odaklandı. Satürn kültü, Romalılaştırılmış Baal-hamon ihmal edildi. İmparatorluk ikonografisinde de Jüpiter ve Herkül yaygındı. Aynı adam kayırma modeli Mısır'ı da etkiledi. Yerli Mısır tanrıları hiçbir canlanma görmedi ve kutsal hiyeroglif yazı kullanılmadı. İbadette birlik, Diocletian'ın dini politikalarının merkezindeydi.

Diocletian, kendisinden önceki Augustus ve Trajan gibi , kendisini bir "restoratör" olarak nitelendirdi. Halkı, saltanatını ve yönetim sistemi olan Tetrarşi'yi (dört imparator tarafından yönetilen) geleneksel Roma değerlerinin yenilenmesi ve anarşik üçüncü yüzyıldan sonra "Roma'nın Altın Çağı"na geri dönüş olarak görmeye çağırdı . Bu nedenle, eski gelenekler için uzun süredir devam eden Roma tercihini ve bağımsız toplumlara İmparatorluk muhalefetini pekiştirdi. Bununla birlikte, Diocletianus rejiminin aktivist duruşu ve Diocletian'ın merkezi hükümetin ahlak ve toplumda büyük bir değişiklik yapma gücüne olan inancı, onu alışılmadık kıldı. Daha önceki imparatorların çoğu, idari politikalarında oldukça temkinli olma eğilimindeydiler, onları elden geçirmek yerine mevcut yapılar içinde çalışmayı tercih ettiler. Diocletian, aksine, hedeflerini gerçekleştirmek için kamusal yaşamın her alanında reform yapmaya istekliydi. Onun yönetimi altında, madeni para, vergilendirme, mimari, hukuk ve tarih, onun otoriter ve gelenekçi ideolojisini yansıtacak şekilde kökten yeniden inşa edildi. İmparatorluğun "ahlaki dokusunun" reforme edilmesi - ve dini azınlıkların ortadan kaldırılması - bu süreçte sadece bir adımdı.

İmparatorluğun Hıristiyan ve Yahudilerinin benzersiz konumu giderek daha belirgin hale geldi. Yahudiler, inançlarının çok eski olması nedeniyle emperyal hoşgörü kazanmışlardı. Decius'un zulmünden muaf tutulmuşlardı ve Tetrarchic hükümeti altında zulümden özgür olmaya devam ettiler. İnançları yeni ve tanıdık olmadığı ve bu zamana kadar tipik olarak Yahudilikle özdeşleştirilmediği için, Hıristiyanların böyle bir mazereti yoktu. Dahası, Hıristiyanlar tüm tarihleri ​​boyunca kendilerini Yahudi miraslarından uzaklaştırmışlardı.

Tetrarşinin ahlaki coşkusunun tek çıkışı zulüm değildi. 295'te Diocletianus veya onun Sezar'ı (alt imparator), Galerius, Şam'dan ensest evlilikleri yasaklayan ve Roma hukukunun yerel hukuk üzerindeki üstünlüğünü onaylayan bir ferman yayınladı . Önsözü, Roma hukukunun kutsal kurallarını uygulamanın her imparatorun görevi olduğu konusunda ısrar ediyor, çünkü "ölümsüz tanrıların kendileri Roma adını kayıracak ve onunla barış içinde olacaklar... dindar, dindar, barışçıl ve her bakımdan iffetli bir hayat sürdürün". Bu ilkeler, eğer tam kapsamı verilirse, mantıksal olarak Roma imparatorlarının dinde uyumu zorlamalarını gerektirecektir.

Halk desteği

Gallienus'un Kilise'ye barış getirdiği 260'tan sonra, Hıristiyan toplulukları imparatorluğun birçok yerinde (ve özellikle Doğu'da) hızla büyüdü . Rakamları hesaplayacak veriler neredeyse yok denecek kadar azdır, ancak tarihçi ve sosyolog Keith Hopkins 3. yüzyıldaki Hıristiyan nüfus için kaba ve kesin olmayan tahminler vermiştir. Hopkins, Hıristiyan cemaatinin 250'de 1,1 milyonluk bir nüfustan 300'de 6 milyonluk bir nüfusa, yani imparatorluğun toplam nüfusunun yaklaşık %10'una çıktığını tahmin ediyor. Hıristiyanlar, daha önce hiç sayıca fazla olmadıkları kırsal bölgelere bile yayıldılar. 3. yüzyılın sonlarında kiliseler artık birinci ve ikinci yüzyıllarda olduğu kadar göze çarpmayan değildi. Büyük kiliseler, imparatorluk boyunca bazı büyük şehirlerde öne çıkıyordu. Nikomedia'daki kilise, imparatorluk sarayına bakan bir tepede bile oturuyordu. Bu yeni kiliseler muhtemelen yalnızca Hıristiyan nüfusundaki mutlak büyümeyi değil, aynı zamanda Hıristiyan topluluğunun artan refahını da temsil ediyordu. Kuzey Afrika ve Mısır gibi Hıristiyanların etkili olduğu bazı bölgelerde geleneksel tanrılar inanılırlığını yitiriyordu.

Aristokrasi içinde zulüm için ne kadar destek olduğu bilinmiyor. Gallienus'un barışından sonra, Hıristiyanlar Roma hükümetinde yüksek rütbelere ulaştılar. Diocletianus kendisi bu pozisyonlara birkaç Hıristiyan atadı ve karısı ve kızı kiliseye sempati duymuş olabilir. Şehit olmak isteyen birçok kişi ve imparatorlardan gelen herhangi bir zulüm fermanını görmezden gelmek isteyen birçok taşralı vardı. Constantius'un bile zulüm politikalarını onaylamadığı biliniyordu. Alt sınıflar, daha önceki zulümler için gösterdikleri coşkunun çok azını gösterdiler. 1. ve 2. yüzyıllarda popüler olan iftira niteliğindeki suçlamalara artık inanmıyorlardı. Belki de tarihçi Timothy Barnes'ın öne sürdüğü gibi, köklü Kilise hayatlarının bir başka kabul edilen parçası haline gelmişti.

Ancak imparatorluk yönetiminin en üst kademelerinde, filozof Tireli Porphyry ve Bithynia valisi Sossianus Hierocles gibi Hıristiyanların hoşgörüsüne ideolojik olarak karşı çıkan adamlar vardı . To ER Dodds , bu adamların işleri "Kuruluş ile pagan aydınların ittifakı" gösterdi. Hierocles, Hıristiyan inançlarının saçma olduğunu düşündü. Hristiyanlar ilkelerini tutarlı bir şekilde uygularlarsa , İsa yerine Tyanalı Apollonius'a dua edeceklerini savundu . Hierokles, Apollonius'un mucizelerinin çok daha etkileyici olduğunu ve Apollonius'un hiçbir zaman kendisine "Tanrı" deme cüretini göstermediğini düşündü. Kutsal yazıların "yalanlar ve çelişkilerle" dolu olduğunu ve Peter ve Paul'ün yalanlar sattığını gördü . 4. yüzyılın başlarında, kimliği belirsiz bir filozof, Hıristiyanlara saldıran bir broşür yayınladı. Yeni- Platoncu Iamblichus'un öğrencisi olabilecek bu filozof, imparatorluk sarayında defalarca yemek yedi. Diocletianus'un kendisi de Hristiyan karşıtı bir klik tarafından kuşatılmıştı.

Porfiri, en azından ilk eserlerinde, Ruhun Dönüşü ve Kahinlerden Felsefe'de , Hıristiyanlığı eleştirisinde bir şekilde ölçülüydü . Aziz bir birey, "alçakgönüllü" bir adam olarak övdüğü İsa hakkında çok az şikayeti vardı. Ancak Mesih'in takipçileri, "kibirli" olarak lanetlendi. 290 civarında, Porphyry Hıristiyanlara Karşı başlıklı on beş ciltlik bir eser yazdı . Çalışmada Porphyry, Hıristiyanlığın hızla yayılmasındaki şokunu dile getirdi. Ayrıca, İsa'nın zenginleri Göklerin Egemenliği'nden hariç tutmasını ve domuzların bedenlerinde yaşayan iblislere karşı müsamahakarlığını sorgulayarak, İsa hakkındaki önceki görüşlerini de gözden geçirdi. Hierokles gibi, İsa'yı olumsuz bir şekilde Tyana'lı Apollonius ile karşılaştırdı. Porphyry, Hıristiyanların Yüce Tanrı'dan ziyade bir insana taparak dine küfrettiklerini ve geleneksel Roma kültünü terk ederek haince davrandıklarını savundu. Porphyry, "Babalarının geleneklerinden kaçanlar kimlerdir?" diye sordu.

Pagan rahipler de geleneksel dine yönelik herhangi bir tehdidi bastırmakla ilgileniyorlardı. Diocletianus'un saltanatı sırasında yazan Christian Arnobius , pagan hizmetlerinin sağlayıcılarına finansal kaygılar atfeder :

Kahinler, rüya yorumcuları, kahinler, kahinler ve rahipler, her zaman boşuna... kendi sanatlarının boşa çıkacağından ve şimdi çok az ve seyrek olan adananlardan zorla ancak yetersiz katkı sağlayabileceklerinden korkarak ağlarlar. yüksek sesle, 'Tanrılar ihmal edildi ve şimdi tapınaklarda çok az katılım var. Eski törenler alay konusu oluyor ve bir zamanlar kutsal olan kurumların eskiden beri geçerli olan ayinleri, yeni dinlerin hurafeleri karşısında battı.'

Törenlerinin, kehanetlerin görüşünü bulandırdığı ve tanrıların fedakarlıklarını tanımasını engellediği düşünülen Hıristiyanların varlığı tarafından engellendiğine inanıyorlardı.

Erken zulümler

ordudaki hristiyanlar

Diocletianus'tan önce Aziz George . Ubisi , Georgia'dan 14. yüzyıldan kalma bir duvar resmi. Hıristiyan geleneği, daha önce bir Roma ordusu subayı olan St. George'un şehitliğini Diocletianus'un saltanatına yerleştirir.

299'daki Pers savaşlarının sonunda, müşterek imparatorlar Diocletian ve Galerius, İran'dan Suriye Antakya'ya ( Antakya ) gittiler . Hıristiyan retor Lactantius , 299'da Antakya'da imparatorların geleceği tahmin etmek amacıyla kurban ve falcılıkla meşgul olduklarını kaydeder . Kurban edilen hayvanlardan alametlerin kahinleri olan haruspisler , kurban edilen hayvanları okuyamadılar ve tekrarlanan denemelerden sonra bunu yapamadılar. Haruspex ustası, sonunda bu başarısızlığın, saygısız erkeklerin yol açtığı süreçteki kesintilerin sonucu olduğunu açıkladı. Emperyal evde bazı Hıristiyanlar yapma gözlenmiştir çapraz işareti törenleri sırasında ve kesintiye olduğu iddia edildi haruspices ' kehanet. Olayların bu dönüşüne öfkelenen Diocletian, mahkemenin tüm üyelerinin kendilerini feda etmesi gerektiğini ilan etti. Diocletian ve Galerius da askeri komutanlığa, tüm ordunun fedakarlık yapmasını veya aksi takdirde terhis olmasını talep eden mektuplar gönderdi. Lactantius'un anlatısında kan döküldüğüne dair bir rapor bulunmadığına göre, imparatorluk hanesindeki Hıristiyanlar olaydan sağ çıkmış olmalı.

Çağdaş bir kilise tarihçisi olan Caesarea'lı Eusebius da benzer bir hikaye anlatır: komutanlara birliklerine fedakarlık veya rütbe kaybı arasında seçim yapmaları söylendi. Bu şartlar güçlüydü -bir asker ordudaki kariyerini, emekli maaşını ve kişisel birikimlerini kaybedebilirdi- ama ölümcül değildi. Eusebius'a göre, tasfiye genel olarak başarılı oldu, ancak Eusebius olayın teknik özellikleri konusunda kafası karışık ve irtidatın genel boyutuyla ilgili tanımlaması belirsiz. Eusebius ayrıca tasfiye girişimini Diocletian'dan ziyade Galerius'a atfediyor.

Modern bilim adamı Peter Davies, Eusebius'un Lactantius ile aynı olaya atıfta bulunduğunu, ancak olayı kamuya açık söylentiler aracılığıyla duyduğunu ve imparatorun özel din töreninde Lactantius'un erişebildiği ayrıcalıklı tartışma hakkında hiçbir şey bilmediğini tahmin ediyor. Tasfiye edilecek olan Galerius'un ordusu olduğu için -Diocletian, devam eden huzursuzluğu bastırmak için kendi ordusunu Mısır'da bırakmıştı-Antiochenes, anlaşılır bir şekilde Galerius'un onun kışkırtıcısı olduğuna inanacaktı. Tarihçi David Woods, bunun yerine Eusebius ve Lactantius'un tamamen farklı olaylara atıfta bulunduğunu savunuyor. Woods'a göre Eusebius, Filistin'deki ordu temizliğinin başlangıcını anlatırken, Lactantius mahkemedeki olayları anlatıyor. Woods, Eusebius'un Chronicon'ındaki ilgili pasajın Latince'ye çeviride bozulmuş olduğunu ve Eusebius'un metninin orijinal olarak Betthorus'taki (El-Lejjun, Ürdün) bir kalede ordu zulmünün başlangıcını belirlediğini iddia ediyor.

Eusebius, Lactantius ve Constantine'in her biri, Galerius'un askeri tasfiyenin ana itici gücü ve bunun başlıca yararlanıcısı olduğunu iddia ediyor. Diocletian, tüm dini muhafazakarlığına rağmen, hala dini hoşgörüye yönelik eğilimlere sahipti. Buna karşılık Galerius, sadık ve tutkulu bir pagandı. Hıristiyan kaynaklarına göre, sürekli olarak bu tür zulmün ana savunucusuydu. Ayrıca bu pozisyonu kendi siyasi avantajı için kullanmaya da hevesliydi. En düşük rütbeli imparator olarak Galerius, imparatorluk belgelerinde her zaman en sonda yer aldı. 299'daki Pers savaşının sonuna kadar, büyük bir sarayı bile yoktu. Lactantius, Galerius'un imparatorluk hiyerarşisinde daha yüksek bir konuma aç olduğunu belirtir. Galerius'un annesi Romula, Dacia'da pagan bir rahibe olduğu için şiddetle Hıristiyan karşıtıydı ve onun bayramlarından kaçındıkları için Hıristiyanlardan nefret ediyordu. Pers savaşındaki zaferlerinden sonra yeni prestijli ve etkili olan Galerius, Diocletianus'un imparatorluk kervanının içinde değil, önünde yürümeye zorladığı Antakya'da daha önce yaşadığı küçük düşürmeyi telafi etmek istemiş olabilir. Küskünlüğü, hoşnutsuzluğunu resmi hoşgörü politikalarıyla besledi; 302'den itibaren muhtemelen Diocletian'ı Hıristiyanlara karşı genel bir yasa çıkarmaya çağırdı. Diocletianus zaten Hıristiyan karşıtı bir danışmanlar kliği tarafından çevrelenmiş olduğundan, bu önerilerin büyük bir güç taşıması gerekir.

Maniheist zulüm

İlk zulümden sonra işler sakinleşti. Diocletian, sonraki üç yıl boyunca Antakya'da kaldı. 301-302 kışında bir kez Mısır'ı ziyaret etti ve İskenderiye'de tahıl dolesine başladı. Mısır, bazılarında Manicilik'ten , peygamber takipçileri Mani , Afrika Prokonsül'ü varlığında kınadı bulundu. Diocletian , 31 Mart 302'de Collatio Legum Mosaicarum et Romanarum'da derlenen ve Afrika prokonsülüne hitap eden De Maleficiis et Manichaeis (302) adlı resmi bir fermanda şunları yazdı:

Maniheistlerin [...] eski inançlara karşı yeni ve şimdiye kadar duyulmamış mezhepler kurduklarını duyduk, böylece geçmişte ilahi lütuf tarafından bize bahşedilen doktrinleri kendi çıkarları için kovabilirlerdi. kendi ahlaksız doktrini. Çok yakın zamanda, bize hâlâ düşman olan Perslerin ırkı arasında yeni ve beklenmedik canavarlıklar gibi ortaya çıktılar ve birçok vahşet işledikleri, halkımızın huzurunu bozdukları ve hatta insanlara eziyet ettikleri imparatorluğumuza girdiler. sivil toplumlara büyük zarar Zaman geçtikçe, genellikle olduğu gibi, masum bir doğanın alçakgönüllü ve sakinlerine, kötü huylu (yılan) bir zehir gibi Perslerin lanet olası geleneklerini ve sapkın yasalarını bulaştırmaya çalışacaklarından korkmak için nedenimiz var. .. Bu tarikatların yazarlarının ve liderlerinin çetin bir cezaya çarptırılmalarını ve menfur yazılarıyla birlikte ateşlerde yakılmalarını emrediyoruz. Takipçilerine, eğer inatçılığa devam ederlerse, ölüm cezasına çarptırılmalarını ve mallarının imparatorluk hazinesine el konulmasını emrediyoruz. Ve şimdiye kadar duyulmamış, rezil ve tamamen kötü bir akideye veya Perslerin inancına geçenler, kamu görevinde bulunan veya herhangi bir rütbe veya üstün sosyal statüye sahip kişilerse, bunu göreceksiniz. mülklerine el konulduğu ve suçluların Phaeno'daki (taş ocağına) veya Proconnesus'taki madenlere gönderildiği. Ve bu fesat vebasının, bu en mutlu çağımızdan tamamen silinmesi için, emirlerimizi ve emirlerimizi yerine getirmek için bağlılığınız acele etsin.

İmparatorluğun Hıristiyanları da aynı düşünce tarzına karşı savunmasızdı.

Diocletianus ve Galerius, 302-303

Diocletian, bir sonraki zulüm vakasının meydana geldiği 302 sonbaharında Antakya'daydı. Deacon Romanus ön fedakarlıklar bunlar olurken bir mahkemeyi ziyaret ederek yüksek sesle hareket kınayan törenlere kesildi. Tutuklandı ve ateşe verilmeye mahkum edildi, ancak Diocletian kararı reddetti ve Romanus'un onun yerine dilini çıkarması gerektiğine karar verdi. Romanus 18 Kasım 303'te idam edilecekti. Bu Hristiyan'ın cüretkarlığı Diocletian'ın hoşuna gitmedi ve şehri terk ederek Galerius'la birlikte kışı Nikomedia'ya gönderdi.

Bu yıllar boyunca, imparatorların ahlaki ve dini öğretileri hararetli bir seviyeye ulaşıyordu; şimdi, bir kahinin emriyle zirveye ulaşacaktı. Lactantius'a göre, Diocletian ve Galerius, 302'de Nicomedia'dayken Hıristiyanlara yönelik imparatorluk politikasının ne olması gerektiği konusunda bir tartışmaya girdiler. Diocletian, Hıristiyanların bürokrasiden ve ordudan men edilmesinin tanrıları yatıştırmak için yeterli olacağını savundu, Galerius ise onların yok edilmesi için bastırdı. İki adam danışmak bir elçi göndererek aralarındaki anlaşmazlığı çözmek için aranan oracle arasında Apollo at Didim . Porfiri de bu toplantıda hazır bulunmuş olabilir. Döndükten sonra, haberci mahkemeye "dünyadaki adaletin" Apollo'nun konuşma yeteneğini engellediğini söyledi. Bu "adil", Diocletianus mahkeme üyeleri tarafından bilgilendirildi, sadece imparatorluğun Hıristiyanlarına atıfta bulunabilirdi. Diocletian, mahkemesinin emriyle evrensel bir zulüm taleplerini kabul etti.

Büyük Zulüm

İlk ferman

23 Şubat 303'te Diocletian, Nicomedia'da yeni inşa edilen Hıristiyan kilisesinin yıkılmasını, kutsal kitaplarının yakılmasını ve hazinelerine el konulmasını emretti . 23 Şubat ziyafeti oldu Terminalia için, Terminus , sınırların tanrısı. Hıristiyanlığı sona erdirecekleri gündü. Ertesi gün, Diocletianus'un ilk "Hıristiyanlara karşı Fermanı" yayınlandı. Bu yasanın ana hedefleri, tıpkı Valerian'ın zulmü sırasında olduğu gibi, kıdemli Hıristiyan din adamları ve Hıristiyanların mülküydü. Ferman, Hıristiyanların ibadet için toplanmalarını yasakladı ve imparatorluk genelinde kutsal kitaplarının, ayin kitaplarının ve ibadet yerlerinin yok edilmesini emretti. Ancak Hristiyanlar, de Ste Croix'e göre, Doğu'da "onlardan vazgeçmek... günah olarak görülmedi" olsa da, kutsal yazıları mümkün olduğunca korumaya çalıştılar; Bu dönemde metnin aktarım akışındaki "erken İncil papirüsleri"nin temsili bulgularından da anlaşılacağı gibi, bunların yeterli sayıda başarıyla kurtarılmış olması gerekir. Hıristiyanlar apokrif veya sahte yazılardan vazgeçmiş, hatta kendi hayatları pahasına kutsal kitaplarını teslim etmeyi reddetmiş olabilirler ve kutsal yazıların sonunda yok edilmediği bazı durumlar da vardı. Hıristiyanlar da mahkemelere dilekçe verme hakkından yoksun bırakıldılar ve bu da onları adli işkenceye maruz bırakılabilecek potansiyel konular haline getirdi; Hıristiyanlar, mahkemede kendilerine karşı açılan davalara cevap veremediler; Hıristiyan senatörler , atlılar , decurionlar , gaziler ve askerler rütbelerinden mahrum edildi; ve Hıristiyan imparatorluk azatlıları yeniden köleleştirildi.

Diocletianus, Galerius'un kurban vermeyi reddedenlerin diri diri yakılması yönündeki taleplerine karşı, fermanın "kan dökülmeden" takip edilmesini istedi. Diocletian'ın talebine rağmen, yerel yargıçlar, idam cezasının takdir yetkileri arasında olması nedeniyle, zulüm sırasında sıklıkla infazları zorunlu kıldı. Galerius'un diri diri yakma önerisi, Doğu'daki Hıristiyanları idam etmenin yaygın bir yöntemi haline geldi. Ferman Nicomedia'da yayınlandıktan sonra, Eutius adında bir adam onu ​​yırttı ve "İşte Gotik ve Sarmatyalı zaferleriniz!" diye bağırarak yırttı. Vatana ihanetten tutuklandı, işkence gördü ve kısa süre sonra diri diri yakıldı ve fermanın ilk şehidi oldu. Fermanın hükümleri Filistin'de Mart veya Nisan ayına kadar ( Paskalya'dan hemen önce ) biliniyordu ve uygulanıyordu ve Mayıs veya Haziran'a kadar Kuzey Afrika'daki yerel yetkililer tarafından kullanılıyordu. En erken şehit Caesarea'dan 7 Haziran yürütüldü ve ferman yürürlükte olan cirta bu fermanını zorlamak vermedi Mayıs 19. yılında Galya ve İngiltere Konstantin'in gelen ancak giderek daha sert yasalar icat edildi Doğu'da; Ferman Maximian'ın 305'te tahttan indirilmesine kadar sıkı bir şekilde uygulandı, ancak daha sonra Costantius Maximian'ın yerine geçtiğinde zulüm azalmaya başladı ve Maxentius 306'da iktidara geldiğinde resmen durduruldu.

İkinci, üçüncü ve dördüncü fermanlar

303 yazında, Melitene ( Malatya , Türkiye) ve Suriye'deki bir dizi isyanın ardından , tüm piskopos ve rahiplerin tutuklanmasını ve hapsedilmesini emreden ikinci bir ferman yayınlandı. Tarihçi Roger Rees'in yargısına göre, bu ikinci ferman için mantıksal bir gereklilik yoktu; Diocletian'ın yayınladığı bir ferman, ya ilk fermanın yerine getirildiğinden habersiz olduğunu ya da gerektiği kadar hızlı çalışmadığını hissettiğini gösteriyor. İkinci fermanıyla yayınlanmasından sonra, hapishaneler diyakozlarla, lectors, rahipleri, piskoposlar ve başa çıkamayan zaman doldurma-gelişmemiş hapishane sisteminin başladı şeytan çıkarıcıyla bunun üzerine zorladı. Eusebius, fermanın o kadar çok rahibi ağladığını, sıradan suçluların kalabalık olduğunu ve serbest bırakılması gerektiğini yazıyor.

20 Kasım 303'teki saltanatının yirminci yıldönümü beklentisiyle Diocletian, üçüncü bir fermanla genel af ilan etti. Hapsedilmiş herhangi bir din adamı, tanrılara kurban vermeyi kabul ettiği sürece artık serbest bırakılabilirdi. Diocletian, bu yasayla iyi bir tanıtım arıyor olabilir. Ayrıca, din adamlarının irtidat ettiği gerçeğini halka duyurarak Hıristiyan cemaatini parçalamaya çalışmış olabilir. Tutukluların çoğu için kurban etme talebi kabul edilemezdi, ancak gardiyanlar çoğu zaman en azından nominal bir uyum sağlamayı başardı. Bazı din adamları isteyerek fedakarlık yaptılar; diğerleri bunu işkence acısı ile yaptı. Muhafızlar, aralarındaki din adamlarından kurtulmak için can atıyorlardı. Eusebius, Şehitleri Filistin'inde , bir sunağa getirildikten sonra elleri tutularak bir kurban sunusu yapılan bir adamın durumunu kaydeder. Din adamına, yaptığı fedakarlık eyleminin tanındığı ve özetle görevden alındığı söylendi. Diğerlerine ise hiçbir şey yapmadıkları halde fedakarlık yaptıkları söylendi.

304'te dördüncü fermanla erkek, kadın ve çocuk herkesin kamusal alanda toplanıp toplu kurban sunmaları emredildi. Kabul etmezlerse idam edileceklerdi. Fermanın kesin tarihi bilinmiyor, ancak muhtemelen Ocak veya Şubat 304'te yayınlandı ve Balkanlar'da Mart ayında uygulanıyordu. Ferman, Nisan 304'te Selanik'te ve kısa bir süre sonra Filistin'de uygulandı . Bu son fermanı Konstantin'in yönünden oldukça hiç zorlanmaz ve Doğuda 305 yılında tahttan çekildiği kadar Maximian alanlarının uygulandı, bu sorunu kadar uygulanabilir kalmıştır Milano Fermanı ile Konstantin ve Licinius 313 yılında.

Feragatler, istikrarsızlık ve yenilenen hoşgörü, 305–311

Diocletian ve Maximian 1 Mayıs 305'te istifa ettiler. Constantius ve Galerius Augusti (kıdemli imparatorlar) olurken, iki yeni imparator Severus ve Maximinus Caesars (küçük imparatorlar) oldular . Lactantius'a göre Galerius, Diocletian'ın elini bu konuda zorlamış ve imparatorluk makamına sadık arkadaşların atanmasını sağlamıştır. Bu "İkinci Tetrarşi"de, sadece Doğu imparatorları Galerius ve Maximinus zulme devam ediyor gibi görünüyor. Görevden ayrılırlarken, Diocletian ve Maximian muhtemelen Hıristiyanlığın son sancılarını yaşıyor olduğunu hayal ettiler. Kiliseler yok edilmiş, Kilise liderliği ve hiyerarşisi yıkılmış, ordu ve kamu hizmeti tasfiye edilmişti. Eusebius, inançtan dönenlerin sayıca "sayısız" (μυρίοι) olduğunu beyan eder. İlk başta, yeni Tetrarşi ilkinden daha güçlü görünüyordu. Özellikle Maximinus zulme hevesliydi. 306 ve 309'da evrensel fedakarlığı talep eden kendi fermanlarını yayınladı. Eusebius, Galerius'u da zulmü sürdürmekle suçluyor.

Ancak Batı'da, Diocletianus yerleşiminden sonra kalanlar, Tetrarşi'yi bir hükümet sistemi olarak zayıflatmıştı. Constantius'un oğlu Constantine ve Maximian'ın oğlu Maxentius , Diocletianus ardılında gözden kaçırılmış, ebeveynleri gücendirmiş ve oğulları kızdırmıştı. Konstantin, Galerius'un iradesine karşı, 25 Temmuz 306'da babasının yerine geçti. Devam eden zulme hemen son verdi ve Hıristiyanlara zulüm altında kaybettiklerini tam olarak iade etmeyi teklif etti. Bu bildiri, Konstantin'e kendisini her yerde ezilen Hıristiyanların olası bir kurtarıcısı olarak gösterme fırsatı verdi. Bu arada Maxentius, 28 Ekim 306'da Roma'da iktidarı ele geçirdi ve kısa süre sonra krallığındaki tüm Hıristiyanlara hoşgörü getirdi. Galerius, Maxentius'u koltuğundan etmek için iki girişimde bulundu, ancak ikisinde de başarısız oldu. Maxentius'a karşı ilk sefer sırasında Severus yakalandı, hapsedildi ve idam edildi.

Galerius Barışı ve Milano Fermanı, 311-313

İçinde katliamlari rağmen Doğu'da, zulüm resmen 30 Nisan 311 tarihinde kesildi Gazze Mayıs 4. kadar devam Serdica Fermanı da adlandırılan, Galerius tarafından Hoşgörü Fermanı içinde 311 yılında yayınlandı, Serdica (bugün Sofia , Bulgaristan tarafından) Roma imparatoru Galerius , resmen biten Diocletianic zulüm arasında Hıristiyanlık Doğu'da. Şimdi ölüm döşeğinde olan Galerius, bu bildiriyi düşmanlıkları sona erdirmek ve Hıristiyanlara yasa altında özgürce yaşama ve barışçıl toplanma haklarını vermek için yayınladı. Zulüm her yerde sona eriyordu. Lactantius, bu bildirinin Latince metnini koruyarak onu bir ferman olarak tanımlıyor. Eusebius bildirisinin Yunanca bir çevirisini sağlar. Versiyonu, imparatorluk unvanlarını ve taşralılara bir adres içeriyor, bu da bildirinin aslında bir imparatorluk mektubu olduğunu gösteriyor. Belge sadece Galerius'un eyaletlerinde yayınlanmış gibi görünüyor.

Devletin menfaati ve faydası için her zaman yaptığımız diğer tüm düzenlemeler arasında, şimdiye kadar her şeyi Romalıların yasalarına ve kamu disiplinine uygun olarak onarmak ve Roma'yı terk eden Hıristiyanların bile, atalarının uygulamaları, sağduyuya dönmelidir. Gerçekten de, şu ya da bu nedenle, bu Hıristiyanlara, kendi atalarının belki de kurdukları eskilerin uygulamalarını takip etmedikleri, kendi iradelerine göre ve istedikleri gibi, kendi isteklerine ve aptallıklarına saldıran böylesine düşkünlük ve aptallık hakim oldu. riayet ettikleri kanunları kendilerine uydurmuşlar ve çeşitli halkları çeşitli alanlarda bir araya getirmişlerdir. Sonra eskilerin uygulamalarına dönmeleri gerektiğini bildiren emrimiz verildiğinde, birçoğu tehlikeye maruz kaldı ve hatta birçoğu öldürüldü. Birçoğu yaşam tarzlarında sebat etti ve ne tanrılara ne de Hıristiyanların tanrısına uygun tapınma ve kült sunmadıklarını gördük. Tüm insanlara merhamet etmeye alıştığımız kendi yumuşak hoşgörümüze ve ebedi âdetimize dikkat ederek, Hıristiyanların bir kez daha kendi buluşma yerlerini kurabilmeleri için en hızlı hoşgörülerimizi bu insanlara da sunmaya karar verdik. , düzensiz bir şekilde hareket etmedikleri sürece. Yetkililerimize uymaları gereken koşulların detaylarını içeren bir mektup daha göndermek üzereyiz. Sonuç olarak, hoşgörümüze uygun olarak, devletin her tarafta güvende olması ve kendi başlarına güvenli ve emniyetli bir şekilde yaşayabilmeleri için sağlığımız ve devletin güvenliği için tanrılarına dua etmelidirler. evler.

Galerius'un sözleri Tetrarşi'nin zulüm için teolojik temelini pekiştiriyor; Bu eylemler, fermanların kendileri tamamen geleneksel olmayan olsalar bile, geleneksel sivil ve dini uygulamaları zorlamaya çalışmaktan başka bir şey yapmadı. Galerius, zulmün ruhunu ihlal edecek hiçbir şey yapmaz—Hıristiyanlar hâlâ uygunsuzlukları ve aptalca uygulamaları nedeniyle tembihlenirler—Galerius asla yanlış bir şey yaptığını kabul etmez. Hıristiyanların tanrısının var olabileceği kabulü ancak isteksizce yapılır. 20. yüzyılın başlarından kalma bazı tarihçiler, Galerius'un fermanının , diğer şeylerin yanı sıra , eski "yasal formül" non licet esse Christianos'u kesin olarak geçersiz kıldığını , Hıristiyanlığı "Yahudilikle eşit" bir religio licita yaptığını ve Hıristiyanların mülkiyetini güvence altına aldığını ilan ettiler .

Hepsi bu kadar hevesli değildi. 17. yüzyıl kilise tarihçisi Tillemont , fermanı "önemsiz" olarak nitelendirdi; benzer şekilde, 20. yüzyılın sonlarındaki tarihçi Timothy Barnes, "[Galerius'] ölçüsünün yeniliği veya öneminin abartılmaması gerektiği konusunda uyardı. Barnes, Galerius'un mevzuatının yalnızca Hıristiyanların İtalya ve Afrika'da sahip oldukları Doğu haklarına getirdiğini belirtiyor. Üstelik Galya, İspanya ve Britanya'da Hıristiyanlar, Galerius'un Doğu Hıristiyanlarına sunduğundan çok daha fazlasına sahipti. Graeme Clark ve David S. Potter gibi 20. yüzyılın sonlarındaki diğer tarihçiler, tüm korunmalarına rağmen, Galerius'un fermanı yayınlamasının Hıristiyanlık ve Roma imparatorluğu tarihlerinde dönüm noktası bir olay olduğunu iddia ediyorlar.

Galerius'un yasası Maximinus'un bölgesinde uzun süre etkili olmadı. Galerius'un ilanından sonraki yedi ay içinde Maximinus zulme yeniden başladı. Zulüm Maximinus'un bölgesinde, ölümünden kısa bir süre önce 313 yılına kadar devam edecekti. Şubat 313'te Milano'da Licinius ve Konstantin arasında bir toplantıda, iki imparator evrensel bir barışın şartlarını hazırladılar. Bu barışın şartları muzaffer Licinius tarafından 13 Haziran 313'te Nicomedia'da yayınlandı. Daha sonraki çağlarda belgeye " Milan Fermanı " adı verildi.

Bu Hıristiyanlara ücretsiz ve sınırsız dini ibadet fırsatı verdiğimizi bilesiniz diye, bunları en eksiksiz şekilde size emanet etmenin uygun olduğunu düşündük. Bunun onlara bizim tarafımızdan verildiğini gördüğün zaman, İbadetlerin bilecektir ki, diğer dinlere de zamanımızın barışı için ibadetlerini açık ve özgürce yerine getirme hakkını kabul etmişizdir. istediği gibi ibadet etme özgürlüğü; bu düzenleme, herhangi bir haysiyetten veya herhangi bir dinden küçük düşmememiz için yapılmıştır.

Bölgesel varyasyon

Doğuda Bilinen Şehitlikler (Şüpheli)
Anadolu Doğular Tuna
Diocletianus'un eyaletleri (303-305)
26
31
Galerius'un eyaletleri (303-305)
14
Galerius'un eyaletleri (tarihsiz)
8
Galerius'un eyaletleri (305-311)
12
12
Davies'ten sonra, s. 68-69.
Tetrarşi altındaki Roma İmparatorluğu'nun haritası, piskoposlukları ve dört Tetrarch'ın etki bölgelerini gösteriyor.

Zulüm fermanlarının uygulanması tutarsızdı. Tetrarklar kendi alemlerinde aşağı yukarı egemen olduklarından, zulüm politikası üzerinde oldukça fazla kontrolleri vardı. Constantius'un krallığında (İngiltere ve Galya) zulüm, en fazla, sadece hafifçe uygulandı; Maximian'ın ülkesinde (İtalya, İspanya ve Afrika) sıkı bir şekilde uygulandı; ve Doğu'da, Diocletianus (Küçük Asya, Suriye, Filistin ve Mısır) ve Galerius (Yunanistan ve Balkanlar) yönetiminde, hükümleri başka hiçbir yerde olmadığı kadar büyük bir şevkle takip edildi. Doğu illeri için Peter Davies, Journal of Theological Studies'deki bir makale için toplam şehit sayısını tablolaştırdı . Davies, rakamların tamamlanmamış ve yalnızca kısmen güvenilir olan acta koleksiyonlarına dayanmasına rağmen , Diocletian'ın altında Galerius'tan daha ağır bir zulme işaret ettiğini savundu . Tarihçi Simon Corcoran , erken zulüm fermanlarının kökenleri üzerine bir pasajda, Davies'in bu "şüpheli şehit eylemlerine" aşırı güvenmesini eleştirdi ve vardığı sonuçları reddetti.

İngiltere ve Galya

Kaynaklar, Constantius'un alanındaki zulmün boyutu konusunda tutarsız olsa da, hepsi bunu oldukça sınırlı olarak gösteriyor. Lactantius, kilise binalarının yıkılmasının başına gelen en kötü şey olduğunu belirtir. Eusebius, hem Ecclesiastical History hem de Life of Constantine adlı kitabında herhangi bir kilisenin yıkıldığını açıkça reddediyor , ancak Şehitleri Filistin'de Galya'yı zulmün etkilerinden muzdarip bir bölge olarak listeliyor . Bir grup piskopos , Constantius yönetimindeki zulümlerden "Galya'nın bağışık olduğunu" ( immunis est Gallia ) ilan etti . İlk İngiliz Hıristiyan şehidi olan Saint Alban'ın ölümü bir zamanlar bu döneme tarihleniyordu, ancak çoğu şimdi onu Septimius Severus'un saltanatına atıyor . İkinci, üçüncü ve dördüncü fermanların Batı'da hiç uygulanmadığı görülüyor. Constantius'un nispeten hoşgörülü politikalarının Tetrarchic kıskançlıklarının sonucu olması mümkündür; Ne de olsa zulüm, Batılıların değil, Doğu imparatorlarının projesiydi. Konstantin 306'da babasının yerine geçtikten sonra, zulümde kaybedilen Kilise mallarının geri alınmasını istedi ve kendi alanındaki tüm Hıristiyanlar için tam özgürlük yasasını çıkardı.

Afrika

Constantius altındaki zulüm nispeten hafif olsa da, Maximian'ın alanındaki zulmün gücü hakkında hiç şüphe yok. Etkileri Roma, Sicilya, İspanya ve Afrika'da kaydedildi - gerçekten de Maximian, fermanın Afrika'da özellikle katı bir şekilde uygulanmasını teşvik etti. Afrika'nın siyasi seçkinleri zulmün yerine getirilmesi konusunda ısrarlıydı ve Afrika'nın Hristiyanları, özellikle Numidya'da , onlara direnmekte aynı derecede ısrarlıydı. Numidyalılar için kutsal yazıları teslim etmek korkunç bir irtidat eylemiydi. Afrika uzun zamandır Şehitler Kilisesi'ne ev sahipliği yapıyordu -Afrika'da şehitler din adamlarından daha fazla dini otoriteye sahipti- ve özellikle uzlaşmaz, fanatik ve yasal bir Hıristiyanlık çeşitliliğini barındırıyordu. Batı'ya şehitliklerinin çoğunu veren Afrika oldu.

Afrika, Büyük Zulüm'den hemen önceki yıllarda bile şehitler vermişti. 298'de Tebessa'da bir asker olan Maximilian askeri disipline uymayı reddettiği için yargılandı; Moritanya'da, yine 298'de, asker Marcellus ordu ikramiyesini reddetti ve üniformasını halkın önünde çıkardı. Zulüm başladıktan sonra, kamu yetkilileri yetkilerini ortaya koymaya hevesliydi. Afrika valisi Anullinus, fermanı genişleterek, Hıristiyanların kutsal kitaplarının ve kiliselerinin yok edilmesine ek olarak, hükümetin Hıristiyanları tanrılara kurban vermeye zorlaması gerektiğine karar verdi. Vali Valerius Florus, "tütsü yakma günleri" çağrısında bulunduğu 303 yazında veya sonbaharında Numidia'da aynı politikayı uyguladı; Hristiyanlar kurban kesecek ya da hayatlarını kaybedeceklerdi. Afrika şehitleri arasında daha önce sayılanlara ek olarak, 12 Şubat 304'te Kartaca'da şehit olan bir diğer grup olan Saturninus ve Abitina Şehitleri ve Milevis ( Mila, Cezayir ) şehitleri de yer alıyor .

Afrika'daki zulüm aynı zamanda Roma hükümetiyle veya gelenekçi piskoposlarla (kutsal yazıları laik yetkililere teslim edenler) herhangi bir uzlaşmayı yasaklayan şizmatik bir hareket olan Donatizmin gelişimini de teşvik etti . Ana hat Kilisesi ile kopuşun en önemli anlarından biri 304 yılında Kartaca'da meydana geldi. Abitinae'den Hristiyanlar şehre getirilip hapsedilmişlerdi. Mahkumların arkadaşları ve akrabaları ziyarete geldi, ancak yerel bir kalabalığın direnişiyle karşılaştı. Grup taciz edildi, dövüldü ve kırbaçlandı; tutuklu arkadaşları için getirdikleri yiyecekler yere saçıldı. Mob tarafından gönderilen olmuştu Mensurius , şehrin piskoposu ve ayaksız iki yaşamlılar belirsiz kalan sebeplerden dolayı, onun deacon. 311'de Caecilian, Kartaca piskoposu seçildi. Muhalifleri, geleneğinin onu göreve layık görmediğini iddia etti ve kendisini başka bir aday olan Majorinus'a aday gösterdi. Afrika'da, Abitinliler de dahil olmak üzere pek çok kişi de Majorinus'u Caecilian'a karşı destekledi. Majorinus'un halefi Donatus , muhalif harekete adını verecekti. Konstantin eyaleti ele geçirdiğinde, Afrika Kilisesi derinden bölünmüştü. Donatistler 411'e kadar Katolik Kilisesi ile uzlaşamayacaklardı .

İtalya ve İspanya

Maximian, muhtemelen Roma'daki Hıristiyan mülkünü oldukça kolay bir şekilde ele geçirdi - Roma mezarlıkları dikkat çekiciydi ve Hıristiyanların buluşma yerleri kolayca bulunabilirdi. Kıdemli din adamları da benzer şekilde öne çıkacaktı.

Roma piskoposu Marcellinus 304 yılında zulüm sırasında öldü, ancak tarihçiler arasında nasıl öldüğü tartışmalı: Caesarea'lı Eusebius, Historia Ecclesiastica'da Marcellinus'un "zulüm tarafından götürüldüğünü" yazdı , şehitliğine atıfta bulunabilecek belirsiz bir ifade ya da şehirden kaçtığı gerçeğine.

Diğerleri Marcellinus'un bir gelenekçi olduğunu iddia ediyor . Marcellinus'un 4-yüzyılda Kilise'nin görünen depositio episcoporum ancak onun feriale veya tüm Marcellinus'un en öncekiler şenlikleri, takvim Fabian listelenen-bir olmuştu "göze batan" yokluğunu, tarihçi John Curran görüşüne göre. Kırk yıl içinde Donatistler, Marcellinus'un bir gelenekçi olduğu ve hatta pagan tanrılarına kurban sunduğuna dair söylentiler yaymaya başladılar . Masal yakında 5. yüzyıl sahtecilik 'de işlemeli edildi Sinuessa Konseyi ' ve vita Marcelli ait Liber Pontificalis . İkinci eser, piskoposun gerçekten irtidat ettiğini, ancak birkaç gün sonra şehit olarak kendini kurtardığını belirtir.

Marcellinus'un gelenek hareketini takip eden şey , eğer gerçekten olmuşsa, belirsizdir. Ancak, halefi I. Marcellus , Kasım veya Aralık 308'e kadar kutsanmadığından , piskoposluk ardılında bir kopuş olduğu görülüyor ; bunun nedeni muhtemelen zulüm sırasında yeni bir piskopos seçmenin imkansız olmasıdır. Bu arada, Roma Kilisesi'nde iki fraksiyon ayrıldı ve süresi dolmuş olanları, kendi güvenliklerini sağlamak için fermanlara uyan Hıristiyanları ve laik otorite ile hiçbir uzlaşmaya tahammülü olmayan titizleri birbirinden ayırdı. Bu iki grup sokak kavgaları ve ayaklanmalarda çatıştı ve sonunda cinayetlere yol açtı. Bir titiz olan Marcellus'un, Marcellinus'un adını kilise kayıtlarından sildiği ve adını resmi piskoposlar listesinden çıkardığı söylenir. Marcellus şehirden kovuldu ve 16 Ocak 309'da sürgünde öldü.

Zulüm, Maximian'ın 305'te tahttan çekilmesine kadar sıkı bir şekilde uygulandı, ancak Costantius'un (ki bu konuda hevesli görünmüyordu) Ağustos ayında başarılı olmasıyla azalmaya başladı. Costantius'un ölümünden sonra Maxentius, Galerius'un İtalya'daki popüler olmamasından yararlandı (Galerius, imparatorluk tarihinde ilk kez Roma'nın şehir ve kırsalları için vergilendirme getirdi) kendini imparator ilan etti. 28 Ekim 306'da Maxentius, Praetorian Muhafızlarını kendisini desteklemeye, isyan etmeye ve imparatorun mor cübbesiyle donatmaya ikna etti . Alkışlanmasından kısa bir süre sonra Maxentius, ülkesindeki tüm Hıristiyanlar için zulmün ve hoşgörünün sona erdiğini ilan etti. Haber, sonraki yıllarda bir Cirta Hristiyanının "barış"ın başlatıldığı kesin tarihi hatırlayabildiği Afrika'ya gitti. Ancak Maxentius, el konulan mülkün iadesine izin vermedi.

18 Nisan 308'de Maxentius, Hıristiyanların Eusebius'un kazandığı şehrin piskoposu için başka bir seçim yapmalarına izin verdi . Eusebius, yine de bölünmüş bir kilisede ılımlı biriydi. Titizlik yanlısı fraksiyonun başı olan Herakleios, süresi geçenlerin geri kabulüne karşı çıktı. Bunu ayaklanma izledi ve Maxentius kavgacı ikiliyi şehirden sürgün ederek Eusebius'u 21 Ekim'de Sicilya'da ölüme terk etti. Maksentius başka bir seçime izin verene kadar ofis neredeyse üç yıl boş kaldı. Miltiades , 2 Temmuz 311'de Maxentius'un Konstantin ile savaşta yüzleşmeye hazırlanırken seçildi. Maxentius, yönetimine karşı giderek artan güçlü bir iç muhalefetle karşı karşıya kaldı, şimdi Hıristiyan mülkünün iadesini kabul etti. Miltiades, Maxentius'tan mektuplarla iki diyakozu , şehrin reisi olan ve imparatorluk fermanlarını şehir içinde yayınlamaktan sorumlu olan Roma valisine, uyumu sağlamak için gönderdi. Afrikalı Hıristiyanlar, 312 gibi geç bir tarihte hâlâ kayıp eşyalarını geri alıyorlardı.

Roma dışında, İtalya'daki zulmün ilerleyişi ve etkileri hakkında daha az kesin ayrıntı var ve ölümlerin sayısı belirsiz. Acta Eulpi şehit kaydeden Euplus içinde Catania bunları teslim reddederek etrafındaki kutsal gospels taşımaya cesaret, Sicilya, bir Hıristiyan. Euplus 29 Nisan 304'te tutuklandı, yargılandı ve 12 Ağustos 304'te şehit edildi. Martyrologium Hieronymianus'a göre Aquileia Chrysogonus'un piskoposu bu dönemde idam edilirken , Turinli Maximus ve Venatius Fortunatus , Cantius'un, Cantianus'un şehadetinden bahseder. ve Aquileia'da da Cantianilla . İspanya'da Corduba piskoposu Ossius şehit olmaktan kıl payı kurtuldu. Diocletian ve Maximian'ın tahttan çekildiği ve Constantius'un Augustus olduğu 305'ten sonra, Batı'da artık aktif zulüm yoktu. Eusebius, zulmün "iki yıldan az" sürdüğünü ilan eder.

Kısa bir askeri soğukluğun ardından Konstantin , 28 Ekim 312'de Roma'nın dışındaki Milvian Köprüsü Savaşı'nda Maxentius'la yüzleşti ve onları mağlup etti ; Maxentius Tiber nehrine çekildi ve boğuldu. Konstantin ertesi gün şehre girdiler, ancak en fazla geleneksel çıkış katılmak için reddetti Capitoline Tepesi için Jüpiter Tapınağı . Konstantin'in ordusu, bir Hıristiyan işareti altında Roma'ya ilerlemişti. En azından resmi olarak bir Hıristiyan ordusu haline gelmişti. Konstantin'in görünürdeki dönüşümü başka yerlerde de görülüyordu. Piskoposlar Konstantin'in masasında yemek yediler ve zaferinden kısa bir süre sonra birçok Hıristiyan inşaat projesi başladı. 9 Kasım 312'de Imperial Horse Guard'ın eski karargahı Lateran Bazilikası'na yer açmak için yerle bir edildi . Konstantin'in yönetimi altında, Hıristiyanlık resmi himayenin ana odağı haline geldi.

Nikomedia

303 Şubat ayının sonundan önce, bir yangın imparatorluk sarayının bir kısmını yok etti. Galerius, Diocletian'ı, suçluların saray hadımlarıyla komplo kuran Hıristiyan komplocular olduğuna ikna etti . Olayla ilgili soruşturma başlatıldı, ancak sorumlu bulunamadı. Bunu infazlar izledi. Saray hadımları Dorotheus ve Gorgonius elendi. Bir kişi, bir Peter, soyuldu, yükseltildi ve kırbaçlandı. Yaralarına tuz ve sirke döküldü ve açık ateşte yavaş yavaş kaynatıldı . İnfazlar , piskopos Anthimus da dahil olmak üzere altı kişinin başlarının kesildiği 24 Nisan 303'e kadar devam etti . Zulüm şiddetlendi. Artık rahipler ve diğer din adamları bir suçla itham edilmeden tutuklanıp ölüme mahkûm edilebilirlerdi. İlk yangından on altı gün sonra ikinci bir yangın çıktı. Galerius şehri güvensiz ilan ederek terk etti. Diocletian yakında onu takip edecekti. Lactantius, yangını çıkarmak için Galerius'un müttefiklerini suçladı; Konstantin, daha sonraki bir anımsamada, yangını "cennetten gelen şimşek"e bağlayacaktı.

Halen Nicomedia'da yaşayan Lactantius, kıyametin başlangıcını Diocletianus'un zulmünde gördü. Lactantius'un zulüm sırasındaki yazıları hem acı hem de Hıristiyan zafer havası sergiler. Onun eskatolojisi, Tetrarchic'in "yenileme" iddialarına doğrudan karşı çıkıyor. Diocletian, yeni bir güvenlik ve barış çağı başlattığını iddia etti; Lactantius, kozmik bir devrimin başlangıcını gördü.

Filistin ve Suriye

Galerius'un hoşgörü fermanından önce

Filistin'de bilinen şehitlikler (şüpheli)
Tarih Şehitler
303–305
13
306–310
34
310-311
44
Kaydedilen Filistinli katliamlari
içinde Filistin Şehitler .
Clarke'tan sonra, 657-58.

Filistin, Eusebius'un Filistin Şehitleri biçiminde, zulme ilişkin geniş bir yerel perspektifin var olduğu tek bölgedir . Eusebius, zulüm süresince Roma Filistin'inin başkenti Caesarea'da ikamet etti, ancak Fenike ve Mısır'a ve belki de Arabistan'a da seyahat etti. Eusebius'un anlatımı kusurludur. Zulümler başlamadan önce yakın arkadaşı olan şehitlere odaklanıyor ve Filistin dışında gerçekleşen şehitleri içeriyor. Kapsama alanı eşit değil. Örneğin, zulmün kanlı sonunda sadece çıplak genellemeler sunuyor. Eusebius bazı kusurlarının farkındadır. Eusebius , Kilise Tarihi'ndeki genel zulme ilişkin açıklamasının başlangıcında, röportajının eksikliğinden yakınır: "Her ildeki, özellikle Afrika ve Moritanya'daki ve Thebaid ve Mısır'daki şehitlerin çokluğu nasıl sayılabilir? "

Vali statüsünün altındaki hiç kimse ölüm cezasını uygulamak için yasal güce sahip olmadığı için, inatçı Hıristiyanların çoğu cezayı beklemek için Caesarea'ya gönderilirdi. İlk şehit olan Procopius , bir okuyucu ve bir şeytan kovucu olduğu Scythopolis'ten ( Beit She'an , İsrail ) Caesarea'ya gönderildi . 7 Haziran 303'te valinin önüne getirildi ve tanrılara kurban kesmesi ve imparatorlar için bir içki dökmesi istendi . Procopius, Homer'den alıntı yaparak yanıt verdi : "Birçok kişinin hükümdarlığı iyi bir şey değildir; tek hükümdar, tek kral olsun". Vali hemen adamın kafasını kesti.

Bunu takip eden aylarda, yeni vali Urbanus'un dördüncü fermanı yayınladığı bir sonraki baharda artan şehitlikler izledi . Eusebius, muhtemelen dördüncü ferman uyarınca idam edilenlerin tam bir kaydını listelemez - örneğin, isimlerini vermese de, Gazze'deki Thecla ile hapsedilen diğerlerine atıfta bulunduğunu ima eder .

Eusebius'un hesabının büyük kısmı Maximinus ile ilgilidir . Maximinus, 1 Mayıs 305'te Nicomedia'da imparatorluk makamını devraldı ve hemen ardından Lactantius, Oriens piskoposluğunu ezmek ve çiğnemek için aceleyle şehri terk etti. Başlangıçta, Maximinus yalnızca Mısır ve Levant'ı yönetti. 306 baharında, genel fedakarlık emrini veren kendi zulüm fermanını yayınladı. İmparatorluk hükümetinin hiçbir tarım arazisine sahip olmayan şehir sakinlerine dair hiçbir kaydı olmadığı için 304 fermanını uygulamak zordu. Galerius bu sorunu 306'da başka bir nüfus sayımı yaparak çözdü. Bu, tüm kentsel hane reislerinin adlarını ve bakmakla yükümlü oldukları kişilerin sayısını içeriyordu (geçmiş nüfus sayımları, yalnızca toprak sahipleri ve kiracılar gibi toprak üzerinde vergi ödeyen kişileri listelemişti). Kamu hizmeti tarafından hazırlanan listeleri kullanarak Maximinus, habercilerine tüm erkekleri, kadınları ve çocukları tapınaklara çağırmalarını emretti. Orada tribünlerin herkese ismiyle hitap etmesinden sonra herkes kurban kesmiş.

Maximinus'un ilk fermanının yayınlanmasından bir noktada, belki de 307'de Maximinus, ihlallerin cezasını değiştirdi. Hıristiyanlar ölüm cezasına çarptırılmak yerine, sakat bırakılacak ve devlete ait madenlerde çalışmaya mahkûm edileceklerdi. Mısır madenleri, çoğunlukla Hıristiyan mahkumların akınından dolayı aşırı personel olduğundan, Mısırlı tövbekarlar, Filistin'deki Phaeno'daki ve Küçük Asya'daki Kilikya'daki bakır madenlerine giderek daha fazla gönderildi . Diocaesarea (At Sepphoris 308 baharında, İsrail), 97 Hıristiyan itirafçılar porfir madenlerinden Firmilianus tarafından kabul edildiler Thebaid . Firmilianus sol ayaklarındaki tendonları kesip sağ gözlerini kör etti ve onları Filistin madenlerine gönderdi. Başka bir olayda 130 kişi aynı cezaya çarptırıldı. Bazıları Phaeno'ya, bazıları Kilikya'ya gönderildi.

Eusebius, Urbanus'u cezalarında biraz çeşitlilikten hoşlanan bir adam olarak nitelendiriyor. Bir gün, kısa bir süre Paskalya 307 sonra, o bakire sipariş Theodosia dan Tire (Sur, Lübnan Hıristiyanları deneme katılıyor ve kurban reddederek ile söyleşmek için denize atılan); Bu arada mahkemedeki Hıristiyanları Phaeno'ya gönderdi. 2 Kasım 307'de Urbanus, Domninus adlı bir adamı canlı canlı yakılmaya, üç genci gladyatör olarak savaşmaya ve bir rahibi bir canavara maruz kalmaya mahkum etti . Aynı gün, bazı genç erkeklerin hadım edilmesini emretti, üç bakireyi genelevlere gönderdi ve bir rahip, bilgin ve ilahiyatçı Origen'in savunucusu olan Caesarea'lı Pamphilus da dahil olmak üzere birkaç kişiyi hapse attı . Kısa bir süre sonra ve bilinmeyen nedenlerle Urbanus'un rütbesi düşürüldü, hapsedildi, yargılandı ve idam edildi, hepsi bir günlük hızlandırılmış yargılamada. Yerine geçen Firmilianus , kıdemli bir asker ve Maximinus'un güvenilir sırdaşlarından biriydi.

Eusebius, bu olayın zulme karşı geçici bir mühlet başlangıcı olduğunu belirtir. Bu mühletin kesin tarihi Eusebius tarafından özellikle belirtilmemiş olsa da, Şehitler metni 25 Temmuz 308 ile 13 Kasım 309 arasında hiçbir Filistinli şehit kaydetmemektedir. Siyasi iklim muhtemelen buradaki zulüm politikasını etkilemiştir: Kasım 308'de toplanan Carnuntum konferansı. Maximinus muhtemelen sonraki birkaç ayı Galerius ile imparatorluk hükümetindeki rolü üzerine tartışarak geçirdi ve Hıristiyanlarla uğraşacak zamanı yoktu.

309 sonbaharında Maximinus, eyalet valilerine ve imparatordan sonra adli işlemlerde en yüksek otorite olan praetorian valisine Hıristiyanların pagan geleneklerine uymasını talep eden mektuplar göndererek zulme yeniden başladı . Yeni yasası, genel bir libasyon teklifiyle birlikte başka bir genel fedakarlık çağrısında bulundu. İlkinden bile daha sistematikti, bebekler ya da hizmetçiler için hiçbir istisnaya izin vermiyordu. Kayıtları tutan Logistai ( curatores ), strategoi , duumviri ve tabularii , hiçbir kaçış olmadığını gördüler. Maximinus sürece bazı yenilikler getirdi ve onu bunu yapan bilinen tek zulüm imparatoru yaptı. Bu ferman artık çarşılarda satılan yiyeceklerin libasyon kapsamına alınmasını gerektiriyordu. Maximinus, tüm müşterilerin fedakarlık yapmasını sağlamak için hamamlarda ve şehir kapılarında nöbet tutmak için nöbetçiler gönderdi. Halkın Mesih'e karşı nefretini teşvik etmek için hayali Pilatus İşleri'nin kopyalarını yayınladı . Fahişeler, adli işkence altında, Hıristiyanlarla sefahat içinde olduklarını itiraf ettiler. Piskoposlar, İmparatorluk at muhafızları veya İmparatorluk develerinin bekçileri için ahır çocukları olarak görevlendirildi. Maximinus ayrıca pagan dininin yeniden canlanması için çalıştı. Her eyalet için beyaz kaftan giyecek ve tanrıların günlük ibadetini denetleyecek olan yüksek rahipler atadı. Maximinus, kendi alanı içindeki çürüyen tapınaklar üzerinde güçlü bir restorasyon çalışması yapılmasını talep etti.

Sonraki birkaç ay, zulmün en uç noktalarını gördü. 13 Aralık 309'da Firmilianus , Kilikya'daki itirafçıları ziyarete giderken Ascalon'da ( Aşkelon , İsrail) tutuklanan bazı Mısırlıları kınadı . Üçünün başı kesildi; geri kalanlar sol ayaklarını ve sağ gözlerini kaybetti. 10 Ocak 310'da, her ikisi de Anaia'dan ( Eleutheropolis , İsrail yakınlarında ) ikici Hıristiyan mezhebi Markionizm'den Peter ve piskopos Asklepios diri diri yakıldı. 16 Şubat'ta Pamphilus ve altı arkadaşı idam edildi. Sonrasında, Pamphilus'un hanesinden dört kişi daha mahkumlara sempati gösterdikleri için şehit edildi. Galerius'un hoşgörü fermanından önceki son şehitler 5 ve 7 Mart'ta infaz edildi. Ardından infazlar durdu. Eusebius bu ani duraklamayı açıklamaz, ancak Firmilianus'un yerine Galerius'un ölümünden bir süre önce atanmış bir adam olan Valentinianus'un geçmesiyle çakışır. Yer değiştirme sadece taş yazıtlar gibi epigrafik kalıntılar aracılığıyla kanıtlanmıştır ; Eusebius, yazılarının hiçbir yerinde Valentinianus'tan bahsetmez.

Galerius'un hoşgörü fermanından sonra

Galerius'un ölümünden sonra Maximinus Küçük Asya'yı ele geçirdi. Galerius'un 311'deki hoşgörü fermanından sonra bile Maximinus zulme devam etti. Adı, Galerius'un hoşgörü fermanını yayınlayan imparatorlar listesinde, belki de daha sonra bastırma yoluyla yok. Eusebius, Maximinus'un hükümlerine isteksizce uyduğunu belirtir. Maximinus praetorian valisi Sabinus'a eyalet valilerine mektup yazmasını ve onların ve astlarının "o mektubu" (Galerius'un fermanı) görmezden gelmelerini rica etti. Hıristiyanlar tacizden kurtulacaktı ve sırf Hıristiyan olmaları onları cezai suçlamalara açık bırakmayacaktı. Bununla birlikte, Galerius'un fermanından farklı olarak, Maximinus'un mektubu, Hıristiyanların toplanması için herhangi bir hüküm getirmedi ve Hıristiyanların daha fazla kilise inşa etmesini önermedi.

Maximinus 311 sonbaharında Hıristiyanların mezarlıklarda toplanmasını yasaklayan emirler yayınladı. Bu emirleri verdikten sonra, kendi alanındaki şehirlerden elçilikler tarafından kendisine yaklaşılarak genel bir zulme başlaması talep edildi. Lactantius ve Eusebius, bu dilekçelerin gönüllü olmadığını, Maximinus'un emriyle yapıldığını belirtiyorlar. Maximinus, 311'in sonundan önce Kilise liderlerine zulmetmeye başladı . İskenderiyeli Peter 26 Kasım 311'de kafası kesildi . Antakyalı Lucian, 7 Ocak 312'de Nicomedia'da idam edildi. Eusebius'a göre, birçok Mısırlı piskopos aynı kaderi yaşadı. Lactantius'a göre, Maximinus günah çıkaranlara "gözlerinin oyulmasını, ellerinin kesilmesini, ayaklarının kesilmesini, burunlarının veya kulaklarının kesilmesini" emretti. Antakya, Maximinus'a Hıristiyanların şehirde yaşamasını yasaklayıp yasaklayamayacağını sordu. Buna karşılık, Maximinus her şehri Hıristiyanlarını kovmaya teşvik eden bir ferman yayınladı. Bu ferman 6 Nisan 312'de Sardes'te ve Mayıs veya Haziran'da Tire'de yayınlandı. Maximinus'un yazısının günümüze ulaşan üç kopyası, Tyre, Arycanda (Aykıriçay, Türkiye) ve Colbasa'da bulunmaktadır. Hepsi özünde aynıdır. Maximinus, Lykia ve Pamphylia'dan "ateistlerin [Hıristiyanların] iğrenç uğraşları" hakkındaki bir şikayeti ele almak için taşralılara ne isterlerse, belki de cizye vergisinden bir muafiyet sözü verdi .

Maximinus, Constantine'in Maxentius'a karşı kampanyasında başarılı olduğu haberini aldığında, Hıristiyanlara eski özgürlüklerini geri kazandıran yeni bir mektup yayınladı. Bununla birlikte, Eusebius'un Historia Ecclesiastica'sında korunan bu mektubun metni , girişimin Constantine veya Licinius'a değil, yalnızca Maximinus'a ait olduğunu gösteriyor. Aynı zamanda, Lactantius ve Eusebius'un düşmanlığı olmadan, Maximinus'un eylemlerinin gerekçesini sağlayan antik kaynaklardaki tek pasajdır. Maximinus, Diocletianus ve Galerius'un ilk yasalarını desteklediğini, ancak Sezar yapıldıktan sonra bu tür politikaların işgücü üzerinde yaratacağı yükü fark ettiğini ve zorlama olmadan ikna etmeye başladığını belirtir. Nicomedialılar'ın Hıristiyanları şehirlerinden yasaklama dilekçelerine (Eusebius'un başka türlü kaydetmediği bir olay) direndiğini ve diğer şehirlerden gelen heyet taleplerini kabul ettiğinde sadece imparatorluk geleneklerini takip ettiğini iddia etmeye devam ediyor. Maximinus mektubunu Galerius'un fermanından sonra yazdığı mektuba atıfta bulunarak ve astlarından hoşgörülü olmalarını isteyerek bitirir. O, hırslı bir zulmü teşvik eden ilk mektuplarına değinmiyor.

313 yılının ilk baharında, Licinius Maximinus'a karşı ilerlerken, Maximinus kendi vatandaşlarıyla ve özellikle de Hıristiyanlarıyla olan ilişkilerinde vahşete başvurdu. Mayıs 313'te Maximinus, Licinius'u ilerlemeyi durdurmaya ve daha fazla halk desteği kazanmaya ikna etmeyi umarak bir hoşgörü fermanı daha yayınladı. Maximinus ilk kez kapsamlı hoşgörü ve onu etkin bir şekilde güvence altına almanın yollarını sunan bir yasa çıkardı. Daha önceki mektubunda olduğu gibi, Maximinus özür diliyor ama tek taraflı. Maximinus, politikasının tüm başarısızlıklarından dolayı kendini affediyor, bunun yerine yerel yargıçlar ve uygulayıcılar ile hata buluyor. Yeni evrensel hoşgörüyü, tüm belirsizliği ve gaspı ortadan kaldırmanın bir yolu olarak çerçeveliyor. Maximinus daha sonra tam bir dini uygulama özgürlüğü ilan eder, Hıristiyanları kiliselerini yeniden inşa etmeye teşvik eder ve zulümde kaybedilen Hıristiyan mallarını geri getirme sözü verir. Ferman çok az değişti: Licinius, Maximinus'u 30 Nisan 313'te Tzirallum Savaşı'nda yendi ; artık güçsüz olan Maximinus, 313 yazında Tarsus'ta intihar etti. 13 Haziran'da Licinius, Nicomedia'da Milano Fermanını yayınladı.

Mısır

Samalut kasabasından şehit azizler, Ananias, Azarias ve Misael'in Aziz Damian ve Cosmas ile duvar resmi; MS 3. yüzyılın sonlarında Diocletianus'un zulmü sırasında şehit oldu. Sıva. MS 6. yüzyıl. Wadi Sarga, Mısır'dan. ingiliz müzesi

Eusebius'un Filistin Şehitleri'nde Mısır'ı sadece geçerken ele alır. Ancak Eusebius bölge hakkında yorum yaparken, tek bir günde onlarca, yirmi, hatta yüzlerce Hristiyan'ın öldürüldüğünü yazar, bu da Mısır'ı zulümler sırasında en çok acı çeken bölge yapıyor gibi görünmektedir. Barnes'ın "doğrulanamazsa makul" dediği bir rapora göre, 303 ile 311 yılları arasında yalnızca İskenderiye'de 660 Hıristiyan öldürüldü. Mısır'da İskenderiyeli Peter, zulmün başlarında adaşı olan şehirden kaçtı ve Kilise'yi lidersiz bıraktı. Onun yerine Lycopolis ( Asyut ) piskoposu Meletius göreve başladı. Meletius, bazı piskoposların Peter'a şikayet etmesine neden olan, Peter'ın izni olmadan atamalar yaptı. Meletius kısa süre sonra Peter'a herhangi bir otorite gibi davranmayı reddetti ve operasyonlarını İskenderiye'ye kadar genişletti. Salamisli Epiphanius'a göre , Kilise iki bölüme ayrılmıştır: Peter yönetimindeki "Katolik Kilisesi" ve Peter'ın idamından sonra Alexander ; ve Meletius yönetimindeki "Şehitler Kilisesi". İki grup, zulüm sırasında kendilerini İskenderiye'de birlikte hapsedilirken bulduklarında, İskenderiyeli Peter, hücrelerinin ortasına bir perde çekti. Sonra dedi ki: "Benim görüşüme göre olanlar var, benim tarafıma gelsinler ve Melitius'un görüşüne göre olanlar Melitius'la kalsın." Böylece bölünen iki tarikat, birbirlerinin varlığını bilerek görmezden gelerek işlerine devam ettiler. Ayrılık, liderleri hapisteyken bile zulüm boyunca büyümeye devam etti ve Peter ve Meletius'un ölümünden çok sonra da devam edecekti. Elli bir piskoposluk 325'te Mısır için onaylanmıştır; on beşi ise yalnızca bölücü kilisenin koltukları olarak bilinir.

Miras

Diocletianus zulmü sonuçta başarısız oldu. As Robin Lane Fox tarafından belirtildiği gibi, sadece "çok az ve çok geç" oldu. İmparatorluğun herhangi bir yerinde Hıristiyanlar hiçbir zaman sistematik olarak tasfiye edilmedi ve Hıristiyan kaçırma, fermanların uygulanmasını sürekli olarak baltaladı. Bazıları özgürlük yolunda rüşvet verdi. Christian Copres teknik bir olaydan kaçtı: Mahkemede fedakarlık yapmaktan kaçınmak için kardeşine vekaletname verdi ve onun yerine onu yaptırdı. Birçoğu basitçe kaçtı. Eusebius, Vita Constantini'sinde "tarlalar ve ormanlar bir kez daha Tanrı'ya tapanları kabul etti" diye yazmıştır. Çağdaş ilahiyatçılara göre bu davranışta günah yoktu. Lactantius, İsa'nın kendisinin bunu teşvik ettiğini ileri sürdü ve İskenderiye Piskoposu Peter , taktiği desteklemek için Matta 10:23'ten ("bu şehirde size zulmettikleri zaman, başka bir şehre kaçınız") alıntı yaptı .

Pagan kalabalık, Hıristiyanların acılarına geçmişte olduğundan daha fazla sempati duyuyordu. Lactantius, Eusebius ve Constantine, zulmedenlerin aşırılıklarından tiksindiğini yazıyorlar—Constantine, cellatların işledikleri "zorbalıklardan bıkmış ve iğrenmiş". Şehitlerin ölüm karşısındaki metaneti geçmişte inanç saygınlığını kazanmıştı, ancak birkaç mühtedi kazanmış olabilir. Bununla birlikte, şehit olma düşüncesi, Hıristiyanları yargılanma ve hapis cezasına çarptırarak, inançlarını sertleştirdi. Sonsuz yaşam vaadiyle paketlenen şehitlik, Dodds'un sözleriyle "ölüme aşık" olan, pagan nüfusun giderek artan kesimi için çekici olduğunu kanıtladı. Tertullian'ın ünlü ifadesini kullanırsak, şehitlerin kanı Kilise'nin tohumuydu.

324'e gelindiğinde, Hıristiyanlığa dönen Konstantin, tüm imparatorluğu tek başına yönetiyordu. Hıristiyanlık, imparatorluk cömertliğinden en çok yararlanan oldu. Zulüm edenler yönlendirilmişti. Tarihçi J. Liebeschuetz'in yazdığı gibi: "Büyük Zulüm'ün nihai sonucu, Hıristiyanlığın başka hiçbir şekilde kazanamayacağı gerçeğine bir tanıklık sağladı." Konstantin'den sonra , Roma imparatorluğunun Hıristiyanlaşması hızla devam edecekti. Altında I. Theodosius ( r . 378-95), Hıristiyanlık devlet dini haline geldi. 5. yüzyıla gelindiğinde, Hıristiyanlık imparatorluğun baskın inancıydı ve 3. yüzyılın sonunda putperestliğin sahip olduğu rolün aynısını doldurdu. Bununla birlikte, zulüm nedeniyle, imparatorluk yetkililerine ( traditores ) itaat edenler ile reddedenler arasında bir dizi Hıristiyan cemaati bölündü . Afrika'da, sözde gelenekçi Caecilian'ın Kartaca piskoposluğuna seçilmesini protesto eden Donatistler, 411'den sonrasına kadar merkezi Kilise'nin otoritesine direnmeye devam ettiler.

Gelecek nesillerde, hem Hıristiyanlar hem de paganlar, Diocletian'a ilahiyatçı Henry Chadwick'in sözleriyle "irrasyonel vahşetin somutlaşmışı" olarak bakacaklardı . Ortaçağ Hıristiyanlarına göre Diocletian, tüm Roma imparatorlarının en tiksindiricisiydi. 4. yüzyıldan itibaren, Hıristiyanlar Diocletianus'un saltanatına yönelik "Büyük" zulmü bir kan banyosu olarak tanımlayacaklardır. Liber Pontificalis , papaların biyografileri koleksiyonu, tek otuz günlük bir süre içinde 17.000 şehit iddia ediliyor. 4. yüzyılda, Hıristiyanlar, düşmüşlere saygı göstermek için bir "şehit kültü" yarattılar.

tartışmalar

Tarihçi GEM de Ste Croix, menkıbe yazarlarının gerçek olandan çok daha kapsamlı bir zulmü resmettiklerini ve bu tarikattan sorumlu Hıristiyanların gerçeklerden kaçtığını savunuyor. Şehitlerin "kahramanlık çağı" ya da " Şehitler Çağı ", Diocletian'ın zulmün fiilen başladığı 303 değil, 284'te imparatorluğa katılmasıyla başlayacaktı; Barnes, çok sayıda şehit hikayesi uydurduklarını (aslında, hayatta kalan şehitlerin hikayelerinin çoğu sahtedir), diğerlerinde gerçekleri abarttıklarını ve gerçek hikayeleri mucizevi ayrıntılarla işlediklerini savunuyor. Curran'a göre, hayatta kalan şehitlerin eylemlerinden yalnızca Agnes , Sebastian , Felix ve Adauctus ve Marcellinus ve Peter'ınkiler uzaktan bile tarihseldir. Bu geleneksel anlatımlar ilk olarak Aydınlanma döneminde Henry Dodwell , Voltaire ve en ünlüsü Edward Gibbon'un Hıristiyan şehitlerin geleneksel anlatımlarını sorguladıkları zaman sorgulandı.

Gibbon , Roma İmparatorluğu'nun Gerileyiş ve Çöküş Tarihi'nin (1776) birinci cildinin son bölümünde, Hıristiyanların maruz kaldıkları zulmün ölçeğini büyük ölçüde abarttıklarını iddia eder:

Kilise tüm düşmanlarına karşı zafer kazandıktan sonra, tutsakların ilgileri ve kibirleri onları kendi acılarının değerini büyütmeye sevk etti. Uygun bir zaman veya yer mesafesi, kurgunun ilerlemesine geniş bir alan verdi; ve yaraları anında iyileşen, gücü yenilenen ve kayıp organları mucizevi bir şekilde restore edilen kutsal şehitler hakkında sık sık iddia edilebilecek örnekler, her zorluğu ortadan kaldırmak ve her itirazı susturmak için son derece elverişliydi. . En abartılı efsaneler, kilisenin onuruna vesile oldukları için, saf kalabalık tarafından alkışlandı, din adamlarının gücüyle desteklendi ve dini tarihin şüpheli kanıtları tarafından doğrulandı.

Gibbon, tarihi boyunca, erken Kilise'nin geleneksel Roma erdemlerini baltaladığını ve dolayısıyla sivil toplumun sağlığını bozduğunu ima eder. Gibbon, Tarihindeki şehitlerin sayısını azaltmaya çalıştığında , Kilise'yi küçültmeye ve kutsal tarihi inkar etmeye niyetli olarak algılandı. Baskıda dinsizliğinden şüphelendiği için saldırıya uğradı. Çağdaş klasik bilim adamı Richard Porson , Gibbon'la alay etti ve insanlığının "kadınlar ezilmedikçe veya Hıristiyanlara zulmedilmedikçe" asla uyumadığını yazdı.

Ancak daha sonraki bazı tarihçiler Gibbon'un vurgusunu daha da ileri götürdüler. As Croix 1954 yılında koymak, sözde "Büyük Zulüm bile Gibbon tamamen takdir etmedi bir ölçüde Hıristiyan geleneğinde abartılı olmuştur." 1972'de, kiliseye bağlı Protestan tarihçi Hermann Dörries, meslektaşlarına, sempatilerinin onlara zulmedenler yerine Hıristiyanlara olduğunu itiraf etmekten utandı. Anglikan tarihçi WHC Frend , bu sayı tartışmalı olmasına rağmen, zulümde 3.000-3.500 Hıristiyanın öldürüldüğünü tahmin ediyor.

Doğrulanabilir gerçek şehit hikayelerinin sayısı azalmış ve toplam zayiat oranı tahminleri azalmış olsa da, modern yazarların çoğu zulmün ciddiyeti konusunda Gibbon'dan daha az şüphecidir. Yazar Stephen Williams'ın 1985'te yazdığı gibi, "bir buluş için bir pay bıraksak bile, geriye kalan yeterince korkunçtur. Gibbon'un aksine, benzer şeyler yaşayan bir çağda yaşıyoruz ve bu tür haberlere karşı o uygar inanmaz gülümsemenin ne kadar yersiz olduğunu biliyoruz. . Her şey en kötü hayallerimiz kadar kötü olabilir.

Ayrıca bakınız

Notlar

alıntılar

Referanslar

Antik kaynaklar

  • Arnobius . Adversus Nationes ( Heathen Karşı ) ca . 295-300.
    • Bryce, Hamilton ve Hugh Campbell, çev. Kafirlere karşı . Gönderen Ante-İznik Babalar , Vol. 6. Alexander Roberts, James Donaldson ve A. Cleveland Coxe tarafından düzenlendi. Buffalo, NY: Hıristiyan Edebiyatı Yayıncılık A.Ş., 1886. Kevin Knight tarafından New Advent için gözden geçirilmiş ve düzenlenmiştir. 9 Haziran 2009'da erişildi.
  • Dessau, Hermann. Yazıtlar Latinae Selectae (Berlin: Weidmann, 1892–1916)
  • Caesarea'lı Eusebius . Historia Ecclesiastica ( Kilise Tarihi ) ilk yedi kitap yakl . 300, sekizinci ve dokuzuncu kitap ca . 313, onuncu kitap ca . 315, sonsöz ca . 325. Kitaplar Sekiz ve Dokuz.
    • Williamson, GA, çev. İsa'dan Konstantin'e Kilise Tarihi . Londra: Penguen, 1989. ISBN  0-14-044535-8
  • Caesarea'lı Eusebius. De Martyribus Palestinae ( Filistin Şehitleri Üzerine ).
  • Caesarea'lı Eusebius. Vita Constantini ( Kutsanmış İmparator Konstantin'in Hayatı ) yak . 336–39.
    • Richardson, Ernest Cushing, çev. Konstantin'in Hayatı . Gönderen İznik ve Post-İznik Babalar , İkinci Serisi, Cilt. 1. Philip Schaff ve Henry Wace tarafından düzenlendi. Buffalo, NY: Hıristiyan Edebiyatı Yayıncılık A.Ş., 1890. Kevin Knight tarafından New Advent için gözden geçirilmiş ve düzenlenmiştir. 9 Haziran 2009'da erişildi.
  • Lactantius . İlahi Kurumlar ( İlahi Enstitüler ) yak . 303-311.
    • Fletcher, William, çev. İlahi Enstitüler . Gönderen Ante-İznik Babalar , Vol. 7. Düzenleyen Alexander Roberts, James Donaldson ve A. Cleveland Coxe. Buffalo, NY: Hıristiyan Edebiyatı Yayıncılık A.Ş., 1886. Kevin Knight tarafından New Advent için gözden geçirilmiş ve düzenlenmiştir. 9 Haziran 2009'da erişildi.
  • Lactantius. De Ira Dei ( Tanrı'nın Gazabı Üzerine ) yak . 313.
    • Fletcher, William, çev. Tanrı'nın Öfkesi Üzerine . Gönderen Ante-İznik Babalar , Vol. 7. Düzenleyen Alexander Roberts, James Donaldson ve A. Cleveland Coxe. Buffalo, NY: Hıristiyan Edebiyatı Yayıncılık A.Ş., 1886. Kevin Knight tarafından New Advent için gözden geçirilmiş ve düzenlenmiştir. 9 Haziran 2009'da erişildi.
  • Lactantius. De Mortibus Persecutorum ( Zalimlerin Ölümleri Üzerine Kitap ) yak . 313–15.
    • Fletcher, William, çev. Zulüm Edenlerin Ölme Şekli . Gönderen Ante-İznik Babalar , Vol. 7. Düzenleyen Alexander Roberts, James Donaldson ve A. Cleveland Coxe. Buffalo, NY: Hıristiyan Edebiyatı Yayıncılık A.Ş., 1886. Kevin Knight tarafından New Advent için gözden geçirilmiş ve düzenlenmiştir. 9 Haziran 2009'da erişildi.
  • Musurillo, Herbert, çev. Hıristiyan Şehitlerin İşleri . Oxford: Clarendon Press, 1972.
  • Optatus . Contra Parmenianum Donatistam ( Donatistlere Karşı ) yak . 366-367.
  • Porfir . Parçalar .
  • Tertullian . Apologeticus ( Özür ) 197.
    • Thelwall, S., çev. Özür . Gönderen Ante-İznik Babalar , Vol. 3. Alexander Roberts, James Donaldson ve A. Cleveland Coxe tarafından düzenlendi. (Buffalo, NY: Hıristiyan Edebiyatı Yayıncılık A.Ş., 1885.) Kevin Knight tarafından New Advent için gözden geçirilmiş ve düzenlenmiştir. 16 Haziran 2009'da erişildi.
  • Tilley, Maureen A, çev. Donatist Şehit Hikayeleri: Roma Kuzey Afrika'daki Çatışmadaki Kilise . Liverpool: Liverpool University Press, 1996.

Modern kaynaklar

  • Barnes, Timothy D. (1968). "Hıristiyanlara Karşı Mevzuat". Roma Araştırmaları Dergisi . 58 (1–2): 32–50. doi : 10.2307/299693 . JSTOR  299693 .
  • Barnes, Timothy D. (1976). "Sossianus Hierocles ve "Büyük Zulüm " ün Öncülleri ". Roma Araştırmaları Dergisi . 80 : 239-252. JSTOR  311244 .
  • Barnes, Timothy D. (1981). Konstantin ve Eusebius . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN'si 978-0-674-16531-1.
  • Barnes, Timothy D. (1982). Diocletianus ve Konstantin'in Yeni İmparatorluğu . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN'si 0-7837-2221-4.
  • Barnes, Timothy D. (1994). "Burs mu Propaganda mı? Hıristiyanlara Karşı Poprfiri ve Tarihsel Ortamı". Klasik Araştırmalar Enstitüsü Bülteni . 39 : 53-65. doi : 10.1111/j.2041-5370.1994.tb00451.x . JSTOR  43646838 .
  • Barnes, Timothy D. (2000). "İnceleme: Konstantin ve Piskoposlar: Hoşgörüsüzlük Politikası ". Anka kuşu . 54 (3–4): 381–383. doi : 10.2307/1089082 . JSTOR  1089082 .
  • Barnes, Timothy D. (2001). "Tektanrıcılar Tüm?". Anka kuşu . 55 (1–2): 142–162. doi : 10.2307/1089029 . JSTOR  1089029 .
  • Baynes, Norman H. (1924). "Büyük Zulüm Üzerine İki Not". Klasik Üç Aylık . 18 (3–4): 189–194. doi : 10.1017/S0009838800007102 .
  • Beatrice, Pier Franco (1993). "Antistes Philosophiae. Ein Christenfeindlicher Propagandist am Hofe Diokletians nach dem Zeugnis des Laktanz". Ağustos (Almanca). 33 : 1–47.
  • Castelli, Elizabeth A. (2004). Şehitlik ve Hafıza: Erken Hıristiyan Kültürü Yapımı . New York: Columbia University Press.
  • Chadwick, Henry (2001). Antik Toplumda Kilise: Celile'den Büyük Gregory'ye . New York: Oxford University Press.
  • Clarke, Graeme (2005). "Üçüncü Yüzyıl Hıristiyanlığı". Bowman'da Alan; Cameron, Averil; Garnsey, Peter (ed.). Cambridge Antik Tarihi, Cilt XII: İmparatorluğun Krizi . New York: Cambridge University Press. s. 589-671. ISBN'si 0-521-30199-8.
  • Corcoran, Simon (1996). Tetrarkların İmparatorluğu, İmparatorluk Duyuruları ve Hükümet MS 284-324 . Oxford: Clarendon Basın. ISBN'si 0-19-814984-0.
  • Corcoran, Simon (2006). "Konstantin'den Önce". Lenski'de Noel (ed.). Konstantin Çağına Cambridge Arkadaşı . New York: Cambridge University Press. s. 35–58. ISBN'si 0-521-81838-9.
  • Curran, John (2000). Pagan Şehri ve Hıristiyan Başkenti: Dördüncü Yüzyılda Roma . Oxford: Clarendon Basın. ISBN'si 0-19-815278-7.
  • Davies, PS (1989). "AD 303 Zulmünün Kökeni ve Amacı". İlahiyat Araştırmaları Dergisi . 40 (1): 66-94. doi : 10.1093/jts/40.1.66 . JSTOR  23963763 .
  • Digeser, Elizabeth De Palma (2000). Bir Hıristiyan İmparatorluğunun Oluşumu: Lactantius ve Roma . Ithaca: Cornell University Press. ISBN'si 0-8014-3594-3.
  • Dodds, ER (1970). Kaygı Çağında Pagan ve Hıristiyan: Marcus Aurelius'tan Konstantin'e Dini Deneyimin Bazı Yönleri . New York: Norton.
  • Drake, HA (2000). Konstantin ve Piskoposlar: Hoşgörüsüzlüğün Politikası . Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN'si 0-8018-6218-3.
  • Edwards, Mark (2005). "Hıristiyanlık, MS 70-192". Bowman'da Alan; Cameron, Averil; Garnsey, Peter (ed.). Cambridge Antik Tarihi, Cilt XII: İmparatorluğun Krizi . New York: Cambridge University Press. s. 573–588. ISBN'si 0-521-30199-8.
  • Elliott, TG (1996). Büyük Konstantin'in Hıristiyanlığı . Scranton, PA: Scranton Üniversitesi Yayınları . ISBN'si 0-940866-59-5.
  • Fox, bkz. Lane Fox, Robin
  • Frend, William HC (2008) [1967]. Erken kilisede şehitlik ve zulüm: Maccabees'den Donatus'a bir çatışma üzerine bir çalışma (Yeniden yayınlandı ed.). James Clarke Şirketi, Birleşik Krallık ISBN'si 978-0-227-17229-2.
  • Frend, WHC (1987). "Büyük Zulme Giriş: Propaganda Savaşı". Kilise Tarihi Dergisi . 38 (1): 1–18. doi : 10.1017/S002204690002248X .
  • Frend, WHC (2006). "Zulümler: Genesis ve Legacy". Mitchell'de Margaret M.; Young, Frances M. (ed.). Cambridge Hıristiyanlık Tarihi, Cilt I: Konstantin'e Köken . New York: Cambridge University Press. s. 503–523. ISBN'si 978-0-521-81239-9.
  • Gaddis, Michael (2005). İsa'ya Sahip Olanlara Suç Yok: Hıristiyan Roma İmparatorluğu'nda Dini Şiddet . Berkeley, Los Angeles ve Londra: University of California Press. ISBN'si 0-520-24104-5.
  • Gibbon, Edward (1995). Womersley, David (ed.). Roma İmparatorluğu'nun Gerileme ve Çöküş Tarihi . 1 . Londra: Penguen Klasikleri. ISBN'si 978-0-14-043393-7.
  • Greenslade, SL, ed. (1975). Reformdan Günümüze Batı . İncil'in Cambridge Tarihi. 3 (ciltsiz baskı). Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 0-521-29016-3.
  • Helgeland, John (1974). "Hıristiyanlar ve Roma Ordusu AD 173-337". Kilise Tarihi . 43 (2): 149-163, 200. doi : 10.2307/3163949 . JSTOR  3163949 .
  • Hopkins, Keith (1998). "Hıristiyan Sayısı ve Etkileri". Erken Hıristiyan Araştırmaları Dergisi . 6 (2): 185–226. doi : 10.1353/earl.1998.0035 . S2CID  170769034 .
  • Jones, AHM (1964). Daha Sonra Roma İmparatorluğu, 284-602: Bir Sosyal, Ekonomik ve İdari Araştırma . Oxford: Basil Blackwell.
  • Keresztes, Paul (1983). "Büyük Zulümden Galerius Barışına". Vigiliae Christianae . 37 (4): 379-399. doi : 10.1163/157007283X00241 .
  • Klingshirn, William E.; Safran, Linda, ed. (2007). Erken Hıristiyan Kitabı . Washington: Amerika Yayınları Katolik Üniversitesi. ISBN'si 978-0-8132-1486-3.
  • Knipfing, JR (1922). "Galerius Fermanı (MS 311) yeniden gözden geçirildi". Revue Belge de Philologie et d'Histoire . 1 (4): 693–705. doi : 10.3406/rbph.1922.6200 .
  • Lane Fox, Robin (1986). Paganlar ve Hristiyanlar . New York: Alfred A. Knopf. ISBN'si 0-394-55495-7.
  • Leadbetter, William (2004). "Konstantin'den Theodosius'a (ve Ötesine)". Esler'de, Philip Francis (ed.). Erken Hıristiyan Dünyası . Londra: Routledge. s. 258-292. ISBN'si 978-0-415-16496-2.
  • Liebeschuetz, JHWG (1979). Roma Dininde Süreklilik ve Değişim . Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 0-19-814822-4.
  • Löhr, Winrich (2002). "Karl-Heinz Schwarte en 'Diokletians Christengesetz Üzerine Bazı Gözlemler ' ". Vigiliae Christianae . 56 (1): 75–95. doi : 10.1163/15700720252984846 .
  • MacMullen, Ramsay (1984). Roma İmparatorluğunu Hıristiyanlaştırmak . New Haven: Yale University Press. ISBN'si 0-300-03642-6.
  • Millar, Fergus (1993). Roma Yakın Doğu, MÖ 31–MS 337 . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN'si 0-674-77885-5.
  • Mitchell, Stephen (1988). "Maximinus ve MS 312'de Hıristiyanlar: Yeni Bir Latince Yazıt". Roma Araştırmaları Dergisi . 78 : 105-124. doi : 10.2307/301453 . JSTOR  301453 .
  • Nicholson, Oliver (1989). "Mesih'in Taklidi Olarak Zulümden Kaçış: Lactantius' İlahi Enstitüleri IV. 18, 1-2". İlahiyat Araştırmaları Dergisi . 40 (1): 48–65. doi : 10.1093/jts/40.1.48 .
  • Odahl, Charles Matson (2004). Konstantin ve Hıristiyan İmparatorluğu . New York: Routledge. ISBN'si 0-415-17485-6.
  • Potter, David S. (2005). Körfez'deki Roma İmparatorluğu: MS 180–395 . New York: Routledge. ISBN'si 0-415-10057-7.
  • Rees, Roger (2004). Diocletian ve Tetrarşi . Edinburgh, Birleşik Krallık: Edinburgh University Press. ISBN'si 9780748616602.
  • Rives, JB (1999). "Decius'un Kararnamesi ve İmparatorluğun Dini". Roma Araştırmaları Dergisi . 89 : 135–154. doi : 10.2307/300738 . JSTOR  300738 .
  • de Sainte-Croix, GEM (1954). "Büyük Zulmün Yönleri". Harvard Teolojik İnceleme . 47 (2): 75–113. doi : 10.1017/S0017816000027504 .
  • de Sainte-Croix, GEM (2006). Hıristiyan Zulüm, Şehitlik ve Ortodoksluk . New York: Oxford University Press. ISBN'si 0-19-927812-1.
  • de Sainte-Croix, GEM (1963). "Neden İlk Hıristiyanlara Zulüm Gördüler?". Geçmiş ve Şimdiki . 26 : 6–38. doi : 10.1093/geçmiş/26.1.6 .
  • Schott, Jeremy M. (2005). "Hıristiyanlar ve Diğerleri Üzerine Porfiri: "Barbar Bilgeliği," Kimlik Politikaları ve Büyük Zulüm Arifesinde Hıristiyanlık Karşıtı Polemikler". Erken Hıristiyan Araştırmaları Dergisi . 13 (3): 277–314. doi : 10.1353/earl.2005.0045 . S2CID  144484955 .
  • Schott, Jeremy M. (2008). Geç Antik Çağda Hıristiyanlık, İmparatorluk ve Dinin İnşası . Philadelphia: Philadelphia Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-8122-4092-4.
  • Sherwin-White, AN (1952). "Erken Zulüm ve Roma Hukuku Yeniden". İlahiyat Araştırmaları Dergisi . 3 (2): 199–213. doi : 10.1093/jts/III.2.199 .
  • Tilley, Maureen A. (1997). Hıristiyan Kuzey Afrika'da İncil: Donatist Dünya . Minneapolis: Kale Basını. ISBN'si 0-8006-2880-2.
  • Tilley, Maureen A. (2006). "Kuzey Afrika". Mitchell'de Margaret M.; Young, Frances M. (ed.). Cambridge Hıristiyanlık Tarihi, Cilt I: Konstantin'e Köken . New York: Cambridge University Press. s. 381–396. ISBN'si 978-0-521-81239-9.
  • Trompf, GW (2000). Erken Hıristiyan Tarihyazımı: Yeniden Dağıtıcı Adaletin Anlatıları . New York: Süreklilik. ISBN'si 0-8264-5294-9.
  • Walter, Christopher (2003). Bizans Sanat ve Geleneğinde Savaşçı Azizler . Aşk kapısı. ISBN'si 1-84014-694-X.
  • Williams, Stephen (1997). Diocletianus ve Roma'nın İyileşmesi . New York: Routledge. ISBN'si 0-415-91827-8.
  • Woods, David (1992). "Büyük Zulüm Üzerine İki Not". İlahiyat Araştırmaları Dergisi . 43 (1): 128–134. doi : 10.1093/jts/43.1.128 .
  • Orman, David (2001). " ' Veturius' ve Diocletianus Zulümünün Başlangıcı". Mnemosyne . 54 (5): 587-591. doi : 10.1163/15685250152909057 .

Dış bağlantılar