Diferansiyel duyarlılık hipotezi - Differential susceptibility hypothesis

Diferansiyel duyarlılık hipotez önerdiği Jay Belsky genellikle uygun tartışılır psikolojik bulguların başka yorumudur Diatez-stres modeli . Her iki model de, insanların gelişiminin ve duygusal etkisinin , çevrenin deneyimlerine veya niteliklerine farklı şekillerde duyarlı olduğunu öne sürüyor . Diyabet-stres modeli, farklı ve çoğunlukla olumsuzluğa duyarlı bir grup önerdiğinde, Belsky olumsuz deneyimlere olduğu kadar olumlu deneyimlere de duyarlı bir grup tanımlar. Bazı bireyler ikili veya benzersiz bir şekilde pozitifliğe duyarlıyken, diğer insanlar benzersiz şekilde olumsuzluğa duyarlıysa, bu modeller tamamlayıcı olabilir.

Diatezi-Stres'e Karşı Diferansiyel Duyarlılık

Bireylerin çevrenin olumsuz niteliklerine karşı duyarlılıklarında farklılık gösterdiği fikri, genellikle diyatez-stres veya ikili risk terimleriyle çerçevelenir . Diğer bir deyişle, bazı bireyler biyolojik, mizaç ve/veya davranışsal özelliklerinden dolayı (yani, "diyatez" veya "risk 1") olumsuz deneyimlerin (örneğin, "stres" veya "risk 2") olumsuz etkilerine karşı daha savunmasızdır. "), oysa diğerleri onlara göre nispeten esnektir (bkz. Şekil 1 , Bakermans-Kranenburg ve van IJzendoorn'un (2007) Şekil 1) uyarlaması . Belsky'nin farklı duyarlılık hipotezi ve Boyce ve Ellis'in (2005) ilgili biyolojik duyarlılık kavramının temelinde, aynı fenomenin temel olarak farklı, hatta rakip olmayan bir görüşü vardır: olumsuz deneyimin olumsuz etkilerine karşı savunmasızdır, ancak daha genel olarak gelişimsel plastisitelerinde.

Bu hipoteze göre, daha "plastik" veya dövülebilir bireyler, çevresel etkilere karşı daha iyi ve daha kötü bir şekilde diğerlerinden daha hassastır. Yani, hem olumsuz çevrelerle ilişkili olumsuz gelişimsel sekellere hem de destekleyici çevrelerin olumlu gelişimsel sonuçlarına duyarlıdır. Buna karşılık, daha az duyarlı bireyler, varsayımsal olarak destekleyici veya refahı baltalayan yetiştirme koşullarından daha az etkilenirler (bakınız Şekil 2, Bakermans-Kranenburg ve Van IJzendoorn'un (2007) Şekil 1) uyarlaması .


Şekil 1. Diyabet-stres/çift risk modeli. Çevre kalitesi ile ilgili olduğu için gelişimsel sonuç. "Kırılgan" bir grup, olumsuz bir ortama maruz kaldığında olumsuz bir sonuç yaşar, ancak bu grup, olumlu bir ortamda diğer "dayanıklı" grupla aynıdır.
Şekil 2. Diferansiyel duyarlılık modeli. Çizgiler, çevreye duyarlılıkları bakımından farklılık gösteren iki kategorik grubu göstermektedir: "plastik" grup, "sabit" gruba kıyasla hem olumsuz hem de olumlu ortamlardan orantısız olarak daha fazla etkilenir.

Teorik arka plan

Belsky, evrimin bazı çocukları daha esnek, bazılarını ise, örneğin ebeveynlik tarzları karşısında daha sabit olanları seçebileceğini öne sürüyor.

Belsky, tıpkı günümüzdeki ebeveynler gibi, atadan gelen ebeveynlerin, hangi çocuk yetiştirme uygulamalarının yavruların üreme zindeliğini ve dolayısıyla kendi kapsayıcı zindeliklerini geliştirmede en başarılı olduğunu kanıtlayacağını (bilinçli veya bilinçsiz olarak) bilemeyeceklerini öne sürüyor. Sonuç olarak ve bahisten korunmayı içeren bir uygunluk optimizasyonu stratejisi olarak, doğal seçilim , ebeveynleri, farklı plastisiteye sahip çocukları doğurmak üzere şekillendirmiş olabilir . Bu şekilde, ebeveynliğin bir etkisinin uygunluk açısından verimsiz olduğu kanıtlansaydı, ebeveynlikten etkilenmeyen bu çocuklar, sonuçta "yanlış yönlendirildiği" kanıtlanan şekillerde gelişme maliyetine katlanmayacaklardı.

Daha da önemlisi, doğal seçilim hem plastik hem de sabit gelişimsel ve duygusal kalıplarla genetik çizgileri destekleyebilir. Başka bir deyişle, her iki türe de aynı anda sahip olmanın değeri vardır. Kapsayıcı uygunluk değerlendirmeleri ışığında, daha az dövülebilir (ve daha sabit) olan çocuklar, ebeveyn etkisine "direnç" gösterecekti. Bu, bazı zamanlar uyarlanabilir ve diğer zamanlarda uyumsuz olabilir. Sabitlikleri yalnızca doğrudan kendilerine değil, daha uysal kardeşlerine de dolaylı olarak fayda sağlardı. Bunun nedeni, ebeveynler ve çocuklar gibi kardeşlerin genlerinin %50'sinin ortak olmasıdır. Aynı şekilde, ebeveynlik çocukları zindeliği artıracak şekilde etkilemiş olsaydı, o zaman sadece daha fazla plastik yavru, ebeveynlerin ipuçlarını takip ederek doğrudan fayda sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda ebeveynleri ve hatta daha az dövülebilir olan kardeşleri de bundan faydalanmayacaktı. yine kapsayıcı-fitness nedenleriyle aldıkları ebeveynlik. Genel etki, ebeveynlikteki değişkenliğin bir kısmını yumuşatmak olabilir. Yani daha muhafazakar bahisler yapmak için.

Bu evrimsel argüman çizgisi, çocukların ebeveyn yetiştirmeye ve belki de daha genel olarak çevresel etkilere karşı duyarlılıklarında değişiklik göstermeleri gerektiği öngörüsüne yol açar. Görünüşe göre, "işlemsel" bir bakış açısıyla bilgilendirilmiş uzun bir gelişimsel araştırma dizisi, aşağı yukarı bu ifade edilmemiş varsayıma dayanmaktadır.

Diferansiyel duyarlılığın test edilmesi için kriterler

Belsky, Bakermans-Kranenburg ve Van IJzendoorn (2007), diferansiyel duyarlılık hipotezini kanıtlamak için bir dizi ampirik gereksinim veya adım tanımladı . Özellikle, diatezi-stres/çift risk dahil olmak üzere diğer etkileşim etkilerinden farklı duyarlılığı ayırt eden testleri tanımlarlar .

İken Diatez-stres / çift riskli en kırılgan orantısız olumsuz ortamın olumsuz bir şekilde etkilenir ama aynı zamanda olumlu çevre koşulları orantısız bir yarar olmadığı zaman ortaya çıkar, diferansiyel duyarlılık bir cross-over etkileşim ile karakterizedir: duyarlı bireylerdir hem olumsuz hem de olumlu deneyimlerden orantısız olarak etkilenir. İhtiyaçlar gelen diferansiyel duyarlılığın ayırt etmek yerine getirilmesi olduğunu bir başka kriter Diatez-stres / çift risk duyarlılık faktörü gelen sonuç önlemin bağımsızlığıdır: duyarlılık faktörü ve sonuç ilişkin ise, Diatez-stres / çift riskli olduğu farklı duyarlılıktan ziyade önerilmiştir. Ayrıca, duyarlılığın yalnızca çevrenin bir işlevini temsil ettiğine ilişkin alternatif açıklamayı dışlamak için çevre ve duyarlılık faktörü de ilgisiz olmalıdır . Diferansiyel duyarlılık etkisinin özgüllüğü, diğer duyarlılık faktörleri (yani moderatörler) ve sonuçlar kullanıldığında model tekrarlanmazsa gösterilir. Son olarak, duyarlı alt grup için eğim sıfırdan önemli ölçüde farklı olmalı ve aynı zamanda duyarlı olmayan (veya daha az) alt grup için eğimden önemli ölçüde daha dik olmalıdır.

Duyarlılık belirteçleri ve ampirik kanıtlar

Diferansiyel duyarlılık hipotezi ile tutarlı bir şekilde çevresel etkileri hafiflettiği gösterilen bireylerin özellikleri üç kategoriye ayrılabilir: Genetik faktörler, endofenotipik faktörler, fenotipik faktörler.

Bakermans-Kranenburg ve Van IJzendoorn (2006), anne duyarlılığı ve dışsallaştırma arasındaki ilişki üzerindeki dopamin reseptörü D4 7-tekrar polimorfizminin (DRD4-7R) düzenleyici etkisine ilişkin Genetik Faktörlerin bir fonksiyonu olarak farklı duyarlılık hipotezini test eden ilk kişilerdi. 47 ailede davranış sorunları. DRD4-7R aleline sahip çocuklar ve duyarsız anneler, aynı alele sahip ancak hassas annelere sahip çocuklara göre önemli ölçüde daha fazla dışsallaştırma davranışı sergilediler. DRD4-7R aleli olan çocuklar ve hassas anneler, en az dışsallaştırıcı davranışlara sahipken, anne duyarlılığı DRD4-7R aleli olmayan çocuklar üzerinde hiçbir etki göstermedi.

Endofenotipik Faktörler Obradovic, Bush, Stamperdahl, Adler ve Boyce's (2010) tarafından incelenmiştir. 5 yaşındaki 338 çocukta çocukluk çağı sıkıntısı ve çocuk uyumu arasındaki ilişkileri araştırdılar. Yüksek kortizol reaktivitesi olan çocuklar,öğretmenler tarafından olumsuz koşullar altında yaşarken en az toplum yanlısı olarak derecelendirilirken, daha iyi huylu koşullar altında yaşarken (ve kortizol reaktivitesinde düşük puan alan çocuklara kıyasla) en çok toplum yanlısı olarak derecelendirildi.

Fenotipik Faktörler kategorisinin özellikleri ile ilgili olarak , Pluess ve Belsky (2009), NICHD'ye katılan 4,5 yaşındaki 761 çocukta çocuk bakım kalitesinin öğretmen tarafından derecelendirilen sosyo-duygusal uyum üzerindeki etkisinin bebek mizacının bir fonksiyonu olarak değiştiğini bildirmiştir. Erken Çocuk Bakımı ve Gençlik Gelişimi Çalışması (NICHD Erken Çocuk Bakımı Araştırma Ağı, 2005). Bebekliklerinde zor mizaçlı çocuklar, en çok ve en az davranış problemlerini, sırasıyla kötü ya da kaliteli bakım görmelerine bağlı olarak (ve daha kolay mizaçlı çocuklara kıyasla) gösterirler.

Tablo 1. Belsky ve meslektaşlarına göre çalışmalarda ortaya çıkan Önerilen Duyarlılık Faktörlerinin Listesi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  • Belsky, J. (1997a). Yetiştirme etkilerine karşı duyarlılıkta değişiklik: Evrimsel bir argüman. Psikolojik Sorgulama, 8, 182-186.
  • Belsky, J. (1997b). Teori testi, etki büyüklüğü değerlendirmesi ve yetiştirme etkisine farklı duyarlılık: annelik ve bağlanma durumu. Çocuk Gelişimi, 68(4), 598-600.
  • Belsky, J. (2005). Yetiştirme etkilerine karşı farklı duyarlılık: Evrimsel bir hipotez ve bazı kanıtlar. B. Ellis & D. Bjorklund'da (Eds.), Origins of the social mind: Evolutionary Psychology and Child Development (s. 139-163). New York: Guildford.
  • Belsky, J. ve Pluess, M. (2009). Diyabet-Stres Ötesi: Çevresel Etkilere Farklı Duyarlılık. Psikolojik Bülten, 135(6), 885-908.
  • Monroe, SM ve Simons, AD (1991). Yaşam stresi araştırması bağlamında diyatez-stres teorileri: depresif bozukluklar için çıkarımlar. Psikolojik Bülten, 110(3), 406-425.
  • Zuckerman, M. (1999). Psikopatolojiye karşı güvenlik açığı: Bir biyososyal model. Washington: Amerikan Psikoloji Derneği.
  • Sameroff, AJ (1983). Gelişim sistemleri: Bağlamlar ve evrim. P.Mussen'de (Ed.), Handbook of Child Psychology (Cilt 1, s. 237–294). New York: Wiley.
  • Boyce, WT ve Ellis, BJ (2005). Bağlama karşı biyolojik duyarlılık: I. Stres tepkiselliğinin kökenleri ve işlevleriyle ilgili evrimsel-gelişimsel bir teori. Gelişim ve Psikopatoloji, 17(2), 271-301.
  • Bakermans-Kranenburg, MJ ve van IJzendoorn, MH (2007). Araştırma İncelemesi: çocuk gelişiminde genetik kırılganlık veya farklı duyarlılık: bağlanma durumu. Çocuk Psikolojisi ve Psikiyatrisi ve Müttefik Disiplinler Dergisi, 48(12), 1160-1173.
  • Belsky, J., Bakermans-Kranenburg, MJ ve van IJzendoorn, MH (2007). Daha iyisi ve daha kötüsü için: Çevresel etkilere karşı farklı duyarlılık. Psikoloji Biliminde Güncel Yönler, 16(6), 300-304.
  • Philipi, T. ve Seger, JH (1989). Hedging evrimsel bahisler, yeniden gözden geçirildi. AĞAÇ, 4, 41-44.
  • Taylor, SE, Way, BM, Welch, WT, Hilmert, CJ, Lehman, BJ ve Eisenberger, NI (2006). Erken aile ortamı, mevcut sıkıntı, serotonin taşıyıcı promotör polimorfizmi ve depresif semptomatoloji. Biyolojik Psikiyatri, 60(7), 671-676.
  • Obradovic, J., Bush, NR, Stamperdahl, J., Adler, NE ve Boyce, WT (2010). Bağlamda Biyolojik Duyarlılık: Stres Reaktivitesi ve Aile Zorluğunun Sosyo-duygusal Davranış ve Okula Hazırlık Üzerindeki Etkileşimli Etkileri. Çocuk Gelişimi, 81(1), 270-289.
  • Pluess, M. ve Belsky, J. (2009). Yetiştirme Deneyimine Farklı Duyarlılık: Çocuk Bakımı Örneği. Çocuk Psikolojisi ve Psikiyatrisi ve Müttefik Disiplinler Dergisi, 50(4), 396-404.
  • NICHD Erken Çocuk Bakımı Araştırma Ağı. (2005). Çocuk Bakımı ve Çocuk Gelişimi: NICHD Erken Çocuk Bakımı ve Gençlik Gelişimi Çalışmasının Sonuçları. New York: Guilford Basını.
  • Jokela, M., Lehtimaki, T., & Keltikangas-Jarvinen, L. (2007). Kentsel/kırsal ikametin depresif belirtiler üzerindeki etkisi, serotonin reseptörü 2A geni tarafından yönetilmektedir. American Journal of Medical Genetics Bölüm B, 144B(7), 918-922.
  • Jokela, M., Räikkönen, K., Lehtimäki, T., Rontu, R., & Keltikangas-Järvinen, L. (2007). Triptofan hidroksilaz 1 geni (TPH1), yetişkinlerde sosyal desteğin depresif belirtiler üzerindeki etkisini yumuşatır. Afektif Bozukluklar Dergisi, 100(1-3), 191-197.
  • Bakermans-Kranenburg, MJ ve van IJzendoorn, MH (2006). Dopamin D4 reseptörünün (DRD4) gen-çevre etkileşimi ve okul öncesi çocuklarda dışsallaştırma davranışını öngören anne duyarsızlığı gözlemlendi. Gelişimsel Psikobiyoloji, 48(5), 406-409.
  • Mills-Koonce, WR, Proper, CB, Gariepy, JL, Blair, C., Garrett-Peters, P., & Cox, MJ (2007). Anne ve çocuk davranışı üzerinde çift yönlü genetik ve çevresel etkiler: analiz birimi olarak aile sistemi. Gelişim ve Psikopatoloji, 19(4), 1073-1087.
  • Kim-Cohen, J., Caspi, A., Taylor, A., Williams, B., Newcombe, R., Craig, IW, et al. (2006). Çocukların ruh sağlığını öngören MAOA, kötü muamele ve gen-çevre etkileşimi: yeni kanıtlar ve bir meta-analiz. Moleküler Psikiyatri, 11(10), 903-913.
  • Caspi, A., Moffitt, TE, Cannon, M., McClay, J., Murray, R., Harrington, H., et al. (2005). Katekol-O-metiltransferaz genindeki işlevsel bir polimorfizm ile ergen başlangıçlı esrar kullanımının yetişkin psikozu üzerindeki etkisinin moderasyonu: bir gen X çevre etkileşiminin uzunlamasına kanıtı. Biyolojik Psikiyatri, 57(10), 1117-1127.
  • Boyce, WT, Chesney, M., Alkon, A., Tschann, JM, Adams, S., Chesterman, B., et al. (1995). Strese ve çocuklukta solunum yolu hastalıklarına karşı psikobiyolojik reaktivite: iki prospektif çalışmanın sonuçları. Psikosomatik Tıp, 57(5), 411-422.
  • Gannon, L., Banks, J., Shelton, D., & Luchetta, T. (1989). Çevresel stres ve hastalık arasındaki ilişkide psikofizyolojik reaktivite ve iyileşmenin aracı etkileri. Psikosomatik Araştırma Dergisi, 33(2), 167-175.
  • El-Sheikh, M., Keller, PS ve Erath, SA (2007). Evlilik çatışması ve zaman içinde çocuk uyumsuzluğu riski: bir kırılganlık faktörü olarak cilt iletkenlik seviyesi reaktivitesi. Anormal Çocuk Psikolojisi Dergisi, 35(5), 715-727.
  • El-Sheikh, M., Harger, J., & Whitson, SM (2001). Ebeveynler arası çatışmaya ve çocukların uyumuna ve fiziksel sağlığına maruz kalma: vagal tonusun düzenleyici rolü. Çocuk Gelişimi, 72(6), 1617-1636.
  • Pluess, M. ve Belsky, J. (2009). Ebeveynlik ve Kaliteli Çocuk Bakımına Farklı Duyarlılık. Gelişim Psikolojisi.
  • Kochanska, G., Aksan, N., & Joy, ME (2007). Erken sosyalleşmede ebeveynliğin moderatörü olarak çocukların korkuları: İki boylamsal çalışma. Gelişim Psikolojisi, 43(1), 222-237.
  • Lengua, LJ (2008). Orta çocuklukta ebeveynlik ve uyum arasındaki ilişkinin moderatörleri olarak kaygı, hayal kırıklığı ve çaba gerektiren kontrol. Sosyal Gelişim, 17(3), 554-577.
  • Aron, EN, Aron, A. ve Davies, KM (2005). Yetişkin utangaçlığı: mizaç duyarlılığı ve olumsuz bir çocukluk ortamının etkileşimi. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 31(2), 181-197.

Dış bağlantılar