Kötümserlik Diyaloğu - Dialogue of Pessimism

Kötümserlik Diyalog eski olan Mezopotamya bir usta ve kölesi arasındaki diyalog şeklinde edebi kompozisyon. Yorumları çeşitlidir, ancak genellikle insan eyleminin yararsızlığını konu alan sıra dışı bir metin olarak kabul edilir. Eski Yakın Doğu bilgelik edebiyatının bir örneğidir .

Metin ve flört

Diyalog, MÖ 1000'den kısa bir süre sonra Mezopotamya'da yazılmış , Akadca gevşek bir şiirsel kompozisyondur . Çivi yazısıyla yazılmış beş farklı kil tablet el yazmasında bulunmuştur . Metin, 86 satırından sadece 15'i parça parça olduğu için iyi korunmuştur. Bir Babil tableti Asur metinlerinden önemli ölçüde farklı olduğu için iki metin versiyonu hayatta kalmış gibi görünüyor . Eski dinleyiciler bunu her kıtanın başındaki Akadca arad mitanguranni ("köle, bana katıl") başlığından biliyor olabilirler .

İçerik ve stil

Karamsarlığın Diyaloğu, bir efendi ile onun köle uşağı arasındaki diyalog şeklini alır. İlk on kıtanın her birinde efendi, kölenin iyi sebepler sunduğu bir hareket tarzı önerir. Bununla birlikte, efendi her seferinde fikrini değiştirir ve köle, bu eylem tarzını takip etmemek için eşit derecede iyi nedenler sunar. Eylem kursları şunlardır:

I. Saraya sürüş

II. Yemek

III. Avlanma

IV. Evlilik (Speiser'da “ev inşa etmek”)

V. Dava (bu en parçalı kıtadır)

VI. Bir devrime öncülük etmek (Speiser'da “suç işlemek”)

VII. Cinsel ilişki

VIII. Kurban

IX. Yatırım yapmak (Speiser'da “bitki bitkileri”)

X. Kamu hizmeti

Diyaloğun bir örneği (Master Slave ):

Köle, beni dinle! İşte buradayım usta, işte buradayım!
Bir kadınla sevişmek istiyorum! Seviş, usta, seviş!
Sevişen adam, üzüntüyü ve korkuyu unutur!
Ey köle, bir kadınla sevişmek istemiyorum.
Sevişme usta sevişme.
Kadın gerçek bir tuzaktır, bir deliktir, bir hendektir,
Kadın erkeğin boğazını kesen keskin bir demir hançerdir.
(Kıta VII, satır 46–52)

Stanza XI önemli ölçüde farklıdır:

Köle, beni dinle! İşte buradayım usta, işte buradayım!
O zaman iyi olan nedir?
Benim boynumun ve seninkinin kırılması mı
yoksa nehre atılması iyi mi?
Kim cennete yükselecek kadar uzun?
Kim tüm dünyayı kaplayacak kadar geniştir?
Ey köle! Seni öldüreceğim ve önce seni göndereceğim!
Evet, ama efendim kesinlikle üç gün hayatta kalamaz.
(Satır 79-86)

Diyalog iki kişiyle sınırlıdır (örneğin, Platon'un diyaloglarından farklı olarak), antik Yakın Doğu bilgelik literatüründe yaygın olduğu gibi . Alaycı, sorgulayıcı bakış açısı da dahil olmak üzere, yerel anlaşmazlık edebiyatı geleneğiyle çok ortak noktası vardır. Diğer anlaşmazlık şiirlerinde olduğu gibi, okul ortamının dışında sözlü olarak icra edilmiş olabilir. Her duruma uygulanacak bir dizi soyut veya evrensel ilkeden ziyade, köle somut imgeler ve örnekler kullanır.

Diyalog aynı zamanda başka türden Mezopotamya edebiyatına da gönderme yapıyor. 76. satır Gılgamış Destanı'nın başında ve sonunda bir satırdan alıntı yapar . 86-87. satırlar eski bir Sümer deyişinden alıntı yapıyor . Çizgiler 62-69 Büyük Hymn bir parçası ima edebilir Şamaş (hatlar 118-127).

Tercüme

Diyaloğun yorumlanması bölünmüştür.

Bazıları Diyalog'u bir teodise olarak görür . Diğerleri bunu hayatın saçmalığının bir ifadesi olarak görür, çünkü kesin doğru ve yanlış seçimler veya eylem nedenleri yoktur. Son kıta bu nedenle bu ikilemin mantıksal bir sonucudur, varoluşsal boşluğa karşı varolmayışın seçimi. Bu, son yorumcuların Diyalog'u Kierkegaard ve Camus gibi modern varoluşçularla karşılaştırmasına yol açtı.

Karşıt bir yorum, ipucunu kölenin son arsız imbikinden alır ve Diyalog'u sosyal hiciv olarak görür. Bu görüşe göre, gürültücü köle, aristokrat efendisinin kararsızlığını ve verimsizliğini çelişkili ve klişe cevaplar vererek ortaya koyar. Tanrıların davranışlarıyla ilgili yorumlarda dini hiciv de bulunabilir.

İkinci binyıl Mezopotamya metni Monlogue of the Righteous Sufferer ("Bilgeliğin Efendisini öveceğim" olarak da bilinir) ve İncil'deki Vaiz Kitabı ile paralellikler üçüncü bir yorum önerir. Evren gerçekten esrarengiz, hatta anlamsız görünüyor, ancak tanrılar tarafından bilinen bir mantığı olabilir (kölenin Stanza XI'deki cennet ve dünya hakkındaki yorumunda önerilir). Efendi, umutsuzluktan ölümü öğütlemek yerine, kölenin tanrılardan isteyebilmesi için kendisinden önce ölüme girmesini ister. Kölenin son hicivli cevabı, efendisinin önerisini savuşturur. Diyalog hicivli, ciddi veya her ikisi olabilir, ancak bu görüşe göre mesajı, tanrıların bizim için bilinmeyen kaderleri kontrol ettiğidir. Bilge adam, köle gibi, mizah anlayışını korusa da, hayatın belirsizlikleri karşısında muhakeme gücünü saklı tutar ve olasılıkları değerlendirir.

Eski Ahit ile Paralellikler

Kötümserlik Diyalog ve Kitabı'nda arasında tematik bir paralellik var Vaiz içinde Eski Ahit . Diyalog'un kölesi tarafından verilen olumlamalar ve olumsuzlamaları, Vaiz 3:1-9'da ("doğma zamanı ve ölme zamanı...") verilen eylemler ve karşıtları listesine benzer . Diyalog gibi vaizler de karamsar ve iyimser yorumlara konu olmuş, ayrıca evrenin ve insan yaşamının anlaşılmazlığının sınırlılıklarımıza ve Tanrı'nın aşkın bilgisine işaret ettiği yorumuna açıktır.

Eyüp Kitabı ile bazı paralellikler ve zıtlıklar da vardır . Diyalog gibi, Eyub da intiharı asla düşünmese de, yaşamın çelişkileri karşısında ölümü bir seçenek olarak görür (Eyub 3:2-13). Dahası, Eyüp bir ölüm notu üzerinde sonuca varmaz: daha ziyade, bu tema başlangıçta daha çok mevcuttu. Hayatın gizemlerini araştırmak için ironi ve hiciv kullanımı hem Diyalog'da hem de Eyub'da yer alır (örneğin Eyüp 9:39–31).

Diyaloğun sonunda ortaya çıkan bir atasözü, "Kim göğe yükselecek kadar uzun? Kim tüm dünyayı kaplayacak kadar geniştir?" Agur atasözlerinin açılış ayeti (Özdeyişler 30:4); Tesniye 30:11-14; İş 11:7-9; ve Eyüp 28:12-18.

Referanslar

  1. ^ Bottero, 1992: 251f.
  2. ^ Lambert, 1963: 143
  3. ^ Speiser, 1954: 103f; Lambert, 1963: 144; Hurowitz, 2007: 33
  4. ^ Bottéro'dan çeviriler (1992: 253–257), Lambert'ten (1963) sonra. Speiser'in çevirisi (1954), metin ve çeviri üzerine kapsamlı açıklamalar sağlar.
  5. ^ Benzer bir tahmin yapılır Walter Scott 'ın Quentin Durward içinde, bölüm 29 , astrolog kral astrologun kendi ölümünden sonra 24 saat öleceğini Louis XI tahmin ederek kendi güvenliğini güvence altına alır.
  6. ^ van der Toorn, 1991
  7. ^ Speiser, 1954: 105; Denning-Bolle, 1987: 232
  8. ^ Denning-Bolle, 1987: 226, 229. Bottéro (1992), Mezopotamya zihninin soyut veya evrensel ilkeler formüle etmediğini, bunun yerine bazen kapsamlı örnek ve örnek listelerini kullandığını birkaç kez gözlemler.
  9. ^ Speiser, 1954: 104f.
  10. ^ Hurowitz, 2007
  11. ^ Lambert, 1963: 139-142; Hartley, 2008: 353f.
  12. ^ Metcalf, 2013
  13. ^ Cehennem, 2017: 218.
  14. ^ Speiser, 1954: 103-105
  15. ^ Bottero, 1992: 259–267
  16. ^ Denning-Bolle, 1987: 229
  17. ^ Bottero, 1992: 260–262
  18. ^ Hartley, 2008: 353f.
  19. ^ Kim, 2008: 430; Samet, 2010

bibliyografya

  • Bottero, J. (1992). Mezopotamya: Yazma, Akıl Yürütme ve Tanrılar . Chicago. (Özellikle “ Karamsarlık ve Aşkınlığın Diyaloğu ”, s. 251–267.)
  • Denning-Bolle, SJ (1987). Antik Yakın Doğu'da Bilgelik ve Diyalog. Sayı 34 (2): 214–234.
  • Hartley, JE (2008). 2. İş: Eski Yakın Doğu Arka Planı. T. Longman III & P. ​​Enns (Eds.), Dictionary of the Old Testament: Wisdom, Poetry & Writings'da . Üniversiteler Arası Basın: 316-361.
  • Jacobsen, T. (1948). Tüm Değerlerin İnkarı: Bir Karamsarlık Diyaloğu. H. & HA Frankfort, JA Wilson ve T. Jacobsen, Before Philosophy: The Intellectual Adventure of Ancient Man . Penguen: 231–234.
  • Helle, S. (2017). Ölümün Belirsizliğine Babil Perspektifleri: SB Gılgamış X 301-321 . KASKAL 14 : 211–219.
  • Hurowitz, VA (2007). Karamsarlık Diyalogunda Şamaş İlahisine Bir İtiraz. RJ Clifford'da (Ed.), Mezopotamya ve İsrail'de Bilgelik Edebiyatı . İncil Edebiyatı Derneği: 33-36.
  • Kim, K. (2008). Lemuel ve Agur. T. Longman III & P. ​​Enns (Eds.), Dictionary of the Old Testament: Wisdom, Poetry & Writings'da . Üniversiteler Arası Basın: 427-431.
  • Lambert, WG (1963). Kötümserliğin Diyaloğu. Aynı yerde, Babil Bilgelik Edebiyatı . Oxford: 139-149.
  • Metcalf, C. (2013). Ölümün Kesinliği Üzerine Babil Perspektifleri. KASKAL 10 : 255–267.
  • Speiser, EA “Zorunlu Hizmetçi Örneği.” Çivi Yazısı Çalışmaları Dergisi 8 (3): 98-105.
  • Samet, N. (2008). Bir Efendi ile Kölesi Arasındaki Babil Diyaloğu: Yeni Bir Edebi Analiz . Shnaton 23 : 99-130.
  • Samet, N. (2010). En Uzun Adam Cennete Ulaşamaz, En Geniş Adam Dünyayı Kapatamaz - Atasözü ve İncil Paralellerini Yeniden Düşünmek . İbranice Kutsal Yazılar Dergisi 10 , makale 8.
  • van der Toorn, K. (1991). Eleştirel bir yansıma aracı olarak Antik Yakın Doğu edebi diyaloğu. GJ Reinink & HLJ Vanstiphout (Ed.), Antik ve Orta Çağ Ortadoğu'sunda Anlaşmazlık Şiirleri ve Diyaloglar'da : 59-75. OLA 42; Leuven: Peeters.