sıralama - Sortition

"Demarchy" Burada yönlendirir. démarche ile karıştırılmamalıdır .
Bölüm Politika serisi
Seçim sistemleri
Oy sandığı
çoğulculuk/çoğunluk
orantılı temsil
Karma sistemler
Diğer sistemler ve ilgili teori
Renkli bir oylama kutusu.svg siyaset portalı

In yönetişim , sortition (olarak da bilinen kura ile kura ile seçimi, seçimi , tahsis , demarchy , stochocracy , aleatoric demokrasi ve lottocracy ) siyasi seçimidir yetkilileri adayların daha büyük bir havuzdan rastgele numune olarak. Sıralama genellikle bireysel direkleri doldurmak için veya daha genel olarak modern uygulamalarında kolej odalarını doldurmak için kullanılır. Sistem, tüm yetkili ve ilgili tarafların kamu görevinde eşit şansa sahip olmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda hizipçiliği de en aza indirir , çünkü biri kura ile seçilecekse kilit seçmenleri kazanma sözü vermenin bir anlamı olmaz, oysa seçimler tam tersine onu teşvik eder. Eski Atina demokrasisinde tasnif, siyasi yetkilileri atamak için geleneksel ve birincil yöntemdi ve kullanımı demokrasinin temel bir özelliği olarak görülüyordu .

Bugün, sıralama, genel hukuk sistemlerinde muhtemel jüri üyelerini seçmek için yaygın olarak kullanılmaktadır ve bazen siyasi danışma gücüne sahip vatandaş grupları oluşturmak için kullanılmaktadır .

Tarih

Antik Atina

Ayrıca bakınız: Atina demokrasisi § kura ile seçim

Atina demokrasisi, MÖ 6. yüzyılda, o zamanlar isonomia (hukuk ve siyasi haklar eşitliği) olarak adlandırılan şeyden gelişti . Sıralama o zaman bu adaleti sağlamanın başlıca yoluydu. Bu çoğu almak için kullanılmıştır hakimler kendi yöneten komiteleri için ve onların jüriler için (genellikle 501 erkek). Aristoteles eşitlik ve demokrasiyi ilişkilendirir:

Demokrasi, herhangi bir açıdan eşit olanların mutlak olarak eşit olduğu fikrinden doğmuştur. Hepsi aynı özgürdür, dolayısıyla hepsinin kesinlikle özgür olduğunu iddia ederler... Bir sonraki, demokratların, hepsinin eşit olduğu gerekçesiyle, her şeye eşit katılımı talep ettikleri zamandır.

Kamu görevlilerinin kura ile tahsis edilmesi demokratik kabul edilir; ve seçimle doldurulduklarında oligarşik olarak.

Atina'da "demokrasi" (kelimenin tam anlamıyla halkın yönetimi anlamına gelir), bir oligarşi sistemini (birkaç kişinin yönetimini) destekleyenlere karşıydı . Atina demokrasisi, hükümeti yöneten komitelere tahsis edilen "çoğunluk" (sıradan insanlar) tarafından yönetiliyordu. Thucydides , Perikles'in Cenaze Söylevinde bu noktaya değinir: "Azınlık yerine çoğunluk tarafından yönetilir; bu yüzden ona demokrasi deniyor."

Antik Agora Müzesi'nde (Atina) bir kleroterion

Atinalılar tasnifin demokratik olduğuna ama seçim olmadığına inanıyorlardı ve oligarkların göreve gelmek için kullandıkları yozlaşmış uygulamalardan kaçınmak için amaca yönelik tahsis makineleri ( kleoteria ) ile karmaşık prosedürler kullandılar. Yazar Mogens Herman Hansen'e göre , vatandaş mahkemesi meclisten daha üstündü, çünkü atanan üyeler, meclisteki sıradan vatandaşların yapmadığı bir yemin etti ve bu nedenle mahkeme, meclisin kararlarını iptal edebilirdi. Hem Aristoteles ve Herodot (demokrasiye en erken yazarlardan biri) bir demokrasi testi olarak kurayla seçimi vurgulamak, "halkın üstünlüğü Güzellerin güzeli adını, eşitlik (vardır isonomia ) ve bir hükümdarın şeylerin hiçbirini yapar kura makamları belirler, iktidar sorumlu tutulur ve müzakere halka açık yapılır."

Geçmişteki bilim adamları, ayırmanın köklerinin tanrıların iradesini tahmin etmek için şansın kullanımında olduğunu ileri sürmüştü, ancak bu görüş artık bilginler arasında yaygın değil. Antik Yunan mitolojisinde Zeus, Poseidon ve Hades, kimin hangi alana hükmettiğini belirlemek için sıralama kullandı. Zeus gökyüzünü, Poseidon denizi ve Hades yeraltı dünyasını aldı.

Atina'da, kura ile seçilmeye uygun olmak için, vatandaşlar kendilerini mevcut havuza, ardından kleoteria makinelerinde piyangolara seçtiler. Kura ile atanan sulh yargıçları genellikle 1 yıllık hizmet sürelerine sahipti. Bir vatandaş, yaşamı boyunca belirli bir sulh yargıcına birden fazla sahip olamaz, ancak başka sulh yargıcılarına sahip olabilir. Atimia tarafından haklarından mahrum edilmeyen 30 yaşın üzerindeki tüm erkek vatandaşlar uygundu. Kura ile seçilenler , yetersiz görevlilerden kaçınmak için dokimasia adı verilen bir sınava tabi tutuldu . Nadiren atılan vatandaşlar seçildi. Sulh yargıçları, bir kez yerlerine geldiklerinde, Meclis tarafından sürekli denetime tabi tutuldu. Kura ile atanan sulh yargıçları, izinleri üzerine euthynai adı verilen görevde geçirdikleri sürenin hesabını vermek zorundaydı. Ancak, herhangi bir vatandaş, bir sulh yargıcının haklı nedenle askıya alınmasını talep edebilir.

Lombardiya ve Venedik – 12. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar

Brevia 18. yüzyılın sonlarında kadar 12. ve 13. yüzyıllar boyunca ve Venedik'te Lombardiya şehir devletlerinde kullanılmıştır. Rastgele seçilen erkekler, rüşvetle hareket etmeyeceklerine dair yemin ettiler ve ardından meclis üyelerini seçtiler. Seçmen ve aday uygunluğu muhtemelen mülk sahiplerini, meclis üyelerini, lonca üyelerini ve belki de zaman zaman zanaatkarları içeriyordu. Venedik Doge'si, karmaşık bir aday gösterme, oylama ve sıralama süreciyle belirlendi.

Lot, Venedik sisteminde yalnızca Büyük Konsey'e aday göstermeye hizmet eden komitelerin üyelerini seçmek için kullanıldı. Bu çok aşamalı süreçte seçim ve kura kombinasyonu kullanıldı. Lot, Floransa ve Atina'nın aksine, sulh yargıçlarını seçmek için tek başına kullanılmadı. Adayları seçmek için kura kullanımı, siyasi mezheplerin güç kullanmasını zorlaştırdı ve kampanya yürütmeyi caydırdı. Parti, Büyük Konsey içindeki entrikaları ve güç hareketlerini azaltarak, Venedik soyluları arasındaki uyumu korudu ve bu cumhuriyetin istikrarına katkıda bulundu. Üst düzey yargıçlar genellikle hala seçkin ailelerin kontrolünde kaldı.

Floransa – 14. ve 15. yüzyıl

S crutiny , 1328'den başlayarak bir yüzyıldan fazla bir süre Floransa'da kullanıldı. Adaylıklar ve oylama birlikte şehrin farklı sektörlerinden bir aday havuzu oluşturdu. Bu adamların isimleri bir çuvala konuldu ve kimin sulh hakimi olacağına piyango çekilişi belirlendi. İnceleme yavaş yavaş küçük loncalara açıldı ve 1378-1382'de Rönesans vatandaş katılımının en yüksek seviyesine ulaştı.

Floransa'da cumhuriyet dönemlerinde sulh hakimlerini ve Signoria üyelerini seçmek için kura kullanıldı. Floransa, 1328 tarihli kararnamelerle ortaya konan bir kura ve halk incelemesi kombinasyonunu kullandı. 1494'te Floransa, Venedik modelinde bir Büyük Konsey kurdu. Adaylar bundan sonra Büyük Konsey üyeleri arasından kura ile seçildi ve bu da aristokratik güçte bir düşüş olduğunu gösteriyordu.

İsviçre

Belediye başkanı pozisyonuyla mali kazanç sağlanabileceğinden, İsviçre'nin bazı bölgeleri yolsuzluğu önlemek için 1640 ve 1837 yılları arasında rastgele seçim kullandı.

Hindistan

Tamil Nadu'nun Uttiramerur köyü gibi bölgelerindeki yerel yönetimler geleneksel olarak kuda-olai olarak bilinen ve köy komitesi adaylarının adlarının palmiye yapraklarına yazıldığı ve bir tencereye konup bir çocuk tarafından çıkarıldığı bir sistem kullanıyordu.

yöntemler

USCAR Mahkemesi jürileri sıralamaya göre seçer

Rastgele seçim yapılmadan önce aday havuzu tanımlanmalıdır. Sistemler, uygun gönüllülerden mi, eğitim, deneyim veya bir testte geçme notu ile tarananlardan veya önceki bir rastgele seçim turu tarafından seçilenler tarafından seçimle tarananlardan veya genel olarak üyelik veya nüfustan mı dağıtıldığına göre değişir. . Venedik sisteminde olduğu gibi, rastgele seçimin diğer tarama yöntemleriyle değiştirildiği çok aşamalı bir süreç kullanılabilir.

1997'den beri kullanımda olan sağlam, genel, halka açık bir tahsis yöntemi RFC 3797'de belgelenmiştir: Açıkça Doğrulanabilir Adaylıklar Komitesi Rastgele Seçimi. Bunu kullanarak, birden fazla rastgele sayı kaynağı (örneğin piyangolar) önceden seçilir ve bu rastgele sayılara dayalı olarak kazananları seçmek için bir algoritma tanımlanır. Rastgele sayılar mevcut olduğunda, kazananları herkes hesaplayabilir.

Bilgisayar bilimi ve kriptografi alanında bir öncü olan David Chaum , 2012'de Rastgele Örnek Seçimleri önerdi. Bilgisayar bilimlerindeki son gelişmeler sayesinde, artık uygun seçmenlerden rastgele bir örneklemi doğrulanabilir şekilde geçerli bir şekilde seçmek ve onlara çalışma ve seçim yapma yetkisi vermek mümkün. kamu politikasıyla ilgili bir karar. Bu, isteğe bağlı olarak seçmenlerin anonimliğini korurken, herkesin seçimin bütünlüğünü doğrulamasını sağlayan oldukça şeffaf bir şekilde yapılabilir. Stanford'daki Müzakereci Demokrasi Merkezi müdürü James Fishkin, Yunanistan, Çin ve diğer ülkelerde yasal olarak bağlayıcı kararlar almak için ilgili bir yaklaşımın öncülüğünü yaptı.

Antik Yunanistan'da, jüri görevine hizmet edecek uygun ve istekli vatandaşları seçmek için bir Kleroterion kullanıldı. Bu, yolsuzluğu önlemek için her kabileden yeni ve farklı jüri üyeleri alarak ilk Atina demokrasi sistemini güçlendirdi.

Modern uygulama

Sıralama en çok yurttaş meclislerini oluşturmak için kullanılır . Örnek olarak, Vancouver konseyi, şehir planlamasına yardımcı olmak için 2014-15'te toplanan bir vatandaşlar meclisi başlattı.

Sortition yaygın Anglosakson hukuk sistemlerinde jüri seçiminde ve küçük gruplar halinde kullanılır (örneğin, bir okul sınıf monitör toplama kamışları çizim ). Gibi seçimin diğer formları ise kamu karar alma, bireyler genellikle tahsis tarafından belirlenir seçimden bir sonuç elde etmek için başarısız. Örnekler arasında bazı askıda seçimler ve Birleşik Krallık Parlamentosu'ndaki belirli oylar sayılabilir. Bazı çağdaş düşünürler , örneğin İngiliz Lordlar Kamarası reformu ve mevcut Irak Anayasası'nın kabulü sırasındaki teklifler gibi, bugünün siyasi sistemlerinde kura ile seçmenin daha fazla kullanılmasını savundular .

Sıralama ayrıca askere almada, ABD yeşil kartlarını vermenin bir yöntemi olarak ve öğrencileri bazı okullara yerleştirmede kullanılır.

Sivil toplum kuruluşlarının demokratik yönetimi

Sıralama ayrıca, büyük derneklerin seçim kullanmadan demokratik olarak kendilerini yönetmelerine yardımcı olma potansiyeline sahiptir. Kooperatifler, çalışanların sahip olduğu işletmeler, konut dernekleri, İnternet platformları, öğrenci hükümetleri ve üyeleri genellikle diğer pek çok üyeyi tanımayan ancak örgütlerini demokratik bir şekilde yönetmeye çalışan sayısız diğer büyük üyelik kuruluşu, seçimlerin genellikle sorunlu olduğunu görür. Temel liderlik kararları, genellikle aday gösterme komitesinin kendi haleflerini seçeceği, kendi kendini idame ettiren bir kurul oluşturan aday gösterme süreci tarafından verilir. Bir aday belirleme paneli oluşturmak için rastgele bir üye örneklem seçimi, temel kontrolü sıradan üyelerin elinde tutmak ve iç yönetim kurulu yolsuzluğunu önlemek için önerilen bir prosedürdür.

Örnekler

  • Hukuk mahkemesi jürileri , Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık gibi bazı ülkelerde tasnif yoluyla oluşturulur.
  • Vatandaş meclisleri politika yapıcılara girdi sağlamak için kullanılmıştır. 2004 yılında, British Columbia'da rastgele seçilen bir grup vatandaş yeni bir seçim sistemi önermek için toplandı. Seçim Reformu ile ilgili bu Yurttaşlar Meclisi üç yıl sonra Ontario'nun yurttaşlar meclisinde tekrarlandı . Ancak, her iki meclisin de tavsiyeleri müteakip referandumlarda uygulanması için gerekli eşiklere ulaşmadı.
  • Vatandaş Meclislerinin Seçim Reformu konusundaki çalışmalarından ilham alan Kanadalı bir şirket olan MASS LBP , kamu sektörü müşterileri için bir dizi politika sorununu ele almak için Vatandaş Referans Panellerinin kullanımına öncülük etmiştir. Referans Panelleri, genel halktan vatandaş temsilcilerini rastgele seçmek için modern bir sıralama biçimi olan sivil piyangoları kullanır.
  • Kendini demokratik yenilik, deney ve kapasite geliştirmeye adamış uluslararası bir kuruluş olan Democracy In Practice Bolivya'daki okullarda öğrenci seçimlerini piyangolarla değiştirerek sıralamayı uygulamaya koydu.
  • Danimarka Uzlaşı konferansları , sıradan vatandaşlara kamu politikası tartışmalarında seslerini duyurma şansı verir. Vatandaşların seçimi tamamen rastgele değil, yine de temsili olmayı hedefliyor.
  • Güney Avustralya Anayasa Konvansiyonu bir oldu müzakereci kamuoyu yoklaması devlet anayasasında yapılacak değişiklikleri dikkate yarattı.
  • Özel kuruluşlar da sıralama kullanabilir. Örneğin, Samaritan Bakanlıklarının sağlık planı, anlaşmazlıkları çözmek için bazen rastgele seçilen 13 üyeden oluşan bir panel kullanır ve bu bazen politika değişikliklerine yol açar.
  • Amish , topluluk liderlerini seçtiklerinde bir aday listesi için uygulanan sıralamayı kullanır. Kendi süreçlerinde, topluluğun resmi üyelerinin her biri tek bir özel adaylık kaydeder ve minimum adaylık eşiğine sahip adaylar daha sonra takip eden rastgele seçimi temsil eder.
  • Vatandaş Girişimi İnceleme at Sağlıklı Demokrasi ABD'de oy pusulası tedbirler hakkında inceleme ve yorumuna vatandaş seçmen sortition bazlı panel kullanır. Seçim süreci, söz konusu önlemi değerlendirmek için müzakere eden 24 kişilik temsili bir panel oluşturmak için rastgele ve tabakalı örnekleme tekniklerini kullanır.
  • Çevresel grup Extinction Rebellion'ın hedeflerinden biri, iklim ve ekolojik adalet hakkında kararlar almak için yasama yetkisi verilen bir Yurttaşlar Meclisi'nin kurulmasıdır . [1]
  • 1978 Meghalaya Yasama Meclisi seçimlerinin ardından, hükümet koalisyonunun partileri arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle, Başbakan'ın konumu kura ile belirlendi.
  • 2015 yılında Utrecht şehri, 2016 enerji ve iklim planını geliştirmeye katılmak üzere 900'ü yanıt veren ve sonunda 165'i seçilen 10.000 sakini rastgele davet etti.
  • 2019 yılında, Belçika'nın Almanca konuşulan Ostbelgien eyaleti, parlamentosuna bağlayıcı olmayan tavsiyelerde bulunmak üzere kısa vadeli Yurttaş Meclislerini toplayan 24 üyeli Yurttaş Konseyi'nden oluşan Ostbelgien Modelini uyguladı. Aynı yılın ilerleyen saatlerinde, hem ana hem de yalnızca Fransız Brüksel Bölgesi parlamentoları, belirli bir konuda öneriler hazırlamak üzere parlamenterlerden ve rastgele seçilmiş vatandaşlardan oluşan karma parlamento komitelerinin kurulmasına izin vermek için oy kullandı.
  • 2013'te Yeni Zelanda Sağlık Araştırmaları konseyi, eşit niteliklere sahip olduğu düşünülen başvuru sahiplerine rastgele fon vermeye başladı.

Sıralama için siyasi teklifler

Devletin yeniden işlenmesinin bir parçası olarak

  • John Burnheim , Demokrasi Mümkün mü? , birçok küçük "vatandaş jürisinin" kamu politikaları hakkında tartışacağı ve kararlar alacağı bir siyasi sistemi tanımlar. Önerisi devletin ve bürokrasinin çözülmesini içeriyor. Kullandığı demarchy terimi, Friedrich Hayek tarafından , ayırma ile ilgisi olmayan farklı bir öneri için türetilmiştir ve şimdi bazen, ayırmanın merkezi bir rol oynadığı herhangi bir siyasi sisteme atıfta bulunmak için kullanılmaktadır.
  • Burnheim'dan etkilenen Marksist ekonomistler Allin Cottrell ve Paul Cockshott , post-kapitalist bir toplumda yeni bir toplumsal seçkinin oluşmasını önlemek için "kamu otoritesinin çeşitli organlarının kura ile seçilen yurttaş komiteleri tarafından kontrol edileceğini" öne sürüyorlar. veya kısmen kura ile seçilir.
  • L. León, lottokrasi kelimesini Burnheim'ın demarchisinden biraz farklı olan bir ayırma prosedürü için icat etti . "Burnheim ... rastgele seçimin sadece gönüllülerden yapılmasında ısrar ederken", León "her şeyden önce işin sevilmemesi gerektiğini" belirtiyor. Christopher Frey , Almanca Lottokratie terimini kullanır ve belediye meclislerinde lottokrasinin test edilmesini önerir. Lottocracy, Frey göre, her vatandaşın doğrudan katılımını artırmak ve yol açtığı sistemli hatalar en aza indirecektir siyasi partiler de Avrupa'da .
  • Anarko-kapitalist yazar Terry Hulsey, kongre üyeleri ve senatörlerin ve dolaylı olarak Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın seçimini rastgele yapmak için ABD Anayasası'ndaki 28. Değişikliği detaylandırdı. Ona göre başarısının anahtarı, "adalet" veya mükemmel rastgelelik ile ilgili davalardan kaçınmak için ilk aday havuzunun kritik seçiminin kesinlikle eyaletlere bırakılmasıdır.

Seçilmiş yasama organlarını değiştirmek

Tazmanya Parlamentosu yasama meclisinde önerilen değişiklikler : Nüfustan rastgele 50-100 kişilik tek bir yasama organı seçilir ve yasa yapar. Görevlerinden biri, bir yürütme konseyinin yedi üyesini seçmektir.
  • CLR James'in 1956 tarihli "Every Cook Can Govern" adlı makalesi, genel olarak yetişkin nüfus arasından büyük bir yasama organının (ABD Kongresi gibi) tasnif yoluyla seçilmesini önerdi.
  • Ernest Callenbach ve Michael Phillips , A Citizen Legislature (1985) adlı kitaplarında ABD Temsilciler Meclisi'nin rastgele seçilmesi için baskı yapıyorlar . Bu planın, insanlar ve onların çıkarları için adil bir şekilde temsil edilmesini, birçok reelpolitik davranışın ortadan kaldırılmasını ve paranın ve buna bağlı yolsuzluğun etkisinin azalmasını sağlayacağını ve bunların hepsinin daha iyi mevzuata yol açacağını savunuyorlar .
  • Fransız siyasi aktivist Étienne Chouard , seçimleri sıralama ile değiştirmeyi öneriyor.
  • Eski bir Vermont yasa koyucusu ve siyaset bilimci olan Terry Bouricius , 2013 tarihli bir dergi makalesinde, her biri belirli bir role sahip rastgele seçilmiş birçok organın kullanılması yoluyla bir demokrasinin seçimler olmadan nasıl daha iyi işleyebileceğini öne sürüyor .
  • 2015 yılında Graham Kirby , Disclaimer dergisinde Birleşik Krallık Lordlar Kamarası'nda reform yapmak için sıralama kullanmayı önerdi .
  • Onun 2017 başkanlık seçim platformunda olarak, Fransız politikacı Jean-Luc Mélenchon bölgesinin La Fransa Insoumise altıncı cumhuriyet için bir öneri ortaya koymaktadır. Bu cumhuriyetin üst meclisi ulusal tasnif yoluyla oluşturulacaktı. Ek olarak, bu cumhuriyeti oluşturacak kurucu meclis , üyelerinin %50'sini bu şekilde seçecek, geri kalanı da seçilecektir.

Yasama jürilerini seçmek için

  • Simon Threlkeld, 1998 tarihli "Demokratik Kanun Yapma İçin Bir Plan: Yurttaş Jürilerine Son Sözü Verin" başlıklı makalesinde ve sonraki makalelerinde, kanunların seçilmiş politikacılar veya referandumlar yerine yasama jürileri tarafından kararlaştırılmasını önermektedir. Mevcut yasama organları var olmaya devam edecek ve yasama jürilerine yasa önerebilecek, ancak artık yasa çıkaramayacaktı. Vatandaşlar, kamu çıkar grupları ve diğerleri de yasama jürilerine yasa önerebilecekler.

Franchise'a karar vermek için

  • Simon Threlkeld, 1997 tarihli "Kamu Kurumlarının Demokratikleştirilmesi: Kamu Görevlilerinin Seçimi İçin Jüriler" başlıklı makalesinde ve sonraki makalelerinde, geniş bir kamu görevlisinin politikacılar veya halk tarafından seçilmek yerine rastgele seçilmiş jüriler tarafından seçilmesini önermektedir. "Toplu örnek oy hakkı"nda olduğu gibi, kamu görevlileri, ilgili bir coğrafi bölgeden rastgele bir halk örneği tarafından seçilir; örneğin, bir eyalet valisinin o eyaletten rastgele bir vatandaş örneği tarafından seçilmesi gibi.
  • "Birleştirilmiş örnek oy hakkı", her seçim bölgesi için bir seçim koleji seçmek için sıralamayı kullanır .

Bazı yasa koyucuları tamamlamak veya değiştirmek için

  • "Tesadüfi Politikacılar: Rastgele Seçilmiş Yasa koyucular Parlamentonun Verimliliğini Nasıl Artırabilir" : Bir Parlamentoda rastgele seçilmiş bağımsız yasa koyucuların değişken bir yüzdesinin getirilmesinin, hem geçirilen yasa sayısı hem de ortalama sosyal açıdan bir Yasama Meclisinin küresel verimliliğini nasıl artırabileceğini gösterir. elde edilen refah (bu çalışma, rastgele stratejilerin benimsenmesinin hiyerarşik organizasyonların verimliliğini artırabileceğine dair son keşifle uyumludur "Peter Principle Revisited: Bir Hesaplamalı Çalışma" ).
  • Siyaset bilimci Robert A. Dahl , Demokrasi ve eleştirmenleri adlı kitabında (s. 340) ileri bir demokratik devletin minipopuli olarak adlandırdığı gruplar oluşturabileceğini öne sürüyor. Her grup "tüm demolardan rastgele seçilen belki de bin vatandaştan" oluşacak ve ya bir sorun gündemi belirleyecek ya da belirli bir ana sorunla ilgilenecekti. "Duruşmalar yapacak, araştırma komisyonu kuracak ve tartışma ve tartışmalara katılacak". Dahl, minipopuli'nin yasama organlarını değiştirmek yerine tamamlayıcı olmasını önerir.
  • Hem Kanada hem de Birleşik Krallık'taki Avam Kamarası, rastgele seçilmiş yasa koyucuları istihdam edebilir.
  • Seçimle karar verilen milletvekillerinin piyangoyla karar verilenlere oranı doğrudan seçmen katılım yüzdesine bağlıdır. Devamsız her seçmen sıralamayı seçiyor, bu nedenle, örneğin, %60 seçmen katılımıyla, genel parlamentonun %40'ını oluşturmak üzere bir dizi yasa koyucu rastgele seçilir. Her seçim aynı anda hem seçim hem de piyango temsili konusunda bir referandumdur.
  • Kopenhag İşletme Okulu'ndan siyaset bilimi alimleri Christoph Houman Ellersgaard, Anton Grau Larsen ve Andreas Møller Mulvad, Tæm Eliten adlı kitaplarında , Danimarka parlamentosu Folketing'i , seçkincilik ve kariyer politikacılarıyla mücadele etmek için rastgele seçilmiş 300 Danimarka vatandaşından oluşan başka bir oda ile tamamlamayı öneriyorlar. ( Elit'i evcilleştirin ).

Atanmış bir üst evi değiştirmek için

  • Üst meclisi bir parlamentonun sortition yoluyla seçilmiş olabilir. Anthony Barnett, Peter Carty ve Anthony Tuffin, bunu 1999'da İngiltere'deki Lordlar Kamarası Reformu Kraliyet Komisyonuna önerdi.

Avantajlar

Nüfusun temsili

Sıralamanın modern bir savunucusu olan siyaset bilimci John Burnheim , ayırma sistemlerini şu şekilde öne sürer:

Ortak noktamızın ne olduğuna karar verme kuralı, sorun hakkında iyi bilgilendirilmiş, mümkün olduğunca iyi bir çözüm bulmaya motive olmuş ve çıkar alanlarımızı temsil eden bir grup insanın kararını kabul etmemiz olsun. bir grup olarak bizi istatistiksel olarak temsil ediyorlar. Bu grup, kararlarını yerine getirmekten sorumluysa, yürütme sürecinin kontrolü sorunu büyük ölçüde ortadan kalkar.

Bu avantaj, jüri kullanımı için eşit derecede geçerli değildir .

bilişsel çeşitlilik

Bilişsel çeşitlilik, farklı bakış açılarının ve buluşsal yöntemlerin bireyleri aynı sorunlara farklı çözümler üretmeye yönlendirdiği, dünyayı görmenin ve içindeki olayları yorumlamanın farklı yollarının bir karışımıdır. Bilişsel çeşitlilik, cinsiyet, etnik köken, değer seti veya yaş çeşitliliği ile aynı şey değildir, ancak bunlar genellikle pozitif olarak ilişkilidir. Page ve Landemore gibi çok sayıda akademisyene göre, bilişsel çeşitlilik, başarılı fikirler yaratmak için bir grubun ortalama yetenek seviyesinden daha önemlidir. Bu "çeşitlilik, yetenek teoremini gölgede bırakır", sıralamanın neden uygulanabilir bir demokratik seçenek olduğu konusunda esastır. Basitçe söylemek gerekirse, ortalama zekaya sahip kişilerin rastgele seçilmesi, en iyi bireysel problem çözücülerin bir koleksiyonundan daha iyi performans gösterir.

adalet

Sıralama, toplumdaki herhangi bir önyargıdan bağımsız olarak tüm vatandaşların göreve girme konusunda eşit şansa sahip olmasını sağladığı için doğası gereği eşitlikçidir:

Bir oylama sistemiyle karşılaştırıldığında - tüm vatandaşlara açık olsa bile - kamu görevi için vatandaş çapında bir piyango planı, görev eşiğini düşürür. Bunun nedeni, sıradan vatandaşların göreve gelebilmek için daha güçlü veya etkili rakiplere karşı rekabet etmek zorunda olmaması ve seçim prosedürünün önceden var olan avantajlara veya bağlantılara sahip olanların lehine olmamasıdır - her zaman tercihli seçimde olduğu gibi.

Rastgele seçim, çoğu yasama meclisinde görülen ırk, din, cinsiyet vb. çeşitli demografik önyargıların üstesinden gelme yeteneğine sahiptir. Katmanlı örnekleme kullanılarak daha fazla algılanan adalet eklenebilir . Örneğin, British Columbia'daki Seçim Reformu Yurttaşlar Meclisi, her seçim bölgesinden bir kadın ve bir erkek örnek aldı ve ayrıca First Nations üyelerinin temsil edilmesini sağladı . Kadınların, kölelerin, genç erkeklerin ve yabancıların uygun olmadığı Antik Atina'da olduğu gibi, belirli gruplar kasıtlı olarak piyangodan hariç tutulursa, önyargı hala var olabilir.

Demokratik

Demokrasiden bahseden Yunan yazarları ( Aristoteles , Platon ve Herodot dahil ), kura ile seçimin rolünü vurgularlar ya da tahsisin seçimlerden daha demokratik olduğunu açıkça belirtirler. Örneğin Platon şöyle der:

Yoksullar, kimilerini öldürdükleri, kimilerini sürgüne gönderdikleri düşmanlarına karşı zafer kazandıktan sonra ortaya çıkar, sonra da nüfusun geri kalanıyla siyasi görev ve yükleri eşit olarak paylaşırlar; ve bu rejimde kamu daireleri genellikle kura ile tahsis edilir.

Demokrasinin tasnifle ilişkili olduğu fikri 18. yüzyılda yaygın olarak kaldı. Secondat de Charles, baron de Montesquieu yazıyor Kanunlar Ruh , " oy hakkı seçimiyle bu aristokrasiye olduğu gibi kura ile demokrasiye doğaldır."

yolsuzlukla mücadele

Sıralama, oylamaya göre daha az yozlaşmaya neden olabilir. Yazar James Wycliffe Headlam, Atina Konseyi'nin (rastgele seçilen 500 yönetici), ara sıra çok yüksek vergiler toplamak gibi hatalar yapacağını açıklıyor. Ayrıca, zaman zaman, Konsey'deki bazı kişiler, sivil konumlarından uygunsuz bir şekilde küçük miktarlarda para kazanıyorlardı. Ancak, "sistematik baskı ve organize dolandırıcılık imkansızdı". Bu Yunanlılar, tasnifin hizipleri böldüğünü, gücü seyrelttiğini ve çok sayıda farklı insana konumlar verdiğini ve hepsinin birbirine göz kulak olacaklarını ve gizli anlaşmaları oldukça nadir hale getirdiğini fark ettiler. Ayrıca, güç mutlaka onu isteyenlere ve onun için plan yapanlara gitmedi. Atinalılar , memurları tahsis etmek için karmaşık bir makine, bir kleroterion kullandılar. Headlam ayrıca "Atinalıların partiye karşı bir güvensizlik duymadıklarını, ancak bunu en doğal ve en basit atama yolu olarak gördüklerini" açıklıyor.

Atinalı demokratlar gibi, 21. yüzyılda seçim siyasetinin eleştirmenleri, oylama yoluyla seçim sürecinin para ve diğer güçlü güçler tarafından manipülasyona tabi olduğunu ve yasama seçimlerinin birkaç güçlü gruba güç verdiği için daha az demokratik sistem olduğuna inanıldığını savunuyorlar. nüfus arasından kura ile seçimden daha fazla.

Sıradan insanları güçlendirmek

Seçim siyasetinin doğasında var olan bir sorun, siyasi partilere katılma eğiliminde olan siyasi olarak aktif grupların toplumda aşırı temsil edilmesidir. 2005 yılında oradayken Örneğin, 2000 yılında Birleşik Krallık nüfusunun% 2'den az, bir siyasi partiye ait en iyi sadece 3 bağımsız milletvekili (bkz seçildi UK minör parti ve bağımsız milletvekilleri listesi ) böylece İngiltere'deki tüm milletvekillerinin 99.5% bir siyasi partiye aitti . Sonuç olarak, Birleşik Krallık nüfusunun siyasi üyeleri, bir partiye mensup olanların 1800'de bir milletvekili ile temsil edilirken, bir partiye mensup olmayanlar, bir partiye mensup olmayan 19 milyon kişiye bir milletvekili düşüyordu.

Ek olarak, katılımcılar müzakereye katkıda bulunarak yeterliliklerini geliştirirler. Vatandaşlar, kendilerini ilgilendiren karar alma sürecinin bir parçası olarak daha önemli ölçüde yetkilendirilir. Çoğu toplumda bir tür vatandaşlık eğitimi vardır, ancak sınıflandırmaya dayalı komiteler sıradan insanların katılım yoluyla kendi demokratik kapasitelerini geliştirmelerine izin verir.

Vefa siyasi partiye değil vicdanadır

Seçilmiş temsilciler, görev almak ve görevde kalmak için genellikle siyasi partilere güvenirler. Bu, genellikle partiye birincil bağlılık hissettikleri ve bir parti pozisyonunu desteklemek için vicdanlarına aykırı oy kullanacakları anlamına gelir. Sıralama ile atanan temsilciler, konumları için kimseye bir şey borçlu değildir.

istatistiksel özellikler

Kurullar (komiteler), hakimler (kabineler) ve kura ile seçilen jüriler gibi kurumların temsili ve istatistiksel özellikleri , bu atama yönteminin geçerliliğini doğrulayan Andranik Tangian tarafından matematiksel olarak incelenmiştir .

Dezavantajları

beceriksizlik

Saf sıralamaya (yani, önceden uygun bir grup seçilmeden) karşı en yaygın argüman, doldurulacak belirli ofisleri etkin bir şekilde boşaltmak için gerekebilecek beceri veya deneyimi dikkate almamasıdır. Böyle bir pozisyonun belirli bir beceri seti gerektirmesi halinde, görev dağılımının yapıldığı grubun kendisi tamamen yeterince uzmanlaşmış kişilerden oluşmadığı sürece, sıralama, becerileri görevde olmanın gereklilikleriyle eşleşen bir kişinin seçimini mutlaka garanti edemezdi. Bu nedenle eski Atina'da askeri komutanları ( strategos ) seçmek için sıralama kullanılmaz .

Buna karşılık, seçim veya atama sistemleri, vasıflı bireylerin uygun oldukları işlerle eşleşmesini teşvik ederek bu sorunu ideal olarak sınırlandırır. Niteliklerinin, seçmenler veya yetkili makamlardaki diğer kişiler tarafından önceden incelemeye tabi tutulması, belirli bir pozisyonda açıkça vasıfsız olanların seçilmelerinin veya görevden alınmalarının önüne geçilebilmesini sağlar.

Ksenophon'a göre ( Hatıra Kitabı I, 2.9), bu klasik argüman Sokrates tarafından önerildi :

[Sokrates] arkadaşlarına, hiç kimse bir pilotu, inşaatçıyı veya flütçü'yü kurayla ya da hatalardan çok daha az felaket olan işler için başka bir zanaatkarı seçmeyecekken, kamu görevlilerini kura ile atama aptallığında ısrar ederek yerleşik yasaları küçümsemeyi öğretti. Devlet yönetimindeki hatalar.

Aynı argüman Edmund Burke tarafından Fransa'da Devrim Üzerine Düşünceler (1790) adlı makalesinde de ileri sürülmüştür :

Yönetim için herhangi bir nitelik yoktur, ancak erdem ve bilgelik, fiili veya varsayımsaldır. [...] Her şey herkese açık olmalı, ama kayıtsızca değil. Rotasyon yok; kura ile randevu yok; tasnif veya rotasyon ruhuyla işleyen hiçbir seçim biçimi, geniş kapsamlı konularda hükümete aşina olan bir kişi için genel olarak iyi olamaz. Çünkü, doğrudan ya da dolaylı olarak, görev için adamı seçmeye ya da birini diğerine uydurmaya eğilimleri yoktur.

yanlış beyan

Demografik tabakalaşmanın katı bir şekilde uygulanmaması durumunda, sınıflandırmanın, içinden çıktıkları nüfusun görüşlerini temsil etmeyen bir bireyi veya grubu iktidara getirme olasılığı her zaman vardır. Bu argüman, Isocrates tarafından Areopagiticus adlı makalesinde (bölüm 23) bahsedilmiştir :

Yargıçları bu şekilde atamanın [yani seçimlerin] aynı zamanda kura çekmekten daha demokratik olduğu düşünüldü, çünkü kura ile seçim planına göre meseleye şans eseri karar verilecek ve oligarşinin partizanları çoğu zaman ofisleri alacaktı; oysa en değerli adamları seçme planına göre, halk mevcut anayasaya en bağlı olanları seçme yetkisine sahip olacaktı.

Bu argüman jüriler için geçerlidir, ancak örneğin baskıcı bir çoğunluk olasılığının istatistiksel olarak önemsiz olduğu daha büyük gruplar için daha az geçerlidir. Modern jüri seçimi süreçleri ve hem davacı hem de savunma tarafından belirli jüri üyelerine itiraz etme ve hariç tutma hakları, bir jürinin topluluğu temsil etmemesi veya bir tarafa veya diğerine karşı önyargılı olma olasılığını potansiyel olarak azaltmak için kullanılır. Bu nedenle bugün, çoğu yargı alanındaki jüriler bile nihai olarak saf sıralama yoluyla seçilmemektedir.

gayrimeşruluk

Oylamayı " yönetilenin rızasını " ifade etmek olarak görenler , oylamanın seçimde meşruiyet sağlayabileceğini iddia ediyorlar. Bu görüşe göre, seçilmiş yetkililer, rastgele seçilmiş olanlardan daha fazla yetki ile hareket edebilirler. Halkın herhangi bir yetkisi olmadan, rastgele seçilmiş politikacılar, otoritelerini dayandıracakları ahlaki bir temeli kaybederler ve gayrimeşruluk suçlamalarına açıktırlar.

Ayrıca, ayırma ve müzakerenin lojistik kısıtlamaları, yönetim organlarının küçük tutulmasını teşvik eder ve katılımı sınırlar. Belirli bir bireyin müzakere organına katılması istatistiksel olarak olası olmadığı için, ayırma, rastgele seçilmiş birkaç politikacı ve kitleler olmak üzere iki grup insan yaratır. Sıralamanın meşruiyet kaynağını belirlemek zor oldu. Sonuç olarak, tasnif savunucuları, tasnif kullanım durumlarının danışma veya siyasi gündem belirleme organları olarak hizmet etmekle sınırlandırılmasını önerdiler.

Heves

Seçilmiş bir sistemde, temsilciler bir dereceye kadar, iş için duydukları coşku nedeniyle kendi kendilerini seçerler. Saf, evrensel bir sınıflandırma sistemi altında, bireyler coşkuları için seçilmezler. Birçok seçim sistemi, seçilenlere seçmenlerini temsil eden bir rol verir; önemli bir iş yükü olan karmaşık bir iş. Seçilmiş temsilciler herhangi bir ek iş yükünü kabul etmeyi seçerler; seçmenler, temsilci olmanın getirdiği yükü kabul etmeye en istekli temsilcileri de seçebilirler. Kapsamlı bir vatandaş havuzundan rastgele seçilen bireyler, rolleri için özel bir hevese sahip değildir ve bu nedenle bir seçim bölgesi için iyi savunucular yapamazlar.

sorumsuzluk

Seçilmiş organın üyelerinin yeniden seçilmek için aday olabileceği seçimlerden farklı olarak, sıralama, nüfusun, tahsis edilen organın bireysel üyelerinden memnuniyet veya memnuniyetsizliğini ifade ettiği bir mekanizma sunmaz. Bu nedenle, sıralama altında, yetkililerin performansı için yasa dışında resmi bir geri bildirim veya hesap verebilirlik mekanizması yoktur.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar