Üzerinde düşünme - Deliberation
Müzakere , genellikle oylamadan önce seçenekleri dikkatlice tartma sürecidir . Müzakere, güç mücadelesi, yaratıcılık veya diyalog yerine mantık ve aklın kullanımını vurgular . Grup kararları genellikle ilgili kişilerin oylamaları veya oybirliği yoluyla müzakere edildikten sonra alınır .
Hukuki ortamlarda bir jüri, tartışmayı kullanır, çünkü ona suçlu ya da suçsuz gibi belirli seçenekler ve değerlendirilmesi için bilgi ve argümanlar verilir. " Müzakereci demokraside " amaç, hem seçilmiş görevlilerin hem de genel halkın oylarının temeli olarak iktidar mücadelesinden ziyade müzakereyi kullanmalarıdır.
Yargılama jürileri
Jüri sistemi olan ülkelerde , jürinin cezai konulardaki müzakeresi, hem bir karar vermeyi hem de uygun cezayı belirlemeyi içerebilir . Hukuk davalarında jüri kararı , davacı veya davalı ile anlaşmaya varmak ve yargılamanın sonuçlarına göre taraflarca bağlayıcı bir karar verilip verilmemesidir .
Tipik olarak, bir jüri bir karar vermeden önce oybirliğiyle karara varmalıdır ; ancak istisnalar vardır. Oybirliğiyle bir karara varılamadığında ve jüri, kararın mümkün olmadığını düşündüğünde, kendilerini ' asılmış jüri ' ilan ederler , yanlış yargılama ilan edilir ve davacı veya savcının takdirine göre yargılamanın yeniden yapılması gerekecektir .
Pratikte bir denemenin bu aşamasının en ünlü dramatik tasvirlerinden biri , 12 Kızgın Adam filmidir .
Siyaset felsefesinde
Gelen siyaset felsefesi , müzakere özellikle hükümet rejimleri içinde bir olasılığı haline nasıl ilgili görüşlerini geniş bir yelpazesi bulunmaktadır. Son zamanlarda, siyaset felsefesinin müzakere alışı, onu alternatif olarak demokratik sistemlerin hayati bir bileşeni veya ölüm çanı olarak kucaklıyor. Çağdaş demokratik teorinin çoğu, aşırı derecede hegemonik, faşist veya başka türlü otoriter rejimlere karşı demokrasi konusunda bir iyimserliği yan yana koyar. Bu nedenle, müzakerenin konumu oldukça tartışmalı ve çağdaş siyaset felsefesi içindeki farklı kamplar tarafından çeşitli şekillerde tanımlanıyor. En genel (ve dolayısıyla en belirsiz) anlamında, müzakere, belirli bir normlar, kurallar veya sabit sınırlar kümesi tarafından dikte edilen çeşitli özneler / öznellikler arasındaki bir etkileşim sürecini tanımlar. Müzakereci idealler genellikle "yüz yüze tartışmayı, iyi kamu politikasının uygulanmasını, karar verme yeterliliğini ve kritik kitleyi" içerir.
Müzakereye felsefi ilginin kökenleri, Aristoteles'in "ihtiyatlılık" veya "pratik bilgelik" olarak anlaşılan phronesis kavramına ve potansiyel eylemlerin olumlu veya olumsuz sonuçlarını ayırt etmek için kasıtlı olan bireyler tarafından uygulanmasına kadar izlenebilir .
Pek çok çağdaş siyaset filozofu için, belirli bir normlar, kurallar ya da sabit sınırlar kümesinin, ya müzakere için nitelendirilecek öznelerin oluşturulma şekli (belki John Rawls tarafından özetlenen bir konum ) ya da nitelendiren argüman türleri ile ilgili katılığı. müzakere (belki Jürgen Habermas tarafından özetlenen bir konum ), müzakerenin engellenmesini ve bunu imkansız hale getirdiği için.
"Varoluşçu müzakere", duygusal kamusal alan teorisyenlerinin ürettiği bir terimdir. Varoluşçu müzakere teorisyenleri, müzakerenin konuşlandırılabilen bir süreçten ziyade ontolojik bir durum olduğunu iddia ederler. Bu nedenle, müzakere, yalnızca yüz yüze görüşmelerde olabilecek nadir bir şeydir. Bu, radikal müzakerenin içgörülerinden yararlanır, çünkü politik, potansiyelin başka türlü kısır bir sosyal alana nadiren boşalmasıdır.
"Pragmatik müzakere", varoluşsal müzakerenin epistemik bir varyantıdır ve sıklıkla etkilenen halkların görüşlerini hem birleştiren hem de dönüştüren olumlu sonuçlar üretmede gruplara nasıl yardım edilebileceğine odaklanır.
Temel bir demokratik uygulama olarak "kamusal tartışmanın" savunucuları, siyasi kararların alınmasında kapsayıcılık ve etkileşim süreçlerine odaklanır. Kamuoyunun geçerliliği ve güvenilirliği, vatandaşlar birden fazla perspektifi değerlendirirken, olası seçenekleri değerlendirirken ve birlikte alınan kararların sonuçlarını kabul ederken "kamu yargılarının" gelişmesiyle artar.
Radikal müzakere
Radikal müzakere Mayıs ayında öğrenci devrim olaylardan esinlenen müzakerenin bir felsefi görüşe atıfta 1968. Siyasi teori özellikle de gibi kuramcıların, radikal demokrasi ile ilgili Michel Foucault , Ernesto Laclau , Chantal Mouffe, Jacques Ranciere ve Badiou da Farklı pozisyonlar arasındaki angajman süreci bir politika için olasılık koşullarını yarattığı ölçüde müzakereye odaklanın. Bilhassa bu düşünürler için, radikal demokrasinin görevi her zaman ve halihazırda sonlandırılmamıştır, herhangi bir aktörün bilinçli etkisinin dışında meydana gelen bir dizi değişikliğe tabidir ve bunun yerine daha büyük siyasi organların olumsal meclislerinin söylemsel etkileridir.
Michel Foucault'nun 'söylem teknolojileri' ve 'iktidar mekanizmaları' kullanımı, müzakerenin nasıl önlendiğini ya da bireysel özneler arasında meydana gelirken iktidarın yeniden üretimi yoluyla bir faillik görünümü üreten bir dizi söylem teknolojisinin bir ürünü olduğunu açıklar. "Mekanizmalar" veya "teknolojiler" in açıklaması bir anlamda paradoksaldır: Bir yandan bu teknolojiler onları ifade eden konulardan ayrılamaz. Öte yandan, koordine eden makine veya teknolojiden bahsetmek, sosyalin kolektif olarak organize edildiği bir altyapıyı önerir, bu da öznelerin örgütlenme araçlarından çıkarılmasını önerir: yalnızca toplum tarafından koordine edilen bir tanrının toplumsal görüşü parçaların hareketi.
Chantal Mouffe , 'demokratik paradoksu', temel çelişkiler üzerine inşa edilmiş kendi kendini idame ettiren bir siyaset modeli oluşturmak için kullanıyor - çözülmemesi, diğerinin konuşma hakkını tanıyan özneler arasında üretken bir agonizm yaratıyor. Mouffe'a göre, toplumsalın konfigürasyonu olgusu, tek temel siyasi istikrar - bu ve sondan bir önceki eklemlenmenin ertelenmesinin kesinliği. Yani, sosyal olanın yeniden eklemlenmesi her zaman meydana gelecektir. Yine, süreç içeriği eziyor: liberalizm ve halk egemenliğinin paradoksu, radikal demokrasinin üretken motorudur. Temel paradoksun retorik hareketi bir mekanizma haline gelir; insan ve bir dil makinesi arasında, sürekli yeniden yapılandırma için olasılık koşullarını üreten bir arayüz: siyaset için olumlu bir geri bildirim döngüsü.
Chantal Mouffe ve Jacques Ranciere, siyasal koşulların ne olduğuna ilişkin duruşlarında farklılık gösterse de (Mouffe için bu, 'eklemlenmeler' denen şeydeki mevcut sosyal düzenlemelerin içsel bir yeniden yapılanmasıdır), Ranciere için bu, bir dışsallığın saldırısıdır. henüz hesaba katılmamıştı. Ne homeostazı ve yeniden yapılandırılması (arasında bir diyalektiği sürdürmekte siyasi besler kendisi: Siyasete 'arithmatic / geometrik' ayrımlar olarak, bir (n) mekanik veya matematiksel için (yakın) açık itiraz var N. Katherine Hayles diyebilirsiniz 'desen 've' rastgelelik ') polis düzenine dahil olanın' sayımı 'yoluyla. Siyaset mekanizması, gelecekteki yeniden yapılandırmaları ancak yeni eklemeler yaparak, böylece toplumsal olanı yeniden düzenleyerek, homeostaza geri dönerek ve tam bir 'bütünün' imkansızlığını sürdürerek mümkün kılar. Yine, siyasetin motoru olan bir tür retorik paradokstur: kimin konuşmasına izin verildiği ya da olmadığı konusunda temel bir keyfilik.
Ayrıca bakınız
Diğer teorisyenler
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
-
Kasıtlı sözlük tanımı Vikisözlük'te
