Tanım - Definition

Tanım, bir kelimenin anlamını başka kelimeler kullanarak belirtir. Bu bazen zorlayıcıdır. Ortak sözlükler, sözlüksel tanımlayıcı tanımlar içerir, ancak hepsi farklı amaçlara ve odaklara sahip çeşitli tanım türleri vardır.

Bir tanım bir dönem (bir anlamının bir ifadedir kelime , cümle içinde ya da diğer set sembolleri ). Tanımlar iki büyük kategoride sınıflandırılabilir, yönelimsel tanımlar (bir terimin anlamını vermeye çalışırlar) ve uzamsal tanımlar (bir terimin tanımladığı nesneleri listelemeye çalışırlar). Bir diğer önemli tanım kategorisi, bir terimin anlamını örneklere işaret ederek ileten, gösterişli tanımlar sınıfıdır . Bir terimin birçok farklı anlamı ve birden çok anlamı olabilir ve bu nedenle birden çok tanım gerektirebilir.

Gelen matematik , bir tanım açıkça matematiksel bir terimdir ve ne niteleyen bir durumun anlatarak, yeni bir dönem için kesin bir anlam vermek için kullanılır. Tanımlar ve aksiyomlar , tüm modern matematiğin üzerine inşa edileceği temeli oluşturur.

Temel terminoloji

Modern kullanımda tanım, bir kelimeye veya kelime grubuna anlam veren, tipik olarak kelimelerle ifade edilen bir şeydir. Tanımlanacak kelime veya kelime grubuna definiendum ve onu tanımlayan kelime, kelime grubu veya eyleme definiens denir . Örneğin, "Fil, Asya ve Afrika'ya özgü büyük, gri bir hayvandır " tanımında , "fil" kelimesi definiendum ve "is" kelimesinden sonraki her şey definiens'tir .

Definiens değil anlam tanımlanan kelimenin, ancak bunun yerine o şeydir aynı anlamı temlikler o kelime olarak.

Genellikle belirli bir bilgi veya çalışma alanına özgü birçok alt tanım türü vardır. Bunlar, diğerleri arasında, sözlük tanımlarını veya halihazırda bir dilde bulunan kelimelerin ortak sözlük tanımlarını içerir; örneğini göstererek bir şeyi tanımlayan açıklayıcı tanımlar ( "Bu," [büyük gri bir hayvanı işaret ederken söylendi], "bir Asya filidir." ); ve bir kelimenin belirsizliğini tipik olarak özel bir anlamda azaltan kesin tanımlar ( "Dişi Asya filleri arasında 'Büyük', 5,500 pound'un üzerindeki herhangi bir bireydir." ).

Kapsamlı tanımlara karşı kapsamlı tanımlar

Bir intensional tanım aynı zamanda bir adlandırılan, yananlam tanım belirtir gerekli ve yeterli koşulları bir şey belirli bir üyesi olabilmesi için sette . Bir şeyin özünü belirlemeye çalışan herhangi bir tanım, örneğin cins ve ayırt edici bir tanımdır.

Bir genişlemeli tanım aynı zamanda bir adlandırılan denotative bir kavram ya da terimin tanımı, onun belirten uzantısı . Belirli bir kümenin üyesi olan her nesneyi adlandıran bir listedir .

Böylece, " yedi ölümcül günah " tanımlanabilir intensionally tarafından saydı gibi Papa Gregory I böylece sonsuz lanet tehdidine yaratarak kişinin içinde lütuf ve sadaka yaşam özellikle yıkıcı olarak. Bir genişlemeli tanımı, diğer taraftan, gazap, hırs, tembellik, gurur, şehvet, haset ve oburluk liste olurdu. Buna karşılık, " Başbakan "ın kasti bir tanımı " parlamenter hükümetin yürütme organında bir kabinenin en kıdemli bakanı" olabilirken, gelecekteki başbakanların kim olacağı bilinmediğinden kapsamlı bir tanım mümkün değildir ( geçmiş ve şimdiki tüm başbakanlar listelenebilse bile).

Amaçlı tanımların sınıfları

Bir cins-farklılık tanımı , büyük bir kategoriyi ( cins ) alan ve onu ayırt edici bir özellik (yani farklılaşma) ile daha küçük bir kategoriye daraltan bir tür yoğun tanımdır .

Daha resmi olarak, bir cins-farklılık tanımı aşağıdakilerden oluşur:

  1. bir cins (veya aile): Yeni tanımın bir parçası olarak hizmet eden mevcut bir tanım; aynı cinse sahip tüm tanımlar o cinsin üyeleri olarak kabul edilir.
  2. diferansiye : Yeni tanımın cins tarafından sağlanmayan kısmı.

Örneğin, aşağıdaki cins-farklılık tanımlarını göz önünde bulundurun:

  • Bir üçgen : Üç düz sınırlayıcı tarafı vardır bir uçak figürü.
  • bir dörtgen : Dört düz sınır kenarı olan bir düzlem figür.

Bu tanımlar bir cins ("bir düzlem figür") ve iki farklı ("sırasıyla üç düz sınır kenarı olan" ve "dört düz sınırlayıcı kenarı olan") olarak ifade edilebilir.

Aynı terimi açıklayan iki farklı cins-farklılık tanımına sahip olmak da mümkündür, özellikle terim iki büyük kategorinin örtüşmesini tanımlıyorsa. Örneğin, "kare"nin bu cins-farklılık tanımlarının her ikisi de eşit derecede kabul edilebilir:

Bu nedenle, bir "kare" her iki cinsin ( cinsin çoğulu ) bir üyesidir : "dikdörtgen" cinsi ve "eşkenar dörtgen" cinsi.

Genişletme tanımlarının sınıfları

Uzamsal tanımın önemli bir biçimi, gösterişli tanımdır . Bu, bir birey söz konusu olduğunda, şeyin kendisine veya bir sınıf söz konusu olduğunda, doğru türden örneklere işaret ederek bir terimin anlamını verir. Örneğin, Alice'in (bireyin) kim olduğu, onu bir başkasına işaret ederek açıklanabilir ; veya bir tavşanın (sınıfın) ne olduğunu, birkaçına işaret ederek ve diğerinin anlamasını bekleyerek. Gösterişli tanımlama sürecinin kendisi Ludwig Wittgenstein tarafından eleştirel olarak değerlendirildi .

Bir enumerative tanım bir kavram ya da bir terimi bir olan genişlemeli tanım hepsinden açık ve ayrıntılı liste verir nesneler söz konusu kavram veya terimi altında yer almaktadır. Sayısal tanımlar yalnızca sonlu kümeler için mümkündür (ve aslında yalnızca nispeten küçük kümeler için pratiktir).

Divisio ve partitio

Divisio ve partitio , tanımlar için klasik terimlerdir. Bir partitio basitçe bir intensional tanımdır. Bir bölme , genişlemeli bir tanım değil , "bölünmüş" kümenin her üyesinin alt kümelerden birinin üyesi olması anlamında bir kümenin alt kümelerinin kapsamlı bir listesidir . Aşırı bir bölme biçimi , tek üyesi "bölünmüş" kümenin üyesi olan tüm kümeleri listeler. Bu ve bir genişlemeli tanım arasındaki fark, genişlemeli tanımların alt kümeleri değil üyeleri listelemesidir .

Nominal tanımlara karşı gerçek tanımlar

Klasik düşüncede, bir şeyin özünün ifadesi olarak bir tanım alındı. Aristoteles , bir nesnenin öz niteliklerinin onun "özsel doğasını" oluşturduğunu ve nesnenin tanımının bu öz nitelikleri içermesi gerektiğini söyledi.

Bir tanımın bir şeyin özünü belirtmesi gerektiği fikri, nominal ve gerçek öz arasındaki ayrıma yol açtı - Aristoteles'ten kaynaklanan bir ayrım. In Posterior Analytics , o (o isim belirtmek edeceğini şey "temel doğasını" dediği bilmeden (o örneği "keçi geyik" verir) uydurma bir adının anlamı bilinmelidir ki diyorsa orada böyle bir şeydi). Bu, ortaçağ mantıkçılarını quid nominis veya "adın neliği" olarak adlandırdıkları şey ile adlandırdıkları tüm şeylerin altında yatan ve quid rei veya "şeyin neliği" olarak adlandırdıkları temel doğa arasında ayrım yapmaya yol açtı . . Örneğin " hobbit " adı mükemmel bir şekilde anlamlıdır. Bir sterlini var , ama hobbitlerin gerçek doğası bilinemez ve bu yüzden hobbitlerin sterlini bilinemez. Buna karşılık, "insan" adı, belirli bir sterlini olan gerçek şeyleri (insanlar) belirtir . Bir ismin anlamı, bir şeyin ona uygulanabilmesi için sahip olması gereken tabiattan farklıdır.

Bu, nominal ve gerçek tanımlar arasında karşılık gelen bir ayrıma yol açar . Nominal tanım, bir kelimenin ne anlama geldiğini açıklayan tanımdır (yani, "nominal özün" ne olduğunu söyleyen) ve yukarıda verilen klasik anlamda tanımdır. Gerçek bir tanım, aksine, gerçek doğasını veya ifade biridir sterlin rei şey.

Öz ile bu meşguliyet, modern felsefenin çoğunda dağıldı. Özellikle analitik felsefe , bir şeyin özünü aydınlatmaya yönelik girişimleri eleştirir. Russell , özü "umutsuzca kafa karıştırıcı bir kavram" olarak tanımladı.

Daha yakın zamanlarda Kripke'nin resmileştirilmesi olası dünyada içinde semantik modal mantık için yeni bir yaklaşıma öncülük özcülüğün . Bir şeyin özsel özellikleri onun için gerekli olduğu ölçüde, tüm olası dünyalarda sahip olduğu şeylerdir. Kripke, bu şekilde kullanılan isimlere katı belirteçler olarak atıfta bulunur .

Operasyonel ve teorik tanımlar

Bir tanım, operasyonel bir tanım veya teorik bir tanım olarak da sınıflandırılabilir .

Birden çok tanımı olan terimler

homonimler

Bir homonym , dar anlamda, aynı yazım ve telaffuz paylaşan ancak farklı anlamları vardır kelimelerin bir grup biridir. Bu nedenle, eş anlamlı sözcükler eş zamanlı olarak homograflar (telaffuzlarından bağımsız olarak aynı yazımları paylaşan sözcükler) ve eşsesli sözcüklerdir (yazılışlarından bağımsız olarak aynı telaffuzu paylaşan sözcükler). Homonim olma durumuna homonim denir . Eş anlamlılara örnek olarak, sap (bitkinin bir parçası) ve sap (bir kişiyi takip etme/taciz etme) ve sol (geçmiş zaman izni) ve sol (sağın zıttı ) çifti verilebilir . Bazen, kaykay (buz üzerinde kayma) ve kaykay (balık) gibi köken bakımından alakasız olan "gerçek" eş anlamlılar ile ağız ( buzda kayma) gibi ortak bir kökene sahip çokanlamlı eşanlamlılar veya polisemler arasında bir ayrım yapılır . nehir) ve ağız (bir hayvanın).

polisemler

Çok anlamlılık , bir işaretin (bir kelime , deyim veya sembol gibi ) birden çok anlama (yani, birden fazla anlam veya anlam ve dolayısıyla birden çok duyu ) sahip olma kapasitesidir ve genellikle anlamsal bir alan içinde anlamın bitişikliği ile ilişkilidir . Bu nedenle, genellikle , bir kelimenin çoklu anlamlarının bağlantısız veya ilgisiz olabileceği eşseslilikten farklı olarak kabul edilir .

mantık ve matematikte

Matematikte tanımlar genellikle mevcut terimleri tanımlamak için değil, bir kavramı tanımlamak veya karakterize etmek için kullanılır. Bir tanımın nesnesini adlandırmak için matematikçiler ya bir neolojizm (esas olarak geçmişte böyleydi) ya da ortak dilin sözcüklerini veya tümcelerini (bu genellikle modern matematikte böyledir) kullanabilirler. Matematiksel bir tanımla verilen bir terimin kesin anlamı, genellikle kullanılan kelimenin İngilizce tanımından farklıdır ve bu, özellikle anlamların yakın olduğu durumlarda kafa karışıklığına neden olabilir. Örneğin bir küme matematikte ve ortak dilde tam olarak aynı şey değildir. Bazı durumlarda kullanılan sözcük yanıltıcı olabilir; örneğin, gerçek bir sayının , hayali bir sayıdan daha fazla (veya daha az) gerçek değeri yoktur . Sıklıkla, bir tanım, ilkel grup veya indirgenemez çeşitlilik gibi matematik dışında hiçbir anlamı olmayan yaygın İngilizce kelimelerle oluşturulmuş bir ifade kullanır .

sınıflandırma

Yazarlar matematik gibi resmi dillerde kullanılan tanımları sınıflandırmak için farklı terimler kullanmışlardır. Norman Swartz , belirli bir tartışmaya rehberlik etmesi amaçlanıyorsa, bir tanımı "öngörülü" olarak sınıflandırır. Koşullu bir tanım, geçici, çalışan bir tanım olarak kabul edilebilir ve yalnızca mantıksal bir çelişki göstererek çürütülebilir. Buna karşılık, "tanımlayıcı" bir tanım, genel kullanıma atıfta bulunularak "doğru" veya "yanlış" olarak gösterilebilir.

Swartz , açıklayıcı sözlük tanımını (sözcüksel tanım) belirli bir amaç için ek kriterler ekleyerek genişleten bir tanım olarak tanımlar. Kesin bir tanım, tanımı karşılayan şeyler kümesini daraltır.

CL Stevenson , ikna edici tanımı , bir terimin "doğru" veya "genel olarak kabul edilen" anlamını ifade etme iddiasındayken, gerçekte değiştirilmiş bir kullanımı (belki de belirli bir inanç için bir argüman olarak) şart koşan bir şartlı tanım biçimi olarak tanımladı . Stevenson ayrıca bazı tanımların "yasal" veya "zorlayıcı" olduğunu belirtmiştir - amaçları haklar, görevler veya suçlar oluşturmak veya değiştirmektir.

özyinelemeli tanımlar

Bir yinelemeli tanımı bazen de denilen, endüktif tanımı, yararlı bir şekilde de olsa, tabiri caizse, kendi açısından bir kelime tanımlar biridir. Normalde bu üç adımdan oluşur:

  1. En az bir şeyin tanımlanan kümenin üyesi olduğu belirtilir; buna bazen "temel küme" denir.
  2. Kümenin diğer üyeleriyle belirli bir ilişkisi olan her şey, kümenin üyeleri olarak da sayılır. Tanımı özyinelemeli yapan bu adımdır .
  3. Diğer tüm şeyler setten hariç tutulur

Örneğin, bir doğal sayıyı aşağıdaki gibi tanımlayabiliriz ( Peano'dan sonra ):

  1. "0" bir doğal sayıdır.
  2. Her doğal sayının benzersiz bir ardılı vardır, öyle ki:
    • bir doğal sayının ardılı da bir doğal sayıdır;
    • farklı doğal sayıların farklı ardılları vardır;
    • hiçbir doğal sayının yerine "0" gelmez.
  3. Başka hiçbir şey doğal sayı değildir.

Bu nedenle, "0", kolaylık olması için "1" olarak adlandırılabilecek tam olarak bir halefi olacaktır. Buna karşılık, "1", "2" olarak adlandırılabilecek tam olarak bir halefi olacaktır, vb. Tanımdaki ikinci koşulun doğal sayılara atıfta bulunduğuna ve bu nedenle öz referansı içerdiğine dikkat edin . Bu tür bir tanım, bir tür döngüsellik içerse de, kısır değildir ve tanım oldukça başarılı olmuştur.

Aynı şekilde atayı da şu şekilde tanımlayabiliriz :

  1. Bir ebeveyn bir atadır.
  2. Bir atanın ebeveyni bir atadır.
  3. Başka hiçbir şey ata değildir.

Veya basitçe: bir ata, bir atanın ebeveyni veya ebeveynidir.

Eczanede

Gelen tıbbi sözlüklerde , kılavuzlar ve diğer konsensüs tablolar ve sınıflandırmaları , tanımlar gerektiği kadarıyla mümkün gibidir:

  • basit ve kolay anlaşılır, tercihen genel halk tarafından bile;
  • klinik olarak veya tanımın kullanılacağı ilgili alanlarda faydalı;
  • özel (yani, yalnızca tanımı okuyarak, ideal olarak tanımlanandan başka herhangi bir varlığa atıfta bulunmak mümkün olmamalıdır);
  • ölçülebilir;
  • güncel bilimsel bilginin bir yansıması.

sorunlar

Tanımlar için geleneksel olarak belirli kurallar verilmiştir (özellikle cins-farklılık tanımları).

  1. Bir tanım, tanımlanan şeyin temel niteliklerini ortaya koymalıdır.
  2. Tanımlar döngüsellikten kaçınmalıdır. Bir atı " equus türünün bir üyesi" olarak tanımlamak hiçbir bilgi vermez. Bu nedenle Locke, bir terimin tanımının onunla eşanlamlı terimlerden oluşmaması gerektiğini ekler. Bu dairesel bir tanım, definiendo'da bir sirkülasyon olacaktır . Bununla birlikte, birbirine göre iki göreli terim tanımlamanın kabul edilebilir olduğuna dikkat edin. Açıkçası, "sonuç" terimini kullanmadan "öncülü" tanımlayamayız veya bunun tersini de yapamayız.
  3. Tanım çok geniş veya çok dar olmamalıdır. Tanımlanmış terimin geçerli olduğu her şeye uygulanabilir (yani hiçbir şeyi kaçırmamak) ve başka hiçbir şeye (yani, tanımlanan terimin gerçekten uygulanmayacağı hiçbir şeyi içermemek) uygulanabilir olmalıdır.
  4. Tanım belirsiz olmamalıdır. Bir tanımın amacı, anlaşılması güç veya zor olabilecek bir terimin anlamını, yaygın olarak anlaşılan ve anlamı açık olan terimlerin kullanımıyla açıklamaktır. Bu kuralın ihlali, Latince obscurum per obscurius terimiyle bilinir . Bununla birlikte, bazen bilimsel ve felsefi terimleri belirsizlik olmadan tanımlamak zordur.
  5. Bir tanım, olumlu olabileceği yerde olumsuz olmamalıdır. "Hikmet"i budalalığın olmaması, sağlıklı bir şeyi de hastalıksız olarak tanımlamamalıyız. Ancak bazen bu kaçınılmazdır. Örneğin, körlüğü "normalde gören bir canlıda görmenin olmaması" olarak değil, pozitif terimlerle tanımlamak zor görünmektedir.

tanım yanılgıları

Tanım sınırlamaları

İngilizce gibi bir doğal dilin herhangi bir zamanda sınırlı sayıda kelime içerdiği göz önüne alındığında , herhangi bir kapsamlı tanım listesi ya dairesel olmalı ya da ilkel kavramlara dayanmalıdır . Her tanımdaki her terimin kendisinin tanımlanması gerekiyorsa, "sonunda nerede durmalıyız ?" Örneğin bir sözlük, sözlüksel tanımların kapsamlı bir listesi olduğu sürece , döngüselliğe başvurmalıdır .

Birçok filozof bunun yerine bazı terimleri tanımsız bırakmayı tercih etmiştir. Skolastik filozoflar (on denilen en yüksek cins olduğunu iddia generalissima daha yüksek cins onlar düşebilir altında atanamaz beri), tanımlanamaz. Böylece varlık , birlik ve benzeri kavramlar tanımlanamaz. Locke , İnsan Anlayışına Dair Bir Deneme'de basit kavramların adlarının herhangi bir tanım kabul etmediğini varsayar . Daha yakın zamanlarda Bertrand Russell , mantıksal atomlara dayalı resmi bir dil geliştirmeye çalıştı . Diğer filozoflar, özellikle Wittgenstein , tanımsız basitlere olan ihtiyacı reddetti. Wittgenstein, Felsefi Soruşturmalar'da , bir durumda "basit" sayılan şeyin başka bir durumda bunu yapmayabileceğine dikkat çekti . Bir terimin anlamının her açıklamasının kendisinin açıklanması gerektiği fikrini reddetti: "Sanki başka bir açıklama tarafından desteklenmedikçe havada asılı duran bir açıklama", bunun yerine bir terimin açıklamasının yalnızca yanlış anlaşılmayı önlemek için gerekli olduğunu iddia etti.

Locke ve Mill de bireylerin tanımlanamayacağını savundu . İsimler bir fikir ile bir ses arasında bağlantı kurularak öğrenilir, böylece aynı kelime kullanıldığında konuşan ve dinleyen aynı fikre sahip olur. Bu, "dikkatimiz altına giren" belirli bir şey hakkında başka hiç kimse bilgi sahibi olmadığında mümkün değildir. Russell sunulan açıklamaları teorisini uygun bir isim tanımlayan bir yolu olarak kısmen, tanım bir tarafından verilen kesin açıklama bireysel tam olarak bir "dışarı seçer" söyledi. Saul Kripke , Adlandırma ve Gereklilik adlı kitabında , özellikle modalite ile ilgili olarak, bu yaklaşımla ilgili zorluklara işaret etti .

Bir tanım klasik örnekte bir karine yoktur Definiens söylenebilir. Wittgenstein, bazı terimler için durumun böyle olmadığını savundu. Kullandığı örnekler arasında oyun , sayı ve aile sayılabilir . Bu gibi durumlarda, bir tanım sağlamak için kullanılabilecek sabit bir sınır olmadığını savundu. Bunun yerine, öğeler aile benzerliği nedeniyle birlikte gruplandırılmıştır . Bu gibi terimler için bir tanım belirtmek mümkün değildir ve aslında gerekli de değildir; daha ziyade, kişi basitçe terimin kullanımını anlamaya başlar .

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar