DSM-5 - DSM-5

Daha fazla bilgi için, bkz . Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı .

Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Beşinci Baskı
(DSM-5)
DSM-5 Kapak.png
Yazar Amerikan Psikiyatri Birliği
Ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dilim İngilizce
Dizi Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı
Ders Ruhsal bozuklukların sınıflandırılması ve teşhisi
Yayınlanan 18 Mayıs 2013
Ortam türü Baskı (ciltli, kapaklı); e-kitap
Sayfalar 947
ISBN'si 978-0-89042-554-1
OCLC 830807378
616.89'075
LC Sınıfı RC455.2.C4
Öncesinde DSM-IV-TR 

Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Dördüncü Baskı ( DSM-5 ), 2013 güncelleme Mental Bozuklukların Tanısal ve Manuel İstatistiki , taksonomik tarafından yayınlanan ve tanı aracı Amerikan Psikiyatri Derneği (APA). Amerika Birleşik Devletleri'nde DSM, psikiyatrik tanılar için başlıca otorite olarak hizmet eder. Tedavi önerileri ve sağlık hizmeti sağlayıcıları tarafından yapılan ödemeler genellikle DSM sınıflandırmaları tarafından belirlenir, bu nedenle yeni bir versiyonun ortaya çıkması pratik öneme sahiptir. DSM-5, başlığında Romen rakamı yerine Arap rakamı kullanan ilk DSM'nin yanı sıra bir DSM'nin ilk " yaşayan belge " versiyonudur.

DSM-5, DSM-IV-TR'nin büyük bir revizyonu değildir, ancak önemli farklılıklar vardır. DSM-5'teki değişiklikler arasında Asperger sendromunun farklı bir bozukluktan otizm spektrum bozukluğuna yeniden kavramsallaştırılması ; şizofreninin alt tiplerinin ortadan kaldırılması ; depresif bozukluklar için "yas dışı bırakma"nın silinmesi ; yeniden adlandırma cinsel kimlik bozukluğu için cinsiyet disfori ; tıkınırcasına yeme bozukluğunun ayrı bir yeme bozukluğu olarak dahil edilmesi ; adlandırma ve yeniden tanımlanması parafililerin , hemen adı paraphilic bozuklukları ; beş eksenli sistemin kaldırılması; ve bölme bozuklukları aksi belirtilmemişse içine diğer Belirtilen bozukluklar ve tanımlanmamış bozuklukları .

Pek çok otorite, beşinci baskıyı hem yayınlanmadan önce hem de yayınlandıktan sonra eleştirdi. Eleştirmenler, örneğin, birçok DSM-5 revizyonunun veya eklemesinin ampirik destekten yoksun olduğunu iddia ediyor; birçok bozukluk için değerlendiriciler arası güvenilirlik düşüktür; birkaç bölüm kötü yazılmış, kafa karıştırıcı veya çelişkili bilgiler içeriyor; ve psikiyatrik ilaç endüstrisi, kılavuzun içeriğini gereğinden fazla etkilemiş olabilir; birçok DSM-5 çalışma grubu katılımcısının ilaç şirketleriyle bağları vardı.

DSM-IV'ten Değişiklikler

DSM-5, her bölümü belirtmek için Romen rakamları kullanılarak üç bölüme ayrılmıştır .

Bölüm I

Bölüm I, DSM-5 bölüm organizasyonunu, çok eksenli sistemden değişimini ve Bölüm III'ün boyutsal değerlendirmelerini açıklamaktadır. DSM-5, "genellikle ilk kez bebeklik, çocukluk veya ergenlik döneminde teşhis edilen bozukluklar" içeren bölümü silmiş ve bunları diğer bölümlerde listelemeyi tercih etmiştir. Anksiyete Bozuklukları altındaki bir not, en azından bazı DSM-5 bölümlerinin "sıralı sıralamasının", teşhisler arasındaki ilişkileri yansıtan bir öneme sahip olduğunu söylüyor.

Giriş bölümü, saha denemeleri, kamu ve profesyonel inceleme ve uzman incelemesi dahil olmak üzere DSM revizyon sürecini açıklar. Amacının ICD sistemlerine uyum sağlamak ve mümkün olduğu kadar organizasyon yapılarını paylaşmak olduğunu belirtir. Kategorik tanı sistemiyle ilgili endişeler dile getiriliyor, ancak sonuç, çoğu bozukluk için alternatif tanımların bilimsel olarak erken olduğu gerçeğidir.

DSM-5, NOS ( Aksi Belirtilmemiştir ) kategorilerini iki seçenekle değiştirir: klinisyene faydasını artırmak için diğer tanımlanmış bozukluk ve tanımlanmamış bozukluk . İlki, klinisyenin belirli bir bozukluğa ilişkin ölçütlerin karşılanmamasının nedenini belirlemesine izin verir; ikincisi, klinisyene spesifikasyondan vazgeçme seçeneği sunar.

DSM-5, Bölüm II'deki tüm bozuklukları listeleyerek çok eksenli tanı sistemini (eski adıyla Eksen I, Eksen II, Eksen III) atmıştır. Eksen IV'ün yerini önemli psikososyal ve bağlamsal özelliklerle değiştirmiş ve Eksen V'i (GAF olarak bilinen Küresel İşlevsellik Değerlendirmesi) çıkarmıştır. Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) Özürlülük Değerlendirme Çizelgesi, işlevselliği değerlendirmek için önerilen, ancak zorunlu olmayan bir yöntem olarak Değerlendirme Ölçütleri altındaki Bölüm III'e (Gelişen önlemler ve modeller) eklenmiştir.

Bölüm II: tanı kriterleri ve kodları

Nörogelişimsel bozukluklar

Şizofreni spektrumu ve diğer psikotik bozukluklar

Bipolar ve ilgili bozukluklar

  • Bipolar I bozukluk , bipolar II bozukluk , bipolar bozukluk NED (başka yerde tanımlanmamış, daha önce "NOS" olarak adlandırılır, başka türlü belirtilmemiştir) ve MDB'ye "karışık özelliklere sahip" yeni belirteç uygulanabilir .
  • Belirli koşullar için diğer belirtilen bipolar ve ilgili bozukluğa izin verir .
  • Anksiyete belirtileri, bipolar bozukluğa ve depresif bozukluklara eklenen bir belirleyicidir ("endişeli sıkıntı" olarak adlandırılır) (ancak bipolar tanı ölçütlerinin bir parçası değildir).

depresif bozukluklar

Anksiyete bozuklukları

  • Fobilerin ve anksiyete bozukluklarının çeşitli biçimleri için , DSM-5 deneğin (eskiden 18 yaşından büyük) "korku ve kaygılarının aşırı veya mantıksız olduğunu kabul etmesi gerektiği" gerekliliğini ortadan kaldırır. Ayrıca en az 6 aylık süre artık herkes için geçerli (sadece çocuklar için değil).
  • Panik atak , tüm DSM-5 bozuklukları için belirleyici oldu.
  • Panik bozukluk ve agorafobi iki ayrı bozukluk haline geldi.
  • Spesifik fobi türleri belirteç haline geldi, ancak başka türlü değişmedi.
  • Sosyal anksiyete bozukluğu (önceden sosyal fobi) için genelleştirilmiş belirteç , yalnızca performans belirteci (yani topluluk önünde konuşma veya performans) lehine değişti.
  • Ayrılık kaygısı bozukluğu ve seçici konuşmazlık artık kaygı bozuklukları olarak sınıflandırılmaktadır (erken başlangıçlı bozukluklar yerine).

Obsesif-kompulsif ve ilgili bozukluklar

Travma ve strese bağlı bozukluklar

  • Travma Sonrası Stres Bozukluğu (TSSB) artık "Travma ve Stres Kaynaklı Bozukluklar" başlıklı yeni bir bölüme dahil edilmiştir.
  • TSSB tanı kümeleri, DSM-IV'ün yayınlanmasından bu yana yürütülen doğrulayıcı faktör analitik araştırmasının sonuçlarına dayanarak yeniden düzenlendi ve toplam üç kümeden dörde genişletildi.
  • Altı yaş ve altı çocuklar için ayrı kriterler eklendi.
  • Akut stres bozukluğu ve TSSB tanısı için stres etkeni kriterleri (DSM-IV'teki Kriter A1) bir dereceye kadar değiştirildi. Spesifik öznel duygusal tepkiler için gereklilik (DSM-IV'teki Kriter A2), faydası ve öngörücü geçerliliği için ampirik desteği olmadığı için ortadan kaldırıldı. Daha önce, savaşa katılan askeri personel, kolluk kuvvetleri ve diğer ilk müdahale ekipleri gibi belirli gruplar, eğitimleri onları travmatik olaylara duygusal olarak tepki vermemeye hazırladığı için DSM-IV'teki A2 kriterini karşılamıyordu.
  • Eskiden alt tip olan iki yeni bozukluğa tepkisel bağlanma bozukluğu ve engellenmemiş sosyal katılım bozukluğu adı verildi .
  • Uyum bozuklukları bu yeni bölüme taşınmış ve stres-tepki sendromları olarak yeniden kavramsallaştırılmıştır. Depresif ruh hali, endişeli semptomlar ve rahatsız davranış için DSM-IV alt tipleri değişmedi.

Disosiyatif bozukluklar

Somatik semptom ve ilgili bozukluklar

  • Somatoform bozukluklar artık somatik semptom ve ilgili bozukluklar olarak adlandırılmaktadır.
  • Kronik ağrı ile başvuran hastalara artık, ağrının baskın olduğu ruhsal hastalık somatik semptom bozukluğu teşhisi konulabilir ; veya diğer tıbbi durumları etkileyen psikolojik faktörler ; veya bir uyum bozukluğu ile .
  • Somatizasyon bozukluğu ve farklılaşmamış somatoform bozukluk , artık belirli sayıda somatik semptom gerektirmeyen bir tanı olan somatik semptom bozukluğu haline gelmek üzere birleştirildi .
  • Somatik belirti ve ilişkili bozukluklar pozitif belirtilerle tanımlanır ve konversiyon bozukluğu ve yalancı gebelik (yanlış gebelik) durumları dışında tıbbi olarak açıklanamayan belirtilerin kullanımı en aza indirilir .
  • Yeni bir tanı, diğer tıbbi durumları etkileyen psikolojik faktörlerdir. Bu daha önce DSM-IV'ün "Klinik Dikkatin Odaklanabilecek Diğer Koşullar" bölümünde bulunmuştu.
  • Konversiyon bozukluğu (fonksiyonel nörolojik semptom bozukluğu) kriterleri değiştirildi.

Beslenme ve yeme bozuklukları

Eliminasyon bozuklukları

  • Önemli bir değişiklik yok.
  • Bu bölümdeki bozukluklar daha önce DSM-IV'te genellikle ilk kez bebeklik, çocukluk veya ergenlik döneminde teşhis edilen bozukluklar altında sınıflandırılmıştı. Şimdi DSM 5'te bağımsız bir sınıflandırmadır.

Uyku-uyanıklık bozuklukları

cinsel işlev bozuklukları

  • DSM-5'in cinsiyete özgü cinsel işlev bozuklukları vardır.
  • Kadınlar için cinsel istek ve uyarılma bozuklukları, kadın cinsel ilgi/uyarılma bozukluğu olarak birleştirilir .
  • Cinsel işlev bozuklukları (madde/ilaç kaynaklı cinsel işlev bozukluğu hariç) artık yaklaşık 6 aylık bir süre ve daha kesin şiddet kriterleri gerektiriyor.
  • Yeni bir tanı, DSM-IV'ten vajinismus ve disparoniyi birleştiren genito-pelvik ağrı/penetrasyon bozukluğudur .
  • Cinsel isteksizlik bozukluğu silindi.
  • Tüm bozukluklar için alt tipler yalnızca "yaşam boyu veya edinilmiş" ve "genelleştirilmiş ve durumsal" (DSM-IV'ten bir alt tip silinmiştir) içerir.
  • İki alt tip silindi: "genel tıbbi duruma bağlı cinsel işlev bozukluğu" ve "psikolojik ve birleşik faktörlere bağlı".

cinsiyet disforisi

Daha fazla bilgi: Cinsiyet disforisi
  • DSM-IV cinsiyet kimliği bozukluğu , DSM- 5'teki cinsiyet hoşnutsuzluğuna benzer, ancak onunla aynı değildir . Çocuklar, ergenler ve yetişkinler için farklı gelişim durumlarına uygun ayrı kriterler eklenir.
  • Cinsel yönelime dayalı cinsiyet kimliği bozukluğu alt türleri silindi.
  • Diğer ifade değişiklikleri arasında, kriter A ve kriter B (cinsiyetler arası tanımlama ve kişinin cinsiyetine karşı isteksizlik) birleştirildi. Bu değişikliklerle birlikte, yetişkinler ve ergenler için olduğu kadar çocuklarda da ayrı bir cinsiyet hoşnutsuzluğunun yaratılması gelir. Gruplandırma, cinsel bozukluklar kategorisinin dışına ve kendi kategorisine taşınmıştır. İsim değişikliği, kısmen "bozukluk" teriminin damgalanması ve "cinsiyet hoşnutsuzluğunun" GID literatüründe ve alandaki uzmanlar arasında nispeten yaygın kullanımı nedeniyle yapılmıştır. Çocuklar için özel bir teşhisin oluşturulması, çocukların yaşadıklarına dair daha az içgörüye sahip olma ve içgörü sahibi olmaları durumunda bunu ifade etme yeteneklerinin daha az olduğunu yansıtır.

Yıkıcı, dürtü kontrol ve davranış bozuklukları

Bu bozuklukların bazıları daha önce erken tanı, karşıt olma karşı gelme bozukluğu bölümünün bir parçasıydı ; davranış bozukluğu ; ve başka türlü tanımlanmayan yıkıcı davranış bozukluğu , diğer tanımlanmış ve tanımlanmamış yıkıcı bozukluk , dürtü kontrol bozukluğu ve davranış bozuklukları haline geldi . Aralıklı patlayıcı bozukluk , piromani ve kleptomani , DSM-IV "Başka Türlü Adlandırılamayan Dürtü Kontrol Bozuklukları" bölümünden bu bölüme taşınmıştır.

  • Antisosyal kişilik bozukluğu burada ve kişilik bozuklukları bölümünde listelenmiştir (ancak DEHB nörogelişimsel bozukluklar altında listelenmiştir).
  • İçin Belirtileri zıtlaşma bozukluğu kızgın / sinirli ruh hali, tartışmacı / meydan okuyan davranışları ve kindarlık: üç tiptir. Davranış bozukluğu hariç tutma silinir. Kriterler ayrıca sıklık gereksinimleri ve bir ciddiyet ölçüsü ile ilgili bir notla değiştirildi.
  • Davranım bozukluğu kriterleri DSM-IV'ten büyük ölçüde değişmemiştir. Sınırlı "toplum yanlısı duyguya" sahip kişiler için, duygusuz ve duygusal olmayan özellikleri gösteren bir belirteç eklendi .
  • Bozukluğun minimum yaşı 6'nın üzerindeki kişilere , fiziksel saldırganlık patlamaları olmaksızın aralıklı patlayıcı bozukluk teşhisi konulabilir . Sıklık için ve "doğası gereği dürtüsel ve/veya öfkenin belirgin bir sıkıntıya neden olması, mesleki veya kişilerarası işlevsellikte bozulmaya neden olması veya olumsuz finansal veya yasal sonuçlarla ilişkilendirilmesi" gerektiğini belirtmek için kriterler eklendi.

Maddeye bağlı ve bağımlılık yapan bozukluklar

  • Kumar bozukluğu ve tütün kullanım bozukluğu yenidir.
  • DSM-IV-TR'den madde kötüye kullanımı ve madde bağımlılığı , yeni bir "bağımlılıklar ve ilgili bozukluklar" kategorisinde her bir kötüye kullanım maddesine özgü tek madde kullanım bozukluklarında birleştirilmiştir. "Tekrarlayan yasal sorunlar" çıkarılmış ve kriterlere "aşerme veya madde kullanmaya yönelik güçlü istek veya dürtü" eklenmiştir. Karşılanması gereken ölçüt sayısı eşiği değiştirilmiş ve şiddeti, onaylanan ölçüt sayısına göre hafiften şiddetliye doğru değiştirilmiştir. Esrar ve kafein yoksunluğu için kriterler eklendi. Erken ve sürekli remisyon için yeni belirleyiciler ve "kontrollü bir ortamda" ve "idame tedavisi üzerinde" için yeni belirleyiciler eklendi .

DSM-5'te artık çoklu madde teşhisi yoktur; madde(ler) belirtilmelidir.

Nörobilişsel bozukluklar

Kişilik bozuklukları

  • Kişilik bozukluğu (PB) önceden hemen hemen tüm diğer bozukluklardan farklı bir eksene aitken, şimdi tüm ruhsal ve diğer tıbbi tanılarla aynı eksendedir. Bununla birlikte, aynı on kişilik bozukluğu türü korunur.
  • DSM-5'in kişiliklerdeki psikopatolojinin yanı sıra kişiliği kavramsallaştırmaya yönelik ampirik temelli ilgili klinik bilgileri sağlaması için bir çağrı vardır. Bir PD'nin heterojenliği sorunu/konuları da sorunludur. Örneğin, bir PD kriterlerini belirlerken, aynı tanıya sahip iki kişinin mutlaka örtüşmeyen tamamen farklı semptomlara sahip olması mümkündür. Ayrıca DSM için hangi modelin daha iyi olduğu konusunda da endişeler var - psikiyatristler tarafından tercih edilen tanı modeli veya psikologlar tarafından tercih edilen boyutsal model. Tanı yaklaşımı/modeli, geleneksel tıbbın tanı yaklaşımını izleyen bir yaklaşımdır, klinik ortamlarda kullanımı daha uygundur, ancak normal veya anormal kişiliğin inceliklerini yakalamaz. Boyutsal yaklaşım/model, çeşitli derecelerde kişilik göstermede daha iyidir; normal ile anormal arasındaki sürekliliğe ve tek kutuplu veya iki kutuplu durumlarda bir eşiğin ötesinde bir şey olarak anormale vurgu yapar.

parafilik bozukluklar

  • Tüm parafilik bozukluklar için kriterlere "kontrollü bir ortamda" ve "remisyonda" yeni belirleyiciler eklendi .
  • Parafilik davranışlar veya parafililer ve parafilik bozukluklar arasında bir ayrım yapılır . Tüm kriterler setleri parafili tümüne kelime bozukluğu eklemek için değiştirildi, örneğin, pedofili bozukluk yerine listelenir pedofili . DSM-III-R'den bu yana temel tanı yapısında herhangi bir değişiklik yoktur; ancak artık kişilerin parafilik bir bozukluk tanısı alabilmek için hem niteliksel (A kriteri) hem de olumsuz sonuç (B kriteri) kriterlerini karşılaması gerekiyor. Aksi takdirde parafilileri vardır (ve tanıları yoktur).

Bölüm III: ortaya çıkan önlemler ve modeller

Kişilik bozuklukları için alternatif DSM-5 modeli

Kişilik bozuklukları için alternatif bir hibrit boyutlu kategorik model, bu daha geniş sınıflandırma sistemi üzerinde daha fazla araştırmayı teşvik etmek için dahil edilmiştir.

Daha fazla çalışma için koşullar

Bu koşullar ve kriterler, gelecekteki araştırmaları teşvik etmek için belirtilmiştir ve klinik kullanım için değildir.

Gelişim

1999'da, araştırma önceliklerini belirlemek için APA ve Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (NIMH) tarafından ortaklaşa desteklenen bir DSM-5 Araştırma Planlama Konferansı düzenlendi. Araştırma Planlama Çalışma Grupları, DSM-5'i bilgilendirmek ve şekillendirmek için ihtiyaç duyulan araştırma hakkında "beyaz kağıtlar" üretti ve ortaya çıkan çalışma ve öneriler bir APA monografında ve hakemli literatürde rapor edildi. Her biri geniş bir konuya odaklanan altı çalışma grubu vardı: Adlandırma, Sinirbilim ve Genetik, Gelişimsel Sorunlar ve Tanı, Kişilik ve İlişkisel Bozukluklar , Zihinsel Bozukluklar ve Özürlülük ve Kültürler Arası Sorunlar. 2004 yılına kadar, cinsiyet sorunları, geriatrik popülasyondaki tanı sorunları ve bebeklerde ve küçük çocuklarda zihinsel bozukluklarla ilgili üç ek rapor daha teslim edildi. Beyaz kağıtların ardından, 25 davetli araştırmacı ile sınırlı katılımla, belirli bozukluklar ve sorunlarla ilgili tavsiyeler üretmek için bir dizi konferans yapılmıştır.

23 Temmuz 2007'de APA, DSM-5'in gelişimini denetleyecek olan görev gücünü açıkladı. DSM-5 Görev Gücü, psikiyatri ve diğer disiplinlerden araştırma bilimcilerini, klinik bakım sağlayıcılarını ve tüketici ve aile savunucularını topluca temsil eden bir başkan ve başkan yardımcısı da dahil olmak üzere 27 üyeden oluşuyordu. DSM'nin revizyonu üzerinde çalışan bilim adamlarının geniş bir deneyim ve ilgi alanları vardı. APA Mütevelli Heyeti, tüm görev gücü adaylarının, görev gücüne atanmanın bir ön koşulu olarak, psikiyatrik teşhis ve tedavilerle çıkarı olan kuruluşlarla herhangi bir rekabet çıkarı veya potansiyel olarak çatışan ilişkileri açıklamasını şart koşmuştur. APA, tüm görev gücü üyelerinin açıklamalarını, görev gücünün duyurulması sırasında kullanıma sundu. Birkaç kişi, rekabet eden çıkarları nedeniyle görev gücü atamaları için uygun görülmedi.

DSM-5 saha denemeleri, farklı klinisyenlerin aynı hasta üzerinde bağımsız değerlendirmeler yapmasını içeren test-tekrar test güvenilirliğini içeriyordu; bu, tanısal güvenilirlik çalışmasına ortak bir yaklaşımdı.

DSM-5 görev gücü üyelerinin yaklaşık %68'i ve panel üyelerinin %56'sı , ilaç şirketlerinde hisse sahibi olmak, endüstri danışmanı olarak hizmet vermek veya şirket yönetim kurullarında görev yapmak gibi ilaç endüstrisiyle bağları olduğunu bildirdi .

Revizyonlar ve güncellemeler

Beşinci baskıdan başlayarak, tanısal kılavuz revizyonlarının aşamalı olarak eklenmesi amaçlanmaktadır. DSM-5, Romen rakamları yerine Arapça ile tanımlanır ve gelecekteki güncellemelerin nasıl oluşturulacağı konusunda bir değişikliği işaret eder. Artımlı güncellemeler, yeni bir baskı yazılana kadar ondalık sayılarla (DSM-5.1, DSM-5.2, vb.) tanımlanacaktır. Değişiklik, APA'nın, araştırmaların çoğunluğu kılavuzdaki belirli bir değişikliği desteklediğinde daha hızlı yanıt verme niyetini yansıtmaktadır. Ruhsal bozuklukların araştırma temeli, farklı bozukluklar için farklı oranlarda gelişmektedir.

eleştiri

Genel

DSM-III görev gücünün başkanı Robert Spitzer , APA'yı, DSM-5 görev gücü üyelerinin bir ifşa etmeme anlaşması imzalamasını zorunlu kıldığı ve tüm süreci etkin bir şekilde gizlice yürüttüğü için alenen eleştirdi : "Bu anlaşmayı ilk duyduğumda, sadece Delirdi. Belgenin inandırıcı olması için şeffaflık gereklidir ve zamanla, her yerde hiçbir şeye itiraz etme fırsatı bulamadıklarından şikayet eden insanlara sahip olacaksınız." DSM-IV görev gücü başkanı Allen Frances da benzer bir endişeyi dile getirdi.

APA, o zamandan beri DSM-5 görev gücü üyeleri için bir bilgilendirme politikası oluşturmuş olsa da, çoğu kişi, birliğin şeffaf olma ve endüstri etkisine karşı koruma çabalarında hala yeterince ileri gitmediğine inanıyor. 2009 Puan/Karşı Nokta makalesinde, Lisa Cosgrove, PhD ve Harold J. Bursztajn, MD, "görev gücü üyelerinin %70'inin doğrudan endüstri bağları bildirdiği gerçeği - DSM yüzdesine göre neredeyse %14'lük bir artış-" Endüstri bağları olan IV görev gücü üyeleri—tek başına ifşa politikalarının, özellikle de bir onur sistemine dayananların yeterli olmadığını ve daha özel önlemlere ihtiyaç olduğunu gösteriyor".

DSM-5 görev gücü başkanı David Kupfer ve sektör bağları görev gücüyle açıklanmış olan görev gücü başkan yardımcısı Darrel A. Regier, MD, MPH, "hükümet, akademi arasındaki işbirlikçi ilişkilere" karşı çıktılar. ve endüstri, zihinsel bozukluklar için farmakolojik tedavilerin mevcut ve gelecekteki gelişimi için hayati öneme sahiptir". DSM-5'in geliştirilmesinin "DSM'nin 60 yıllık tarihindeki en kapsayıcı ve şeffaf gelişim süreci" olduğunu iddia ettiler. Bu yeni sürümdeki gelişmeler APA web sitesinde görüntülenebilir. Kılavuzun tarihinde ilk kez kamu girdisi istendi. Kamuoyu açıklama dönemlerinde, halk DSM-5 web sitesine kaydolabilir ve önerilen çeşitli değişiklikler hakkında geri bildirim sağlayabilir.

Haziran 2009'da, Allen Frances, DSM-5'e yol açan süreçlere ve yeni "sahte 'salgınlar'" gibi "ciddi, ince, (...) her yerde bulunan" ve "tehlikeli" istenmeyen sonuçların riskine karşı sert bir şekilde ifade edilmiş eleştiriler yayınladı. "DSM-V üzerindeki çalışmanın, yükselen hırs ve zayıf metodolojinin en mutsuz kombinasyonunu gösterdiğini" ve görev gücünün "açıklanamaz şekilde kapalı ve gizli süreci" konusunda endişeli olduğunu yazıyor. Onun ve Spitzer'in, APA'nın danışmanların imzalaması için hazırladığı ve beşinci baskının taslaklarını görev gücü ve komitelerin ötesinde tartışmamayı kabul ettiği sözleşmeyle ilgili endişeleri de yayınlandı ve tartışıldı.

Mayıs 2008'de görev gücü üyelerinden ikisi olan Kenneth Zucker ve Ray Blanchard'ın atanması, onları kaldırmak için bir internet dilekçesine yol açtı. MSNBC göre, "dilekçe özellikle açık bir şekilde erkek veya kadın anatomik, ama görünen çocuklar hakkında karıştı fikrini savunan, 'önemsiz bilim' ve kariyeri boyunca 'yaralayıcı teorileri' teşvik meşgul olmanın Zucker'ın suçluyor cinsel kimlik , can anatomilerine uygun olarak cinsiyet ifadesini teşvik ederek tedavi edilmelidir." Göre Gey İl News , "Dr Ray Blanchard, Toronto Üniversitesi'nde bir psikiyatri profesörü, Transseksüellik bazı tipleri parafililer veya cinsel dürtüleri olduğunu onun teorileri saldırgan sayılır. Bu modelde, transseksüelliğin önemli yönü değil bireyin değil, yanlış yönlendirilmiş bir cinsel dürtü." Blanchard, "Doğal olarak, internette hakkımda çok fazla yanlış bilgi olması beni çok hayal kırıklığına uğrattı. Görüşlerimi [çarpıtmadılar], görüşlerimi tamamen tersine çevirdiler." Zucker, "DSM'de 'herhangi bir şeyi değiştirmek için ampirik bir temel olması gerektiğini' söyleyerek önemsiz bilim suçlamasını reddediyor. İnsanları incitmeye gelince, 'kendi kariyerimde çocuklarla, ergenlerle ve ailelerle çalışırken birincil motivasyonum, Bu mücadelelerin nedenleri ne olursa olsun, yaşadıkları sıkıntı ve ıstırap konusunda onlara yardım edin. İnsanların kendilerini daha iyi hissetmelerine yardımcı olmak istiyorum, onları incitmek değil.'"

2011 yılında, psikolog Brent Robbins , Hümanist Psikoloji Derneği için, binlerce kişiyi DSM hakkında kamuoyunda tartışmaya çeken ulusal bir mektubun yazarlarından biri oldu. Yaklaşık 13.000 kişi ve ruh sağlığı uzmanı, mektubu desteklemek için bir dilekçe imzaladı. Diğer on üç Amerikan Psikoloji Derneği bölümü de dilekçeyi onayladı. Kasım 2011'de San Francisco Chronicle'daki tartışmayla ilgili bir makalesinde Robbins, yeni yönergelere göre, yaslara verilen belirli tepkilerin normal insan deneyimleri olarak kabul edilmek yerine patolojik bozukluklar olarak etiketlenebileceğini belirtiyor. 2012 yılında taslak metne yas ile depresyon arasındaki farkı açıklayan bir dipnot eklendi.

DSM-5, zihinsel bozuklukların biyolojik temelleri hakkında hiçbir şey söylemediği için eleştirildi. Filozoflar, tarihçiler ve antropologların katkılarıyla DSM-5'in kitap uzunluğundaki bir değerlendirmesi 2015'te yayınlandı.

DSM-5 paneli üyelerinin endüstriyle olan mali birliği, mali çıkar çatışması için bir endişe kaynağı olmaya devam ediyor. DSM-5 görev gücü üyelerinden %69'u ilaç endüstrisiyle bağları olduğunu bildirmiştir ve bu, DSM-IV görev gücü üyelerinin %57'sinden bir artıştır.

Avustralyalı bir üniversiteden 2015 tarihli bir makale, DSM-5'i zayıf kültürel çeşitliliğe sahip olmakla eleştirdi ve bilişsel bilimler ve bilişsel antropolojide yapılan son çalışmaların hala yalnızca batı psikolojisini norm olarak kabul ettiğini belirtti.

DSM-5, bir kişinin kültürel kimliğinin belirti ve semptomların ifadesini nasıl etkileyebileceği hakkında bilgi veren bir "kültürel formülasyon görüşmesinin" nasıl yapılacağına ilişkin bir bölüm içerir . Amaç, önemli kültürel farklılıklara maruz kalan bozukluklar için daha güvenilir ve geçerli tanılar koymaktır.

Borderline kişilik bozukluğu tartışması

2003 yılında, Tedavi ve Araştırma Gelişmeleri Ulusal Kişilik Bozuklukları Derneği (TARA-APD) , DSM-5'te borderline kişilik bozukluğunun adını ve tanımını değiştirmek için kampanya yürüttü . Savunuculuk BPD'yi Işığa Getiriyor başlıklı makale , "BPD adının kafa karıştırıcı olduğunu, ilgili veya açıklayıcı hiçbir bilgi vermediğini ve mevcut damgalamayı pekiştirdiğini" bildirdi . Bunun yerine, "duygusal düzenleme bozukluğu" veya "duygusal düzensizlik bozukluğu" adını önerdi. Ayrıca borderline kişilik bozukluğu olan bir Eksen II teşhisinin (kişilik bozuklukları ve zeka geriliği), bir Eksen I teşhisine (klinik bozukluklar) dönüştürülmesi konusunda da tartışmalar vardı.

TARA-APD tavsiyeleri, DSM'nin yayıncısı olan Amerikan Psikiyatri Birliği'ni etkilemiş gibi görünmüyor. Yukarıda belirtildiği gibi, DSM-5 çok eksenli bir tanı şeması kullanmaz, bu nedenle Eksen I ve II bozuklukları arasındaki ayrım DSM nozolojisinde artık mevcut değildir . Borderline kişilik bozukluğunun adı, tanı kriterleri ve tanımı DSM-IV-TR'den büyük ölçüde değişmeden kalmıştır .

İngiliz Psikoloji Derneği yanıtı

İngiliz Psikoloji Topluluğu o "alkış daha endişeleri" olduğunu, DSM-5 taslağı sürümlerine onun Haziran 2011 yanıtta belirtti. Önerilen tanıları "açıkça büyük ölçüde sosyal normlara dayalı, tümü öznel yargılara dayanan 'semptomlar' ile... ve mevcut kriterlerin değeri, kişilik bozukluklarının genel popülasyonda norm olmadığı ve "başka türlü belirtilmemiş" kategorilerin tüm kişilik bozukluklarının "büyük" %30'unu kapsadığı.

Ayrıca, "müşterilerin ve genel halkın, deneyimlerine doğal ve normal tepkilerinin sürekli ve sürekli tıbbileştirilmesinden olumsuz olarak etkilendiği" konusunda büyük bir endişeyi dile getirdi. varyasyon".

Dernek, birincil özel tavsiyesi olarak, "tanı çerçeveleri" kullanmaktan, bireyin belirli deneyimlenen sorunlarına dayalı bir tanımlamaya geçişi ve zihinsel bozuklukların normallikle paylaşılan bir spektrumun parçası olarak daha iyi araştırılmasını önerdi :

[Biz] zihinsel sıkıntının düşünülme şeklinin gözden geçirilmesini, bunun 'normal' deneyime sahip bir spektrumda olduğuna ve yoksulluk, işsizlik ve travma gibi psikososyal faktörlerin en güçlüleri olduğuna dair ezici kanıtların kabul edilmesiyle başlayarak, gözden geçirilmesini tavsiye ediyoruz. Kanıtlanmış nedensel faktörler. Klinik popülasyonlara önceden belirlenmiş tanı kategorilerini uygulamak yerine, herhangi bir sınıflandırma sisteminin aşağıdan yukarıya doğru başlaması gerektiğine inanıyoruz - belirli deneyimler, problemler veya 'semptomlar' veya 'şikayetler' ile başlayarak... Temel ölçüm birimini görmek istiyoruz özel problemler olarak mı (örn. sesler duyma, endişe duyguları vs.)? Bunlar epidemiyoloji açısından da daha faydalı olacaktır.

Bazı insanlar bir isim veya tanı etiketini yararlı bulsa da, bizim iddiamız bu yardımseverliğin, sorunlarının (kelimenin her iki anlamında) anlaşıldığını, doğrulandığını, açıklandığını (ve açıklanabileceğini) ve biraz rahatladığını bilmelerinden kaynaklanmaktadır. Müşteriler, ne yazık ki, çoğu zaman, teşhisin bu tür faydaların yalnızca sahte bir vaadini sunduğunu görürler. Örneğin, 'şizofreni' veya 'kişilik bozukluğu' teşhisi konan iki kişi ortak iki belirtiye sahip olmayabileceğinden, bu tanıları kullanmanın hangi iletişimsel faydaya hizmet ettiğini görmek zordur. Bir kişinin gerçek sorunlarının bir tarifinin yeterli olacağına inanıyoruz. Moncrieff ve diğerleri, teşhis etiketlerinin, bir kişinin tedavi yanıtını tahmin etmedeki sorunlarının bir açıklamasından daha az yararlı olduğunu göstermiştir, bu nedenle, yine teşhisler, alternatiflere kıyasla olumlu bir şekilde yararsız görünmektedir.

—  British Psychological Society , Haziran 2011 yanıtı

Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü

Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü müdürü Thomas R. Insel, MD, 29 Nisan 2013 tarihli bir blog yazısında DSM-5 hakkında şunları yazdı:

Bu yeni kılavuzun amacı, önceki tüm baskılarda olduğu gibi, psikopatolojiyi tanımlamak için ortak bir dil sağlamaktır. DSM, alan için bir "İncil" olarak tanımlansa da, en iyi ihtimalle bir etiket kümesi oluşturan ve her birini tanımlayan bir sözlüktür. DSM'nin her bir baskısının gücü "güvenilirlik" olmuştur – her baskı, klinisyenlerin aynı terimleri aynı şekillerde kullanmasını sağlamıştır. Zayıf yönü, geçerliliğinin olmamasıdır... Ruhsal bozukluğu olan hastalar daha iyisini hak eder.

Insel ayrıca , şu anda yalnızca araştırma amaçlı olan yeni bir sınıflandırma sistemi olan Research Domain Criteria (RDoC) geliştirmek için bir NIMH çabasını da tartıştı . Insel'in gönderisi, bazıları sansasyonel olarak adlandırılabilecek , "DSM-V'ye Elveda", "Federal Akıl Sağlığı Enstitüsü, psikiyatrinin tartışmalı 'incili'ni terk ediyor", "Ulusal Akıl Sağlığı Enstitüsü" gibi başlıklarla bir tepki telaşına yol açtı . DSM'den vazgeçilmesi" ve "Psikiyatrinin ruh sağlığı 'İncil' olarak bölünmesi kınandı". Diğer yanıtlar, NIMH Direktörünün gönderisinin daha ayrıntılı bir analizini sağladı.

Mayıs 2013'te Insel, NIMH adına , Amerikan Psikiyatri Birliği başkanı MD Jeffrey A. Lieberman ile ortak bir bildiri yayınladı ve DSM-5'in "... zihinsel bozukluklar Hastalar, aileleri ve sigortacılar, etkili tedavilerin mevcut olduğundan ve DSM'nin mevcut en iyi bakımın sağlanmasında kilit kaynak olduğundan emin olabilirler.Ulusal Akıl Sağlığı Enstitüsü (NIMH), DSM-5 konusundaki pozisyonunu değiştirmedi " Insel ve Lieberman, DSM-5 ve RDoC'nin hastalıkları ve bozuklukları karakterize etmek için "yarışan değil, tamamlayıcı çerçeveleri temsil ettiğini" söylüyor. Bununla birlikte, psikiyatri epistemologları, RDoC projesini, uzun vadede DSM'nin yerini almaya çalışacak varsayılan bir devrimci sistem olarak görme eğilimindedir; beklenen erken etkisi, RDoC'yi benimseyen artan sayıda araştırma merkezi ile araştırma kriterlerinin serbestleştirilmesidir. tanımlar.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar