Kültür politikası - Cultural policy

Bir ülkenin kültür politikasının bir parçası olarak hükümetler tarafından oluşturulan kurumlara bir örnek, ulusal galerilerin ve müzelerin oluşturulması ve sürekli olarak finanse edilmesidir. Resim , Kanada Ulusal Galerisi'nin iç teşhir alanıdır .

Kültür politikası , diğerlerinin yanı sıra resim , heykel , müzik , dans , edebiyat ve film yapımı gibi sanat ve yaratıcı sektörlerle ilgili faaliyetleri düzenleyen, koruyan, teşvik eden ve mali (veya başka şekilde) destekleyen hükümet eylemleri, kanunları ve programlarıdır . dil, miras ve çeşitlilik ile ilgili faaliyetleri içerebilen kültür . Kültür politikası fikri 1960'larda UNESCO'da geliştirildi. Genel olarak bu, hükümetleri bir dizi sanat formunda ve yaratıcılıkta kültürel çeşitliliği ve yaratıcı ifadeleri teşvik eden ve kolaylaştıran süreçleri, yasal sınıflandırmaları, düzenlemeleri, mevzuatı ve kurumları (örn. Galeriler , müzeler , kütüphaneler , opera evleri vb.) faaliyetler. Kültür politikaları bir ülkeden diğerine değişir, ancak genellikle sanatın ve yaratıcı faaliyetlerin vatandaşlara erişilebilirliğini geliştirmeyi ve bir ülkedeki tüm insanların sanatsal , müzikal , etnik , sosyolinguistik , edebi ve diğer ifadelerini teşvik etmeyi amaçlarlar . Bazı ülkelerde, özellikle 1970'lerden beri, Yerli halkların ve marjinal toplulukların kültürünü desteklemeye ve kültürel endüstrilerin (örneğin film yapımı veya TV prodüksiyonu) bir ülkenin çeşitli kültürel mirasını ve etnik ve dilsel demografisini temsil etmesini sağlamaya vurgu yapılmaktadır .

Kültür politikası, ulusal düzeyde, ulusal düzeyde (örneğin ABD eyaletleri veya Kanada eyaletleri), bölgesel düzeyde veya belediye düzeyinde (örneğin, bir müze veya sanat merkezi oluşturan bir şehir yönetimi) yapılabilir. . Ulus-devlet seviyesinde kültürel politika yapımının örnekleri fon her şeyi içerebilir müzik eğitimi ABD gibi yasal kodları (kuran bir hükümet müzede şirket destekli sanat sergilerine ev sahipliği için, hiçbir ücret çok az veya tiyatro programlarını Dahili Gelir Servisi ‘nin 501 (c) (3) vergi için tayin değil, kar amacı gütmeyen işletmelere) ve çeşitli siyasi kurumları (yaratma kültürünün bakanlıklar ve bölümler kültür ve Beşeri National Endowment for ve National Endowment for Amerika Birleşik Devletleri'nde Sanat ), sanat bağış konseyleri ve galeri ve müzeler gibi kültür kurumları. Birleşik Krallık'taki benzer önemli kuruluşlar arasında Kültür, Medya ve Spor Bakanlığı (DCMS) ve İngiltere Sanat Konseyi bulunmaktadır.

Yirminci yüzyılın büyük bölümünde, 2010'larda kültür politikasını oluşturan faaliyetlerin çoğu " sanat politikası " başlığı altında yönetildi . Sanat politikası, sanatçılara, yaratıcılara ve sanat kurumlarına doğrudan finansmanı ve vergi sistemi aracılığıyla sanatçılara ve sanat kurumlarına dolaylı finansmanı içerir (örneğin, sanat hayır kurumlarına vergiden düşülebilir bağışlar yaparak ). Bununla birlikte, Kevin Mulcahy'nin gözlemlediği gibi, "kültür politikası, sanat politikası kapsamında ele alınandan çok daha geniş bir faaliyet dizisini kapsamaktadır. Sanat politikası etkili bir şekilde estetik kaygıları ele almakla sınırlıyken (örneğin, sanat galerileri ve opera evlerini finanse etmek), kültürel politikaya dönüşümü üzerindeki kanıtlanabilir vurguları görülebilir kültürel kimliğin , valorizasyon ait indigineity [Yerli halk kültürü] ve (örneğin, tarihsel dinamikleri analiz hegemonya ve sömürgeciliğe )." Sanayileşmiş Batı uluslarındaki genel bir eğilim, 1970'lerden ve 1980'lerden bu yana, yalnızca az sayıdaki nispeten seçkin, profesyonelleştirilmiş sanat formları ve kurumlarını (örneğin Klasik müzik , resim, heykel, sanat galerileri) desteklemekten amatörleri de desteklemeye doğru bir kaymadır. ve önceki nesiller tarafından Batı kanonunun bir parçası olarak görülmeyen topluluk kültürel ve yaratıcı etkinlikler (örn. topluluk tiyatrosu ) ve kültürel biçimler (örn . blues , Dünya müziği vb. gibi geleneksel müzik ).

Tarih

Yirminci yüzyıldan önce, sanat tipik olarak kilisenin, krallar ve kraliçeler gibi aristokratların ve zengin tüccarların himayesi tarafından destekleniyordu. On dokuzuncu yüzyılda, sanatçılar gelir elde etmek için özel pazar kullanımlarını artırdılar. Örneğin, besteci Beethoven 19. yüzyılda kabul edilen halka açık konserler verdi. Yirminci yüzyılda, hükümetler bazı sanat himayesi rollerini devralmaya başladı. Hükümetlerin kültürü desteklemeye yönelik ilk çabaları tipik olarak arşivlerin, müzelerin ve kütüphanelerin kurulması oldu. Yirminci yüzyılda hükümetler, sanat konseyleri ve kültür departmanları gibi bir dizi başka kurum kurdu. İlk kültür bölümleri, tipik olarak, resim ve heykel gibi Batı kanonunun bir parçası olan büyük sanatları ve ana sahne sanatlarını (Klasik müzik ve tiyatro) destekledi.

Sanat politikası

Nedeniyle opera üretmekteyiz dev sahne setleri, birçok kostümlü şarkıcıların kullanımı ve bir gerekliliği orkestra , opera üretmek için en pahalı sanat biridir. Sonuç olarak, 21. yüzyıldaki çoğu opera şirketi çalışmak için hükümet fonuna ihtiyaç duyar.

Yirminci yüzyılda Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve birçok Avrupa ülkesindeki Batı hükümetleri sanatı, sanatçıları ve sanat kurumlarını teşvik etmek, desteklemek ve korumak için sanat politikası önlemleri geliştirdiler. Bu hükümetlerin sanat politikası girişimlerinin genellikle iki amacı vardı: sanatta mükemmelliği desteklemek ve vatandaşların sanata erişimini genişletmek. Mükemmelliği destekleyen bir sanat politikası girişiminin bir örneği, ülkedeki en başarılı sanatçılara fon sağlayan bir devlet hibe programı olabilir. Somut bir örnek, en iyi uzmanlardan oluşan bir panel tarafından seçilen ülkenin en iyi kurgu yazarları için 100.000 dolarlık bir edebiyat ödülü olabilir. Sanata erişimi artırmayı amaçlayan bir sanat politikası girişiminin bir örneği, devlet tarafından finanse edilen okullar programındaki bir müzik olabilir. Somut bir örnek, bir orkestra veya caz dörtlüsünü finanse eden ve onlara ilkokullarda bedava konserler vermeleri için para veren bir program olabilir . Bu, düşük ve orta gelirli ailelerin çocuklarının canlı müzik dinlemesini sağlayacaktır.

Bir politika hedefine yapılan vurgudaki herhangi bir artış tipik olarak diğer hedef üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olduğundan, mükemmelliği desteklemek ve erişimi genişletmek olan iki hedef genellikle değiş tokuştur . Örnek vermek gerekirse, varsayımsal bir ülkenin ülkedeki orkestralar için yıllık 12 milyon dolarlık bir hibe programı varsa, hükümet müzikal mükemmelliği destekleme hedefine odaklanırsa, en iyi üç orkestraya yılda 4 milyon dolar sağlamaya karar verebilir. bağımsız profesyonel müzik eleştirmenleri , orkestra şefleri ve müzik profesörlerinden oluşan bir panel tarafından belirlenen ülke . Finansman yalnızca en iyi müzik gruplarına gideceğinden, bu karar mükemmelliği geliştirme hedefini güçlü bir şekilde destekleyecektir. Bununla birlikte, bu yaklaşım yalnızca üç şehirdeki vatandaşların profesyonel orkestralara erişimini sağlayacaktır.

Öte yandan, hükümet senfoni konserlerine erişimi genişletmeye odaklanıyor olsaydı, bağımsız paneli, şehir başına sadece bir orkestranın seçilmesi şartıyla, ülkede 12 orkestrayı seçmeye yönlendirebilirdi. 12 şehirde 12 orkestraya yılda 1 milyon dolar kanıtlayarak, bu, ülkenin 12 şehrinden vatandaşların canlı orkestra şovlarını görmesini sağlayacak. Ancak, 12 orkestrayı finanse ederek bu, finansmanın en yüksek mükemmellik standartlarını karşılamayan topluluklara gideceği anlamına gelir. Bu nedenle, mükemmellik ve erişimin genişletilmesi genellikle ödünleşir.

Teorik yaklaşımlar

Japonya'daki bir demiryolu müzesi antika lokomotifler sergiliyor.

Kültür politikası, en cömert hükümetlerin bile bütçelerinin küçük bir kısmı, muazzam karmaşıklıktaki bir sektörü yönetir. "Estetik miras ve eğlence faaliyetleri, ürünleri ve eserlerinin yaratılması, üretimi, sunumu, dağıtımı, korunması ve eğitimiyle uğraşan büyük, heterojen bir grup birey ve organizasyonu" gerektirir. Kültür politikası zorunlu olarak geniş bir faaliyet dizisini kapsar ve tipik olarak aşağıdakiler için halk desteğini içerir:

  • Miras, savaş alanı ve tarihi koruma alanları
  • Hayvanat bahçeleri, botanik bahçeleri, arboretumlar, akvaryumlar, parklar
  • Kütüphaneler ve müzeler (güzel sanatlar, bilimsel, tarihi)
  • Görsel sanatlar (film, resim, heykel, çömlekçilik, mimari)
  • Gösteri sanatları (senfonik, oda ve koro müziği; caz, hip-hop ve halk müziği; bale, balo salonu ve modern dans; opera ve müzikal tiyatro; sirk performansları, rodeolar ve yürüyüş grupları)
  • Beşeri bilimler programları ( kamu yayıncılığı , yaratıcı yazarlık , şiir )

Bazı hükümetler, bu listedeki politika alanlarını diğer bakanlıklara veya dairelere yerleştirebilir. Örneğin, milli parklar bir çevre departmanına atanabilir veya beşeri bilimler bir eğitim departmanına atanabilir.

Kültür bir kamu malı olduğu için (yani, tüm toplum sanat ve kültürden yararlandığı için ödeme yapmayanları dışlamanın zor olduğu topluma kamusal bir değer kattığı için) ve genel olarak bir liyakat malı olarak görülen bir şey olduğundan , hükümetler peşinde koşmuştur. daha fazla erişilebilirliği teşvik edecek programlar. Bu düşünceyle, resim ve heykel gibi önemli estetik çalışmaların kamuoyuna geniş çapta sunulması gerekir. Başka bir deyişle, "yüksek kültür" belirli bir sosyal sınıfın veya bir metropol konumunun münhasır muhafazası olmamalıdır. Aksine, kültürel mükemmelliğin en yüksek erişiminin faydaları eşitlikçi bir şekilde yapılmalıdır; ulusal kültürel hazineler, sınıf koşullarının, eğitimsel kazanımın veya yerleşim yerinin engellerine bakılmaksızın erişilebilir olmalıdır. Demokratik bir devlet, ne kadar aydınlanmış olursa olsun birkaçının estetik tercihlerini basitçe tatmin etmek veya sanata açıkça politik değerler aşılamak olarak görülemez. Sonuç olarak, demokratik bir kültür politikası, amaçlarını kamu yararına nasıl hizmet edildiğini gösterecek şekilde ifade etmelidir. Bu amaçlar genellikle ya kültürel demokrasinin yaratılmasını ya da kültürün demokratikleşmesini içerdiği şeklinde ifade edilmiştir .

Kültürel demokratikleşmenin amacı, genel vatandaşların estetik aydınlanması, saygınlığının artması ve eğitimsel gelişimidir. “Yaygınlaştırma, tüm yurttaşların kamusal olarak düzenlenen ve finanse edilen kültürel faaliyetlere katılmaları için fırsat eşitliği sağlamak amacıyla anahtar kavramdı”. Bu amaca ulaşmak için performanslar ve sergiler düşük maliyetlidir; kamusal sanat eğitimi, estetik fırsat eşitliğini teşvik eder; ulusal kurumlar iş yerlerinde, huzurevlerinde ve konut komplekslerinde gezer ve gösteri yapar.

Daha önce belirtildiği gibi, "kültürün demokratikleştirilmesi", kamu malı olarak kabul edilen belirli kültürel programlama biçimlerini ilan eden yukarıdan aşağıya bir yaklaşımdır. Açıktır ki, böyle bir hedef, kültürel elitizm olarak adlandırılan şey için eleştiriye açıktır ; yani, bazı estetik ifadelerin doğası gereği üstün olduğu varsayımı - en azından kültürel sermayenin edinimi ile ilgilenen bir bilişin belirlediği gibi . "Bu politikanın sorunu, temelde, içeriği toplumun ayrıcalıklı gruplarının deneyimine dayanan performanslar için daha geniş izleyici kitleleri yaratmayı amaçlamasıdır. Özetle, toplumun tüm üyelerinin kültürel ihtiyaçlarının birbirine benzediği varsayılmıştır ”. Kültürel demokrasinin amacı ise kültürel fırsatların tanımlanması ve sunulmasında daha katılımcı (veya popülist) bir yaklaşım sağlamaktır.

Kültürün demokratikleşmesi kavramının kültürel demokrasiyle birleştirilmesinin hem pragmatik hem de felsefi bir bileşeni vardır. Demokratik hükümetlerdeki kültürel himaye , zengin bireylerin veya şirketlerin himayesinden önemli ölçüde farklıdır. Özel veya politik olarak en önemli müşteriler yalnızca kendilerine karşı sorumludur ve zevklerine ve tercihlerine şımartmakta özgürdürler. Demokratik hükümetler ise seçmenlere karşı sorumludur ve politika kararlarından sorumlu tutulurlar.

Az önce tartışılan iki hedef - yüksek kültürün yaygınlaştırılması ve daha geniş bir kültürel faaliyet yelpazesine katılım - kamu kültürünün içeriği hakkında ilgili bir tartışmayı çağrıştırıyor: " elitist " veya " popülist ".

Elitizm

Elitist konumun savunucuları, kültür politikasının estetik kaliteyi kamu sübvansiyonu için belirleyici kriter olarak vurgulaması gerektiğini savunuyorlar. Bu görüş tipik olarak büyük kültürel organizasyonlar, geleneksel olarak tanımlanan güzel sanatlar alanındaki yaratıcı sanatçılar, kültür eleştirmenleri ve bu sanat formları için iyi eğitimli, iyi niyetli izleyiciler tarafından desteklenmektedir. Ronald Dworkin, bunu, "insan doğasının gelişmesi için sanat ve kültürün belirli bir derecede karmaşıklığa, zenginliğe ve mükemmelliğe ulaşması gerektiği konusunda ısrar eden ve insanlar bunu yapmazsa devletin bu mükemmelliği sağlaması gerektiği konusunda ısrar eden yüce yaklaşım" olarak tanımlıyor. ya da kendileri sağlayamaz ”. Elitist konumun savunucuları, genellikle Batı toplumunun en iyi sanatsal ve kültürel ürünleri olarak görülen bir grup sanat eseri olan Batı kanonunun eserlerinin yaratılması, korunması ve icrasını desteklemeye odaklanır .

Popülizm

Buna karşılık, popülist pozisyon, kültürü geniş ve kapsayıcı bir şekilde tanımlamayı ve bu kültürü geniş çapta erişilebilir kılmayı savunur. Popülist yaklaşım, daha az geleneksel ve daha çoğulcu bir sanatsal değer kavramını vurgular ve bilinçli olarak bir kültürel çeşitlilik politikası oluşturmaya çalışır. Kişisel gelişime odaklanan popülistin konumu, amatör ve profesyonel sanat etkinlikleri arasında çok sınırlı sınırlar koymaktadır. Aslında amaç, profesyonel ana akımın dışındakiler için fırsatlar sağlamaktır. Bir örnek vermek gerekirse, seçkin bir yaklaşım profesyonel müzisyenlere, özellikle de Klasik müzikten olanlara desteği savunurken, popülist bir yaklaşım amatör, topluluk şarkıcıları ve müzisyenlerin desteğini savunacaktır.

Kevin V. Mulcahy'nin dediği gibi , "Popülizm savunucuları sıklıkla azınlık sanatlarının, halk sanatlarının , etnik sanatların veya karşı-kültürel faaliyetlerin savunucularıdır ". Öte yandan kültürel "elitistler", amatörlük yerine mükemmelliği desteklediklerini savunurlar ve "her şey olarak kültür" yerine estetik disipline vurgu yapmayı tercih ederler. “Ulusal kültür politikası için mükemmellik hedefleri ile erişim arasında ve kolaylaştırıcı ile mimar olarak hükümet rolleri arasında iki temel gerilim vardır”.

Kevin V. Mulcahy, gerçekte elitizmin kültürel demokrasi olduğunu, popülizmin kültürün demokratikleşmesi için olduğunu savundu. Ne yazık ki, bu pozisyonları tamamlayıcı olmaktan ziyade birbirini dışlayan olarak görme eğilimi olmuştur. “Elitistler”, müze ve galerilerde görülen sanat türlerine ve sanat müziğine odaklanan ezoterik bir kültürü savunan “sivri züppe” olarak suçlanıyor ; popülistler, popüler müziğin ve halk sanatının değerini onayladıkları için, önemsizleştirilmiş ve ticarileştirilmiş bir kültürü teşvik eden "yalancı filistinler" olarak reddediliyorlar . Bununla birlikte, bu karşılıklı klişeler, sanatsal olarak özerk ve politik olarak hesap verebilir bir kültür politikasının iki kitap ucu arasındaki tamamlayıcılığı yalanlıyor. Kamusal kültüre “enlemsel yaklaşım” olarak adlandırılabilecek bir sentez var; yani, estetik açıdan kapsayıcı ve genel olarak erişilebilir olan.

Sanatın küyerelleşmesi

Müzikologlar David Hebert ve Mikolaj Rykowski, "müzik paha biçilmez bir kültürel miras olarak kabul edildiğinde, benzersiz fikri mülkiyet eserleri gerektirdiğinde, bu alandaki yeni gelişmeler daha sonra sosyal inovasyonun önemli biçimleri olarak kabul edilir " diyorlar ; Bununla birlikte, politika yapıcıları, glokalleşmeyle birlikte , "büyük verinin" yükselişinin benzeri görülmemiş derecede güçlü araçlar sunduğu, ancak aynı zamanda kaçınılmaz olarak her türden sanatçı için (hem müzisyenler hem de diğer sanatlardaki işbirlikçileri) hem de sürdürülebilirlik açısından birçok risk taşıdığı konusunda uyarıyorlar . geleneksel kültürel uygulamalar. "

Bakış açıları

Dr. Mulcahy'nin dediği gibi, böyle bir kamusal-kültür politikası, geniş bir estetik ifadeler yelpazesinden en yüksek mükemmellik standartlarına sadık kalırken, farklı coğrafi bölgelerden, sosyo-ekonomik tabakalardan ve eğitim geçmişinden insanlara mümkün olan en geniş erişimi sağlayacaktır. Kamu politikasını, piyasada hali hazırda bulunmayan alternatifleri sağlamak için bir fırsat olarak kavrarken, kamusal kültür ajansları, faaliyetlerini kopyalamak yerine özel sektörün çabalarını tamamlamak için daha iyi konumlandırılacaktır. Benzer şekilde, kültürel ajanslar , gittikçe daha fazla kar sağlayan bir kültürel dünyada rekabet açısından dezavantajlı durumda olan sanatsal mirasları destekleyerek topluluk gelişimini teşvik edebilir . Özetle, mükemmellik, dikey bir perspektiften ziyade yatay bir büyüklüğün kazanımları olarak ve bu mükemmellik çeşitlerinin bütünlüğünü destekleyen bir kültür politikası olarak görülmelidir.

Kamusal kültürel sorumlulukla ilgili bu tutumlar, kültürün tarihi bir miras meselesi olduğu dünyanın geri kalanının veya bağımsız devletlerde veya daha güçlü devletlerdeki bölgelerde halkların ulusal kimlikleriyle belirgin bir tezat oluşturuyor. Kaçınılmaz olarak, hassas konular bir kamu politikası olarak herhangi bir kültür tartışmasında yer alır. Bununla birlikte, demokratik bir sistemde kamu politikalarının vergi mükellefine bir geri dönüş gösterdiği yönündeki talepler göz önüne alındığında, kültür politikası sıklıkla fayda temelinde destek için tartışmıştır. Devletin kendi vatandaşlarının sosyal-ekonomik-fiziksel ihtiyaçları konusundaki sorumluluğu ile kültüre erişim ve sanatsal kendini ifade etme fırsatları arasında bir eşitlik olduğu iddia edilebilir. Bununla birlikte, kamu politikasının estetik boyutu hiçbir zaman yaygın bir şekilde sezgisel olarak açık veya politik olarak zorunlu olarak algılanmadı. Buna göre, kültür sektörü, görünüşte doğası gereği sadece estetik olan programlara kamu desteğinden kaynaklanan ikincil, yan faydalar nedeniyle davasını sıklıkla tartışmıştır. Kültür politikası tipik olarak sadece kendi içinde iyi olduğu gerekçesiyle değil, başka iyi sonuçlar verdiği gerekçesiyle gerekçelendirilir.

Kültür politikasının geleceği, “sanat için sanat” peşinde koşmak için kamusal bir sübvansiyondan ziyade sanatın “kendi ağırlığını taşıması” yönündeki amansız bir talebi öngörüyor gibi görünüyor. Kevin V. Mulcahy, bu "kültürel Darwinizm " olarak adlandırdı , en çok kamu sübvansiyonunun sınırlı olduğu ve kamu tarafından desteklenen estetik faaliyetlerin doğrudan bir kamu yararı göstermesinin beklendiği Amerika Birleşik Devletleri'nde telaffuz ediliyor. Amerikan dışı kültür kurumları, sınırlı devlet ödeneklerini telafi etmek için yüksek düzeyde kazanılmış gelir ve bireysel ve kurumsal bağışlar talep eden çeşitlendirilmiş gelir akışlarını sürdürme ihtiyacı ile daha az kısıtlanıyor.

Öte yandan, her yerde kültürel kurumlar, ek fonlara olan ihtiyaçlarında ve sürekli kamu desteğinin bir gerekçesi olarak giderek artan bir şekilde piyasa güdümlü hale geliyor. Esasen özelleştirilmiş bir kültürün Amerikan modeli, kültürel sübvansiyonlarını kısmak isteyen hükümetler için giderek daha çekici hale geliyor. Karma bir finansman sisteminde , halk kültürü, ekonomik açıdan daha az önemli olsa bile, bireysel öz-değer ve topluluk tanımına katkıda bulunan sanat gruplarını ve kültürel etkinlikleri besleyebilir. Temelde bir kültür politikası, kâr güdülerine bağlı olmayan veya ticari değerlerle doğrulanmayan kamusal alanlar yaratmakla ilgilidir . Siyasi demokrasi sivil toplumun varlığına ve sosyo-ekonomik çoğulculuğa bağlı olduğundan, kültür politikası bu temel önkoşulların gerçekleştirilmesinde temel bir kamu taahhüdü olarak durmaktadır.

Ulusal düzeyde kültür politikasında mevcut ancak yine de yeterince takdir edilmeyen araçlardan biri, kültürel mal ve hizmetler için KDV oranlarının düşürülmesidir. İktisat teorisi, düşük mali oranların fiyatları düşürmesinin ve tüketilen kültürel mal ve hizmetlerin miktarını nasıl artırmasının beklendiğini açıklamak için kullanılabilir. Maliye politikası kültür politikasının önemli bir parçası olabilir, özellikle kültürel tüketimde KDV oranı indirimleri, ancak hak ettiğinden daha az ilgi görüyor.

Dürbün

Uluslararası düzeyde UNESCO , kültür politikasından sorumludur. 160 ülkedeki kültür bakanlıkları ve ulusal sanat konseylerinin iletişim bilgileri Uluslararası Sanat Konseyleri ve Kültür Ajansları Federasyonu'nun (IFACCA) web sitesinde mevcuttur . Yerel ölçekte, alt ulusal (örneğin, eyalet veya il yönetimleri), şehir ve yerel yönetimler, vatandaşlara ve yerel yönetimlere Kültür için Gündem 21 ile kültür ve sanat geliştirme fırsatı sunar.

Araştırma

Kültür politikası araştırması, 1990'larda kültürel çalışmalardan doğan bir akademik araştırma alanıdır . Kültürel çalışmaların sadece kritik olması değil, aynı zamanda faydalı olmaya çalışması gerektiği fikrinden doğdu. 2010'lardan bu yana, dünya çapında birçok kültür politikası çalışmaları departmanı bulunmaktadır. Kültürel politikaları üzerinde atmanıza olanak sağlayan bir belge dünya çapında Küresel Raporu (2018) ait Kültürel İfadelerin Çeşitliliğinin Korunması ve Geliştirilmesi 2005 Sözleşmesi .

Küresel Rapor hakkında daha fazla bilgi edinin: Re | Shaping Cultural Policies

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynakça

  • Madden, C, 2009, 'The Independence of Government Arts Funding: A Review', D'Art Topics in Arts Policy , No. 9, International Federation of Arts Council and Culture Agencies, Sydney, www.ifacca.org/themes
  • Marcello Sorce Keller, "Müzik Neden Bu Kadar İdeolojik, Totaliter Devletler Onu Neden Bu Kadar Ciddiye Alır: Tarihten ve Sosyal Bilimlerden Kişisel Bir Bakış", Müzikolojik Araştırmalar Dergisi, XXVI (2007), no. 2-3, s. 91–122;
  • Marja Heimonen & David G. Hebert, " Müzik Eğitiminde Çoğulculuk ve Azınlık Hakları: Yasal ve Sosyal Felsefi Boyutların Etkileri ", Visions of Research in Music Education, Cilt 15 (2010).
  • Mario d'Angelo , Paul Vesperini, Avrupa'da Kültür Politikaları (dört ciltlik bir dizi): 1) Karşılaştırmalı Bir Yaklaşım 2) Bölgeler ve Yerinden Yönetim 3) Değerlendirme Yöntemi ve Uygulaması 4) Yerel Konular , Avrupa Konseyi Yayınları, Strasbourg, 1999 -2001.
  • Philippe Poirrier (Ed.), Pour une histoire des politiques culturelles dans le monde, 1945-2011 , La Documentation française, Paris, 2011.
  • Dave O'Brien, Kültür Politikası: Yaratıcı Endüstrilerde Yönetim, Değer ve Modernite , Routledge, Abingdon, 2014.
  • Tony Bennett, Kültür, Bir reformcunun Bilimi , SAGE, Londra, 1998.
  • Jim McGuigan, Kültür Politikasını Yeniden Düşünmek , Open University Press, Milton Keynes, 2004.

Dış bağlantılar