Muhammed'in Eleştirisi - Criticism of Muhammad

Dante 'nin Inferno içinde Muhammed'i atmalarını Hell yaptığı olumsuz imajını yansıtan, Hıristiyan dünyasında . Burada, William Blake 's illüstrasyon Inferno Muhammed bir tarafından dilimlenmiş edilmiş göğsü; açık çekerek tasvir iblis İslam kabul edilmiş olduğu için, bir 'bölücü' rolüyle sembolize sapkınlık tarafından Ortaçağ Hıristiyan .

Muhammed eleştirisi MS 7. yüzyılda beri var olan Muhammed onun tarafından kötüledi edildi gayrimüslim Arap vaaz çağdaşlarının monoteizmi ve tarafından Arabistan'ın Yahudi kabileleri onlar iddia ne için yersiz ödenek vardı İncil anlatıların ve rakamlar , vituperation ait Musevi inanç ve "kendini ilan son peygamber net bir yapmadan" mucize veya talep herhangi bir kişisel gereksinimi gösteren İbranice İncil bir ayırt etmek gerçek peygamber tarafından seçilen İsrail'in Tanrısı bir gelen sahte davacı . Bu nedenlerle, ona aşağılayıcı bir takma ad olan ha-Meshuggah ( İbranice : מְשֻׁגָּע , " Deli " veya "Sahip Olanlar ") verdiler .

Orta Çağ boyunca , çeşitli Batılı ve Bizanslı Hıristiyan düşünürler , Muhammed'i sapkın , sefil bir adam, sahte bir peygamber ve hatta Hıristiyan âleminde sık sık bir sapkın olarak veya şeytanlar tarafından ele geçirildiği için Deccal olarak gördüler . Bazıları, Thomas Aquinas gibi , Muhammed'in öbür dünyada cinsel zevk vaatlerini eleştirdi .

İslam'ın modern dini ve laik eleştirisi, Muhammed'in bir peygamber olduğunu iddia etmedeki samimiyeti, ahlakı, kölelere sahip olması , düşmanlara karşı tutumu, evlilikleri , doktrinel konulara yaklaşımı ve sözde psikolojik durumu ile ilgilidir . Muhammed suçlanıyor sadizm ve acımasızlık dahil- işgali ait Banu Kureyza kabilesi içinde Medine ve onun evlilik için Aisha o dokuz yaşındayken çoğu tahminlere göre consummated edildiği, altı yaşında iken.

eleştirmenler

Eski Müslüman Ateist/Agnostik eleştiri

İbn al-Rawandi , Al-Ma'arri ve Abu Isa al-Warraq gibi birçok eski eski Müslüman , İslam'ı , Kuran'ın iddia edilen otoritesini ve güvenilirliğini , Muhammed'in ahlakını, İslam'ı eleştiren ünlü dini şüpheciler , bilgeler ve filozoflardı . ve peygamber olduğunu iddia ediyor.

Kuran ayrıca Muhammed'i eleştirenlerden de bahseder ; örneğin Kuran 25:4-6 , eleştirmenlerin Muhammed'in başkalarının kendisine söylediklerini vahiy olarak aktardığından şikayet ettiğini söylüyor:

İnkar edenler derler ki: "Bu, onun uydurduğu bir yalandan başka bir şey değildir, başkaları da bu konuda ona yardım ettiler... Eskilerin masallarını o yazdı, sabah akşam ona yazdırılıyor."

Yahudi eleştirisi

Orta Çağ'da, Yahudi yazarların Muhammed'i ha-Meshuggah ("Deli") olarak tanımlamaları yaygındı ; bu, İncil'de kendilerinin peygamber olduğuna inananlar için sıklıkla kullanılan bir hor görme terimiydi.

Hıristiyan eleştirisi

Erken Orta Çağ

Muhammed hakkında belgelenmiş en eski Hıristiyan bilgisi, Muhammed'in 632'deki ölümünden kısa bir süre sonra yazılan Bizans kaynaklarından kaynaklanmaktadır. Yakın zamanda Hıristiyanlığa dönmüş bir kişi ile birkaç Yahudi arasında geçen bir diyalog olan Doctrina Jacobi nuper vaftizati'nde , bir katılımcı kardeşinin "[ona] yazdığını" yazar. Sarazenlerin ortasında aldatıcı bir peygamberin ortaya çıktığını söyleyerek ". Doctrina'nın bir başka katılımcısı Muhammed hakkında şöyle cevap verir: "O aldatıyor. Peygamberler kılıç ve araba ile mi gelirler ?, ...[Siz] söz konusu peygamberden insan kanından başka bir şey keşfedemezsiniz".

Muhammed ve Keşiş Sergius (Bahira), 1508, Hollandalı sanatçı Lucas van Leyden . Erken Hıristiyan eleştirisinde, Bahira'nın hatalı görüşleri Kuran'a ilham veren sapkın bir keşiş olduğu iddia edildi.

İslam erken hakimiyeti altına girdi Bir Hıristiyan Halifeliği oldu Şam John İslam ve aşina oldu (c. 676-749 AD), Arapça . Hikmet Çeşmesi adlı kitabının "Sapkınlıklara Dair" başlıklı ikinci bölümünde, Hıristiyanlar ve Müslümanlar arasında bir dizi tartışma sunulmaktadır. John, ( Bahira olduğunu bilmediği ) bir Ariusçu keşişin Muhammed'i etkilediğini iddia etti ve yazar, İslami doktrinleri İncil'den derlenen karmakarışık bir şey olarak gördü .

Muhammed'i temsil eden ilk kaynaklar arasında çevrilen polemik eser Şam John "Hakkında Sapınç" (Peri hairéseōn) olduğu Yunanca içine Latince . Bu el yazmasında Suriyeli rahip, Muhammed'i bir "sahte peygamber" ve bir " Deccal " olarak temsil etmektedir . Bazıları, Muhammed'in bu el yazmasında "Mamed" olarak işaret edildiğini gösteriyor, ancak bu çalışma, bu el yazmasında bahsedilenin ΜΩΑΜΕθ (Moameth) biçimi olduğunu doğrulayan Ahlam Sbaihat tarafından düzeltildi. Yunanca'da h fonemi ve m'nin ikiliği yoktur, bu nedenle John'un kullanımlarından kaybolmuştur.

9. yüzyıldan itibaren, Córdoba'lı Álvaro'nun onu Deccal ilan ettiği gibi, Muhammed'in son derece olumsuz biyografileri Latince yazılmıştır . 7. yüzyıldan beri Muhammed ve ismi birçok klişeyle ilişkilendirilmiştir . Birçok kaynak abartılı ve bazen yanlış kalıp yargılardan söz etmiştir. Bu klişeler Doğu'da doğar, ancak Batı kültürleri tarafından benimsenir veya geliştirilir. Bu referanslar, Muhammed'i ve dinini Batı'ya sahte peygamber, Sarazen prensi veya tanrısı, İncil canavarı, Hıristiyanlıktan ve şeytani bir yaratık ve Deccal olarak tanıtmada temel bir rol oynadı .

Ortaçağ

12. yüzyılda Muhammed'i Deccal'in habercisi ve Arius'un halefi olarak gören Muhterem Peter, Kuran'ın Latince'ye çevrilmesini ( Lex Mahumet pseudoprophete ) ve Muhammed hakkında bilgi toplanmasını emretti. öğretileri Hıristiyan bilginler tarafından reddedilebilir. 13. yüzyılda Pedro Pascual , Ricoldo de Monte Croce ve Ramon Llull gibi Avrupalı ​​bilim adamlarının bir dizi çalışması , Muhammed'i bir Deccal olarak tasvir etti ve İslam'ın bir Hıristiyan sapkınlığı olduğunu savundu .

Muhammed'in ümmi olması, zengin bir dul kadınla evlenmesi, sonraki yaşamında birkaç karısı olması, bir insan topluluğuna hükmetmesi, birçok savaşa karışması ve dünyanın aksine sıradan bir insan gibi ölmesi. Hristiyanların Mesih'in dünyevi yaşamının doğaüstü sonuna olan inancı, Muhammed'i itibarsızlaştırmak için kullanılan tüm argümanlardı. Muhammed'e yöneltilen ortak iddialardan biri, onun hırsını ve şehvetini tatmin etmek için yanlış olduğunu bildiği dini öğretileri yayan bir sahtekar olduğuydu.

Bazı ortaçağ dini yazarları, Muhammed'i "Deccal'in öncüsü" veya Deccal'in kendisi olan Şeytan tarafından ele geçirilmiş olarak tasvir ettiler. Gelen Dante sitesindeki İlahi komedi , Muhammed 9. yaşıyor bolgia arasında Hell Sekizinci daire ve bağırsakları olarak tasvir edilir; bu suretle temsil edilen kontrapasso , Muhammed'i bölücü, Katolik Kilisesi'nin bedenini mecazi olarak parçalayan ve Muhammed'in bedeninin kelimenin tam anlamıyla yaralı olarak tasvir edildiği şekilde Hıristiyanlığın gerçeğinin bütünlüğünü tehlikeye atan bir ayrılıkçı olarak ima eder.

Saygıdeğer Peter, diğer keşişlerle birlikte, 13. yüzyıldan kalma ışıklı el yazması .

Daha olumlu bir yorum , geniş Arthur döneminin ilk kitabı olan Lancelot-Kase'nin 13. yüzyıldan kalma Estoire del Saint Grail'de görülür . Yazar , Kutsal Kâse'nin koruyucusu Arimathealı Yusuf'un seyahatlerini anlatırken, Ortadoğu'da yaşayanların çoğunun , bölgeye Hristiyanlığı getirmek için Tanrı tarafından gönderilen gerçek bir peygamber olarak gösterilen Muhammed'in gelişine kadar pagan olduğunu söylüyor . Ancak bu görev, Muhammed'in gururu, onun Tanrı'nın isteklerini değiştirmesine ve böylece takipçilerini aldatmasına neden olduğunda başarısız oldu. Bununla birlikte, Muhammed'in dini, putperestlikten çok daha üstün olarak tasvir edilmektedir.

Tultusceptrum de libro domni Metobii , bir Endülüs el yazması bilinmeyen dayanan, (dan Ozim denilen Muhammed nasıl anlatıyor Hashim ) tarafından aldatıldı Şeytan bir aslen saf ilahi vahiy adulterating içine. Hikaye, Tanrı'nın Arapların manevi kaderiyle ilgilendiğini ve onların inançtan sapmalarını düzeltmek istediğini savunuyor. Daha sonra keşiş Osius'a Araplara vaaz vermesini emreden bir melek gönderir.

Ancak Osius'un sağlığı kötüdür ve genç bir keşiş olan Ozim'e meleğin emirlerini yerine getirmesini emreder. Ozim emirlerini yerine getirmek için yola çıkar, ancak yolda kötü bir melek tarafından durdurulur. Cahil Ozim, onun daha önce Osius ile konuşan aynı melek olduğuna inanır. Kötü melek, Osius tarafından Ozim'e verilen orijinal mesajı değiştirir ve bozar ve Ozim Muhammed'i yeniden adlandırır. Tultusceptrum'a göre, bundan İslam'ın hatalı öğretileri geldi .

Thomas Aquinas

Thomas Aquinas , öğretilerinin büyük ölçüde ahlaksız yaşam tarzına uygun olduğunu iddia ederek, Muhammed'in karakterini ve ahlakını oldukça eleştirdi. Summa Contra Gentiles'de şunları yazdı :

""[Muhammed], ten şehvetinin bizi tahrik ettiği şehvet vaatleriyle insanları baştan çıkardı. Öğretisi ayrıca vaatlerine uygun emirler içeriyordu ve şehvetin dizginlerini serbest bıraktı. Bütün bunlarda, beklenmedik bir şekilde, şehvetli adamlar tarafından itaat edildi. Öğretisinin doğruluğuna ilişkin delillere gelince, o, ancak çok mütevazı bir hikmete sahip birinin doğal yeteneğinin kavrayabileceği delilleri ortaya koymuştur... Ne de önceki peygamberlerin ilahi beyanları ona bir şahitlik sunmaz. Bilakis, Tevrat ve Yeni Ahit'in hemen hemen bütün şahitliklerini, kendi kanununu inceleyen herkesin görebileceği gibi, kendi uydurmaları haline getirerek saptırmaktadır. Bu nedenle, takipçilerinin Eski ve Yeni Ahit'i okumalarını yasaklamak, bu kitapların onu yanlışlıktan mahkum etmesin diye akıllıca bir karardı. O'nun sözlerine iman edenlerin akılsızca inandıkları açıktır."

Martin Luther

Martin Luther , Muhammed'i "şeytan ve Şeytan'ın ilk doğan çocuğu" olarak nitelendirdi. O sıralarda Luther'in birincil eleştiri hedefi Papa'ydı ve Luther'in Muhammed'i tanımlamasının amacı, Papa'nın daha kötü olduğunu göstermek için bir karşılaştırma yapmaktı.

Voltaire
Cephe 1753 baskısının Voltaire bireyin oyun Mahomet

Mahomet ( Fransızca : Le fanatisme, ou Mahomet le Prophète , kelimenin tam anlamıyla "Fanatizm veya Muhammed Peygamber"), Fransız oyun yazarı ve filozof Voltaire tarafından 1736'da yazılmışbeş perdelik bir trajedidir . İlk gösterimini25 Nisan 1741'de Lille'de yaptı . Oyun,Muhammed'in eleştirmenlerinin öldürülmesini emrettiği geleneksel biyografisindeki bir bölüme dayanan dini fanatizm ve kendi kendine hizmet eden manipülasyon üzerine birçalışmadır. Voltaire, oyunu "sahte ve barbar bir mezhebin kurucusuna karşı yazılmış,sahte bir peygamberin gaddarlığı ve hatalarınadaha uygun bir şekilde hiciv yazabileceğim" olarak tanımladı.

1740'ta Prusya Kralı II. Frederick'e yazdığı bir mektupta Voltaire, Muhammed'e "kesinlikle hiçbir insanın mazur göremeyeceği" bir vahşet atfeder ve onun takipçisinin batıl inançlardan ve Aydınlanma eksikliğinden kaynaklandığını öne sürer . Muhammed'i " Elinde kılıçla Tartuffe " olarak tasvir etmek istedi .

Malise Ruthven'e göre Voltaire'in görüşü İslam hakkında daha çok şey öğrendikçe daha olumlu hale geldi. Sonuç olarak, Fanatizm (Peygamber Muhammed) adlı kitabı, İslam'a ilgi duyan Goethe'ye bu tema üzerine bir drama yazması için ilham verdi , ancak yalnızca Mahomets-Gesang (“ Muhammed'in Şarkısı”) şiirini tamamladı.

Modern Batı eleştirileri

Modern eleştirmenler Muhammed'i demokrasiyle bağdaşmayan inançları vaaz ettiği için eleştirdiler ; Somali - Hollandalı feminist yazar Ayaan Hirsi Ali ona "tiran" ve "sapık" dedi. Hollanda Özgürlük Partisi lideri Geert Wilders , Muhammed'i "kitlesel katil ve sübyancı" olarak nitelendiriyor.

Nörobilimci ve önde gelen ideolojik eleştirmen Sam Harris , Muhammed örneğini İsa Mesih'inkiyle karşılaştırıyor. İsa'yı bir "hippi" figürü olarak görse de, Muhammed tamamen farklı bir karakterdir ve örneği "İslam'da tutulduğu şekliyle evrensel olarak bir pasifist [öteki] değil, daha ziyade bir "muhafazakar savaş ağası" olan biridir. kılıçla iman." Harris, "Sezar'ın hakkını Sezar'a verin" gibi sözler Hıristiyanlığa bir "barış gerekçesi" sağlarken, şiddetsizliği İslam'ın merkezi olarak kabul etmenin imkansız olduğunu belirtiyor. Harris, Muhammed örneğinin "dönüştürme, boyun eğdirme veya öldürme" emri verdiğini ve "İslam'ın temel ilkesinin cihat olduğunu" söylüyor. Harris ayrıca Muhammed'in "şizofrenik olabileceğini" öne sürerek Muhammed'in Kuran'ın kendisine baş melek Cebrail tarafından dikte edildiği iddiasını reddeder.

Amerikalı tarihçi Daniel Pipes , Muhammed'i bir politikacı olarak görüyor ve "Muhammed yeni bir topluluk yarattığı için, onun varoluş nedeni olan din , taraftarlarının siyasi ihtiyaçlarını karşılamak zorundaydı" dedi.

2012 yılında Nakoula Basseley Nakoula tarafından Müslümanların Masumiyeti ve alternatif olarak Muhammed'in Gerçek Hayatı ve Muhammed Film Fragmanı adlı bir film yayınlandı . Bir Vanity Fair makalesi videoyu şöyle tanımladı: "Kesintisiz diyaloglar, ürkek düzenleme ve sessiz bir filmde bile melodramatik görünebilecek performanslarla son derece amatörce, klip açıkça Müslümanları gücendirmek için tasarlandı, Muhammed'i kana susamış bir katil ve Lothario ve çok yönlü cinsel iştahları olan sübyancı ." Filmin vizyona girmesine tepki olarak, Müslüman dünyası üzerinden batılı kurumları hedef alan şiddetli gösteriler ve saldırılar oldu.

20. yüzyıl

20. yüzyılın başlarında, eleştirel görüşler de dahil olmak üzere, Muhammed'in Batılı bilimsel görüşleri değişti. 1911 Katolik Ansiklopedisi'nde Gabriel Oussani, Muhammed'in Yahudilik ve Hıristiyanlığın "eksik bir anlayışından" ilham aldığını, ancak Luther'in ve Muhammed'i "kötü bir sahtekar", "korkunç bir yalancı" ve "kasten bir aldatıcı" olarak adlandıranların görüşlerinin "ayrım gözetmeyen bir suistimaldir" ve "gerçeklerle desteklenmemektedir". Bunun yerine, Aloys Sprenger , Theodor Noldeke , Gustav Weil , William Muir , Sigismund Koelle , Grimme  [ de ] ve DS Margoliouth gibi 19. yüzyıl Batılı bilginleri "Bize Muhammed'in hayatı ve karakteri hakkında daha doğru ve tarafsız bir tahminde bulunurlar ve büyük ölçüde şu görüşlere katılırlar: güdülerine, peygamberlik çağrısına, kişisel niteliklerine ve samimiyetine bağlıdır."

Muir, Marcus Dods ve diğerleri, Muhammed'in başta samimi olduğunu, ancak daha sonra aldatıcı olduğunu öne sürdüler. Koelle "Muhammed'in hayatının ilk dönemine anahtarını bulur Hatice onun için av haline kimin ölümü sonrasında, ilk eşi" "kötü tutkular." Bir Hıristiyan misyoner olan Samuel Marinus Zwemer , Muhammed'in hayatını Eski ve Yeni Ahit standartlarına göre, Arap yurttaşlarının pagan ahlakına ve son olarak getirdiği yeni yasaya göre eleştirdi . Johnstone'dan alıntı yapan Zwemer, sert kararının "[yani Muhammed'in] sadık taraftarlarının dudaklarından ve kalemlerinden gelen" kanıtlara dayandığını iddia ederek sonuca varıyor.

Hindu eleştirisi

On dokuzuncu yüzyıl

1875 çalışmasında Satyarth Prakash , Dayanand Saraswati , kurucusu Arya Samaj , alıntılanan ve Kuran'ın birçok ayetler yorumlanır ve "hırçın" bir "taklitçi" ve erkekler ve kadınlar için "bir yem uzattı biri olarak Muhammed'i tarif Tanrı adına, kendi bencil ihtiyaçlarını karşılamak için." Swami Vivekananda , 1896 tarihli Raja Yoga kitabında , Muhammed'in ilham almasına rağmen, "o eğitimli bir Yogi değildi ve yaptığı şeyin nedenini bilmediğini " yazdı . Vivekananda, Muhammed'in "bütün ülkeler yok edildi" ve "milyonlarca insan öldürüldü" fanatizmiyle büyük kötülük yapıldığını yazdı.

1920'lerin karikatürleri

1920'lerde Hindular tarafından yayınlanan üç karikatür, Muhammed'e ve evliliklere saldırdı : Pandit Kalicharan Sharma'nın 1923'te yazdığı Vichitra Jivan ( Garip Hayat anlamına gelen ) kitabı , anonim bir yazarın Pandit takma adıyla kullandığı Rangila Rasul ( Renkli Peygamber anlamına gelen) broşürü 1924'te Chamupati ve 1927'de Devi Sharan Sharma'nın Sair-i-Dozakh ( Cehenneme Yolculuk anlamına gelen) denemesi . Vichitra Jivan'da Sharma, Muhammed'in birçok kötülüğe kurban gittiğini, tüm evliliklerinin olağanüstü ve uygunsuz olduğunu ve epilepsi hastasıydı.

Sharma, Muhammed'in "harika güçlerini", "bedeninin ürünlerini" ve "evlilik ve cinsel ilişkilerinin" her özelliğini ayrıntılı olarak incelemiş ve böyle bir kişinin ilahi bir elçi olamayacağını söyleyerek kitabı sonlandırmıştır. Sair-i-Dozakh bir sevk oldu Isra ve Miraç , İslam geleneklerine göre cennet ve cehenneme Muhammed'in yolculuğa. Gene Thursby tarafından "acımasız bir hiciv" olarak tanımlanan bu, yazarın gizemli bir hayvana bindiği ve kurtuluş aleminde çeşitli Hindu ve Sih tanrıları ve Gurular gördüğü bir rüyayı tanımladı.

Modern eleştiri

Satyameva Jayate web sitesinin sponsoru Jai Maharaj, Muhammed'in "aslında tüm hayatı masumları mağdur etmeye ve akılsız şiddet, katliam ve katliama düşkün bir terörist, suçlu ve katil" olduğunu yazdı. Maharaj, kutsal Receb ayında dört tüccarın öldürülmesi, Mekke'den 70 tüccar ve 900 erkeğin öldürülmesi, şairlerin "Esma" öldürülmesi de dahil olmak üzere Muhammed'in "savaşlar ve cinayetler şeklinde suç eylemleri" olarak adlandırdığı olayları kayıt altına aldı. bint Marwan ve Ebu 'Afak ve öldürmeye yönelik ilk motivasyon ve ardından Yahudi kabilesi Banu Kaynuka'nın sınır dışı edilmesi .

çekişme noktaları

Kölelerin mülkiyeti

Sosyolog Rodney Stark , "Müslüman ilahiyatçıların kölelik ahlakıyla ilgili olarak karşılaştığı temel sorunun, "Muhammed'in satın aldığı, sattığı, esir aldığı ve kölelere sahip olduğu" olduğunu ve takipçilerinin onu taklit etmek için mükemmel bir örnek olarak gördüklerini savunuyor. Stark Muhammed'in yaptığı gibi İsa'nın köleleri olsaydı, Hıristiyan ilahiyatçıların "İncil'deki köleliğin kabulü etrafında kendi yollarını çalışamayacaklarını" yazarak İslam'ı Hıristiyanlıkla karşılaştırır .

Kölelik İslam öncesi Arabistan'da vardı ve Muhammed hiçbir zaman uygulamayı "şeylerin doğal düzeninin bir parçası" olarak gördüğü için ortadan kaldırma niyetini dile getirmedi. Kölelerin durumunu iyileştirmek istedi ve takipçilerini onlara daha insancıl davranmaya, yani hem insan hem de mal olarak, nezaket ve şefkatle davranmaya teşvik etti.

O'nun hükümleri, kimin köleleştirilebileceğini ve hangi koşullar altında (Müslümanların diğer Müslümanları köleleştirmesini engellemek dahil), kölelerin özgürlüklerine kavuşmasına izin verdiğini ve köleleri özgürleştirmeyi erdemli bir eylem haline getirdiğini büyük ölçüde sınırladı. Adamlarının savaşta yakaladıkları köleleri ve cariyeleriyle evlenmelerini yasal hale getirdi . Muhammed, Ebu Bekir ve Osman ibn Affan gibi arkadaşlarını köle satın almaya gönderirdi . İslam'a erken dönenlerin çoğu, Bilal ibn Rabah al-Habashi gibi fakir ve eski kölelerdi .

Düşmanların tedavisi

Norman Geisler , Muhammed'i Medine'deki Yahudi kabilelerine karşı "acımasızlıkla" suçluyor. Geisler ayrıca, Muhammed'in "siyasi açıdan uygun suikastlere karşı hiçbir isteksizliği olmadığını", "faydalı bulduğunda vaatleri yerine getirmekten hoşlanmadığını" ve "kendisiyle alay edenlere misillemede bulunduğunu" savunuyor. Oryantalist William Muir , Muhammed'in karakterini değerlendirirken, düşmanlarını ile ilişkilerde acımasız ve vefasız olarak tanımladı.

Yücelik veya ılımlılık, Muhammed'in zamanında bağlılık göstermede başarısız olan düşmanlarına karşı davranışındaki özellikler olarak hiçbir yerde fark edilemez. Bedir'e düşen Korelilerin cesetleri üzerinde vahşi bir tatminle coştu; ve birkaç mahkum -şüphecilik ve siyasi muhalefet dışında hiçbir suçla itham edilmedi- onun emriyle kasten idam edildi. Kheibar Prensi, kabilesinin hazinelerini bulmak için insanlık dışı işkenceye maruz kaldıktan sonra, kuzeniyle birlikte, onları haince gizlediği bahanesiyle öldürüldü ve karısı, tutsak olarak çadıra götürüldü. fatihin. Sürgün cezası Muhammed tarafından Medine'deki iki Yahudi kabilesinin tamamına sert bir şekilde uygulandı; ve üçte biri, aynı şekilde komşuları, kadınlar ve çocuklar uzak esarete satıldı, yüzlerce erkek ise gözlerinin önünde soğukkanlılıkla katledildi. ... Korelilerle olan iç savaşta ilk kanın döküldüğü Nakhla'ya yapılan haince saldırı, başta Muhammed tarafından Arabistan'ın kutsal adetlerini skandal bir şekilde ihlal ettiği için reddedilmesine rağmen, sonunda sözde bir vahiy tarafından haklı çıkarıldı. ... Beni Nadhîr'in kuşatıldığı ve sürgün edildiği (yani Cebrail'in, peygamberin hayatına karşı planlarını ifşa ettiği) bahanesi zayıftı ve dürüst bir davaya layık değildi. Medine, müttefik ordusu tarafından kuşatıldığında, Muhammed, bir hain olan Nueim'den yardım istedi ve onu, yalan ve hain haberlerle düşmana güvensizlik tohumları ekmesi için görevlendirdi; "çünkü" dedi, "savaş bir aldatma oyunundan başka nedir ki?" ... Ve belki de en kötüsü, siyasi ve dini muhaliflerin, tüm zalim ve haince ayrıntılarıyla bizzat Muhammed tarafından tasvip edilen ve sıklıkla yönlendirilen alçakça suikastı, onun karakterine karanlık ve silinmez bir leke bırakıyor.

George Washington Üniversitesi İslami Araştırmalar Profesörü Seyyed Hossein Nasr , Yahudilerin hikayesini biraz farklı anlatıyor:

Medine Yahudileri daha sonra Kureyş'i 626-627'de Medine'yi ele geçirmeye çağırdı. Bu amaçla Kureyş, Medine'ye yürüyen 10.000 kişilik bir ordunun kurulmasına yardım etti. Muhammed'in ev halkının bir ferdi olarak benimsediği İslam'a dönen ilk İranlı olan Salmān al-Fārsī, Müslümanların şehri korumak için çevresine bir hendek kazmalarını önerdi. . Mekke ordusu geldi ve hendeği geçemedi, şehri kuşattı, ancak başarılı olamadı. İstilacı ordu yavaş yavaş dağılmaya başladı ve Müslümanları Hendek Savaşı'nda (el-Handak) galip bıraktı. Yahudi kabilesi Kureyşah'ın üyelerinin Hendek Savaşı sırasında düşmana suç ortaklığı yaptıkları ortaya çıkınca, Muhammed onlara karşı döndü. Kureyş erkekleri kabilenin kadın ve çocuklarından ayrıldı ve Müslüman general Sa'd ibn Mu'adh tarafından öldürülmeleri emredildi; kadınlar ve çocuklar köleleştirilecekti. Bu trajik olay, bir “Kitap Ehli” olan Yahudiler (yani Hıristiyanlar ve Zerdüştler ve Müslümanlar gibi ilâhî bir kitabın sahipleri) olmalarına rağmen, yüzyıllar boyunca iki toplum arasındaki ilişkilere gölge düşürmüştür. , genellikle hayatlarının, mallarının ve dinlerinin İslami yönetim altında korunmasından yararlandı ve Müslüman dünyasında Batı'dan daha iyi durumdaydı. Dahası Müslümanlar, Medineli Yahudilerin idamını Peygamber'in emretmediğine inanırlar, ancak birçok Batılı tarihçi, en azından onun bundan haberdar olması gerektiğine inanır.

Jean de Sismondi , çoğunlukla benzer iki kültü ayıran birkaç farklılık nedeniyle Muhammed'in Yahudilere karşı özel bir düşmanlığı olduğunu öne sürüyor. Genellikle merhametiyle tanınırken, pek çok Yahudi'yi şehvetle öldürdüğünü öne süren tarihçiler arasındadır.

Medine'nin Yahudi kabileleri

Beni Kurayza katliamı

Muhammed, Medine'deki Yahudi kabilelerine karşı muamelesi nedeniyle İslam dünyasının dışında sık sık eleştirildi. Bir örnek, Medine'nin bir Yahudi kabilesi olan Beni Kurayza'nın adamlarının topluca öldürülmesidir . Kabile, 627'deki Hendek Savaşı'nda Medine'yi kuşatan düşmanlarla haince anlaşmalar yapmakla suçlandı .

İbn İshak , Muhammed'in, birkaç hafta süren bir kuşatmadan sonra teslim olan 800-900 kadar yüksek bir rakamla, toplamda yaklaşık 600-700 kişinin kafasının kesilmesini onayladığını yazıyor. (Ayrıca Buhari bkz 362: 59 5 () Elmalılı Kuran bu savaşı anlatılır olduğunu notlar 10-27: ayetlerden 33 Onlar Medine pazar yerinde bir toplu mezara gömüldü ve kadınlar, çocuklar içine satıldı kölelik.

Norman Stillman'a göre , olay günümüzün ahlaki standartlarına göre değerlendirilemez. Deut'tan alıntı. Örnek olarak 20:13–14, Stillman yetişkin erkeklerin katledilmesinin ve kadın ve çocukların köleleştirilmesinin -şüphesiz acı acılara yol açsa da- antik dünyada yaygın bir uygulama olduğunu belirtir. Rudi Paret'e göre, Muhammed'in bir kuşatma sırasında bazı hurma ağaçlarını bu olaydan sonra kestiği zaman, olumsuz kamuoyu onu daha çok endişelendiriyordu. Esposito ayrıca Muhammed'in zamanında hainlerin idam edildiğini savunur ve İncil'deki benzer durumlara işaret eder. Esposito, Muhammed'in motivasyonunun ırksal veya teolojik olmaktan ziyade siyasi olduğunu söylüyor; Arabistan'da Müslüman hakimiyetini ve hakimiyetini kurmaya çalışıyordu.

WN Arafat ve Barakat Ahmed gibi bazı tarihçiler olayın tarihselliğine itiraz ettiler. Ahmed, yalnızca kabilenin önde gelen üyelerinin öldürüldüğünü savunuyor. Arafat, Malik ibn Anas ve İbn Hacer'in anlattıklarına dayanarak, İbn İshak'ın olayın ayrıntılarını abartan Kureyza Yahudilerinin torunlarından bilgi topladığını savundu . Ayrıca, tüm yetişkin erkeklerin öldürülmediğini, sadece savaşta gerçekten savaşanların öldürüldüğünü iddia etti, ancak William Montgomery Watt bu argümanı "tamamen inandırıcı değil" olarak nitelendirdi.

Robert Spencer'a göre önemli hadisler

Robert Spencer , Muhammed'in Sahih-i Buhari ve Sahih-i Müslim'de şunları söylediğine dikkat çekti :

Allah'ın Elçisi, "Ben en geniş mânâları taşıyan en kısa ifadelerle gönderildim ve (düşmanın kalplerine atılan) dehşetle galip getirildim ve ben uyurken dünya hazinelerinin anahtarları, buyurdu. bana getirildi ve elime kondu." Ebu Hureyre ekledi: Allah'ın Elçisi dünyayı terk etti ve şimdi siz insanlar, o hazineleri ortaya çıkarıyorsunuz (yani Peygamber onlardan fayda görmedi). Ebu Hureyre'de rivayet edilmiştir . Sahih Buhari 4,52220 , ayrıca bkz. Sahih Müslim 4,1062 , Sahih Müslim 4,1063 , Sahih Müslim 4,1066 , Sahih Müslim 4,1067 ve Sahih Buhari 9,87,127 .

Spencer, Muhammed'in başka bir Sahih-i Buhari ve Sahih-i Müslim'de de şöyle dediğini kaydeder :

Peygamber, " Allah'a ve Resulüne gerçekten zarar veren Ka'b bin Eşref'i kim öldürmeye hazırdır ?" dedi. Muhammed bin Mesleme , "Ey Allah'ın Resulü! Onu öldürmemi ister misin?" dedi. Olumlu cevap verdi. Bunun üzerine Muhammed bin Mesleme ona (yani Ka'b'a) gitti ve: "Bu kişi (yani Peygamber) bizi görevlendirdi ve bizden sadaka istedi" dedi. Ka'b, "Vallahi ondan bıkacaksınız" dedi. Muhammed ona dedi ki: "Biz ona uyduk, bu yüzden işinin sonunu görmedikçe ondan ayrılmaktan hoşlanmayız." Muhammed bin Mesleme , onu öldürme fırsatını bulana kadar onunla bu şekilde konuşmaya devam etti. Cabir bin Abdullah Sahih Buhari 4,52.270 rivayet etmiştir , ayrıca bkz. Sahih Buhari 5,59,369 , Sahih Müslim 19,4436 .

Spencer ayrıca bir Sahih-i Buhari ve Sahih-i Müslim'den de alıntı yapar :

Peygamber el-Ebva veya Veddan denilen bir yerde yanımdan geçti ve geceleyin müşrik savaşçılara kadınlarını ve çocuklarını tehlikeye atma ihtimaliyle saldırmanın caiz olup olmadığı soruldu. Peygamber, "Onlar (yani kadınlar ve çocuklar) onlardandır (yani müşriklerdir)" diye cevap verdi. Ben de Peygamber'in, "Allah ve Resulü dışında Hima'nın kurumu batıldır" dediğini işittim. Es-Sab bin Jaththama Sahih Buhari 4,52.256 , ayrıca bkz. Sahih Müslim 19,4321 , Sahih Müslim 19,4322 , Sahih Müslim 19,4323

Kenana ibn al-Rabi'nin ölümü

Bir hesaba göre, Hayber adlı Yahudi yerleşiminin son kalesi Muhammed ve adamları tarafından alındıktan sonra, Yahudilerin lideri Kinana ibn al-Rabi adlı Muhammed'den gizli bir hazinenin yerini açıklaması istendi. O reddedince, Muhammed bir adama Kinana'ya işkence etmesini emretti ve adam "neredeyse ölünceye kadar göğsünde çakmaktaşı ve çelikle bir ateş yaktı". Kinana daha sonra kafası kesildi ve Muhammed genç karısı Safiyya'yı cariye olarak aldı.

Eleştirmenler bu olayları, özellikle de Kinana'nın işkence hikayesini Muhammed'in karakterine bir başka leke olarak kabul ederler. William Muir gibi Kinana'nın işkence gördüğü iddiasını tartışan birkaç Batılı bilim adamı, genellikle hikayenin geçerliliğini sorgulamadı. Müslümanlar genellikle bu olaya itiraz ederler. Bazıları bunun, İbn İshak'ın Yahudi kaynaklarından ikinci elden duyduğu başka bir hikaye olduğunu iddia ederek, gerçekliği konusunda şüphe uyandırıyor. Diğerleri, Kinana'nın savaşta öldürüldüğünü ve asla esir alınmadığını iddia ediyor.

Muhammed'in evlilikleri

Muhammed'in evlilikleri uzun zamandan beri peygamberin ahlaki karakterine yönelik Batı eleştirisi için başka bir kaynak sağlamıştır.

John Esposito , İslam: Doğru Yol

Muhammed'in Batı'daki popüler tarihsel eleştirilerinden biri, onun çok eşli evlilikleri olmuştur. Amerikalı tarihçi John Esposito'ya göre, Sami kültürleri genel olarak çok eşliliğe izin verdi (örneğin, uygulama İncil'de ve İncil sonrası Yahudilikte bulunabilir); özellikle Araplar arasında , özellikle soylular ve liderler arasında yaygın bir uygulamaydı .

Müslümanlar, Muhammed'in 25 yaşındayken Hatice (40 olduğu tahmin edilen bir dul) ile evlendiğini ve ölene kadar 24 yıldan fazla bir süre boyunca onunla tek eşli kaldığını sık sık belirtmişlerdir . Norman Geisler , Muhammed'in diğer erkeklere emrettiği dört eş sınırına uymak istemediğinden, Muhammed'in evliliklerini ahlaki bir tutarsızlık sorunu olarak çerçeveliyor. Kuran 33:50 , dört eş sınırının Muhammed için geçerli olmadığını belirtir.

Hatta Buhari ve Müslim'de Hz. Müslümanlar genellikle Muhammed'in evlilikleri arzuları veya lusts dünyevi tatmin etmek yürütülen olmadığını yanıt verdiler, ancak bunun yerine daha yüksek bir amaç için ve bağlı Tanrı'nın komuta yapıldı. Ortaçağ Tasavvuf , İbn Arabi , bir kanıtı olarak görev yaptığı eşleri ile Muhammed'in ilişkileri görür John Esposito, çok eşliliğin, Arap şefleri arasındaki siyasi ittifakları sağlamlaştırmak ve korunmaya ihtiyaç duyan savaşta ölen arkadaşlarının dul kadınlarıyla evlenmek dahil olmak üzere birçok amaca hizmet ettiğini belirtiyor.

İslam hukukuna aykırı olarak Muhammed, eşlerine eşit davranmamakla suçlanıyor. Yaşayan eşleri arasında açıkça Aisha'yı tercih etmekle suçlanıyor, açıkça Hatice'yi genel olarak en iyi karısı olarak değerlendiriyor ve karılarıyla İslami açıdan adaletsiz bir şekilde birlikte olmak için Kuran'ın iznine sahipti. Bu eylemler, karıları arasında kıskançlık ve anlaşmazlık yarattı ve “kocaların birden fazla kadına eşit derecede ilgi gösterme konusundaki acizliğini gösteriyor”.

3. eşi Aisha'nın yaşı

İtibaren 20. yüzyıldan çekişme ortak noktası Muhammed'in evlilik olmuştur Aisha o Muhammed'e yanına gitmiştir ve evlilik ne zaman Muhammed'e nişanlı iken altı olduğu geleneksel İslami kaynaklarda söyleniyordu, ve dokuz consummated rağmen, Bazı bilim adamlarına göre, evliliğin ergenliğe erişmesiyle tamamlandığı varsayılmaktadır.

Baptist papaz Jerry Vines ve Hollanda Özgürlük Partisi lideri Geert Wilders gibi eleştirmenler , Muhammed'i dokuz yaşındaki bir çocukla seks yaptığı için kınamak için Aisha'nın yaşını gösterdi ve Muhammed'i bir sübyancı olarak nitelendirdi . 20. yüzyılın başlarındaki Arya Samaj Hindu reform hareketinin bir taraftarı, Rangila Rasul'da Aisha'nın Muhammed'in torunu olacak kadar genç olduğunu belirtti .

Aişe'nin Muhammed ile yaşarken kız arkadaşlarıyla birlikte oyuncak bebeklerle oynadığı Buhari'de anlatılır . Gazeteci Katherine Zoepf, Aisha'nın ellili yaşlarında bir adamla evli olmasına rağmen çocuksuluğunu vurgulayan bu açıklamayı "okumayı üzebilir" buluyor.

Jeremy Stangroom ve Ophelia Benson , Aisha'nın "aramış olsa bile bilgilendirilmiş rızası gibi bir şey teklif etmek için çok genç olduğunu" savunuyorlar. Muhammed'in yaşamının Müslümanlar için örnek olarak kabul edildiğini ve tüm Müslüman erkeklerin talip olması gerektiğini yazan Kecia Ali'den alıntı yapıyorlar : "Onun davranışının doğruluğunu kabul etmek şu soruyu gündeme getiriyor: Bugün genç kızların evliliğini hangi temelde reddedebilir?" Ayrıca, her iki uygulamanın da o zamanlar yasal olduğunu, ancak şimdi doğal olarak ahlaksız olarak görüldüğünü savunarak, çocuk yaşta evlilik uygulamasını sömürge köleliğiyle karşılaştırıyorlar.

Amerikalı İslam tarihçisi Denise Spellberg , "gelinin yaşına ilişkin bu özel referansların, Aisha'nın menarş öncesi durumunu ve dolaylı olarak bekaretini pekiştirdiğini" belirtiyor.

İngiltere'de İslami araştırmalar profesörü Colin Turner, yaşlı bir erkekle genç bir kız arasındaki evliliklerin, kadın o sırada yetişkin olarak kabul edilen yaşa ulaştığında tamamlanan evliliklerin Bedeviler arasında adet olduğunu ve bu nedenle Muhammed'in evliliğinin kabul edilmeyeceğini belirtir. çağdaşları tarafından uygunsuz kabul edilmiştir. William Montgomery Watt Muhammed: Peygamber ve Devlet Adamı adlı kitabında Muhammed'in sözde ahlaki kusurlarını ele alıyor. Watt, ahlaki görecilik temelinde, Muhammed'in "bugün Batı'daki en aydınlanmış görüşe göre" değil, kendi zamanının ve ülkesinin standartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor .

Karşılaştırmalı din üzerine İngiliz yazar Karen Armstrong , "Muhammed'in Aisha ile evliliğinde uygunsuzluk yoktu. Bir ittifakı imzalamak için gıyaben yapılan evlilikler, bu zamanda genellikle yetişkinler ve Aisha'dan bile küçük olan küçükler arasında sözleşmeli idi. Bu uygulama Avrupa'da erken modern döneme kadar devam etti."

Pakistanlı-Amerikalı bir akademisyen olan Asma Barlas , kız kardeşi Asma hakkında mevcut olan daha ayrıntılı bilgilere dayanarak Ayşe'nin yaşını hesaplayan Müslümanların, onun evlendiği sırada 13 yaşından büyük ve belki de 17 ila 19 yaşlarında olduğunu tahmin ettiklerini belirtiyor.

Zeynep binti Cahş

Batı eleştirisi, özellikle Muhammed'in, Muhammed'in oğlu olarak evlat edindiği eski bir köle olan Zeyd ibn Harithah'ın boşanmış karısı olan ilk kuzeni Zeynep bint Cahş ile evliliğine odaklandı . Göre Taberî , alınan Vâkidî , hikaye Bir gün Muhammed Zeyd aramaya çıktık" diye gider. Bir kapı üzerinde kıl kumaş kaplaması, ancak rüzgar kapı ortaya çıkarılmıştır, böylece kapsayan kalkmıştı yoktu. Zeyneb idi onun odasında, çıplak, ve onun için hayranlık Peygamberin kalbine girdi. Allah için onu çirkin yapılan Bundan sonra Zeyd'in ve o zainab boşandı."

Karen Armstrong'un 2006'daki Muhammed biyografisi bunu bağlamsallaştırıyor: "Dindar bir kadın, [Zeyneb] yetenekli bir deri işçisiydi ve zanaatının tüm gelirini yoksullara verdi. Muhammed onu yeni gözlerle görmüş ve aşık olmuş gibi görünüyor. Birdenbire, bir öğleden sonra dışarıda olan Zeyd'le konuşmak için evini aradığında, ziyaretçi beklemeyen Zeyneb, her zamankinden daha açık bir şekilde giyinmiş olarak kapıya geldi ve Muhammed aceleyle gözlerini kaçırdı. 'İnsanların kalplerini değiştiren Allah'a hamd olsun' diye mırıldandı."

William Montgomery Watt'a göre, Zeyneb, Muhammed ile evlilik için çalışıyordu ve Zeyd ile evli olmaktan mutlu değildi. Watt ayrıca El-Vaqidi'nin ana hatlarıyla belirttiği hikayeye şüpheyle yaklaşır ve bunun bir "tuz tanesi" ile alınması gerektiğini belirtir. Watt'a göre, Zeyneb o sırada ya otuz beş ya da otuz sekiz yaşındaydı ve başlangıçta Al-Vaqidi tarafından ana hatlarıyla anlatılan ve Muhammed'in Zeyd'in yokluğunda Zeyneb ile olan olayını detaylandırdığı hikaye , ders sırasında tahrif edilmiş olabilir. iletim.

Mazheruddin Siddiqi'ye göre, Zeyneb, Muhammed'in kuzeni olarak, Zeyd ile evlenmeden önce birçok kez onun tarafından görüldü. Sıddıki şöyle diyor: "O [Muhammed] onu daha önce birçok kez görmüştü ama onun fiziksel güzelliğine hiçbir zaman ilgi duymamıştı, yoksa Zeyd'le evlenmesi konusunda ısrar edeceğine onunla evlenirdi."

Muhammed Swaleh Awadh tarafından yazılan Allah Resulü'nün Eşleri kitabının İngilizce çevirisi, Muhammed ile hicretin beşinci yılında Zilkade'de evlendiğini belirtir . Zeyneb, Muhammed'in evlatlık oğlunun karısı olduğu için, İslam öncesi uygulamalar onun peygamberle böyle bir evliliğini hoş karşılamadı. Arap toplumu bu birliği son derece yanlış olarak görürdü; çünkü bir erkeğin evlatlık oğlunun karısıyla - boşanmış olsa bile - evlenmesi yanlış kabul edildi.

Evlilik, Medineli Münafıklar tarafından Muhammed'i iki cephede itibarsızlaştırmak için kullanıldı , beşinci eşi olduğu için çifte standartlardan biri, diğer herkes dört kişiyle sınırlandırıldı ve evlatlık oğlunun karısıyla evlendi. Muhammed'in korktuğu ve onunla evlenmek konusunda başlangıçta tereddüt ettiği şey tam olarak buydu. Ancak Kuran bu evliliğin geçerli olduğunu teyit etmiştir. Böylece Muhammed, Kuran'a olan inancından emin olarak, mevcut Arap normlarını reddetmeye başladı. Zeyneb'in boşanmasının bekleme süresi tamamlanınca, Muhammed onunla evlendi. Bu olayla ilgili olarak Kuran 33:37 şöyle der:

Seyretmek! Sen, Allah'ın lütfuna ve senin fazlına ermiş birine: "Eşini (evlilik içinde) tut ve Allah'tan kork" dedin. Ama sen, Allah'ın açığa vuracağı şeyi kalbinde gizledin; insanlardan korktun, Allah'tan korkman ise daha uygundur. Sonra Zeyd, gerekli (resmî) olarak onunla (evliliğini) bozunca, biz de onu seninle evlendirdik. Evlatlık oğullarının eşleri, onlarla gerekli (formalite) (evlilikleriyle) birlikte dağıldıklarında. Ve Allah'ın emri yerine getirilmelidir.

Bu ayetin ilân edilmesinden sonra Muhammed, Araplar arasında son derece yanlış ve ensest olarak kabul edilen evlatlıkların eşleriyle evlenme yasağına ilişkin mevcut Arap normlarını reddetmeye başladı . Bundan sonra, evlat edinmenin yasal statüsü İslam'da tanınmadı. Zeyd, "Zeyd ibn Muhammed" yerine "Zeyd ibn Harithah" orijinal adıyla tanınmaya geri döndü.

Oryantalistler ve eleştirmenler, bu Sureyi , Allah'ın iradesinden ziyade Muhammed'in sadece kendi şehvetini ve cinsel arzularını yansıtan, kendi kendine hizmet eden bir vahiy örneği olarak göstermişlerdir .

Dinsel senkretizm ve uzlaşma

John Mason Neale (1818-1866), Muhammed'i, İslam'ı herkes için bir şeyler sağlayan inançların bir karışımından inşa ettiğini öne sürerek takipçilerine pandering yapmakla suçladı.

Muhammed'in bazı yarı-kafir ya da enlemsel yazarların onu düşündüğü gibi hevesli olmadığı, takipçilerinin tutkularına hitap ederken, aynı zamanda dinine bu ilkelerin her birini aşılamaktaki ustalığından açıkça anlaşılmaktadır. yeni doktrinin yalnızca alışmış oldukları şeyin bir reformu ve iyileştirilmesi olduğu inancıyla herkesin ve herkesin kendilerini memnun etmelerini sağlamak için, yurttaşlarının çeşitli mezheplerinin bağımlısıydı. Rabb'imizin peygamberlerin en büyüğü olduğunu kabul etmek, Hıristiyanları barıştırdı; Yahudiler, Musa'nın ve diğer kanun koyucuların saygıyla anılmasıyla; Putperestler, Sahtekâr'ın Mekke Tapınağı'na duyduğu saygı ve içerdiği kara taşla; ve Keldaniler, Melek Cebrail'in hizmetkarlarına verdiği üstünlüğe ve Yedi Cennetin bütün planına göre. Tutkularını tatmin etmeye adanmış ve Doğu lüksüne bağımlı bir halka, şehvetli zevklerin sınırsız olduğu bir Cennet vaadiyle ve bu dünyada zevklerin özgürce tatbik edilmesine izin vererek başarısız olmadı.

Thomas Patrick Hughes (d. 1838), Hac'ın Muhammed'in tek tanrılı ilkeleri ile Arap putperestliği arasında uygun bir uzlaşmayı temsil ettiğini savundu .

Mekke haccı, Arabistan Peygamberinin Arap putperestliği ile uzlaşmayı uygun bulduğundan başka bir açıklama kabul etmez. Ve böylece, hem ilkesinde tek tanrılı hem de uygulamalarında put kırıcı olduğunu iddia eden bir dine aşılanmış haccın hurafelerini ve saçma âdetlerini buluyoruz.

İslam'ın dikkatli ve eleştirel bir incelemesinin, samimi bir zihni, Muhammed'in başlangıçta dinini Eski Ahit çizgileri üzerinde inşa etmeyi amaçladığına ikna edeceğini düşünüyoruz. Gerçek Müslüman olan İbrahim onun prototipi, Musa onun kanun koyucusu ve Kudüs onun kıblesiydi. Ancak koşullar, yalnızca Peygamber'in vahiylerini değil, aynı zamanda ahlaki standartlarını da değiştirmeye alışmıştı. Mekke Kıble oldu; ve Müslüman dünyasının, onlar tek Tanrı'ya ibadet ederken, siyah bir taş yönünde eğilmeleri görüntüsü, Mekke'deki hac ile İslam'ı işaret eder; bir uzlaşma dini olarak.

İslam'ın savunucuları, Muhammed'i "Tanrı'nın adını uydurmuş" gibi ciddi suçlamadan korumaya çalıştılar, ancak hacın aptal ve anlamsız törenlerine bir ilahi gücün tüm gücünü ve ciddiyetini verme eylemini haklı çıkarabilecek hiçbir şey bilmiyoruz. yasama.

Nasr , Prof. İslam araştırmaları de George Washington Üniversitesi , devletler:

Uzun yıllar süren zorluklar ve sürgünden sonra Muhammed zaferle Mekke'ye girdi ve takipçilerine birçoğunun maruz kaldığı zulmün intikamını almamalarını emretti. Ali ve Bilal'e tüm putları kaldırmalarını ve Müslümanların tek Tanrı'nın evi olarak İbrahim tarafından inşa edildiğine inandıkları Ka'be'nin orijinal saflığını geri getirmelerini emrettiği doğrudan Ka'be'ye gitti.

İslam bilgini Yasir Qadhi , onun yerine Muhammed özgün öğretilerini yeniden dirilen belirtiyor gayrimüslimlerin Muhammed'i inanırken "putperestliğin bazı şeyler benimsemiş ve daha sonra bizim için kendi iki sent eklendi" belirtti İslam peygamberi İbrahim a İslami anlatıyı gerekçe Daha sonra Arabistan'da putperestliği tanıtan Amr İbn Luhay adında bir adam . Muhammed bin Abdullah Azraki , Kitâb akhbâr Mekke adlı kitabında kıssadan bahsetmiştir .

Psikolojik ve tıbbi durum

Muhammed'in nöbet geçirdiği tasvir edildi (1640)
Humphrey Prideaux , John Simon tarafından gravür

Muhammed'in ilham anlarında gizemli nöbetler geçirdiği bildiriliyor. Göre Philip Schaff (1819-1893), yaptığı vahiy sırasında Muhammed "bazen onun ağzında köpük deve gibi hırladı ve terleme ile akış." İslam Ansiklopedisi'nde İslami araştırmalar uzmanı olan Welch, Muhammed'in bu anlardaki durumunun grafik tasvirlerinin, daha sonraki Müslümanlar tarafından icat edilmiş olma ihtimallerinin düşük olması nedeniyle, gerçek olarak kabul edilebileceğini belirtmektedir.

Welch'e göre, bu nöbetler, Muhammed'in çevresindeki insanlara ilham vermelerinin insanüstü kökeninin en ikna edici kanıtı olmalıydı. Diğerleri bu nöbetler için alternatif açıklamalar benimsedi ve ele geçirildiğini, bir kahin veya sihirbaz olduğunu iddia etti. Welch, Muhammed'in kendisini bir peygamber olarak görmeye başlamadan önce bu tür deneyimlere sahip olup olmadığının ve eğer öyleyse bu tür deneyimleri ne kadar süredir yaşadığının belirsizliğini koruyor.

Temkin'e göre, Muhammed'e epileptik nöbetlerin ilk atfedilmesi, Muhammed'in karısının "soylu bir soydan olduğu için sadece fakir değil, böyle bir adama bağlı olduğu için çok üzüldüğünü" yazan 8. yüzyıl Bizans tarihçisi Theophanes'ten geliyor. ama aynı zamanda epileptik." Orta Çağ'da, epilepsiden muzdarip olanların genel algısı, şeytan tarafından ele geçirilmiş olabilecek, kirli ve tedavi edilemez bir zavallı idi. İslam ve Hıristiyanlık arasındaki siyasi düşmanlık, epilepsi suçlamasının Orta Çağ boyunca devam etmesine katkıda bulunmuştur. Hıristiyan bakan Başdiyakoz Humphrey Prideaux , Muhammed'in vizyonlarının şu açıklamasını yaptı:

Bütün vahiylerini Cebrail'den alıyormuş gibi yaptı ve Tanrı'dan onları kendisine ulaştırmak için gönderildiğini söyledi. Ve düşme hastalığına maruz kaldığı halde, ne zaman kriz geçirse, Trans olduğunu ve Melek Cebrail'in Tanrı'dan kendisine bazı Vahiylerle geldiğini iddia etti.

Bazı modern Batılı bilim adamları da Muhammed'in nöbetleri hakkında şüpheci bir görüşe sahiptir. Frank R. Freemon, Muhammed'in "büyülerin seyri üzerinde bilinçli kontrolü olduğunu ve dini bir transtaymış gibi davranabileceğini" belirtir. On dokuzuncu yüzyılda, İslam'ın artık Batı toplumu için siyasi veya askeri bir tehdit olmadığı ve epilepsi algılarının değiştiği için, epilepsi ile teolojik ve ahlaki çağrışımlar ortadan kaldırıldı; epilepsi artık tıbbi bir hastalık olarak görülüyordu. On dokuzuncu yüzyıl oryantalist Margoliouth, Muhammed'in epilepsi hastası olduğunu iddia etti ve hatta bazen etki için onu taklit etti.

Sprenger niteliklerini Muhammed'in vahiy için epileptik uyan ya da bir " haddine ait kataleptik cinnet ." Schaff'ın görüşüne göre, Muhammed'in "erken ve sık sara nöbetleri", "onun vahiylerine biraz ışık tuttu". 19. yüzyılın en ünlü sara hastası Fyodor Dostoyevski (1821-1881), epileptik atakların ilham verici bir niteliğe sahip olduğunu yazmıştır; zamanın durduğu "duygusal öznelliğin yüce bir yüceltilmesi" olduklarını söyledi. Dostoyevski, kendi saldırılarının Muhammed'inkine benzer olduğunu iddia etti: "Muhtemelen öyle bir andı ki, sara hastası Muhammed konuşuyordu ki, Allah'ın bütün meskenlerini ziyaretinden daha kısa bir süre içinde ziyaret ettiğini söyledi. Kendini boşaltmak için su dolu testi."

Vasily Perov tarafından 1872'de Fyodor Dostoyevski'nin bir portresi

Muhammed'in psikolojisine ilişkin görüşleri tartışan bir denemede, Franz Bul'un (1903), "histerik doğaların olağandışı güçlükler bulduğunu ve çoğu zaman yanlışı doğrudan ayırt etmekte yetersiz kaldığını" gözlemlediği ve bunun "en güvenlisi" olduğunu düşündüğü söylenir. Peygamber'in hayatındaki garip tutarsızlıkları yorumlamanın bir yolu." Aynı denemede Duncan Black Macdonald (1911), "Peygamber'in yaşamının verimli bir araştırmasının, onun temelde patolojik bir vaka olduğu varsayımı üzerine ilerlemesi (gerekir)" görüşüyle ​​itibar kazanır.

Modern Batılı İslam bilginleri epilepsi tanısını reddetmiştir. Tor Andrae , esinlenmiş durumun patolojik olduğu fikrini reddeder ve bunu bilimsel olarak yüzeysel ve aceleci bir teoriye bağlar ve Muhammed'i sara hastası olarak görenlerin her türlü yarı bilinçli ve trans benzeri durumları, ara sıra bilinç kaybı ve buna benzer durumları göz önünde bulundurması gerektiğini savunur. epileptik ataklar. Andrae, "[i] epilepsi yalnızca fiziksel ve zihinsel sağlık için ciddi sonuçları olan şiddetli atakları ifade ediyorsa, o zaman Muhammed'in epilepsiden muzdarip olduğu ifadesi kesinlikle reddedilmelidir" diye yazıyor. Caesar Farah , "[t]bu imalar, 19. yüzyılda tıbbi psikolojinin bilimsel olarak yüzeysel teorilerine olan tutkusundan kaynaklandı" diyor.<ref? Tor Andrae (1960). Muhammed: Adam ve İnancı . Theophil Menzel tarafından çevrilmiştir. New York: Harper Meşalesi Kitap Serisi. P. 51.</ref> Noth, İslam Ansiklopedisi'nde, bu tür suçlamaların ortaçağ Avrupa Hıristiyan polemiğinin tipik bir özelliği olduğunu belirtir.

Maxime Rodinson , Muhammed'in koşullarının epilepsiden ziyade temelde birçok mistikte bulunanla aynı türden olmasının en muhtemel olduğunu söylüyor. Fazlur Rahman, epilepsi nöbetlerini şu nedenlerle çürütüyor: Muhammed'in durumu 40 yaşında kariyeriyle başlıyor; Geleneğe göre nöbetler her zaman vahiy ile ilişkilendirilir ve asla kendiliğinden olmaz. Son olarak, Mekkeli veya Medineli gibi sofistike bir toplum, epilepsiyi açık ve kesin bir şekilde teşhis edebilirdi.

William Montgomery Watt da "böyle bir görüş için gerçek bir neden yok" diyerek epilepsi teşhisine katılmamaktadır. Detaylandırarak, "epilepsi fiziksel ve zihinsel dejenerasyona yol açar ve Muhammed'de buna dair hiçbir işaret yoktur" diyor. Daha sonra daha da ileri giderek, Muhammed'in genel olarak psikolojik olarak sağlıklı olduğunu belirtir: "(Muhammed) hayatının sonuna kadar tüm yetilerine açıkça sahipti." Watt, sözlerini şöyle tamamlıyor: "Saraya, histeriye, hatta kontrol edilemez duygu krizlerine maruz kalan bir kişinin, askeri seferlerin aktif lideri ya da bir şehir devletinin uzak görüşlü soğuk rehberi ve büyüyen bir dini topluluk; ama bütün bunların Muhammed olduğunu biliyoruz."

Göre Seyyed Hossein Nasr insanlar ona el-Amin denilen olarak, adalet ve adalet Muhammed'in anlamda kimseye güvenmedi, hatta peygamber-kaputun onun istem önce ünlüydü.

Frank R. Freemon (1976), Muhammed'in modern biyografilerini yazanların epilepsiyi reddetmek için verdikleri yukarıdaki nedenlerin, çeşitli epilepsi türleri hakkındaki yaygın yanlış anlamalardan kaynaklandığını düşünüyor. Freemon ayırıcı tanısında şizofrenik halüsinasyonları, halüsinojenik maddeler içeren bitkileri yedikten sonra meydana gelebilecek ilaca bağlı zihinsel değişiklikleri, geçici iskemik atakları , hipoglisemi , labirentit , Ménière hastalığı veya diğer iç kulak hastalıklarını reddeder.

Sonuç olarak, Freemon bir tanı koymaya zorlanırsa, temporal lob epilepsisinin psikomotor nöbetlerinin en makul olanı olacağını, bununla birlikte hem bilimsel hem de tarihsel bilgi eksikliğimizin kesin bir kararı imkansız hale getirdiğini savunuyor . Freemon, bu teşhisi destekleyen ve karşı çıkan kanıtlara atıfta bulunur. Sonunda Freemon, tıbbi bir teşhisin Muhammed'in ahlaki mesajını görmezden gelmemesi gerektiğine dikkat çekiyor, çünkü Tanrı'nın anormal bir ruh halindeki bir insanla iletişim kurması aynı derecede, belki de daha muhtemeldir.

Müslüman bir bakış açısından Freemon, Muhammed'in vahiy zamanındaki zihinsel durumunun benzersiz olduğunu ve bu nedenle tıbbi veya bilimsel söyleme uygun olmadığını söylüyor. Freemon'un makalesine tepki olarak, GM. Müslüman bir nörolog olan S. Megahed, birçok dini fenomen için bilimsel bir açıklamanın bulunmadığını ve Muhammed'in mesajının psikomotor nöbetlerin bir sonucu olması durumunda, aynı temelde Musa'nın ve İsa'nın mesajının da aynı temelde olacağını savunarak makaleyi eleştirdi. psikomotor nöbetler. Buna karşılık, Freemon makalesine bu tür olumsuz tepkileri, epilepsi hakkındaki genel yanlış anlamalara alçaltıcı bir durum olarak bağladı. Freemon, St. Paul'ün ilham verici büyüleri hakkında bir makale yazmayı planladığını ancak bu tür yanlış anlamaların varlığının onu iptal etmesine neden olduğunu söyledi.

İhmal edilen miras

Muhammed peygamberliğine sırasında birkaç eksikliklerden eleştiriliyor: gereken birey, seçim sürecini ya da kuruma beyan açık ve tartışmasız başarısız olarak onun ölümünden sonra Müslüman topluluk lidersiz bıraktı ve bölünmüş onu başarılı , o kadar başarısız Kur'an toplamak kesin içinde metin (daha sonra Osman'ın Halifeliği sırasında elde edildi) ve daha sonra 8. ve 9. yüzyıllarda bilim adamları tarafından üstlenilen ve İslam'ın öğretilerinin en önemli ikinci kaynağı haline gelen peygamberlik geleneğini toplamayı ve kodlamayı başaramadı .

Sünni ve Şii Müslümanlar hem göre, Mekke'ye yaptığı son hac onun yolu arkasında, Muhammed denilen yerde durdu Gadir Khumm ve kuzenini atanan Ali onun son irade onun uygulayıcısı ve onun olarak Wali . Veli kelimesi Sünni ve Şii Müslümanlar tarafından farklı yorumlanmıştır. Şii, Muhammed'in Ali'yi yerdeki halefleri olarak atadığına inanıyor. Şii ayrıca Muhammed'in Ehl-i Beyt'inin Muhammed'in hadislerinin güvenilir koleksiyoncuları ve aktarıcıları ve Kuran'ın güvenilir tercümanları olduğuna inanır .

kabilecilik

Muhammed, Müslümanların sürekli olarak kendisinden sonra kendi Kureyş kabilesinin bir mensubu tarafından yönetilmesi gerektiğini belirterek , dinin görünüşte eşitlikçi ilkelerine aykırı bir İslam aristokrasisi yaratmakla suçlanmaktadır. Bu hesapta, kendi ailesi ve soyundan gelenler ( Ehl-i Beyt ve seyyidler ), ardından klanı ( Beni Haşim ) ve ardından kabilesi (Kureyş) tarafından takip edilen kalıtsal bir seçkinleri tanıttı .

Muhammed'in kişisel motivasyonlarının eleştirisi

19. yüzyıl ve 20. yüzyılın başlarında

William Muir, diğer birçok 19. yüzyıl bilgini gibi, Muhammed'in hayatını iki döneme ayırır: Mekke ve Medine . O, "[Muhammed'in] hayatının Mekke döneminde kesinlikle hiçbir kişisel amaç veya değersiz saik bulunamayacağını" iddia ederek, onu iyi niyetli bir adam ve gerçek bir reformcu olarak resmediyor. Ancak Muir'e göre her şey Hicret'ten sonra değişti . "Orada [Medine'de] dünyevi güç, büyüklük ve kendini tatmin etme, Peygamber'in hayatının büyük amacına hızla karıştı ve bunlar aynı araçla arandı ve elde edildi." O andan itibaren, Muhammed'i, diğer günahların yanı sıra, kadınlara yönelik şehvet ve düşmanlara karşı misillemeleri haklı çıkarmak için "gökten mesajlar" üretmekle suçluyor.

Philip Schaff , " Ömrünün erken döneminde [Muhammed] samimi bir reformcu ve hevesliydi, ancak krallığının kurulmasından sonra fetih hırsının kölesi oldu" diyor ve onu "şehvetli tutkuların kölesi" olarak nitelendiriyor. William St. Clair Tisdall ayrıca Muhammed'i kendi arzularını haklı çıkarmak için vahiy icat etmekle suçladı.

Ama Medine'de tüm utancından kurtulmuş gibi görünüyor; ve evlilik ilişkileriyle ilgili olaylar, özellikle de evlatlık oğlu Zeyd'in karısı Zeyneb ile evliliği ve Kıpti cariye Meryem ile ilişkisi hikayesi, onun dizginsiz ahlaksızlığının ve cüretkar dinsizliğinin yeterli kanıtıdır. Böyle bir davranışı tasdik etmek için yazdığı ayetleri Yüce Allah'a isnat etmeye kalkışır.

Bir başka 19. yüzyıl bilgini olan DS Margoliouth , Muhammed'i, bugün sahte medyumlar tarafından kullanılanlara benzer tekniklerle takipçilerini kandıran bir şarlatan olarak görüyor . Muhammed'in , bir oyunda bir erkek gibi Tanrı'dan gelen bir elçi rolünü oynayarak, bir maneviyat yanılsaması yaratmak için performanslarını ayarlayarak dini samimiyetini taklit ettiği görüşünü dile getirdi . Margoliouth, İbn İshak'ın ünlü biyografisinde ortaya konan Muhammed'in karakterini özellikle eleştirir; bu biyografi, Müslümanlar tarafından bir düşmanın yazıları olarak görülüp göz ardı edilemediği için özellikle çok şey anlatıyor olarak kabul edilir:

(Muhammed) kendi çıkarlarını elde etmek için hiçbir çıkardan geri adım atmaz ve kendi çıkarları için kullanıldığında taraftarlarının benzer bir vicdansızlığını onaylar. Mekkelilerin şövalyeliklerinden azami derecede yararlanır, ancak nadiren benzer bir karşılık verir... Ne yaparsa yapsın, tanrının açık iznini talep etmeye hazırdır. Bununla birlikte, siyasi bir son sağlamak için terk etmeye hazır olmadığı herhangi bir doktrin bulmak imkansızdır.

20. yüzyılın sonlarında

Göre , William Montgomery Watt ve Richard Bell, son yazarlar genellikle Muhammed "tam iyi niyetle kesinlikle içten ve hareket olduğunu" savunarak, Muhammed kasten yandaşlarını aldattı fikrini reddettiler. Nasr'a göre ,

İsa Mesih gibi, Muhammed de ruhi yoksulluğu severdi ve aynı zamanda ekonomik olarak yoksullara da yakındı, “bütün bir dünyanın hükümdarı” olduktan sonra bile çok basit bir şekilde yaşıyordu. Aynı zamanda kendisine karşı her zaman sertti ve Allah yolunda çaba sarf etmenin (el-cihad; yaygın olarak “kutsal savaş” olarak tercüme edilir) bazen kişinin hayatını ve dinini korumak için savaşmak anlamına gelebileceğini vurguladı. şehvetli ruhun dağılma eğilimleri.

Modern laik tarihçiler genellikle Muhammed'in kendisine vahyedildiğini bildirdiği mesajların "kendi bilinçaltından mı, ondaki kolektif bilinçdışından mı yoksa ilahi bir kaynaktan mı" geldiği sorusunu ele almayı reddederler, ancak materyalin "kendisinin ötesinden" geldiğini kabul ederler. bilinçli zihin ." Watt, samimiyetin doğrudan doğruluğu ima etmediğini söylüyor: Çağdaş terimlerle, Muhammed kendi bilinçaltını ilahi vahiy sanmış olabilir. William Montgomery Watt şöyle diyor:

Muhammed'in, seküler bir bakış açısından hiçbir başarı umudunun olmadığı Mekke döneminde zorluklara ve zulme göğüs germeye hazır olduğunu yalnızca kendisine ve misyonuna olan derin bir inanç açıklar. Samimiyet olmadan, Ebu Bekir ve Ömer gibi güçlü ve dik karakterli adamların biatını ve hatta bağlılığını nasıl kazanabilirdi? ... Muhammed'in samimi olduğuna dair güçlü bir kanıt var. Eğer bazı açılardan yanılmışsa, hataları kasıtlı yalan veya sahtekarlıktan kaynaklanmıyordu. ...önemli nokta, mesajın Muhammed'in bilinçli zihninin ürünü olmamasıdır. Kendi düşüncesi ile bu ifşaatları kolayca ayırt edebileceğine inanıyordu. Bu inançtaki samimiyeti, modern tarihçi tarafından kabul edilmelidir, çünkü tek başına bu, büyük bir dinin gelişimini inanılır kılar. Bununla birlikte, mesajların Muhammed'in bilinçaltından mı, yoksa onun içindeki kolektif bilinçdışından mı, yoksa ilahi bir kaynaktan mı geldiği sorusu, tarihçinin yetkinliğinin ötesindedir.

Rudi Paret, "Muhammed bir aldatıcı değildi" diyerek aynı fikirdedir ve Welch ayrıca "Muhammed'in hayatındaki gerçekten güçlü faktör ve olağanüstü başarısının temel ipucunun, başından sonuna kadar onun Tanrı tarafından çağrıldığına dair sarsılmaz inancı olduğunu ileri sürer. Böyle bir kanaat, bir kez sağlam bir şekilde yerleştikten sonra en ufak bir şüpheye yer bırakmaz, başkaları üzerinde hesaplanamaz bir etki yapar.O'nun Allah'ın iradesinin uygulayıcısı olarak öne çıkmasındaki kesinlik, onun sözlerine ve hükümlerine ispatlanmış bir otorite verdi. sonunda zorlayıcı."

Başka bir modern tarihçi olan Bernard Lewis , Muhammed'in kendi çıkarlarını gözeten bir sahtekar olarak Batı Ortaçağ'daki yaygın görüşü hakkında yorumda bulunurken, şöyle der:

Modern tarihçi, böylesine büyük ve önemli bir hareketin kendi çıkarlarını gözeten bir sahtekâr tarafından başlatıldığına kolayca inanmayacaktır. O, ister ilahi ister şeytani kökenli bir yardım öne sürsün, tamamen doğaüstü bir açıklamayla da tatmin olmayacaktır; daha ziyade, Gibbon gibi, yeni inancın "tam olarak ne olduğunu gerçekten değil, hızlı büyümesinin ikincil nedenlerinin neler olduğunu sormayı" arayacaktır.

Watt, Muhammed'in Medine'ye hicret ettikten sonra ahlaki davranışının bozulduğu fikrini reddeder. O, "bütün gücün yozlaştırdığı ve mutlak gücün mutlak olarak yozlaştırdığı ilkesinin çok basit bir kullanımına dayandığını" savunuyor. Watt, Medine dönemindeki olayları, "Muhammed'in ideallerine göre yaşamaması ve ahlaki ilkelerinden sapma olmamasına" işaret edecek şekilde yorumlar.

Ayrıca bakınız

Dipnotlar

Notlar

Referanslar