Yahudiliğin Eleştirisi - Criticism of Judaism

Yahudiliğin eleştirisi, Yahudi dini doktrinlerinin , metinlerinin , yasalarının ve uygulamalarının eleştirisini ifade eder . Erken eleştiri, Hıristiyanlık ve Yahudilik arasındaki inançlar arası polemiklerden kaynaklandı . Orta Çağ'daki önemli tartışmalar , geniş çapta kamuya açık eleştirilere yol açtı. Modern eleştiriler aynı zamanda Ortodoks Yahudilik , Muhafazakar Yahudilik ve Reform Yahudiliği arasındaki dallar arası Yahudi bölünmelerini de yansıtıyor .

doktrinler ve kurallar

Kişisel Tanrı

Baruch Spinoza , Mordecai Kaplan onun teoloji ve dini metinleri bir tarif çünkü ve tanınmış ateistler Yahudiliği eleştirdi kişisel Tanrı'yı önemli rakamları ile konuşmaları vardır antik İsrail Yahudi insanlarla (vb Musa, İbrahim,) ve formlar ilişkiler ve taahhütler. Bunun yerine Spinoza ve Kaplan, Tanrı'nın soyut, kişisel olmayan, doğanın bir gücü olduğuna veya evrenin kendisini oluşturduğuna inanıyordu . İlahiyatçı ve filozof Franz Rosenzweig , iki bakış açısının Yahudilik içinde hem geçerli hem de tamamlayıcı olduğunu öne sürdü.

seçilmiş insanlar

Yahudiliğin çoğu kolu, Yahudileri "Tanrı'nın vahiylerini korumak" veya "ortak insanlığımızı onaylamak" için özel bir role sahip olmaları anlamında "seçilmiş insanlar" olarak görür. Bu tutum, örneğin, Yahudilerin "Tanrı'nın krallığının, evrensel kardeşliğin, adaletin, gerçeğin ve yeryüzünde barışın kurulmasında tüm insanlarla işbirliği yapma" sorumluluğu olduğunu kabul eden Reform Yahudiliğinin politika beyanında yansıtılmaktadır. . Bazı seküler ve diğer dinlere bağlı eleştirmenler, Baruch Spinoza gibi bazı Yahudi eleştirmenlerin yaptığı gibi, kavramın adam kayırma veya ırk üstünlüğü anlamına geldiğini iddia ediyor . Birçok Yahudi, seçilmişlik kavramını sorunlu veya anakronizm olarak bulur ve bu tür endişeler , kurucusu Mordecai Kaplan'ın Yahudilerin seçilmiş insanlar olduğu kavramını reddeden ve Yahudilerin seçilmiş insanlar olarak görülmesini savunan Yeniden Yapılanmacı Yahudiliğin oluşumuna yol açtı. insanlar etnosentrikti.

Dini Eleştiri

Şubeler arası eleştiriler

Muhafazakar Yahudiliğin diğer kollardan eleştirisi

Muhafazakar Yahudilik, Ortodoks Yahudiliğin bazı liderleri tarafından Halakha'yı (Yahudi dini kanunu) gerektiği gibi takip etmemekle eleştiriliyor . Reform Yahudiliğinin bazı liderleri tarafından , genç yetişkin üyelerinin ilkeleriyle evlilikler , babasoylu soy ve eşcinsellerin atanması gibi konularda - Muhafazakar Yahudiliğin karşı çıktığı ve Reform Yahudiliğinin desteklediği tüm konular - çelişkili olduğu için eleştiriliyor . (Muhafazakar hareket o zamandan beri eşcinsel hahamlara ve "eşcinsel bağlılık törenlerinin kutlanmasına" izin verme yönünde hareket etti .)

Reform hareketi ile geleneksel Yahudiliğin Eleştirisi

Reform hareketi çeşitli yönleri ile memnuniyetsizliği dışında büyüyen geleneksel Yahudilik veya Rabinik Yahudilik içinde belirtildiği gibi, polemik ve diğer, 19. ve erken 20. yüzyıl yazıları. Önde gelen bir Masorti Hahamı olan Louis Jacobs , Ortodoks ve Reform hareketleri arasındaki polemikleri şöyle tanımladı:

"Gelenekçiler olarak adlandırılan Ortodoks ile Reformcular arasındaki polemikler şiddetliydi. Ortodoks, Reform'u sıradan bir sapkınlık olarak gördü, takip edildiğinde Yahudileri Yahudilikten tamamen çıkaracak bir kolaylık dininden başka bir şey değildi. Reformcular, tam tersine, Yahudilerin hayatta kalmasına yönelik tehlikenin, müstehcenlikleri nedeniyle, Yahudiliğin karşı karşıya olduğu yeni zorluklarla, Yahudiliğin, bilinçsiz de olsa, benzer şekilde karşı karşıya olduğu gibi, bilinçli olarak şimdiki zamanda yüzleşmek zorunda olduğunu göremeyen Ortodokslardan kaynaklandığını söylediler. Geçmişteki zorluklar."

—  Louis Jacobs, Yahudi dini: bir refakatçi , Oxford University Press, s. 4. (1995)

Amerikalı bir Reform hahamı olan David Einhorn , Reform Yahudiliğini Yahudiliğin "kurtuluşu" olarak adlandırıyor:

"Yahudilikte şu anda yaşamını etkileyen ve ne kadar parlak olursa olsun hiçbir örtünün tamir edemeyeceği bir yırtık vardır. Tüm sağlıklı kemik ve iliği yavaş yavaş aşındırmakla tehdit eden kötülük tamamen ortadan kaldırılmalıdır ve bu ancak yapılabilir. eğer din adına ve çıkarları adına, yozlaşmış ve savunulamaz olan her şeyi dini yaşamımızın alanından çıkarırsak ve gelecekte ona karşı olan tüm yükümlülüklerden ciddi bir şekilde kurtulursak; Yahudilikten uzaklaşmayı önlemek için kendimiz ve çocuklarımız için Yahudilik."

—  David Einhorn, Philipson, David (1907) Yahudilikte Reform Hareketi , Macmillan.

Geleneksel Yahudiliğin eleştirileri, Tevrat'ın yasalarının kesin olarak bağlayıcı olmadığını iddia eden eleştirileri içeriyordu; pek çok tören ve ritüelin gerekli olmadığını öne süren eleştiriler; Haham liderliğinin fazla otoriter olduğunu iddia eden eleştiriler; çok fazla hurafe olduğunu öne süren eleştiriler; geleneksel Yahudiliğin diğer topluluklardan soyutlanmaya yol açtığını öne süren eleştiriler; ve geleneksel Yahudiliğin sürgünü aşırı vurguladığını öne süren eleştiriler.

Bu eleştirilerin bazıları çok daha erken bir zamanda, Rabbinik otoriteleri ve Talmud'u özgünlük ve maneviyat eksikliği nedeniyle eleştiren filozof Uriel da Costa (1585-1640) tarafından öngörülmüştü.

Hıristiyanlıktan Eleştiri

Pavlus'un Yahudiliği eleştirmesi

Pavlus , Yahudileri, İsa'nın Mesih olduğuna inanmadıkları için (Romalılar 9:30–10:13) ve ayrıcalıklı statüleri ve Yahudi olmayanlarla eşit olmadıkları konusundaki görüşleri nedeniyle eleştirir (Romalılar 3:27). Romalılar 7-12'de, Pavlus'un Yahudiliğe yönelik bir eleştirisi, onun inanç yerine hukuka dayalı bir din olduğudur. Bu eleştirinin 20. yüzyılın ortalarından önce yapılan birçok yorumunda, Yahudilik kendini haklı görme günahıyla temelde kusurlu olarak kabul edildi. Konu, o dönemde var olan Yahudilik versiyonlarındaki farklılıklar nedeniyle karmaşıklaşıyor. Bazı akademisyenler, Pavlus'un Yahudilik eleştirisinin doğru olduğunu iddia ederken, diğerleri Pavlus'un eleştirisinin, Pavlus'un dönüşümden önce benimsediği militan Yahudilik çizgisinden kaçınan Rabbinik Yahudilikten ziyade, Pavlus'un en aşina olduğu biçimler olan Helenistik Yahudiliğe yönelik olduğunu öne sürüyor. . Bir de Pavlus'un kime hitap ettiği sorusu var. Pavlus kendisini Yahudi olmayanların havarisi olarak gördü ve Romalılar metninin İsa'nın Yahudi takipçilerine (Pavlus gibi), Yahudi olmayanlara veya her ikisine birden mi yönlendirildiği açık değil. Yahudi yasalarına bağlılık kurtuluş için bir gereklilik olsaydı, Yahudiliğe dönmeden Yahudi olmayanların kurtuluşu reddedilirdi. Krister Stendahl, Pavlus'a göre, Yahudiliğin İsa'yı bir kurtarıcı olarak reddetmesinin, Yahudi olmayanların kurtuluşuna izin veren şey olduğunu, bu reddin Tanrı'nın genel planının bir parçası olduğunu ve İsrail'in de kurtarılacağını benzer şekilde savunuyor ( Romalılar 11:26'ya göre). –27 ).

Bazı akademisyenler, Pavlus'un Yahudilik eleştirisinin altında yatan temel meselenin, onun Yahudiliğin Yahudi hukukuyla ilişkisini anlamasına bağlı olduğunu ileri sürerler. Örneğin EP Sanders, Christian Friedrich Weber'den birçok Yeni Ahit bilgini tarafından benimsenen görüşün Yahudiliğin bir karikatürünü temsil ettiğini ve Pavlus'un eleştirisinin bu yorumunun Yahudiliğin ilkelerinin yanlış anlaşılması nedeniyle kusurlu olduğunu savunuyor . Sanders'ın yorumu, Yahudiliğin en iyi şekilde, Tanrı'nın lütfunun verildiği ve ahitte onaylandığı ve uygun cevabın ilişkiyi korumak için belirlenen sınırlar içinde yaşamak olduğu bir "ahit nominizmi" olarak anlaşıldığını ileri sürer. James Dunn , Sanders'ın, Pavlus'un, Yahudiliğin ilkeleri olmadığı için, kurtuluşun yasaya bağlılıktan veya iyi işlerin performansından geldiğini iddia ettiği için Yahudiliği eleştirmeyeceği yönündeki görüşüne katılıyor, ancak Sanders'a karşı, Pavlus'un Yahudilik eleştirisinin bir Pavlus'un daha önce ait olduğu Yahudiliğin "yabancı düşmanı" ve etnosantrik biçiminin çürütülmesi: "Paul'ün Yahudilik ve Yahudileştiricilere yönelik gerçek eleştirisi, Yahudiliğin kendi kendine yaptığı doğruluk değil, bazılarının onun " kültürel emperyalizmi " ya da etnik gururu dediği şeydi ." Dunn, Pavlus'un pozisyonunu Yahudiliğe ihanet olarak görmediğini, daha ziyade, "Paul, zamanının Yahudilerin, kimin "içeride" kimin olmadığını belirleyen bir sınır işareti olarak eserleri veya kanunu görme biçimine saldırır. Tanrı'nın halkı; onların dar, ırksal, etnik ve coğrafi olarak tanımlanmış Tanrı'nın halkı kavramlarına saldırır ve onun yerine daha 'açık', kapsayıcı bir Yahudilik biçimi (Mesih'e olan inanca dayalı) ortaya koyar. 'Paul'ün Yahudilik eleştirisi, daha doğru bir şekilde tarif edilirse, daha önce Pavlus'un da ait olduğu Yahudiliğin yabancı düşmanı koluna yönelik bir eleştiriydi. […] Pavlus aslında kapalı bir Yahudilikten açık bir Yahudiliğe geçiyordu.'" Benzer bir argüman Yeni Ahit'te bulunan Yahudilik eleştirisinin en iyi dini polemiğin çeşitleri olarak anlaşıldığını iddia eden George Smiga tarafından sunulmaktadır ve ortak kullanım anlamında eleştiriden ziyade dönüşüm çağrısı olarak tasarlanmıştır.

İsa'nın ölümüyle ilgili

Yahudiliğin ve Yahudi halkının toplu olarak İsa'nın ölümünden sorumlu olduğu fikri , genellikle "İsa'yı Yahudiler öldürdü" iddiasında temsil edilir, Yahudi karşıtı yazılarda belirgin bir şekilde yer alır. Başlangıçta tarafından ifade edilmiştir Paul içinde Yeni Ahit ( .: 14-15 Ocak Thes 2 ). Roma Katolik kilisesi resmen düzenlenmek suretiyle antisemitizm ile uzun suç tekzip bildiri Yahudilerin İsa'nın ölümünden herhangi suçluluk taşıdığını kavramını reddederek 1965 yılında.

İslam'dan eleştiri

Yahudilere karşı Kuran polemiğinde önemli bir yer İbrahim'in dini anlayışına verilir . Kuran, Müslümanları ne Musevi ne de Hıristiyan olarak sunar; fiziksel anlamda Yahudilerin ve Arapların babası olan ve Tevrat'tan önce yaşamış olan İbrahim'in takipçileri olarak sunar . Kuran, Yahudilerin uyguladıkları dinin İbrahim'in saf dini olmadığını göstermek için buzağıya tapınma olayına değinir, Yahudilerin kendilerine verilen vahyin bir kısmına inanmadıklarını ve onların vahyin bir kısmına inanmadıklarını savunur. faiz almaları onların dünyeviliğini ve Allah'a isyanını gösterir. Ayrıca Kuran, Allah'ın indirmediğini Allah'a atfettiklerini iddia eder. Göre Kuran'ın , Yahudiler adlı bir rakam yüce Uzair "Tanrı'nın oğlu" (bkz olarak algılanan Musevi yüceltme konusunda Kur'an'ın ifadeleri ). Karakteri Ezra (Ezra ve Uzair aynı kişi önermek için hiçbir doğrulayıcı kanıt olsa) Kur'ân bahsettiği rakam olduğu tahmin alındı, sonra Endülüs Müslüman alim eserlerinde önemli oldu İbn Hazm , kim Ezra'yı açıkça yalancı ve İncil metnine tahrif eden ve eklemeler ekleyen bir sapkın olmakla suçladı. Yahudiliğe karşı polemiğinde İbn Hazm, kronolojik ve coğrafi yanlışlıklar ve çelişkiler olduğunu söylediği şeylerin bir listesini verdi; teolojik imkansızlıklar (antropomorfik ifadeler, zina ve fahişelik hikayeleri ve günahların peygamberlere atfedilmesi) yanı sıra metnin güvenilir bir şekilde nakledilmemesi ( tevatür ). Heribert Busse şöyle yazıyor: "Tek açıklama, tartışmanın hararetiyle Muhammed'in Yahudileri, İsa'nın ilahi doğasını öğreten Hıristiyan doktrininin sapkınlığıyla aynı düzeyde sapkın doktrinle suçlamak istediği varsayımıdır. Bunu yaparken, Yahudilikte Ezra'ya verilen yüksek itibardan faydalanabilirdi."

felsefi eleştiri

Yahudiliğin felsefi eleştirisi ya genel olarak dini eleştirinin bir parçasıdır ya da özel olarak Yahudi dinine özgü yönlere odaklanır. Immanuel Kant ikincisine bir örnektir. Kant, Yahudiliğin, ahlaki yasalara dışarıdan itaat gerektirerek, laik bir odakta bulunarak ve ölümsüzlük kaygısı taşımayarak "[a] dinin temel kriterlerini yerine getirmekte" başarısız olduğuna inanıyordu .

Uygulamalar

Shechitah (Koşer katliamı)

Koşer katliamı , tarihsel olarak, insanlık dışı ve sağlıksız olduğu iddiasıyla, kısmen ritüel olarak katledilen eti yemenin yozlaşmaya neden olduğu ve kısmen de Yahudileri et endüstrisinden uzaklaştırmak için ekonomik motivasyondan kaynaklanan bir antisemit yandaşı olduğu için Yahudi olmayanların eleştirilerini çekmiştir . Ancak bazen bu eleştiriler bir din olarak Yahudiliğe yöneltilmiştir. 1893'te Aberdeen'de koşer kesimine karşı kampanya yürüten hayvan savunucuları, zulmü Yahudi dini uygulamalarıyla ilişkilendirmeye çalıştı. 1920'lerde, koşer katliamının Polonyalı eleştirmenleri, uygulamanın aslında kutsal metinlerde hiçbir temeli olmadığını iddia etti. Buna karşılık, Yahudi yetkililer, katliam yöntemlerinin doğrudan ( Tesniye 12:21 ) üzerine dayandığını ve "bu yasaların bugün Yahudileri bağlayıcı olduğunu" savunuyorlar .

Daha yakın zamanlarda, koşer kesimi, hayvanın şah damarının kesilmesinden önce herhangi bir anestezi veya sersemletme yapılmamasının gereksiz acı ve ıstıraba neden olduğunu iddia eden hayvan refahı ile ilgili bazı gruplardan eleştiriler aldı . 2008'de Almanya federal veterinerler odası ve 2011'de Hollanda parlamentosundaki Hayvanlar Partisi tarafından koşer katliamının kaldırılması için çağrılar yapıldı. Her iki olayda da Yahudi gruplar, eleştirilerin dinlerine yönelik saldırılar olduğu şeklinde yanıt verdi.

Koşer katliamını destekleyenler, Yahudiliğin tam da insancıl olduğu düşünüldüğü için uygulamayı gerektirdiğine karşı çıkıyorlar. Temple Grandin ve Joe M. Regenstein tarafından yürütülen araştırma , uygun kısıtlama sistemleriyle doğru bir şekilde uygulandığında, koşer kesimin çok az acı ve ıstırapla sonuçlandığını gösteriyor ve koşer kesimi sırasında yapılan kesiğe verilen davranışsal tepkilerin, çınlama gibi seslere göre daha az olduğunu belirtiyor. veya tıslama, ters çevirme veya kısıtlama sırasında baskı.

Brit milah (sünnet ritüeli)

Yahudi brit milah uygulaması veya erkek bebeklerin sünnet edilmesi, hem eski hem de modern zamanlarda , çocuğun rızası olmadan gerçekleştirildiği için "acı verici" ve "acımasız" veya genital mutilasyona eşdeğer olduğu için saldırıya uğradı .

Helenistik kültür sünneti tiksindirici bulmuş , sünnet fiziksel bir bozukluk olarak görülmüş ve sünnetli erkeklerin Olimpiyat Oyunlarına katılması yasaklanmıştır. Bazı Helenistik Yahudiler epispazm uyguladılar . In Roma İmparatorluğu , sünnet barbarca ve iğrenç özel olarak kabul edildi. Talmud'a göre , konsül Titus Flavius ​​Clemens , MS 95 yılında Roma Senatosu tarafından kendini sünnet ettiği ve Yahudiliğe geçtiği için ölüme mahkum edildi . İmparator Hadrian (117-138) sünneti yasakladı. Paul , Filipililer 3'te sünnetle ilgili benzer duyguları ifade etti ve bunu "sakatlama" olarak adlandırdı .

Ayrıca bakınız

Referanslar