Jainizm Eleştirisi - Criticism of Jainism

Jainizm , teorilerinin ve takipçilerinin uygulamalarının sorgulandığı ve sorgulandığı diğer felsefi ve dini geleneklerle tartışmalara girmiştir.

doktrinlerin eleştirisi

Karma

Karma Jain teorisi ile erken zaman meydan olmuştur Vedanta ve Samkhya'nın dallarına Hindu felsefesi . Özellikle, Vedanta Hinduları, Jain'in karmanın üstünlüğü ve gücü konusundaki pozisyonunu, özellikle de ruhların kaderine ilişkin olarak herhangi bir Yüce Varlık tarafından müdahale edilmemesi konusundaki ısrarını , nāstika veya ateist olarak değerlendirdi . Örneğin, Brahma Sutraları'nın (III, 2, 38 ve 41) bir yorumunda Adi Sankara , orijinal karmik eylemlerin kendilerinin gelecekteki bir zamanda uygun sonuçları getiremeyeceğini savunuyor; ne de adrsta -iş ile sonucu arasındaki metafiziksel bağlantı olan görünmeyen bir güç- gibi duyular üstü , akıl dışı nitelikler uygun, haklı olarak hak edilmiş haz ve acıya aracılık edemezler. Ona göre meyveler, bilinçli bir failin , yani yüce bir varlığın ( Ishvara ) eylemiyle yönetilmelidir .

Jainizm'in karma doktrini ve yoğun çilecilik üzerindeki güçlü vurgusu da Budistler tarafından eleştirildi. Böylece, Saṃyutta Nikāya , aslen Māhavīra'nın bir müridi olan bir muhtar olan Asibandhakaputta'nın hikayesini anlatır. O tartışmalar Buda bir erkeğin kaderi ister karma o alışkanlıkla ne karar verir, Mahavira (Nigaṇṭha Nātaputta) 'e göre, ona söylüyorum. Buda, bu görüşün yetersiz olduğunu düşünerek, alışılmış bir günahkarın bile "günahı yapmamak" için daha fazla zaman harcadığını ve gerçekten "günahı yapmak" için sadece biraz zaman harcadığını belirterek yanıt verir.

Başka bir Budist metni Majjhima Nikāya'da Buda, Jain vurgusunu, gözlemlenebilir ve doğrulanabilir olan açgözlülük, nefret ve sanrı gibi kötü zihinsel durumları ortadan kaldırmaktan ziyade, acıyı sona erdirmek için bir araç olarak gözlemlenemeyen ve doğrulanamayan karma türlerinin yok edilmesine eleştirir. Buda ayrıca zaman o, Buda, daha mutlu olduğunu iddia ederek, çeşitli sadelik Jain münzevi pratiğini eleştirir değil sadelik pratik.

Jain doktrininin karmaşıklığını ve karmaşıklığını kabul ederken, Padmanabh Jaini onu Hindu yeniden doğuş doktrini ile karşılaştırır ve Jain görücülerin yeniden doğuşun tam anı ve modu, yani ruhun dünyaya yeniden girişi konusunda sessiz olduklarına dikkat çeker. öldükten sonra rahim. Her zaman nigoda olan ruhların belirli kategorileri olduğunu ifade eden nitya-nigoda kavramı da eleştiriliyor. Jainizm'e göre, nigodalar , anlık yaşam sürelerine sahip, koloniler halinde yaşayan ve tüm evreni kaplayan son derece mikroskobik varlıkların en düşük formudur. Jainlere göre, nitya-nigoda kavramının tamamı karma kavramını baltalıyor, çünkü bu varlıkların önceden karmik olarak anlamlı eylemler gerçekleştirme fırsatları olmayacaktı.

Jain Karma, aynı zamanda, kişinin yaşamının gidişatı karma tarafından belirlendiği için, erkeklerin yaşamın kötülüklerine maruz kalmasıyla, ruhların sönmesine yol açtığı gerekçesiyle sorgulanır. Sıklıkla, herhangi bir başvuru olmaksızın başımızın üzerinde beliren bir dağ kötü işlerin birikimi olarak karma izleniminin kaderciliğe yol açtığı ileri sürülür. Bununla birlikte, Paul Dundas'ın belirttiği gibi, Jain karma teorisi, özgür irade eksikliğini veya kaderler üzerinde tam deterministik kontrolün işleyişini ima etmez . Ayrıca, karma doktrini, eylemlerin kişisel sorumluluğuna ve kemer sıkmaların kötü karmaların kefaretini ödeyebileceğine ve Jinas'ın yaşamını taklit ederek kurtuluşa ulaşmanın mümkün olduğuna inandıkları için inananları arasında kaderciliği desteklemez.

Anekantavada

Anekāntavāda ve syādavāda doktrinleri, bir dereceye kadar tereddüt ve belirsizlik doğurdukları ve sorunları çözmekten çok karmaşık hale getirebildikleri gerekçesiyle eleştirilir. Eleştirmenler, Jain epistemolojisinin kendi doktrinlerini öne sürer, ancak çelişkili doktrinleri inkar edemez ve bu nedenle kendi kendini yenilgiye uğratır. Gerçeklik, tek bir doktrinin onu yeterince tanımlayamayacağı kadar karmaşıksa, o zaman tek bir doktrin olarak anekāntavāda'nın kendisinin yetersiz olması gerektiği tartışılır . Bu eleştiri, Ācārya Samantabhadra tarafından önceden tahmin edilmiş gibi görünüyor : " Pramana (bilgi araçları) açısından bu anekānta'dır (çok taraflı), ancak naya (kısmi görüş) açısından ekanta'dır. (tek taraflı)."

Jainler, doktrini savunmak için, anekāntavāda'nın görünüşte karşıt görüşleri reddetmek yerine uzlaştırmaya çalıştığına dikkat çekiyor .

Anekāntavāda , Vedantistlerden, özellikle Adi Sankarācārya'dan (MS 9. yüzyıl) çok eleştiri aldı . Sankara, Brahmasutra hakkındaki bhasyasında Jainizm'in bazı ilkelerine karşı çıktı (2:2:33-36). Ana argümanları anekāntavāda'ya odaklanır :

Varlık ve yokluk gibi çelişkili niteliklerin aynı anda tek ve aynı şeye ait olması mümkün değildir; tıpkı gözlemin bize bir şeyin aynı anda hem sıcak hem de soğuk olamayacağını öğretmesi gibi. Sözcüklerde ifade edilen üçüncü alternatif -ya öyledir ya da öyle değildir- şüpheden daha fazla gerçek bilgi kaynağı olmayan belirsiz doğa bilgisi ile sonuçlanır. Böylece, bilginin araçları, bilginin nesnesi, bilen özne ve bilgi ediminin tümü aynı belirsiz hale gelir. Takipçileri, konusu tamamen belirsiz olan bir doktrin üzerinde nasıl hareket edebilir? Çabalarınızın sonucu mükemmel bilgidir ve mükemmel bilgi değildir. Gözlem, yalnızca bir eylemin kesin bir sonucu olduğu bilindiğinde, insanların tereddüt etmeden harekete geçtiğini göstermektedir. Bu nedenle, içeriği tamamen belirsiz bir doktrin ilan eden bir adam, sarhoş ya da deli bir adamdan daha fazla dinlenmeyi hak etmez.

—  Adi Sankarācārya , Brahmasutra , 2.2:33–36

Bununla birlikte, birçok kişi Sankara'nın gerçek anekāntavāda'yı ele almakta başarısız olduğuna inanıyor . Belirleyerek syādavāda ile sansayavāda , onun yerine adresleri " bilinemezciliği " tarafından iddia edildiği Sanjaya Belatthaputta . Pandya gibi birçok yazar, Sankara'nın bir nesnenin varlığının olumlanmasının nesnenin kendisine göre olduğunu ve onun olumsuzlamasının nesnenin ne olmadığıyla ilgili olduğunu gözden kaçırdığına inanır. Hakiki anekāntavāda böylece bir nesnenin olumlu ve olumsuz niteliklerini aynı anda ve herhangi bir çelişki olmaksızın ele alır.

Başka bir Budist mantıkçı Dharmakirti , Pramānavarttikakārika'da anekāntavāda ile alay etti : "Farklılaşma kaldırıldığında, her şeyin ikili doğası vardır. O halde, eğer birisine lor yemesi rica edilirse, o zaman neden deve yemiyor?" ima açıktır; Eğer pıhtı, pıhtının mahiyetinden var ise ve devenin mahiyetinden mevcut değilse, o zaman bir kimse deveyi yemekte aklanır, tıpkı deveyi yemekle, sadece pıhtının inkârını yemiş olur. Ācārya Akalanka , Dharmakirti'nin bir açıdan haklı olabileceğini kabul ederken, bir cevap vermeyi kendine görev edindi:

İlk bakışta görüşü anlamadan eleştiren kişi, eleştirmen değil, soytarı gibi davranıyor. Buda bir geyik olarak doğdu ve geyik Buda olarak doğdu; ama Buda sevimlidir ve geyik sadece bir besindir. Aynı şekilde, bir varlığın gücünden dolayı, farklılıkları ve benzerlikleri belirtilmiş, kaymak yemesi istense kimse deveyi yemez.

Dini uygulamaların eleştirisi

bal dikşa

Bal diksha veya küçüklerin manastır düzenine getirilmesi, çocuk haklarının ihlali olarak eleştiriliyor . Birkaç çocuk hakları aktivisti ve devlet kurumu uygulamayı sorguladı ve bazı durumlarda müdahale etti. Birkaç Jain kurumu bunu dini meseleye bir müdahale olarak görüyor. Konunun yasallığı mahkemelerde tartışıldı ve Gujarat yüksek mahkemesi eyalete ve merkezi hükümete uygulamayı engellemek için yasa getirmelerini tavsiye etti. 1955'ten bu yana, Bal diksha'ya karşı Parlamento'dan geçen dört yasama taslağı girişimi başarısız oldu. 13 Temmuz 2009 tarihli ve Jainizm'de uygulanan Bal Diksha'nın Çocuk Adaleti Yasası'nın hükümlerine veya yargı yetkisine girmediğini belirten gazete ilanı kutlandı, ancak daha sonra sahte bulundu ve sahtecilik davası açıldı.

sallehana

Sallekhana , ölümcül hasta veya yaşlı Jain müritleri tarafından gözlemlenen yiyecek ve sıvı alımını kademeli olarak azaltma dini yeminidir . Gıda alımında bir azalma olduğu için yaygın olarak ölüme kadar oruç denir. Jain rahiplerinin onayı ile uygulanır ve 12 yıldan fazla sürebilir. O dilekçe edildi Rajasthan Yüksek Mahkeme uygulama yasadışı ilan etmeli. Buna karşılık, Jain topluluğu, uygulamanın Hindistan anayasasının 25. maddesi kapsamında korunan dini bir faaliyet olduğunu söyledi. Ağustos 2015'te Rajasthan Yüksek Mahkemesi, uygulamanın Jainizm'in temel bir ilkesi olmadığını belirtti ve uygulamayı yasaklayarak, IPC'nin 306 ve 309. Ancak birkaç gün sonra, Hindistan Yüksek Mahkemesi, Yüksek Mahkemenin kararını durdurdu.

Kadınların durumu

Jainizm onların dört kat kadınları kapsamaktadır sangha , Jain rahip olmayan kimse, laywomen, rahipler ve rahibeler dini düzeni. İlk Shvetambar kutsal yazıları, hamile kadınlara, genç kadınlara veya küçük bir çocuğu olanlara rahibelerin saflarına girmeleri için kısıtlamalar getirdi. Ne olursa olsun, bu metinlerde verilen rahibelerin sayısı her zaman keşişlerin iki katıydı. Jainizm'in iki tarihi Tirthankar'ı olan Parshvanatha ve Mahavira , çok sayıda kadın adanmış ve münzeviye sahipti. Ayrıca, bazı kadınların rahibe saflarına girmesine ilişkin kısıtlamalar yalnızca Jainizm'e değil, bir bütün olarak eski ataerkil Hint toplumuna atfedilebilirdi.

Svetambara'nın Chhedasutra gibi kutsal yazılarına göre , kadınlara erkek meslektaşlarından daha az yetki verildi. Yorumlar, bunun, bekaret yeminini tehlikeye atabilecek şeylerden kaçınılması gerektiği için olduğunu belirtiyor. Nalini Balbir , bu metinlerde kadınların erkeklerden daha kırılgan olduğu inancının yaygın olduğunu yazıyor.

Digambar Jainizm'deki mezhebi kadın kurtuluş elde etmek için erkek olarak yeniden doğmak gerektiğine inanır. Digambars, kadınların daha yüksek münzevi feragat yemini alamayacaklarını iddia ediyor.

Shwētāmbar mezhep Ancak bu birini tutan bu pozisyonda ile aynı fikirde, Tirthankars , Mallinath , Shwētāmbar keşiş çoğunluğu kadın olan bir kadın ve bugün bile oldu.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

alıntılar

Kaynaklar