Hadis eleştirisi -Criticism of hadith

El-Buhari'nin el yazması nüshası , Memluk dönemi, 13. yüzyıl, Mısır . Adilnor Koleksiyonu, İsveç.

Hadis eleştirisi, hadis eleştirisidir - kelimelerin, eylemlerin raporlarından ve İslam peygamberi Muhammed'in sessiz onayından oluşan kanonlaştırılmış İslami literatürün türü .

Müslümanların Muhammed'e itaat etmeleri ( 24:54 , 3:32 gibi ayetlerde ) ve onun örneğini izlemeleri ( 68:4 ve 33:21 ) nedeniyle, hadislerin meşruiyeti ana akım İslam'da oldukça önemlidir . Ana akım İslam, Sünnet'in -Muhammed'in öğretileri ve yaptıklarının- Kuran gibi olduğunu, uyulması gereken ilahi vahiy olduğunu, ancak Şeriat kurallarının (İslam hukuku) "büyük çoğunluğunun" Kuran'dan ziyade hadislerden türetildiğini savunur.

Hadis eleştirisi çeşitli biçimler almıştır. Klasik İslami hadis bilimi bilimi , sahte hesapları ayıklamak ve klasik hadis koleksiyonlarında derlenen sahih (aka "sağlam" veya sahih ) hadislerin "çekirdeği" oluşturmak için geliştirildi . Ancak bazı Müslüman düşünürler ve İslam ekolleri bu çabaların yeterince ileri gitmediğini iddia ediyor. Şikayetleri arasında, her ilk nesilde hadis sayısında şüphe uyandıracak kadar büyük bir artış olduğu; çok sayıda hadisin birbiriyle çeliştiği; ve türün İslam hukukunun birincil kaynağı statüsünün, sahte hadislerin yaratılmasını motive ettiğini.

Bu eleştirmenler, hadis araştırmalarının tekniklerini kabul eden, ancak Şeriat yasasını güncellemek ve yeniden kurmak için hazırlık için daha "titiz bir uygulamaya" (Selefi Cemal al-Din al-Qasimi) ihtiyaç olduğuna inananlardan; Sünnete uymanın önemli olduğuna, ancak sadece bir avuç hadisin (mütevatir hadis) kabul etmek için yeterince güvenilir bir temele sahip olduğuna inananlara (19. yüzyıl Modernist Seyyid Ahmed Han ); Hadislerin Sünnetin bir parçası olmadığına ve Müslümanların uyması gerekenlerin tamamen Kuran'da yer aldığına inanan "hadis inkarcılarına" (20. yüzyıl modernistleri Muhammed Aslam Jairajpuri , Ghulam Ahmed Perwez ).

Bu alimler/eleştirmenler "asla geniş bir takipçi kitlesi çekmemiş " olsalar da, onlar ve ana akımın dışında hadis kullanımına sınırlamalar öneren diğerleri arasında erken dönem Müslümanları ( Al- Nawawi , Wāsil b. 'Aṭāʾ , İbrahim an-Nazzam ), sonraki reformcular ( Syed Ahmed Khan , Muhammed İkbal ). Ek olarak, Ignác Goldziher , Joseph Schacht , John Wansbrough , Michael Cook ve Patricia Crone gibi Batı'dan bilim adamları , tarihselliğini ve gerçekliğini sorguluyor.

Hadis ve Şafii'nin Önemi

Muhammed'in ölümünden yaklaşık bir buçuk yüzyıl sonra başlayan en eski İslam hukuku ekolleri ve alimleri, Peygamber'in sünnetinin önemi ve onun temeli olan Muhammed'in hadisi ("Muhammed'in hadisi") konusunda hemfikir değildi çünkü daha önceki zamanlarda "Hadis", diğer erken dönem Müslümanların sözlerine veya yaptıklarına ilişkin raporlara atıfta bulunmak için kullanılabilir). Bazıları ( ehl-i ra'y olarak bilinen hukukçu âlimler ), Peygamberin sünnetini birçok hukuk kaynağından yalnızca biri olarak gördüler - diğer kaynaklar diğer halifelerin ve önde gelen ilk Müslümanların gelenekleridir. Diğerleri (spekülatif teologlar ehl-i kelâm olarak biliniyorlardı ) hadislerin otoritesini reddettiler çünkü Muhammed'in sözlerinin, eylemlerinin ve sessiz onayının bir buçuk asırlık eski haberlerinin doğruluğundan kesinlikle emin olmanın bir yolu olmadığını düşündüler.

Klasik İslam hukukunda/ fıkıhta bulunan Muhammed hadislerinin ağır basan önemini ortaya koyan okul , Şafii fıkıh okulunun kurucusu eş -Şâfi'î'nin (MS 767-820) okuludur .

Eş-Şâfiî bu hadisleri vaaz etmiştir.

"Peygamber'den gelen bir rivayet karşısında, onu tasdik etseler de, tahkir etseler de, diğer kimselerin bir önemi yoktur; eğer diğer kimseler, Peygamber'den gelen hadisi bilselerdi, ona uyarlardı."

Bazı bilim adamları (Joseph Schacht, Daniel W. Brown dahil), İslam hukukunda/fıkıhta Muhammed'in hadislerinin önceliğinin, daha sonra her bir sonraki nesle aktarılan ilk nesil Müslümanlar arasında bir fikir birliği olmadığını öne sürüyorlar. Şafii'nin yazılarında sürekli olarak kendi noktasında ısrar etme ihtiyacı hissetmesi ( Joseph Schacht'a) onun ara sıra sapan/sapkınları azarlamadığını, ancak amacının henüz doktrin/ortodoksluk haline gelmediğini ve buna ihtiyaç duyduğunu göstermektedir. orada kurmak için çalışmak.

Müslümanların Peygamber'e itaat etmeleri ve sünnetine uymaları gerektiği inancı Kuran'daki 3:32 , 5:92 , 24:54 , 64:12 gibi ayetlerden gelir . Hadis, İslam'ın üçüncü yüzyılına kadar sözlü aktarım yoluyla aktarılmıştı ve bazıları, Muhammed'in gerçek öğretilerini ve davranışlarını özgünlük ve ruh açısından ne kadar yakından takip ettiklerini sorguladı, ancak El-Şafii, Müslümanların "basit bir önerme: Peygamber'e itaat etmelerini emretmişse, Allah'ın mutlaka buna vesile olması gerekir."

Şafii'ye göre sünnet sadece ilahî vahiy ( vahy ) ve onun kayıtları (yani hadis) klasik İslam hukukunun ( şeriat ) temeli olarak kabul edilmekle kalmadı , aynı zamanda Kur'an - ı Kerim'deki hukukla ilgili ayetlerin sayısı - diğer ilahi kaynağı, nispeten az sayıda vahiy-iken (örneğin dini yükümlülükleri ayrıntılarından her konuda hadis vermek yönü haccın üç türlü ya abdest için abdest salat selamlarımla doğru formları ve kölelere iyiniyet önemine dua). JAC Brown'un sözleriyle, “İslam teolojisi ve hukukunun tam sistemleri öncelikle Kuran'dan türetilmez. Muhammed'in sünneti ikinci fakat çok daha ayrıntılı yaşayan bir kutsal kitaptı ve sonraki Müslüman alimler bu nedenle sık sık Peygamber'den 'İki Vahyin Sahibi' olarak söz edeceklerdi”.

Şafii'nin başarısı, daha sonraki yazarların "Sünnet'in Peygamber'inkinden başka bir şey içerdiğini hemen hemen hiç düşünmedikleri", ancak daha sonraki hadis eleştirmenlerinin bazen Şafii'nin teorisiyle rekabet eden ilk okullarınkine benzer argümanlar ileri sürdükleri (örneğin, Hz. sadece Kuran'ın ilahi vahiy olduğu inancı).

hadis ilmi

Hileli rivayetleri ayıklamak ve sahih (sahih) hadislerin bir özünü oluşturmak anlamında hadis " tenkidi " - klasik İslam hadis bilimi ( hilmu'l-hadîs , ayrıca "hadis çalışmaları") tarafından üstlenilmiştir . Bu bilim, "olgun bir sistem" haline geldi veya "son aşamasına", Şafii'nin ölümünden yaklaşık bir asır sonra, İslam'ın üçüncü yüzyılında klasik hadis koleksiyonlarının derlenmesiyle girdi.

Hadis biliminin/disiplinin sahihliğini değerlendiren bu ayrıntılı sistemin kurulması birkaç nedenden dolayı İslam'da önemliydi: İslam'ın üçüncü yüzyılından sonra Eş-Şâfiî'nin doktrininin zaferi, Peygamber'in Sünnetinin yüce öneminin, Hz. tartışmasız. Hadislerin İslam hukukunun birincil kaynakları statüsü, onlara siyasi/teolojik çatışmalarda "ideolojik" araçlar olarak büyük güç verdi. Ancak hadisler 100-150 yıl boyunca sözlü olarak nakledildiğinden , İslam'ın üçüncü asırının klasik hadis koleksiyonları derlenene kadar, bir hadisin nakil zincirini doğrulayacak yazılı bir belge yoktu. Sahtecilik "büyük bir ölçekte gerçekleşti" ve bu da hadislerin Peygamber'in rivayetlerinin ilahi meşruiyetini baltalamakla tehdit etti. Ölçeğin ne kadar büyük olduğu hakkında bir fikir , belki de en ünlü hadis koleksiyoncusu Muhammed el-Buhari'nin yaklaşık 600.000 rivayeti incelediği ve yaklaşık 7400 dışında hepsini ortadan kaldırdığı gerçeğinden toplanabilir (buna aynı raporun farklı versiyonları ve aynı haberin farklı isnadlarla tekrarı , yani râvî zincirleri).

Hadisin sıhhatine ( sihha ) hükmetme sistemi, hadis araştırmalarında üç kritere dayanmaktadır:

  1. Bir raporun "diğer vericilerden gelen diğer benzer raporlarla" desteklenip desteklenmediği; Bu tür mütevatir hadisler güvenilirdi ama çok nadirdi. Bu kriterlere uymayan diğer sayısız hadis için değerlendiriniz...
  2. Tek bir râvî zinciri ( isnad ) ile râvilerin râvîlerinin “karakter ve sıfat itibarı ile güvenilirliği” ,
    1. (bu, peygamberin ( sahabe ) zincir halinde
    nakleden arkadaşları için geçerli değildi , çünkü onların karakterleri ve yetkinlikleri, Muhammed'le "doğrudan ilişkileri sayesinde" garanti altına alındı);
  • "iletim zincirlerinin sürekliliği".
  • Bu kriterler sırayla diğer tesislere dayanmaktadır:

    1. "Hadislerdeki bozulma kusurları, doğrudan doğruya onun râvilerindeki karakter ( adale ) veya yetkinlik ( Habi ) eksikliğine atfedilebilir ";
    2. bu "hatalı vericilerin tanımlanabileceğini";
    3. ve râviler değerlendirilirken, hadisin zincir/isnad kavramının "bir hadisin gerçek rivâyet tarihinin" izahları olarak sorgulanmasına gerek olmadığıdır.

    Değerlendirme "hemen hemen tamamen" zincir / oldu isnad hadise bölgesinin olup içeriği ( Matn ).

    Hadis tenkidinin eseri, İslam'ın üçüncü yüzyılının önemli hadis koleksiyonlarında bulunur - Sünni Müslümanlar için Kutub al-Sittah . ( Kütüb-i Sitte , ya içerir "altı kitap" Sahih-i Buhari'de ait Muhammed Buhari de, yukarıda belirtilen, ancak Müslim , Sünen-i Ebu Davud , Câmi' el-Tirmizî , Sünen -Nese'i ve Sünen bin Mâce .)

    Müslümanların hadis eleştirisi tarihi

    İslam'da hadis toplama ve/veya kullanma eleştirileri, Şafii'nin klasik icma'sının geliştirildiği ve kurulduğu erken dönemde (özellikle ehl-i kelam ve Mutezile tarafından ) ve yüzyıllar sonra modern çağda bulunur. İslami reformistler ( ehl-i Kuran gibi ve Syed Ahmed Khan , Muhammed İkbal gibi düşünürler ) İslam'ı yeniden canlandırmaya çalıştıklarında. Ayrıca Ignác Goldziher ve Joseph Schacht gibi Batılı alimler 19. yüzyıldan itibaren hadis ilmini eleştirmişlerdir.

    Erken eleştiri

    hadis ilmi

    "Hadis tenkidinin sistematik uygulaması", "kontrol dışı" bir durum yaratan "çok sayıda uydurma hadis" olduğunda Ebu Hanife (öl. 767/150 H.) ile başladı. Ancak hadis tenkidi onunla "aklî ataları" olarak başlamadı ve çağdaş İslam alimleri Mâlik (h.179 H.) ve Eş - Şafi'i (h. 204 H.) aynı zamanda "ciddi hadis eleştirmenleri" idi. klasik koleksiyonları en ünlü Sahih'inde hadis Sünni İslam'ın , Sahih-i Müslim , etrafında 846 CE / 232 AH. tamamlandı 'Ilm el-Hadis , ya da "hadis çalışmaları" a "sistemini olgun" oldu ya da "nihai girmiş İslam'ın üçüncü yüzyılında klasik hadis koleksiyonlarının derlenmesiyle, Şafii'nin vefatından yaklaşık bir asır sonra. el-Nesa'i (ö. 915 CE/303 AH) idi.

    Ehl-i Kelam

    Bilgin Daniel W. Brown'a göre, Hadis'in sahihliği , ilmi ve öneminin sorgulanması, Şafii'nin İslam hukukunda Muhammed'in bir hadisinin nihai otoritesini tesis ettiği İslam'ın ikinci yüzyılına kadar gider. Ehl-i Kelam olarak bilinen muhalif bir grup, hadisçilerin "niteliklerini" değerlendirmeleri de dahil olmak üzere, hadisin "navlusunun güvenilirliğinden" şüphe ederek "hem hadisçilerin yöntemini hem de çalışmalarının sonuçlarını çok eleştirdiler". Hadis râvîlerinin "tamamen keyfi" olduğunu düşündüler ve hadis koleksiyonlarının "çelişkili, küfürlü ve saçma geleneklerle dolu" olduğunu düşündüler.

    Müslümanların peygamberi örnek almaları gerektiğinden şüphe duymadılar, ancak onun "gerçek mirasının" "her şeyden önce Kur'an'ı takip  etmede " - "her şeyin bir açıklaması" ( Kur'an 16:89 ) bulunduğunu savundular. hadis "hakkına asla izin verilmemelidir". Eğer bir soruya "Kur'an'da atıfta bulunulmamış" ise, Ehl-i Kelam onu "Allah tarafından kasten düzenlenmemiş olarak bırakılmış" olarak değerlendirmeye "eğilimindedir". Onlar Peygamber o itaat Tanrı ona indirdiği Kur'ân uyarak bulunan ve Kur'an birlikte "Bilgelik" (ile "Kitap" bahsedince o edildi sürmüştür 113: 4 , 231: 2 , 33:34 ), "Hikmet", hadisin değil, "Kitabın belirli hükümlerinin" başka bir adıydı .

    mutezililer

    Daha sonra, benzer bir grup, (MS 8.-10. yüzyıllarda Basra ve Bağdat'ta gelişen) Mu'tezile de Peygamber sünnetinin aktarımını yeterince güvenilir bulmadı. Onlara göre Hadis, sadece tahmin ve varsayımdan ibaretken, Kur'an tam ve mükemmeldi ve Hadis'in veya başka herhangi bir kitabın onu tamamlamasını veya tamamlamasını gerektirmedi."

    Racha El Omari'ye göre, ilk Mutezileciler hadislerin "polemik bir ideolojik araç olarak kötüye kullanıma" açık olduğuna inanıyorlardı; bu Matn hadis sadece (içerik) isnad -ought öğreti ve netlik için incelenecek için; hadis geçerli olabilmesi için onlar "çeşit tarafından desteklenmesi gerektiğini tevatür çok sayıda tarafından, yani" isnad ipliklerini farklı bir Companion ile her başından.

    İlgili yazısında mütevatir (hadis sayısız yoluyla bulaşan râvîlerin zincirleri ve) Ahad (tek bir zincirle hadis, yani hemen hemen tüm hadis) ve bakış hukuki teorisyen bakış açısından önemleri, Wael Hallaq Ortaçağ bilgin notları Nevevî (1233- herhangi olmayan savundu 1277 CE) mütevatir hadis sadece muhtemel olması ve bir o kesinlik seviyesine ulaşamaz mütevatir hadis can. Ancak İbnü's -Salah (ö. 1245 CE), el-Ansari (MS 1707) ve İbn 'Abd al-Shakur (MS 1810) gibi bilim adamları , "sekiz veya dokuzdan fazla olmayan" hadisler buldular. mütevatir kategorisi.

    Vasil b. 'Aṭāʾ (MS 700-748, birçok rivayete göre Mutezile düşünce okulunun kurucusu), dört bağımsız râviye sahip olduğu zaman bir rivayetin doğruluğuna dair deliller bulunduğunu ileri sürmüştür. Onun varsayımı, bir rapor üretmede tüm raviler arasında bir anlaşma olamayacağıydı. Vâsil'in tevâtür'ü kabulü, bir olayın gerçekten meydana geldiğine dair delil olarak hukuki tanık kavramından ilham almış görünüyor. Dolayısıyla, belirli sayıda tanığın varlığı, sadece bir kişinin tanık olduğu tek bir rivayetin aksine, adı “bir kişinin raporu” (haber) anlamına gelen bir yalan üzerinde anlaşma ihtimalini ortadan kaldırdı. el-vahid). Ebu'l-Huzeyl el-Allâf (ö. 227/841), rivayetlerin bu teyidini tevâtür yoluyla sürdürmüş, ancak râvilerden en az birinin mü'min olması şartıyla, sıhhat için gereken şâhid sayısının yirmi olmasını önermiştir.

    Akıl ve Kuran dışındaki herhangi bir bilgi kaynağına karşı en güçlü şüphecilik ifadesini ifade eden Mu'tezile'den biri İbrahim en-Nazzam'dır (c. 775 – c. 845). Ona göre hem tekil hem de mütevâtir rivayetlere ilim elde etmek için güvenilemezdi. Çelişkili hadisleri aktardı ve neden reddedilmeleri gerektiğini göstermek için farklı içeriklerini (metn) inceledi: hem hatalı insan hafızasına hem de önyargıya güveniyorlardı, bunların hiçbiri doğru olanı iletmek için güvenilemezdi. En-Nazâm, hadislerin çeşitli teolojik mezheplerin ve hukukçuların polemik nedenlerini desteklemek için yayıldığı ve geliştiği ve tek başına hiçbir râvinin bir hadisin içeriğini değiştirme şüphesinin üzerinde tutulamayacağı yönündeki daha büyük iddiada, hadisin güvenilirliğine ilişkin güçlü reddini güçlendirdi. tek rapor. En-Naẓẓām'ın şüpheciliği, ister tek ister mütevatir olsun, bir haberin olası doğrulanmasını dışlamaktan çok daha fazlasını içeriyordu. Onun duruşu aynı zamanda, tek raporu doğrulamak için tasarlanmış klasik Mu'tezile kriterleri için çok önemli olduğunu kanıtlayan konsensüsün güvenilirliğini de dışladı (aşağıya bakınız). Gerçekten de, hem fikir birliği hem de tevâtürden kaçınması, Mu'tezile arkadaşları arasında bile, şüpheciliğinin derinliği ve kapsamı için ona özel bir söz kazandırdı.

    Modern çağ

    Daniel Brown'a göre, 19. yüzyıl İslam alimi Syed Ahmed Khan'ın ve ondan sonra gelen eserlerinde "Müslümanların hadislerin sıhhati tartışmalarına hakim olan üç konu" şu şekilde sıralanmıştır:

    1. Peygamber'in sahabelerinin ' adala'sı (yani onların hadis râvileri olarak karakterleri ve yetkinlikleri) ve geleneksel hadis bilimine göre Muhammed'le "doğrudan ilişkileri sayesinde" nasıl garanti altına alındığı, ancak daha ileri araştırmalarla ortaya çıkmadığı);
    2. Hadislerin nasıl korunduğu ve nakledildiği (ve bunun, toplanan hadisleri bozulmayı önleyecek kadar güvenilir kıldığı):
    3. sahih ve sahte hadisleri ayırt etmede isnad tenkidinin etkinliği.

    20. yüzyılın hem muhafazakar dirilişçileri hem de liberal modernistleri, Şafiî ve klasik hadis eleştirisinin aksine, "Sünnetin Kuran ışığında yeniden değerlendirilmesi gerektiğine" inanıyorlardı .

    canlanma

    Rasyonalistlerden çok farklı hadis eleştirmenleri Shah Waliullah Dehlawi , Shibli Nomani , Reşid Rıza , Selefi Cemaleddin el-Kasimi, Ebul A'la Mevdudi ve Muhammed el-Gazali gibi dirilişçilerdi . Peygamber'in otoritesine, klasik hadis tenkidi ilkelerine ve şeriatın gerekliliğine, "hadis inkarcılarının" utancına şiddetle inanırlar; ama aynı zamanda hadisin klasik koleksiyonları yeniden incelenir (sözde olmasına rağmen bozuk gelenekleri ortadan kaldırmak için olması gerektiği inanıyordu vardı , hadis bu değerlendirme klasik hadis eleştiri ürün) Matn / içerik klasik alimlerinden ve tarafından ihmal edilmişti hukuk bilginlerinin durumu düzeltmek için kullanılması ve sonuçların şeriat hukukunu yeniden formüle etmek için kullanılması gerektiği.

    18. yüzyılda, Shah Waliullah Dehlawi (1703-1762), Babür imparatorluğu çökmeye başladığında Hindistan'daki Müslüman gücünün düşüşünü tersine çevirmeye çalıştı. Müslüman hakimiyeti geri yüklemek için o cihad vaaz ama aynı zamanda yeniliklere karşı dini bir canlanma (ilgilenen edildi bidah ) ve klasik hukuk (hiç düşünmeyen itaat karşı taqlid orijinal kaynaklar sorgulanmamış ve), içtihatla unpracticed. "Hadis çalışmasının yeniden canlandırılması, programının merkezinde yer aldı." Hadis uzmanlarının geleneksel olarak görmezden geldikleri hadis içeriğini ( metn ) incelemeye , her iki hadis çalışmasında da uzman bilginleri kullanarak tanık olduklarının "anlamını" her zaman anlamayan ravilerin neden olduğu hadisler arasındaki açık çelişkileri gidermeye çalıştı. ve hukuk.

    20. yüzyılın sonlarında, Selefi dirilişçiler Shibli Nomani , Raşid Rıza , Ebul A'la Mevdudi ve Muhammed el-Gazali de "İslam'ı yeniden hakimiyete kavuşturmak" (sadece Hindistan'da değil) ve özellikle Şeriat'ı İslam hukukuna geri döndürmek için uğraştılar . daha önce bulunduğu İslam topraklarının yerini sömürgeciliğin ve modernitenin "laik, Batı esintili hukuk kuralları" aldı. Aynı zamanda, ilgili Şeriat'ı yeniden kurmanın, kaynaklara geri dönmeyi, kaynakların nasıl "yorumlanıp anlaşılmaları" ve hadislerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği konusunda anlaşmayı gerektiren yasanın "biraz yeniden formüle edilmesini" gerektirdiği konusunda anlaştılar .

    Shibli Nomani (1857-1914), geleneksel Hadis ilminin , çalışması "hukuk alimlerinin katılımını gerektirdiği" ( fukaha ) hukuk ilmini göz ardı ederek hata yaptığını savundu . Bunun yerine Hadis koleksiyoncuları ( muhaddith ) hakimdi .

    Hukuk ilmini uygulamak, hadis muhtevasını ( metin ) ruhu ve ilgisi açısından "bir bütün olarak şeriat bağlamında" İslam hukuku alimlerinin ( fukaha ) yöntemine göre incelemeyi ve "akıl, insanla bağdaşmayan tahrif edilmiş hadisleri ayıklamayı" içeriyordu. doğa ve tarihsel koşullarla". (Hadis toplayıcıları hadis ilmi alimleri olmaktan ziyade, hadis "mühendisleri"ne, yani İslam hukuku alimlerine hammadde sağlayan "işçiler"e benziyorlardı.) Ebul A'la Mevdudi (1903-1979), 20. yüzyılın önde gelen Güney Asyalı dirilişçisi de matn'ın ihmal edildiğini ve bunun hadis koleksiyonerlerinin "yanlış gelen gelenekleri" kabul etmesine ve "doğru görünen gelenekleri" reddetmesine neden olduğunu savundu .

    Mevdûdî, sahabelerin hadis râvîleri olarak güvenilirliğini de gündeme getirerek, "Ashab-ı kerim bile insanın zaaflarına yenik düşerek, biri diğerine saldırdı" diyerek, sahabeler arasındaki ihtilafları şöyle dile getirdi:

    İbn Ömer, Ebu Hureyre'yi yalancı olarak nitelendirdi; Aişe, Enes'i Peygamberimiz (s.a.v.) döneminde henüz bir çocuk olduğu halde hadis naklettiği için eleştirirken, Hasan b. Ali, hem İbn Ömer'i hem de İbn Zübeyr'i yalancı olarak nitelendirdi.

    (Mevdudi'nin eleştirisi , ilk nesil Müslümanların kolektif ahlaki karakterinin (' adale ) kınamaların üzerinde olduğu şeklindeki klasik hadis tenkidi doktrini ile çatışıyordu ve Mevdudi , hadislerin İslam hukukunda ölçülü bir şekilde kullanılması veya hiç kullanılmaması gerektiğini düşünen modernistlere şiddetle karşı çıksa da, yine de görüşleri nedeniyle geleneksel İslam alimlerinin ( ulema ) saldırısına uğradı ).

    Yusuf el-Karadavi (1926 doğumlu) sünnetle çalışmak için "hadis tenkidinin üç temel ilkesini" önerdi:

    1. "klasik isnad tenkidi araçları" kullanılarak hadisin "güvenilirliği ve sıhhati "nin tahkiki ;
    2. Hadisin "gerçek mana ve maksadını" anlamak için hadisin "olay veya söylenişi"nin şartları, "oluş sebepleri", "Kur'an ayetleri ve diğer hadisler arasındaki yeri" incelenmeli;
    3. Kendileriyle çelişmediğinden emin olmak için hadislerin "daha güvenilir diğer metinler" ile karşılaştırılması.
    Kuran'ın üstünlüğü

    20. yüzyılın hem muhafazakar dirilişçilerini hem de liberal modernistlerini Şafii ve klasik hadis eleştirisinden ayıran bir tema , "Sünnetin Kur'an'a hükmetmesi" (Eş-Şafii'nin inandığı gibi) veya "Sünnetin ışık altında yeniden değerlendirilmesi gerekip gerekmediği" idi. Kur'an" (modern çağda yaygın hale gelen bir inanç).

    Daha sonra 20. yüzyılda bir başka dirilişçi Muhammed el-Ghazali (1917-1996), aynı zamanda "izole" Hadislerin yeniden incelenmesini teşvik ederek "daha yüksek otorite ilkelerine" tabi olmalarını istedi. Bunlar, mütevatir gelenekleri, cemaatin uygulamasını ve "en önemlisi Kur'an'ı" içeriyordu . Şafii ve klasik ilim, "Kur'an'da Sünnet hükümleri" olduğunu savunurken, Gazali (ve Şibli, Raşid Rıza, Mevdudi) Kur'an'ın hadislerin "gerçekliğinin en yüksek hakemi" olması gerektiğine inanıyordu. Rıza, "Kur'an ile çelişen tüm geleneklerin, aktarım zincirlerinden bağımsız olarak atılması gerektiğini savundu". İki kaynak arasındaki çatışma örnekleri

    • Sığır eti tüketiminin haram olup olmadığı, (Kur'an yemeye izin verdi, ancak muhaddith Muhammed Nasiruddin al-Albani bir hadisi aktararak yasakladı.)
    • Gayrimüslim bir insanı öldürmenin , tıpkı bir Müslümanın öldürülmesi gibi -kısas ile mi yoksa misilleme ile mi- cezalandırılması gerektiği. Bir gayrimüslim mühendisi Suudi Arabistan, dini bir yargıç saldırıya ve öldürüldüğünde (- kadı -ruled o kısasu'l belirten bir hadis öne sürerek, katil uygulanamadı la yuqtalu muslimun fi kafirin . Muhammed Gazali göre, Bu, Kuran'ın insan onuru ilkesini ihlal etti, ancak diğerleri bunu Kuran'a aykırı bulmadı.)

    modernistler

    Daha sonra, on dokuzuncu yüzyıl İngiliz Raj'ında , Syed Ahmed Khan gibi İslami modernistler , daha fazla bilim anlayışı ve aklın uygulanması yoluyla Batı'nın sömürge etkisi ve Müslüman güçlerin gerilemesi ile uğraşmaya çalıştılar. Genellikle şeriat hukuku da dahil olmak üzere bazı doktrinlerin eşit haklar, barış içinde bir arada yaşama ve düşünce özgürlüğü gibi modern normlar lehine yeniden yorumlanmasını tercih ettiler.

    Ahmed Khan "çoğu olmasa da birçok geleneğin tarihselliğini ve gerçekliğini sorguladı, daha sonra ünlü akademisyenler Ignaz Goldziher ve Joseph Schacht'ın yapacağı gibi." O, hadislerin bozulmasını bilhassa bi'l-ma'na'ya göre (sözlü değil, hikayenin anlamı) rivayete bağladı ve sadece mütevatir hadislere "inandı", "Kur'an'dan bağımsız bir inanç için güvenilir bir temel" olarak. Ahmed Han, "geleneksel hadis alimlerinin ( muhaddis'in ) metin (hadis muhtevası) tenkidini ihmal ettikleri iddiasının öncülerindendir --- hadis ravilerinin "güvenilirliğini sınama"nın zorluklarıyla karşılaştılar. hadis muhtevasını inceleme görevine hiçbir zaman yanaşmamıştır.

    Ahmed Han'ın öğrencisi Chiragh Ali , daha da ileri giderek, neredeyse tüm Hadislerin uydurma olduğunu öne sürdü . Muhammed İkbal , hadisleri toptan reddetmemesine rağmen , bağlamsal ve koşullu olarak alınması gerektiğini savunarak kullanımına sınırlamalar önerdi. İkbal'in bir öğrencisi olan Gulam Ahmed Pervez de, eğer hadisler ilahi vahiy ( vahy ) ise, Muhammed ve/veya onun yakın takipçilerinin kesin olarak emin oldukları için neden "ne yazılmadılar, ne ezberlendiler, ne de sistematik olarak toplanıp saklanmadılar" diye soruyor . Kuran oldu.

    Mısırlı Muhammed Tawfiq Sıdqi (ö. 1920) "çok sayıda saçma veya bozuk geleneğin sızmasına izin vermek için yeterli zaman geçmeden Hadislerin hiçbirinin kaydedilmediğini" savundu .

    Jonathan AC Brown'a göre , Sünni hadis geleneğinin "açık ara en etkili Modernist eleştirisi", Mahmud Ebu Reyya adlı Mısırlı Raşid Rıza'nın bir müridinden geldi. In Muhammedî Sünnet temeline Lights ( Adwa` `ala el-Sünne el-muhammediyye ), Ebu Rayya İslam'ın temeli sadece "Peygamberin mirası hesapları Kuran, akıl ve tartışmasız güvenilir mütevatir" olarak düşünülmüştü savundu. Mütevatir olmayan hadislerin, Ebu Hureyre (yukarıda adı geçen) gibi güvenilmez ravilerin sahih hadis koleksiyonlarını kirletmesine izin verdiğine işaret ederek . Ahmed Han gibi o da hadisin tahrifini, tam lafzından ziyade kıssanın anlamı/anlamına göre rivayete bağlamıştır.

    Diğer bazı dirilişçiler gibi, Modernistler de Kuran'ın üstünlüğünü vurguladılar. Seyyid Ahmed Han'ın hadislerin tahrif edilmesi konusundaki endişesi, onu "Kur'an'ı, Peygamber hakkındaki diğer bilgilerin sınanması gereken en yüksek standart olarak görmesine yol açtı. Reşid Rıza, Kuran'la "değişken" olan tüm hadislerin, ne olursa olsun, atılması gerektiğini savundu. Onun ardından Taha Hüseyin ve Muhammed Hüseyin Heikal gibi "çok sayıda Mısırlı aydın" da Kuran'ın hadisleri "geçersiz bıraktığını" savundu.

    İslam hukukunun temeli olarak hadislerin tamamen reddedilmesi

    En az bir modernist tarafından Kuran'ın üstünlüğünün savunulması, yukarıda bahsedilen Ehl-i Kelam düşüncesine benziyordu .

    Muhammed Tawfiq Sıdqi , Mısır'ın el-Menar dergisinde çıkan ve yol gösterici olarak Kuran'ın yeterli olduğunu savunan 'el-İslam huwa ul-Qur'an Wahdahu' ('İslam Tek Kuran'dır) başlıklı bir makale yazdı : insana farz olan şey, Allah'ın Kitabından öteye geçmez. ... Din için Kuran'dan başka bir şey gerekli olsaydı," diye belirtiyor Sıdki, "Peygamber onun yazılı olarak kaydedilmesini emrederdi ve Allah da bunun garantisini verirdi. muhafaza." (Raşid Rıza tarafından karşı çıktı ve daha sonra geri çekildi.)

    Metin Eleştirisi

    El-Buhari ve diğer geleneksel hadis alimlerinin hadisi sahih "çekirdeği"ne kadar daraltmakta başarılı olup olmadıkları tartışmalıdır. Ortaçağ hukukçusu ve hadis alimi Al-Nawawi , en sahih iki hadis derlemesinde - Sahih-i Buhari ve Sahih-i Müslim'de - "varsayılan doğrulama şartlarını yerine getirmeyen " "bir takım alimlerin birçok hadis keşfettiğini" yazdı . bu eserlerin koleksiyonerleri; ve Avrupalı ​​bilgin ( Joseph Schacht ), "klasik külliyatın bile, muhtemelen gerçek olamayacak pek çok gelenek içerdiğini" savunuyor.

    Gazali, Al-Qanun al-kulli fi t-ta'wil adlı eserinde, soruyu soran kişinin birkaç hadiste (s. 98-100) gördüğü bir dizi problem hakkında isimsiz bir "soru soran"dan gelen soruları ele alır ; örneğin: "Birinizin damarlarında şeytan dolaşıyor" (s. 99) "şeytanlar kendilerini gübre ve kemiklerden besler" ve "Cennet eni gök ve yer kadardır", ama yine de onun içinde bir yerde olması gerekir. bu ikisinin sınırları?" (s.100)

    Yüzyıllar önce, Mutezile'nin bu ve benzeri hadislere itirazları ve Sünnî alimler tarafından aklı ilahi kitaba tabi kılmamaktan kaynaklanan bir hata olarak reddedildi. On beşinci yüzyıl ortaçağ bilgini İbn Hacer el-Askalani hadisle karşılaştığında

    • "Tanrı Adem'i yarattığında ve o altmış kol boyundaydı" ve Adem düştükten sonra "insanlık o zamandan beri küçülmeye devam etti."

    Gördüğü kayalıklardan oyulmuş evlerin eski sakinlerinin, zamanının yaklaşık olarak aynı büyüklükteki insanları olması gerektiğini kaydetti, basitçe "açıkça itiraf etti" 'bu güne kadar, bu sorunu nasıl çözeceğimi bulamadım'. hadisin sıhhatinden şüphe etmek. Ancak Batı'nın doğa bilimleri ve teknolojisinin yükselişiyle birlikte bazı Müslümanlar farklı bir sonuca varmışlardır.

    Eleştirmenler, bir peygamberin söyleyeceği sözlere, Şafii sonrası dönemdeki birinin hadis uydurmayı meşrulaştırmasından daha az benzeyen hadislerden şikayet ederler. Gibi

    • 'Kur'an'a uygun [bana isnat edilen sözler], ben söylesem de söylemesem de bana geri dönün' ve
    • 'Ne güzel sözler varsa, onları söyledim.'

    Joseph Schacht, çok sayıda çelişkili hadisin, başka bir hadis tarafından desteklenen "zıt bir doktrini veya uygulamayı çürütmek amacıyla polemik olarak" uydurulmuş hadislerin sonucu olduğunu savunuyor.

    Hadis bilimle çelişiyor

    İslam alimi Jonathan AC Brown , 19. ve 20. yüzyılların bazı dindar eğitimli Müslümanları için özellikle rahatsız edici (bazen mushkil al-hadīth olarak adlandırılır) hadisleri anlatır .

    Sahih-i Buhari'den bir başka hadis, astronomi bilgisi ile çelişiyor gibiydi.

    • "... Peygamber dedi ki: "Ey Ebu Zerr! Güneşin nerede battığını biliyor musunuz?" .... Gidip arşın altına secde eder; İşte bu Allah'ın Sözüdür..." JAC Brown şöyle yazar:

    Bir küre olan güneş nasıl secde eder? Dizleri veya eklemleri yoktur. Gibi Aristo ve Augustine , Müslüman alimler dünyanın küre olduğunu biliyordum. Temel görevlerinden biri olan çeşitli yerlerde namaz vakitlerini hesaplarken, güneşin her zaman bir yerlerde göründüğünü, enlem ve boylamlara bağlı olarak farklı zamanlarda doğup battığını fark etmişlerdi. Tanrı'nın tahtının önünde bu secdeye girmek ne zaman serbest olacaktı?

    Sahih-i Buhari'deki diğer

    • "Şeytan ezanı işitince 'kaçar, osurur'."

    Bu, bir başka Mısırlı ve Sıdki'nin arkadaşı Mahmud Ebu Rayya'yı da hadisleri sorgulamaya kışkırttı.

    Sahte hadislerin varlığına ilişkin argümanlar ve açıklamalar

    Sahih hadisin bile yozlaştığına inanan veya hadis kullanımına sınırlamalar öneren alimler arasında erken dönem Müslümanları Al-Nazzam (775-845 CE), İbn Sa'd (784-845 CE), Al- Nawawi (1233- 1277 CE), İbn Hacer (1372-1449 CE), daha sonra reformcular Syed Ahmed Khan (1817-1898 CE), Muhammed İkbal (1877-1938 CE); ve Batı'dan Ignác Goldziher , Joseph Schacht ve GHA Juynboll (ve günümüzde Israr Ahmed Khan) gibi bilim adamları .

    Geleneksel hadis ilmindeki kusurlar

    Pek çok eleştirmene göre, hadisin tabii hukukla ve diğer hadislerle olan çelişkileri, geleneksel hadis alimlerinin ( muhaddithin ) tüm sahte hadisleri bulamadıklarını ve yöntemlerinde bir yanlışlık olması gerektiğini gösterdi. Bu nasıl bir açıklama hadis içeriğinin (ihmal dahil Matn tarafından) muhaddithin zincirinin değerlendirilmesi / lehinde isnad hadis. Ancak bu, münekkitlerin, bilim adamlarının üzerinde durduğu, rivayet edilen râvilerin mahiyeti ve kapasitesi hakkındaki varsayılan bilgisi ile hadis rivayetinin geleneksel değerlendirmesini kabul ettikleri anlamına gelmiyordu. "Bırakın uzun zaman önce ölmüşleri bir yana, yaşayan insanların karakterini yargılamak bile yeterince zorken" râvilerin (' ilmü'r-rijâl ) karakterinin incelenmesi nasıl tam bir bilim olabilirdi? Ravilere ilişkin bilgiler azdı ve çoğu zaman çelişkiliydi, münafıklar çok zeki olabilirdi, "ilgili tüm bilgilerin toplandığına dair hiçbir güvence" yoktu ve eğer hadisler tahrif edilebiliyorsa, ravilerle ilgili tarihi rivayetler de aynı şekilde olamaz mı?

    Ve bu konuda, içerik (eğer Matn bir hadis) sahte olabilir, neden yapamadı vericilerin-zincir isnad ? Bu, geleneksel hadis bilimcilerinin "tamamen göz ardı ettiği" bir konuydu ve (Daniel Brown'a göre) klasik hadis tenkidine karşı "belki de en ciddi meydan okuma"ydı. Sahtecilerin genellikle bu zincirleri "sahtelerini gizlemek için" uydurduklarını bildiğimiz halde, bir hadis "navlun zinciri temelinde güvenilir" olarak değerlendirilebilir mi? Ne de olsa, "kişinin kendi bilgisini en saygın otoritelere atfetmesi" için güçlü bir teşvik vardı.

    Yolsuzluk için motivasyonlar/açıklamalar

    Bernard Lewis'e göre, "İslam'ın ilk yüzyıllarında, bir davayı, bir görüşü ya da bir hizbi teşvik etmenin, Peygamber'in uygun bir eylemini ya da sözünü alıntılamaktan daha iyi bir yolu olamazdı." Bu hadis uydurmak için güçlü bir teşvik verdi.

    Göre Daniel W. Brown gerekçe Syed Ahmed Khan ve Shibli Numani bile yolsuzluk başlıca nedenleri, sahih hadis arasında Buhari ve Müslim şunlardır:

    1. siyasi çatışmalar,
    2. mezhepçi önyargı ve
    3. orijinal kelime kelimesi kelimesine ( bi'l-lafẓ ) yerine altta yatan anlamı ( bi'l-ma'nā ) tercüme etme arzusu .
    Diğer eleştiri

    tahrif etme sebebi ne olursa olsun ve hadislerdeki tartışılmaz çelişkilere ek olarak, bazı sahih hadislerin yanlış olmasının veya İslam hukukunun kaynağı olarak yüksek bir pozisyon verilmemesinin nedenleri vardır:

    • Hadis-i kudsî dışında , sünnet/hadis, Kur'an'da olduğu gibi nazil olmamış ve kelimesi kelimesine ( bi'l-lafẓ ) nakledilmemiştir . Genellikle söylenenlerin anlamını veya özünü vererek aktarıldı ( bi'l-ma'nā olarak bilinir );
    • Kuran'ın aksine, sünnet/hadis, Muhammed'in ölümünden bir asır sonrasına kadar "yazılı olarak muhafaza edilmedi". Bu, yazılara ne kadar fesat ve/veya yanlışın girdiği ve -eğer sünnet/hadis ilahi olarak indirilmişse, ebedi hakikat- neden ilk Müslümanlara onu Kur'an için olduğu gibi yazmaları için emir verilmediği sorusunu açar. Muhammed'in hadis yazılmasını yasaklamış olması, onun sonraki Müslümanlar için "bağlayıcı olarak alınmasının amaçlanmadığını" göstermez mi?
    • İslam hukuku/Şeriat, Müslümanların namusunu, malını ve hayatını içerir ve bu nedenle kaynakları, bir "bilgi kesinliği" sağlayarak en yüksek standartlarda tutulmalıdır. İslam hukukunun ana kaynağıdır sahih hadis / şeriat yukarıda -rated "otantik" olarak tanımlanmaktadır hasan (iyiliği) ve Daif (zayıf) hadis. Ancak, Mütevatir hadisin ("yalan üzerinde anlaşmaları mümkün olmayan çok sayıda raviden gelen rivayetler" anlamına gelir) yaptığı "kesin bilgi" sağlamazlar . (Ne yazık ki, Mütevatir hadislerin aşırı kıtlığı , İslam hukukunun gelişmesinde kullanımlarını sınırlandırmaktadır.)

    Hadis biçimindeki sünnetin ilahlık bakımından Kur'an'ın standardının gerisinde kaldığına dair diğer argümanlar şunlardır:

    güvenilmez vericiler

    Ortodoks birincil aracı 'ilm el-Hadîs hadise orijinalliğini doğrulamak için (Hadisi çalışmaları) hadiste olan isnad vericilerinin (zincir). Ancak (hatalı hafıza veya manipülasyonla bozulma olasılığı daha az olan) en eski hadis koleksiyonlarında isnad "ilkel" iken, daha sonraki "klasik" hadis koleksiyonlarında bulunan isnadlar genellikle "mükemmel"dir, bu da aralarındaki ilişkiyi düşündürür. sözde kaliteli isnadlar ve sahih hadisler iyi değildir.

    Müslüman İslam alimi Jonathan AC Brown'a göre , 20. yüzyıl Mısırlı bilgini Mahmud Ebu Rayya, hadislerin Peygamber'in güvenilir olduğu iddia edilen sahabelerinden nakledilmesi sorununa dikkat çekti . Bir Ebu Hureyre , Müslüman cemaatine Peygamber'in vefatından sadece üç yıl önce (yani cemaat muzaffer olurken) katıldı, ancak sahabeler arasından "en verimli" hadis ravicisiydi ve "iddia ettiği binlerce hadisi" insanlara aktardı. Başından beri Muhammed'le birlikte olan arkadaşlarından çok daha fazla gelenek duydular. Ebu Reyya ve diğerleri, Ebu Hureyre'nin rivayet ettiğini iddia ettiği binlerce hadisi duymuş olabileceğini veya rivayet ettiği bu konularda hadislerin manalarını karıştırmamak için ritüel ve kanunun detaylarını öğrenmiş olmasının pek olası olmadığını düşünüyor. (Ebu Hurayra'nın isr'iliyyat'a , yani Yahudi irfanından önceki peygamberler hakkındaki hikayelere takıntılı olduğu da biliniyordu , aşağıya bakınız).

    Bazı rivayetlere göre, Halife Ömer , Nebevi sözlerin sistematik olarak belgelenmesini caydırdı. Ancak Peygamberimiz tarafından verilen hükümleri belgeleyen mektuplar da gönderirdi. Emevi hanedanı döneminde düşmanları Ali'ye saldıran ve hanedan kurucusu Muaviye'yi destekleyen hadis sahtekarlıkları devlet destekliydi. Sonraki hanedan - Abbasiler - "birbirini takip eden her hükümdarın saltanatını" öngören hadisleri dolaştırdı. Mesleği uydurma hadisleri süzgeçten geçirmek olan hadisçiler bile, lâyık gördükleri sebepler için uydurma hadisleri yaydılar - bir Nuh b. Meryem "Kur'an'ı öven sahte hadisler [hadis] aktardı".

    Diğer dinlerin etkisi

    Hadis araştırmalarında yabancı kaynaklı olduğu varsayılan rivayetlere İsrâiliyye adı verilir . Tanımlama, bu tür hikayelerin Yahudi / İsrail kaynaklarından geliştiğini gösterse de , bunlar Hıristiyanlık veya Zerdüştlük gibi diğer dinlerden türetilmiş olabilir . Bazı modern öncesi bilim adamları, onları tefsirde coşkuyla kullanırken, diğerleri kullanımlarını kınadı. Modern zamanlarda onlar İslam dışı olarak eleştirildiler.

    Mahmud Ebu Rayya (d. 1970), bir arkadaş ve dost müridi Reşid Rıza "Muhammed'in Sünnet temeline Işıklar" (başlıklı bir 1958 kitabında savundu Adwa' 'al al-sunna el-muhammediyye birçok sözde otantik hadisler aslında olduğunu") Muhammed'e atfedilen Yahudi irfan ".

    Hadisler ile Yahudi etkileri arasında bir ilişki olduğunu belirten ilk Batılı bilgin , "altı kitabın çoğunun" (yani " Kutub al-Sittah ", altı kitabın çoğu olduğunu iddia eden) Fransız Oryantalist Barthélemy d'Herbelot'tur (ö. 1695). Sünni sahih / sahih hadis koleksiyonları ) "ve hadis literatürünün birçok bölümü Talmud'dan alınmıştır " (Talmud, Muhammed'in doğumundan en az bir yüzyıl önce - MS 2. ve 5. yüzyıllar arasında - ve daha sonra Kudüs'te kaydedilmiştir. şimdi Irak nedir). Daha sonra Aloys Sprenger (ö. 1893), Ignaz Goldziher (ö. 1921) vb. gibi birçok oryantalist bu yönde eleştirilerini sürdürdü.

    Daha ayrıntılı bir çalışma, WR Taylor'ın "Al‐Bukhārī and the Aggadah " adlı eseridir . Taylor bazı hadisleri karşılaştırıldığında Sahih-i Müslim "den haggadic metinleriyle Talmud ve Midraş " ve "hadislerin Talmud ve Midraş mahsup edilmiştir" sonucuna varmıştır. Taylor, büyük miktarda Yahudi "sözlü bilgi, anlatı, hikaye ve folklorik bilginin", Talmud ve Mişna'nın transkripsiyonu sırasında ve yoluyla hadislerin oluşumundan sonra "genel olarak İslam literatürüne ve özel olarak hadis literatürüne" girdiğini savundu. Arap Yarımadası'nda yaşayan Yahudilerin yanı sıra kilise babaları ve Hıristiyan cemaati." Diğer akademisyenler hadis için farklı dini etkiler bulurlar: Franz Buhl hadisi daha İranlı/ Zerdüşt bir geçmişle ilişkilendirir, David Samuel Margoliouth İncil'deki apocrypha ile ve Alfred Guillaume genel bir Hıristiyan etkisine daha fazla vurgu yapar.

    Ortodoks tepkisi

    Muhafazakarlar, hadislerin nesiller boyu sözlü aktarımının bozulmaya yol açtığı iddialarına karşı, güvenilir olmayanın sözlü aktarım değil, yazılı aktarım olduğunu savunuyorlar. Aslında sözlü aktarım, "yaşayan tanıklar tarafından tasdik edilmedikçe" "çok az değeri" olan "münferit yazılı belgelerden üstündü". Buna karşılık, sözlü aktarımın güvenilirliği "Arapların olağanüstü hatıraları tarafından güvence altına alındı".

    Ortodoks Müslümanlar, sahte hadislerin varlığını inkar etmezler , ancak hadis alimlerinin çalışmaları sayesinde bu sahte hadislerin büyük ölçüde ortadan kaldırıldığına inanırlar . “Sünnet”in yalnızca Muhammed tarafından hadis olarak nakledilen belirli emsallerden oluşması gerektiği önermesinin kurucusu olan Şafii'nin kendisi, "müminlere Peygamber'e itaat etmelerini emrettiğini" iddia etmiştir (Kur'an ayeti Al- Ahzab 33:21: "Gerçekten sizin, Allah'ı ve ahiret gününü umarak Allah'ı zikreden herkes için Allah'ın elçisinde güzel bir örnek vardır.") "Allah, muhakkak ki buna vesile olmuştur." Hadis ilmi kurulmadan önce, hadisler baştan itibaren sahtecilik açısından değerlendirilmiştir. Yalan hadis sayısı abartılıyor. Sahih külliyatlarında bulunmayan birçok hadis tamamen sahihtir. Hadis ilmi de öyle bir mükemmelliğe ulaştı ki, "hiçbir araştırmaya gerek yok ve sonuç doğurdu". Ayrıca, hadisin kullanımını eleştiren hadisleri alıntılayan münekkitler, "onun otoritesini argüman için meşru bir dayanak olarak zımnen kabul etmek" ve dolayısıyla kendileriyle çelişmektedirler.

    Ortodoks hadis çalışmalarının bir savunucusu olan Iftikhar Zaman'ın bir Hadis'in Evrimi, bir destekçiye (Bilal Ali) göre, " muhaddithin [ortodoks hadis değerlendiricileri] tarafından son bin yıldır uygulanmakta olan hadis tenkidi yöntemi , ... modern oryantalist yaklaşımlardan çok daha bilimsel ve kesindir." Batı'nın hadis eleştirisini çürütmeye çalışan geleneksel İslam alimleri arasında Mustafa el-Siba'i ve Muhammed Mustafa El-A'zami bulunmaktadır .

    Bazı Batılı akademisyenler de bu "revizyonist" yaklaşımı bir bütün olarak eleştirdiler , örneğin Harald Motzki ( Jonathan Brown'a göre Joseph Schacht ve merhum GHA Juynboll'un erken dönem hadis ve hukuk çalışmalarının "inandırıcı bir şekilde" sadece Küçük ve seçici bir kaynaklar bütünü", "birlikte ele alındığında, okuyucudan, bir hadisin aslında İslam toplumunun doğuşundan kalma olasılığından çok daha olası olmayan bir dizi tesadüfe inanmasını isteyen şüpheci varsayımlara dayanan." )

    Önde gelen muhafazakar fetva sitelerinden biri olan, Muhammed Saalih el-Müneccid tarafından denetlenen Selefi sitesi IslamQA , bir hadisi "inkar etmekte ve reddetmekte ısrar eden" birinin, aksini yapmadıkça kendilerini "ağır bir tehlikeye" maruz bıraktığını belirtmektedir.

    • Reddettikleri hadisin özü ile bir Kur'an metninde zikredilen arasında "anlamda açık ve net, neshedilmemiş" "tam bir çelişki" bulurlarsa,
    • Hadisteki " isnadın halkalarından birinde zayıflık" görmek, " metinde belirtilen hataya yol açmış olabilir",
    • ve hadisi reddetmelerinin "kişisel bir görüş ... doğru veya yanlış olabilir" olduğunu belirtirler.

    Peygambere itaat/taklit için emirleri yorumlamak

    Sahih hadisin bile güvenilir bir şekilde sahih kabul edilemeyeceğini iddia edenler , el-Şafii'nin ortodoks doktriniyle karşı karşıya kalırlar -yani Kur'an ayetleri, Müslümanlara Peygamber'e itaat etmelerini ve onun sünnetini takip etmelerini emreder ve Sünnet, sahih koleksiyonlarında açıklanır. hadis. Bazı müfessirler, mütevatir hadis olarak bilinen sahihten çok daha ender fakat daha kesin olan hadisleri benimserler ; diğerleri, Peygamber'in sünnetine uyma emrinin sadece ilk nesil Müslümanlar için geçerli olduğunu ve/veya tüm Müslümanlar için geçerli olan Peygamber'e itaat emrinin sadece Kuran'a itaat anlamına geldiğini ileri sürerek hadisleri tamamen reddederler .

    Sınırlı sayıda mütevatir hadis kullanımı

    MO Farooq'a göre, sahih hadisin Muhammed'in söylediklerinin "bilginin kesinliğini" sağladığı doğru olmasa da, bu bilgiyi sağlayabilecek bir sahih alt kümesi vardır - çok daha nadir olan mütevâtir hadis. Mütevâtir , "bir yalan üzerinde ittifak etmeleri mümkün olmayan çok sayıda râvi tarafından nakledilen bir şeyi içerir. Bu şart, rivayetin başlangıcından sonuna kadar bütün zincirde yerine getirilmelidir." ( Mütevatir sünnet içeren Salát Dua ve törenlerini hac hac; olmak "tüm Kuran kendisi olarak kabul edilen" mütevatir , ek olarak çok az sayıda vardır mütevatir hadise)

    Bununla birlikte, mütevatir hadis, yukarıda ana hatları verilen mantıksız ve çelişkili hadisleri hariç tutacak ve Muhammed'e itaat ve taklit etmek için Kuran'ın emirlerini yerine getirebilecek olsa da, yüzyıllar boyunca Müslümanlar tarafından geliştirilen ve saygı duyulan İslami hukuk için bir temel oluşturmayacaktır. (Alimler, kaç tane mütevâtir hadis olduğu konusunda ihtilafa düşerler , fakat mütevatir bil lafz hadislerin (aynı manayı ifade etmekten çok aynı sözlerle rivayetleri ihtiva eden mütevâtir) sayısının sadece bir düzine veya daha az olduğu sanılmaktadır.) Wael'e göre. Hallaq , " hadisçilerin ele aldığı ve hukukçuların esas alarak hukuku türettiği hadislerin büyük kısmı" ahad -yani mütevâtir olmayan hadis olarak biliniyordu ; "Bir sahtecilik üzerinde herhangi bir işbirliği olasılığını ortadan kaldıracak kadar çok sayıda metinsel olarak aynı nakil kanalları" olmayan hadis. Bu hadislerin sıhhati kesin olarak değil, "yalnızca ihtimal ile bilinir".

    Bir hadisin mütevatir olabilmesi için kaç tane nakil kanalı olması gerektiği konusunda fakihler ihtilaf etmişlerdir . "Bir mahkemedeki kadı, hükmünü vermeden önce dört tanığın ifadesini (ve ahlaki doğruluklarını araştırmak) değerlendirmek zorunda olduğundan", bazıları en az beş düşündü, bazıları ise sayıyı "12, 20, 40, 70 ya da 313, her sayı bir Kuran ayeti ya da bazı dini hesaplarla doğrulanıyor".

    Farooq, Mütevatir'den övgüyle bahseden birkaç kaynaktan alıntı yapıyor:

    • Tevâtür ile nakledilen ve râvîlerini doğrudan, açık, aklîleştirme ile karışmamış bir algıya dayandıran herhangi bir hadis, Müslüman âlimlerin nazarında kesin bilgi üretecektir.
    • Mütevatir bir gelenek, Müslümanların ilk üç nesli boyunca o kadar çok sayıda ravi tarafından nakledilen bir gelenektir ki, uydurma ihtimali tamamen ortadan kaldırılmalıdır.
    • [T] o mütevatir hadis Kuran'ın kendisi ile aynı temel üzerinde duruyor."
    • Ulemanın çoğunluğuna göre, mütevatir bir hadisin otoritesi Kuran'ınkine denktir. Evrensel sürekli tanıklık ( tevatür ), kesinliği ( yakin ) doğurur ve yarattığı bilgi, duyu-algı yoluyla elde edilen bilgiye eşdeğerdir.
    • Müslüman yasal teorisyenlerin (büyük bir çoğunluğu usuuliyyun azınlık bilgi mediate veya edinilmiş bilginin (sayesinde anlaşılır gibi raporlarda bulunan düşündük oysa), mütevatir gerekli veya acil bilgi (daruri) sağladığını olduğu görüşünü savunduğu muktasab veya nazari ).

    Ortodoks hadis alimleri (Wael Hallaq ve İbnü's-Salah gibi), mütevatir olmayan hadisleri yeterli bularak, aynı fikirde değillerdir. "Dört Sünni mezhebinin ulemasının çoğunluğuna göre, ahad pozitif bilgi doğurmasa bile ahad'a göre hareket etmek zorunludur . Bu nedenle, pratik hukuk meselelerinde tercih edilen zann [anlamı, spekülatif] yükümlülüğün temeli olarak yeterlidir. ," Muhammed Haşim Kemal'e göre. (Ancak, "iman meselelerinde" çıta daha yüksektir ve ahad hadisler yeterli değildir.) İbnü's-Salah (ö. 643/1245), "en seçkin hadisçilerden biridir. Faruk'a göre, mütevatir tipi hadis nadir olduğu için, "İslami uygulamaların çoğu için kesin bilgi ne mümkün ne de gerekli. Aksine, muhtemel veya makul bilgi yeterli" olduğunu iddia ediyor. İslami uygulamaların gamı.

    Sadece birinci nesil için mi geçerli?

    Bir başka argüman da, Kuran'ın Müslümanlara Muhammed'e itaat etmeyi/taklit etmeyi emreden ayetlerinin, sonraki nesillere değil, Muhammed'in çağdaşlarına yönelik olmasıdır.

    Müslümanlar bir azından bir grup, ( Quranist Ahle-Kuranu hareket) ayetler özel koşullarına yönelik olduğunu iddia Hz sahâbe sonra nesillere Muhammed'in Çağdaşlarının olup. Koşullar değiştikçe, hukukun ayrıntıları da değişmeli, İslam'ın değişmez temel ilkeleri Kuran'da bulunur. (Ayrıca, Kur'an, "sünnet Allah" (Allah'ın yolu) ifadesi de dahil olmak üzere birçok kez sünnet terimine yer verirken, hiçbir zaman "sünnet-i nebi"den (peygamberin yolu) bahsetmez. Muhammed veya diğer peygamberlerle bağlantılı olarak hadis veya "sünnet" savunucuları.)

    Daha sonra Kurancılar bu konuyu genişlettiler. Yirminci yüzyılın başlarındaki alim, Mısırlı Muhammed Tevfik Sıdki (ö. 1920), bir hadisin "mütevatir bağlantısının" bile "bir uygulamanın her çağda ve her yerde bağlayıcı olduğunu kanıtlamak" için yeterli olmadığını savundu. Sıdki, Muhammed'in hadise dayalı sünnetini "geçici ve geçici kanun" olarak nitelendirdi ve sünnetin "yalnızca Peygamber döneminde yaşayanlara yönelik" olmasının çeşitli nedenlerini sundu:

    • Sünnetin "Peygamber zamanında" saklanmak için "yazılmadığını";
    • Muhammed'in Sahabeleri "ister bir kitapta ister hatıralarında olsun Sünnet'in korunması için hiçbir düzenleme yapmadılar;
    • hadisler bir nesilden diğerine kelimesi kelimesine aktarılmadı;
    • sünnet, Kuran gibi "hafızaya bağlı değildi", dolayısıyla "farklı râvîler arasında farklılıklar gelişti";
    • eğer sünnet "bütün insanlar için yazılmış olsaydı" bu olmazdı ve "dikkatlice muhafaza edilip mümkün olduğu kadar geniş bir alana dağıtılırdı";
    • Sünnetin çoğu açıkça "Muhammed'in zamanının Arapları için geçerlidir ve yerel gelenek ve koşullara dayanmaktadır".
    Modern zamanlarda itaat/taklit

    20. yüzyılda Pakistan'da bir yüksek mahkeme kararında, adalet Muhammed Şafii, Peygamber'in sözlerinin ve eylemlerinin ilahi vahiy olduğu ve (en azından çağdaş çağda) Kuran'ın Muhammed'e itaat konusundaki taleplerinin aslında bizim için talepler olduğu doktrinine karşı savundu. ile

    Onun kadar dürüst, azimli, ciddi, dindar ve dindar ol ve aynen onun gibi hareket edip düşünmemeliyiz çünkü bu doğal değil ve insanca imkansız ve bunu yapmaya kalkışırsak hayat kesinlikle zorlaşacaktır.

    Hadis değil uygulamadan gelen sünnet

    Bazı eleştirmenler ( Fazlur Rahman Malik , Javed Ahmad Ghamidi ) çalıştılar etrafında çalışma "Hadisin sünnet bağımsız için bir temel" kurarak hadis özgünlük sorununu. Sünnet-en basit ve önemli özelliklerinden biri , beş temel bir salat (Namaz) ve zekat (sadaka), vs - (göre 'birçok çoğuna' aşağı geçirilen Müslümanlar için bilinen Al-Shafi'i gibi fıkıh alimleri) yani hadis kitaplarını atlayarak Mutawatir uygulamasıyla. (Muhammed Tawfiq Sıdqi ve Reşid Rıza da hadisin önemini sorgularken namaz, zekat, tasavvuf vb. beş şartı güçlü bir şekilde benimsediler.) Fazlur Rahman Malik sünnetin "genel bir şemsiye kavram" olması gerektiğini, ancak "mutlakla dolu" olmaması gerektiğini savundu . özel içerik" hadis. Hadis ve isnad (râvîler zinciri) tahrif edilmiş ve vertatim ilahi vahiy düzeyinde tutulamamış olsa da, yine de Peygamber'in "ruhu"nu aktardıkları için terk edilmemeli ve icma olarak yüksek itibar görmeleri gerekir. (İslam hukukunun bir başka klasik kaynağı olan Müslüman alimlerin fikir birliği veya anlaşması).

    Sadece Kuran için mi geçerli?

    Kuran'ın Müslümanlara Muhammed'e itaat etmelerini ve Muhammed'i taklit etmelerini emreden ayetlerinin yalnızca Peygamber'in çağdaşları için geçerli olduğu iddiasıyla bağlantılı olarak, modern Müslümanlar için sadece hadisin gereksiz olduğu değil, aynı zamanda (çoğunun) temeli olan Sünnet'in de gerekli olduğu fikridir . Peygambere itaat, Allah'ın Muhammed'e indirdiği kitap olan Kuran'a uymaktır; Kuran'ın her şeyin bir açıklaması olduğunu söyledi ( 16:89 ). Müslümanlar S.3:81 -- "'Şimdi size Kitap ve Hikmet'ten bir pay verdik..." ayetini okuduklarında, "Kitap"ın Kuran ve "Hikmet"in hadis olduğu şeklindeki yaygın yorum şudur: yanlış -- "Hikmet", "Kitabın belirli hükümlerini" ifade eder. Bazen Kuran'ın açık ve eksiksiz olduğu ve hadise gerek olmadığı şeklindeki "Kurancılık" fikrini destekleyen Kuran ayetleri şunlardır:

    • 7:52 10:37 6:114 Kuran'ın "ayrıntılı" veya "tam açıklanmış" olduğunu söyleyen;
    • 6:115 "tamamlanmış", "mükemmel" veya "yerine getirilmiş";
    • 12:111 "her şeyin ayrıntılı açıklaması";
    • 6:38 "Kitapta hiçbir şeyi ihmal etmedik" diyen

    Bu fikir kadar gider Ehl-Kelam teolojik gerekçelerle Hadis (yanı sıra sorgulayan sahihliği) reddetmiş ve tarafından kabul edildikten ikinci İslami yüzyılın hareketi Muhammed Tevfik Sidqi Kur'an'ın başka bir şey olursa" yazdı, Peygamber, onun yazılı olarak tescil edilmesini emrederdi ve Allah onun muhafazasını garanti ederdi."

    Bu fikrin farklı bir versiyonu, "Kur'an'a aykırı olan tüm hadislerin, aktarım zincirlerinden bağımsız olarak atılması gerektiği" şeklindedir. Kuran hadisi geçersiz kılmıştır.

    Batı bursu

    Batılı alimler, Müslüman İslam alimleri gibi hadis hakkında aynı "belirli kaygılardan" bazılarına sahip olmuşlardır, ancak Müslümanların meseleler üzerindeki tartışmaları üzerinde "sadece ara sıra" herhangi bir "doğrudan etkisi" olmuştur.

    1890 ve 1950 arasında "Oryantalist" hadis çalışmaları dönemi Ignác Goldziher (1850–1921) ve Joseph Schacht (1902-1969) ve onların "iki etkili ve kurucu eseri" (Muhammed Salem Al-Shehri'ye göre) ile başladı. Goldziher, hadisin sıhhatinin "eleştirel çalışmasını başlattı" ve Wael B. Hallaq'a göre, "Nebevî hadislerin büyük çoğunluğunun Peygamber'in ait olduklarını iddia ettikleri zamanına değil, daha çok daha sonraki dönemlere delil teşkil ettiği" sonucuna vardı. Schacht daha sonra Goldziher'in eleştirel çalışmasını geliştirdi.

    John Esposito , "Modern Batılı bilimin, hadislerin tarihselliğini ve gerçekliğini ciddi bir şekilde sorguladığını " belirterek, "Hz. Esposito'ya göre, Schacht "722'den önce yasal geleneklere dair hiçbir kanıt bulamadı" ve bundan Schacht'ın "Peygamberin Sünnetinin Peygamber'in sözleri ve eylemleri değil, daha sonraları apokrif materyal olduğu" sonucuna vardı. Wael B. Hallaq'a göre, 1999'dan itibaren Batı'da hadislerin sıhhatine yönelik ilmî tavır üç yaklaşım benimsemiştir:

    Schacht, anıtsal eserini 1950'de yayımladığından beri, bu konudaki (yani özgünlük meselesi) bilimsel söylem çoğaldı. Üç grup bilim insanı tanımlanabilir: biri vardığı sonuçları yeniden doğrulamaya çalışan ve bazen de bunların ötesine geçen; bir diğeri onları çürütmeye çalışır ve üçüncüsü ikisi arasında orta, belki de sentezlenmiş bir konum yaratmaya çalışır. Diğerlerinin yanı sıra John Wansbrough ve Michael Cook birinci kampa aitken, Nabia Abbott, F. Sezgin, M. Azami, Gregor Schoeler ve Johann Fück ikinci kampa ait. Motzki, D. Santillana, GH Juynboll, Fazlur Rahman ve James Robson orta pozisyonu alıyor.

    Henry Preserved Smith ve Ignác Goldziher ayrıca hadisin güvenilirliğine de meydan okudular , Smith "sahtecilik veya geleneklerin icadı çok erken başladı" ve "birçok gelenek, dış görünüşe göre doğrulanmış olsa bile, iç sahtecilik kanıtı taşıyor" dedi. Goldziher, "Avrupalı ​​eleştirmenler, hadislerin sadece çok küçük bir bölümünün Muhammed ve onun yakın takipçileri zamanında İslam'ın gerçek bir kaydı olarak kabul edilebileceğini düşünüyorlar" diye yazıyor. Goldziher , Mohammedan Studies adlı eserinde şunları belirtir: "İslam'ın siyasi ya da doktrinel olsun, hararetle tartışılan tartışmalı konuları arasında, çeşitli görüşlerin savunucularının bir dizi gelenekten alıntı yapamayacakları bir konu olmaması şaşırtıcı değildir. hepsi heybetli isnadlarla donatılmış ".

    Muhammed'in hadislerinin yaygın kullanımının peygamberin ölümünden hemen sonraki nesillere kadar uzandığı doktrini hakkında da şüphe uyandıran tarihçi Robert G. Hoyland , en eski İslam alimlerinden ikisinin yardımcılarından alıntı yapıyor:

    • "Birlikte oturan bir yıl geçirdi Abdullah ibn Ömer (ikinci en üretken anlatıcı olduğu söylenir d.693, ikinci halife oğlu hadis 2630 rivayetlerin toplam,) ve ona gelen iletim şey duymadım Peygamber";
    • " Cabir ibn Zeyd'in (ö. 720) 'Peygamber şöyle dedi...' dediğini hiç duymadım ama buradaki genç adamlar bunu saatte yirmi defa söylüyorlar".

    Tarihçi Robert G. Hoyland , Emeviler döneminde sadece merkezi hükümetin kanun yapmasına izin verildiğini belirtirken, din alimleri, hadislerin Peygamber tarafından nakledildiğini iddia ederek buna itiraz etmeye başladılar. Hadis râvilerinden eş-Şâbî bunu işitince, dikkatsizce birçok peygamber hadis rivayet eden insanları, Hz. Hoyland, İslami kaynakların İslam tarihini doğru bir şekilde temsil ettiğini savunur. Alman Oryantalist Gregor Schoeler şöyle yazıyor:

    "Hoyland, onların [İslami olmayan kaynakların] erken İslam tarihinin alternatif bir açıklamasını desteklemeye pek uygun olmadığını gösteriyor; tam tersine, sıklıkla İslami kaynaklarla aynı fikirde ve onları tamamlıyorlar."

    Bernard Lewis , "bazı siyasi amaçlara hizmet etmek için tasarlanmış yeni hadislerin yaratılmasının kendi zamanımıza kadar devam ettiğini" yazıyor. Birinci Körfez Savaşı sırasında 15 Aralık 1990'da günlük Filistin gazetesi Al-Nahar'da bir "gelenek" yayınlandı ve "şu anda geniş tirajda" olarak nitelendirilen" Peygamber'den "Yunanlıların Franklar çölde Sadim adındaki bir adama karşı Mısır'la birleşecek ve onlardan hiçbiri geri dönmeyecek".

    isnadlar

    Rıza Aslan , Schacht'ın özdeyişini aktarır: 'İsnad ne kadar mükemmelse, gelenek o kadar geç gelir' ve onun (Aslan) "tuhaf ama doğru" dediği.

    GHA Juynboll'a göre, "isnad müessesesi peygamberin vefatından kabaca üç çeyrek asır sonra ortaya çıktı" ve ondan önce hadis ve " kısaslar (çoğunlukla efsanevi hikayeler) tesadüfen ve çoğunlukla anonim olarak nakledildi. İsnad ortaya çıktığından beri, yeni isnad hükümlerinin gerektirdiği yerlerde eski otoritelerin isimleri verildi.Genellikle tanınmış tarihi şahsiyetlerin isimleri seçildi, ancak daha sık olarak isnadlardaki isimleri doldurmak için hayali kişilerin isimleri teklif edildi. henüz mükemmel olmaktan uzaktı. ..."

    Patricia Crone , ilk gelenekçilerin, bu erken dönem bilginleri tarihsel malzemeye daha yakın olmalarına rağmen, daha sonraki standartlara göre kabataslak/eksik olan hadislerinin rivayet zincirlerini ( isnadları ) detaylandırma pratiğini hala geliştirdiklerini belirterek, aynı fikirdedir . Daha sonraki hadislerde kusursuz isnad vardı, ancak bunların uydurma olma olasılığı daha yüksekti. O, sahih hadislerin bir "çekirdeği"ni daraltmanın mümkün olmadığını çünkü onların uydurmasının ne zaman başladığını bilmediğimizi savunuyor.

    Buhari'nin [ö.870] Peygamber'e atfedilen toplam 600.000 hadisi incelediği söylenmektedir; 7000'i (tekrarlar dahil) korudu veya başka bir deyişle, 593.000'i asılsız olarak reddetti. Eğer İbn Hanbel [d.855] geleneklerin benzer sayıda muayene, o 570.000 hakkında reddedilmesi olmalı, bazı 30.000 (yine dahil tekrarları) içeren onun koleksiyonu. İbn Hanbel'in hadislerinden 1.710 (tekrarlar dahil) sahabe İbn Abbas [ö.687] tarafından nakledilmiştir . Ancak elli yıldan daha kısa bir süre önce bir bilgin, İbn Abbas'ın Peygamber'den yalnızca dokuz hadis işittiğini tahmin ederken, bir başkası doğru rakamın on olabileceğini düşündü. İbn Abbas, 800 yıllarında Peygamber'den on, ancak MS 850'de binden fazla hadis duymuşsa, 700 veya 632'de kaç tane duymuştu? İbn Abbas'ın on hadisinin sahih olduğunu kabul etsek bile, bunları 1.710'luk havuzda nasıl tespit edeceğiz?

    Joseph Schacht , kendisinin (ve diğerlerinin) sahte hadisleri ortadan kaldırmada etkisiz olduğuna inandıkları "hadislerin tüm teknik eleştirisinin ... esas olarak isnadların tenkidine dayandığını" belirtir. çünkü on yıllar boyunca "büyüme, geri oluşum ve yanal yayılma"ya maruz kaldılar.

    İsnad ve Matn değil

    Eleştirmenler hadisçilerin isnadları incelemesinde kusur buldularsa, hadisin özü, yani Peygamber'in yaptığı/söylediği/onayladığı şey hakkındaki değerlendirmelerini (ya da yapmamalarını) daha da az tamamlayıcıydılar.

    Eleştirileri, klasik âlimlerin hadise çalışmanın önemli bir zayıflığı, hadise özü / Matn olabilir olduğunu iddia değil Matn nedenle vahyolunduğu ve madde" olarak kabul edildi, "mantıklı olan, mantıklı" için incelenecektir herhangi bir yasal veya tarihsel eleştiriye açık değildir". NL Coulson, "Müslüman alimlerin hadis sahteciliği olasılığının farkında olmalarına rağmen, onların sahihlik testinin, raporu nakleden râviler zincirinin dikkatli bir incelemesiyle sınırlı olduğuna işaret eder. 'Zincirin kesintisiz olması ve bireysel halkalarının olması şartıyla. Güvenilir kişiler olarak kabul edildiğinde, Hadis bağlayıcı kanun olarak kabul edildi.Dini inancın kendi şartlarına göre, raporun içeriğinin sorgulanması mümkün değildi: çünkü bu, ilahi vahyin özüydü ve bu nedenle herhangi bir biçimden etkilenmezdi. yasal veya tarihsel eleştiri.

    Schacht, Şafii'den, Peygamber'den gelen hadisin sorgulamadan ve akıl yürütmeden kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek şunları aktarır: 'Eğer bir hadisin Peygamber'den geldiği tasdik edilirse, biz ona boyun eğmeliyiz, sizin konuşmanız ve diğerlerinin bunun sebebi hakkında konuşmanız gerekir. ve nasıl, bir hata..."

    Goldziher, isnadlar hakkında da iftira atarak, "İçeriğin değerinin yargılanması, isnadın doğruluğunun yargısına bağlıdır. ... Müslüman eleştirmenler, isnadın doğru olduğu koşuluyla, en kaba anakronizmler için bile bir duyguya sahip değildirler... Gelenekler sadece dış biçimleri açısından incelenir".

    Avrupalı ​​ve gayrimüslim alimler bu geleneksel eleştiri türünü yetersiz bulmuşlardır. Hadis, içeriği ve terimlerinin fıkhî düşünce ve kurumların gelişmesinde işgal ettiği yere göre sınanacaktı..."

    Biyografik değerlendirme

    İsnadlara yönelik bir başka eleştiri de, râvilerin/râvîlerin ahlaki ve zihinsel kapasitelerini değerlendiren biyografik değerlendirmeler (' ilmü'r-rijâl ) olarak bilinen geleneksel Hadis çalışmaları alanının etkinliğiydi . John Wansbrough , "iç çelişkileri, anonimlikleri ve keyfi yapıları" nedeniyle isnadların kabul edilmemesi gerektiğini, özellikle de hadis ravilerinin çoğu hakkında bu biyografik değerlendirmelerde bulunanlar dışında herhangi bir bilginin bulunmadığını savunmaktadır. bunların "sözde-tarihsel projeksiyonlar", yani daha sonraki aktarıcılar tarafından uydurulmuş isimler olup olmadığı sorgulanır.

    Referanslar

    Notlar

    alıntılar

    bibliyografya