Avukat mahkemesi - Court of Chancery

Kançılarya Mahkemesi bir oldu eşitlik mahkeme içinde İngiltere ve Galler değişim ve olası sertlik (veya "eşitsizlik") olarak yavaş ilerlemesini önlemek için gevşek bir dizi kural izledi ortak hukuk . Chancery, tröstler , toprak hukuku , delilerin mülkleri ve bebeklerin vesayeti dahil olmak üzere tüm eşitlik konularında yargı yetkisine sahipti . İlk rolü biraz farklıydı: Lord Şansölye'nin Kralın Vicdanının Muhafızı rolünün bir uzantısı olarak , mahkeme öncelikle vicdani hukukla ilgilenen bir idari organdı . Bu nedenle, Chancery Mahkemesi, kararlarını varlığının büyük bir bölümünde geçersiz kılma yetkisine sahip olan ve çok daha esnek olan genel hukuk mahkemelerinden çok daha büyük bir görev alanına sahipti. 19. yüzyıla kadar, Kançılarya Mahkemesi, özel ifa ve ihtiyati tedbir gibi genel hukuk mahkemelerinden çok daha geniş bir hukuk yolu yelpazesi uygulayabilir ve özel durumlarda tazminat verme yetkisine sahipti . Mali Müşavirliğin bir ortak hukuk mahkemesine kayması ve 1841 Adalet İdaresi Yasası tarafından adil yargı yetkisinin kaybedilmesiyle , Chancery İngiliz hukuk sisteminde tek ulusal eşitlikçi organ haline geldi.

Akademisyenler, Kançılarya Mahkemesi'nin 14. yüzyılın ortalarında curia regis'ten resmen ayrıldığını ve ondan bağımsız hale geldiğini tahmin ediyor, bu sırada Lord Chancellor ve kişisel personeli Chancery'den oluşuyordu . Başlangıçta bazı adli görevleri olan bir idari organ olan Chancery, 15. yüzyılda, özellikle de akademisyenlerin neredeyse tamamen yargı organı haline gelmesine atfettiği York House altında, çalışmalarında patlayıcı bir büyüme yaşadı . I. Elizabeth'in zamanından itibaren Mahkeme, yavaş temposu, büyük birikmiş işleri ve yüksek maliyetleri nedeniyle ciddi biçimde eleştirildi. Bu sorunlar, özellikle 19. yüzyılda reformlarla bir miktar hafifletilmiş olsa da, çözülene kadar devam etti. Chancery'yi ortak hukuk mahkemeleriyle birleştirme girişimleri 1850'lerde başladı ve sonunda , Chancery'yi fesheden ve Chancery Division ile yeni bir birleşik Yüksek Adalet Divanı oluşturan 1873 ve 1875 Yüksek Adliye Kanunları ile başarılı oldu . Yüksek Mahkeme'nin üç bölümü - adil bir organ olarak Kançılarya Mahkemesi'nden sonra.

Varlığının çoğu için mahkeme resmen Lord Chancellor tarafından yönetiliyordu ve genel hukuk mahkemelerinin yargıçları tarafından destekleniyordu. Mahkeme personeli, davaları düzenli olarak kendi başına gören Rolls Ustası tarafından yönetilen çok sayıda katipten oluşuyordu . 1813'te , Kançılarya'nın artan iş yığınlarıyla ilgilenmek üzere bir Rektör Yardımcısı atandı ve 1841'de iki tane daha atandı. Kançılarya'nın büroları, tarihinin büyük bir bölümünde Lord Chancellor tarafından satılarak büyük miktarlarda para toplandı. Katip ve diğer yetkililer çoğu idi sinecures ücret yerine, süreç durumlarda, Kançılarya bir davayı getiren maliyeti çok yüksek oldu temel nedenlerinden biri giderek fahiş ücretler. 19. yüzyılda, pek çok sinecure ofisinin kaldırılması ve Lord Şansölyesi'nin ofis satışını engellemesi için bir ücret ve emekli maaşı kurumu görüldü ve daha sonra memurları atama hakkı Şansölye'den Kraliyet'e devredildi .

Tarih

kökenler

Kançılarya Mahkemesi, 1875'ten önceki diğer Yüksek Mahkemeler gibi, 1066'dan sonra İngiltere'nin ilk hükümdarlarının çoğu tarafından sürdürülen Norman curia regis veya Kral Konseyi'nde ortaya çıktı. Feodal sistem altında , Konsey, Monarch, Büyük Kraliyet Memurları ve Hükümdar'ın katılmasına izin verdiği diğer herkes. Yargı yetkisi, yürütme, yargı ve yasama işlevleriyle neredeyse sınırsızdı. Bu büyük bedende, çoğu Londra'dan uzakta yaşayan avukatlar, akranlar ve Kilise üyeleri vardı. Kısa süre sonra, ülkenin günlük işleriyle uğraşmanın çok hantal olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, daha küçük curia ilk: Ülkenin düzenli iş ve çeşitli mahkemelerde içine bu yakında bölünmüş başa kuruldu itirazlarına ita amirinin finans başa, ve sonra Medeni Hukuk Mahkemesi "ile başa çıkmak için yaygın" durumlar.

Chancery, Lord Chancellor'un "büyük bir sekreterlik bürosu, bir ev ofisi, bir dış ofis ve bir adalet bakanlığı" olarak tanımlanan kişisel personeli olarak başladı. Kendisine gönderilen yasal konulara en erken referans, 1280'den, İngiltere'den Edward I, kendisine gelen ve yönetiminin diğer unsurları tarafından ele alınabilecek davaların sayısından rahatsız olduğu zaman, şunları söyleyen bir tüzük çıkardı:

Mühre dokunan tüm dilekçeler önce Şansölye'ye gelir; ve Maliye Bakanlığına, Maliye Bakanlığına ve Yargıçlara veya ülkenin kanunlarına dokunanlar Yargıçlara; ve Yahudilere dokunanlar, Yahudilerin Adaletlerine. Ve eğer işler o kadar büyükse ya da lütufsa, Şansölye ve diğerleri bunu Kral olmadan yapamayacaklarsa, o zaman Kral'ın memnuniyetini öğrenmek için onları kendi elleriyle Kral'a getirecekler; Öyle ki, hiçbir Dilekçe Kral'ın ve Konseyi'nin önüne, ancak söz konusu Şansölye'nin ve diğer başbakanların elleriyle gelmeyecek; Öyle ki, Kral ve Konseyi, başka işlerin yükü olmadan, Krallığının ve diğer yabancı ülkelerin büyük işleriyle ilgilenebilsin.

Kayıtlar, Lord Chancellor ve Master of the Rolls'a düzinelerce erken vakanın gönderildiğini gösteriyor , ancak o sırada Şansölye'nin bunlarla ilgilenmek için özel bir yetkisi yoktu; davalar sadece kolaylık sağlamak amacıyla kendisine havale edildi. II . Edward döneminde , Şansölye, 1315'te Lincoln Parlamentosu kayıtlarında belgelendiği gibi, belirli günleri ricaları dinlemeye adadı; bu, bazı davaların Şansölye tarafından değil, kişisel personeli, Şansölye tarafından duyulduğunu da gösteriyor. 1320'ye kadar oraya düzenli olarak talepler gönderildi ve davaları karara bağlamak için kullanılan kurallar "hukuk veya akıl", bazen sadece "sebep" olan kurallarla, geleneksel hukuk mahkemelerinin yargıçları tarafından dinlendi, çok daha liberal ve ayarlanabilir bir yaklaşım. Genel hukuk.

Yükseliş ve ilk yıllar

Chancery, Maliye Bakanlığı'nın düşüşünden sonra , ortak hukuktan daha akışkan ve uyarlanabilir bir şey olan eşitlik yasasıyla uğraşarak öne çıktı . İlk Kançılarya Mahkemesi sözlü sözleşmeler, arazi hukuku ve tröst meseleleri ile ilgilendi ve şikayetleri bir kenara bırakırken çok liberal bir görüşe sahipti; örneğin yoksulluk, bir sözleşmeyi veya yükümlülüğü iptal etmek için kabul edilebilir bir nedendi. Şikayetler normalde bir yasa tasarısı ya da dilekçe yoluyla gelirdi, bu da örf ve adet hukukunun soruna bir çare sağlamadığını göstermek zorundaydı. Chancery yazıları , ortak hukuk faturaları için kullanılan Latince yerine Fransızca ve daha sonra İngilizce idi. Edward döneminde , Mahkeme, Westminster Hall'da , dağılıncaya kadar neredeyse sürekli olarak oturduğu sabit bir ev buldu . Bundan önce adaleti sağlamak zordu çünkü Lord Şansölye, nereye giderse gitsin Kral ile birlikte seyahat etmek zorundaydı.

1345'e gelindiğinde Lord Chancellor, Kral'ın bir temsilcisi olarak değil, Kançılarya Mahkemesi'nin lideri olarak görülmeye başlandı ve fermanlar ve faturalar doğrudan kendisine yöneltildi. Altında Richard II o Chancery ayrı dikkate uygulama haline geldi Curia ; Akademisyen William Carne, bunu Kançılarya Mahkemesi'nin bağımsızlığını teyit etmede önemli bir an olarak görüyor. Şansölye ve katipleri, davaları konseyin kendisine havale etmek yerine genellikle doğrudan dinlediler; ara sıra laik ve kilise üyelerinden oluşan bir komite, genel hukuk mahkemelerinin yargıçları tarafından desteklenen, bunları bertaraf etti. John Baker , 1381 ve 1386 yılları arasında John Waltham'ın Rolls Ustası olarak yaptığı çalışmaya atıfta bulunarak, Chancery prosedürünün sabitlendiğini gören 14. yüzyılın sonlarında olduğunu savunuyor ve bu dönemin Chancery ile ilgili ilk şikayetleri de gördüğünü belirtiyor.

Chancery ve artan yetkileri çok geçmeden Parlamento ve soylular tarafından gücendirildi; Carne, Plantagenet döneminde, özellikle eşitlikten çok Roma hukukuna alışmış olan din adamlarından genel bir "muhalefet eğilimi" izlemenin mümkün olduğunu söylüyor . Hükümdarlığı itibaren Richard II , Avam Kamarası düzenli Mahkemesi'nin çalışmaları hakkında şikayet ve 1390 yılında da Mahkeme ortak kanuna aykırı hareket, ne de yargı süreci olmadan bir karar iptal edemeyeceğini telaffuz Kral dilekçe verdi. Aynı zamanda, bir adamı Mahkeme huzuruna çıkmaya zorlayacak hiçbir emrin çıkarılamayacağını; öyle olsaydı, onu yayınlayan katip işini kaybeder ve Lord Chancellor 100 sterlin para cezasına çarptırılırdı. Kral, isteklere kaçamak cevaplar verdi ve karar vermedi. Ancak Avam Kamarası Mahkeme'nin prosedüründe bazı değişiklikler yapmayı başardı; 1394'te Kral, Mahkeme'deki muzaffer sanıkların masraflarının diğer taraftan tazmin edilmesi yönündeki taleplerini kabul etti ve 1341'de Kral, başvuruları üzerine Lord Chancellor'ın davaları doğrudan örf ve adet hukuku mahkemelerine göndermesine izin verdi. ortak hukuk yargıçları seyahat ederek zaman kaybetmek zorunda. Kerly, Avam Kamarası'ndan gelen birçok şikayetin, Chancery'nin örf ve adet hukukununkiyle örtüşen genişletilmiş yargı yetkisinden rahatsız olan örf ve adet hukuku avukatlarından geldiğini öne sürüyor. Avam Kamarası'ndan gelen bu şikayetler Mahkemenin başarılı bir şekilde işlemesini engellemedi; örneğin 1393'te Lordlar Kamarası'nın ele alınması için oraya iki dava göndermesi yeterince önemli kabul edildi.

Pek çok akademisyene göre, Yargıtay 15. yüzyılda dava yükünü gerçekten genişletmeye başladı; Margaret Avery, 1440'larda davalarda büyük bir artış olduğunu bildirirken, Nicholas Pronay , gerçek genişlemenin , her yıl sunulan dava sayısının dört katına çıktığı Yorkist yönetimi (1461-85) sırasında geldiğini öne sürüyor . Büyümenin ana nedeni olarak, ortak hukuk mahkemelerinde adaletin saptırılması ve artan ticari ve ticari çıkarlar hakkında şikayetlerde bulunurken, Chancery'nin bazı yargı işlevlerine sahip idari bir organ olmaktan çıktığı bu dönem olduğunu ileri sürdü. "Dört merkezi mahkemeden biri ... [dava] sayısındaki artış, Chancery'nin değişen pozisyonunun birincil göstergesidir". Bu artan rol, mahkemenin değişen işleviyle desteklendi: 14. yüzyılın sonlarına kadar, özel taraflar, diğer mahkemelere yapabildikleri gibi, Chancery'ye dava açamadılar, 15. yüzyılda ise özel davaların sayısı arttı. Parlamentoda birçok şikayetin olduğu nokta. Marsh, Chancery'nin artan etkisinin bir başka nedeninin de mevcut çözümler olduğunu yazıyor; özel icra emirleri ve ihtiyati tedbir kararları yoluyla , Mahkeme yalnızca önceki yanlışları düzeltmekle kalmadı, aynı zamanda gelecekteki yanlışların oluşmasını da engelledi, örf ve adet mahkemeleri ise tazminata hükmetmekle sınırlıydı .

Standart İngilizce'nin geliştirilmesinde Chancery'nin rolü

Resmi belgelerde kullanılan Chancery English, ulusal bir yazım ve dilbilgisi standardı olan Standart İngilizce'nin başlangıcı olarak görülebilir. 15. yüzyıla gelindiğinde, Westminster Şehri yaklaşık üç yüzyıl boyunca hükümet idaresinin merkezi olmuştu. Yaklaşık 1430'dan sonra, idari belgelerde İngilizce kullanımı, Norman fethinden bu yana kullanılan Fransızca'nın yerini aldı. Sonuç olarak, Chancery Mahkemesi'nde geliştirilen yazılı İngilizce, hem el yazısı (' Chancery eli ') tarzında hem de dilbilgisi ve kelime dağarcığında sonunda bir standart haline geldi . 1440'larda ve 1450'lerde karşılaştırmalı yazım düzenlemesi ortaya çıkmaya başlamıştı.

Ortak hukuk ile rekabet

Erken Elizabeth dönemi , Şansölye Mahkemesi ile ortak hukuk mahkemeleri arasında kimin üstün olduğu konusunda bir anlaşmazlığı içeriyordu. Henry VI döneminde , Lord Chancellor iddialarının "vicdana aykırı" olduğunu hissederse, örf ve adet hukuku mahkemelerindeki davacıların, nikahsız yargıçlar tarafından verilen kararları uygulayamayacakları bir uygulamaydı. Buna, Lord Şansölye'nin kararlarını geçersiz kılma yetkisine sahip olsaydı, bir davanın taraflarının Kançılarya Mahkemesi'ne akın edeceğini düşünen nikahsız yargıçlar şiddetle karşı çıkmıştı. Lord Chancellor'ın üstünlüğü konusundaki anlaşmazlık , yargıçların güçlenmesiyle I. Elizabeth'in saltanatı boyunca devam etti ; Lord Chancellor artık, yargıçların boyları büyümüşken, gücendirmenin riskli olduğu bir din adamı değildi. Sir Edward Coke Raporlarında Elizabeth'in saltanatının sonunda, yargıçlar (Hükümdarın muhalefeti olmaksızın) Lord Chancellor'ın zımni yargı yetkisine rağmen devam etme iddiasına izin verdiğinde, Şansölye'nin ayrıcalığının bozulduğunu gösteren bir davadan bahseder . Aynı zamanda, örf ve adet hukuku yargıçları, Chancery'nin mülkiyet hakları konusunda hiçbir yargı yetkisi olmadığına karar verdiler .

Zamanın Lord Şansölyesi Lord Ellesmere , caydırılmadı ve ortak hukuk mahkemelerinin kararlarını ve mülkiyet konularını denetleme yetkisine sahip olduğunu iddia etti. 1614'te, Glanvil'in aldatma nedeniyle hapsedilmesi gerektiğini dikte eden Courtney - Glanvil davasını duydu ; Bu, Glanvil'in serbest bırakılmasını talep eden ve bir habeas corpus emri çıkaran King's Bench Mahkemesi'ndeki Sir Edward Coke tarafından geçersiz kılındı . İki yıl sonra, Oxford Kontu , "Tanrı'nın Yasası"na dayalı olarak İngiliz yasalarına doğrudan aykırı bir karar veren Ellesmere'in önüne çıktı. Coke ve diğer yargıçlar, Ellesmere hastayken bu kararı bozdular ve davayı Lord Chancellor'ın yargı yetkisini tamamen devirmek için bir fırsat olarak gördüler. Ellesmere konuyu anılan Monarch, temyiz Galler Prensi için Başsavcı ve Francis Bacon , İngiltere ve Galler için Başsavcı . Her ikisi de Ellesmere'in lehine bir karar önerdi ve Hükümdar şunları söyledi:

merhamet ve adalet olarak Kraliyet Tahtımızın gerçek destekleri olsun; ve tebaalarımızın kendilerine eşit ve kayıtsız adaletle hizmet etmelerini sağlamak ve bunlara özen göstermek asil görevimize aittir; ve davaları Kançılarya Mahkemesi'nde dava yoluyla hakkaniyet çerçevesinde hafifletilmeyi hak ettiğinde, terk edilmemeleri ve yasalarımızın katılığı ve aşırılığı altında yok olmaya maruz kalmamaları gerektiğini, biz ... onaylıyoruz, onaylıyoruz ve onaylıyoruz, aynı zamanda Yargıtayımızın uygulaması.

Coke'un Chancery'ye meydan okuması, akademisyen Duncan Kerly tarafından bir yargıç olarak pozisyonunu kaybetmesine yardımcı olarak görülüyor ve feshedilene kadar Chancery Mahkemesi, nikahsız mahkemelerde verilen kararları geçersiz kılabilir. Ancak bu, anlaşmazlığın sonu değildi; Onun içinde İngiltere Lawes Enstitüleri , Kok Monarch'ın kararı kanunsuz olduğunu ileri sürdü ve onun çağdaş David Jenkins yazdığı Raporlarının Sekiz Yüzyıllar "Kançılarya içinde Yargılama aşırı Ortak Hukuk Kararlar incelerken" en büyüklerinden biri olduğunu yasanın kötüye kullanılması. 17. yüzyılda Robert Atkyns , An Inquiry into the Jurisdiction to the Jurisdiction of the Chancery of Equity adlı kitabında bu tartışmayı yenilemeye çalıştı , ancak somut bir sonuç alamadı . Öyle olsa bile, geleceğin Lord Şansölyeleri daha temkinliydi; Francis Bacon, Ellesmere'in yerine geçtiğinde, mahkeme kararlarının kötüye kullanılmasını engellediğinden emin oldu. Horwitz, bunun sadece Bacon ile sınırlı olmadığını ve "Lord Başyargıç Coke ve Lord Chancellor Ellesmere arasındaki dramatik çatışmalardan sonra, şansölyeler Mahkeme'nin düzeltici yargı yetkisini sınırlamaya ve tuhaf bir şekilde belirledikleri bölgelere daha dar bir şekilde odaklanmaya özen gösterdiler" diye yazıyor. onların kendi".

İngiltere Topluluğu altında reform girişimi

Zaman olarak İngiliz İç Savaşı , Kançılarya Mahkemesi prosedür ve uygulama için kapsamlı eleştiriliyordu. 16. yüzyıl boyunca Mahkeme büyük ölçüde fazla çalıştı; Francis Bacon yılda 2.000 sipariş verildiğini yazarken, Sir Edward Coke birikmiş iş yükünün yaklaşık 16.000 vaka olduğunu tahmin ediyordu. Bu kısmen hakimlerin beceriksizliğinden ve kısmen de kullanılan prosedürden kaynaklanmıştır; deliller üç defaya kadar yeniden dinlendi ve emirler verildi ve ardından hükümsüz kılındı, ancak tekrar verilmek üzere: "Bir gün emredilen şey, bir sonraki gün çelişiyordu, bu yüzden bazı durumlarda beş yüz emir ve daha fazlası vardı. bazılarının onayladığı gibi". Mahkeme, birikmiş iş yüküyle birleştiğinde, bir davanın takibini son derece pahalı hale getiren her dava için uzun zaman harcadı. Lord Chancellor veya Master of the Rolls tarafından, çoğu onların arkadaşı olan işe yaramaz, yüksek maaşlı yetkililerin Mahkemeye atanmasıyla bu durum daha da kötüleşti. Hem Şansölye hem de Üstat, görevlerinin normalde avukat katipleri tarafından kolayca yerine getirilebilecekleri ve genellikle memurlar tarafından değil, katipler tarafından yerine getirilebilecekleri göz önüne alındığında fahiş ödemeleri daha şaşırtıcı olan bu rolleri açıkça sattılar.

1649'da, İngiliz İç Savaşı sırasında Parlamento, Mahkemeyi reforme etmek için bir dizi emir yayınladı. Çoğu, Francis Bacon tarafından Lord Chancellor olarak ortaya konan doktrinlerdendi, ancak daha modern reformlar da vardı: Sanıkların avukatları, şahsen sanıklar yerine savunmalarını sunabilir, böylece bir Yemin Komiserinin maliyetinden tasarruf sağlar ve davalar, mahkemece kabul edildiği sıraya göre dinlenirler. Parlamento ayrıca, bir davanın masrafını azaltmak amacıyla memurların talep edebileceği ücretleri de belirledi. Ertesi yıl, Parlamento mahkeme reformunu incelemek üzere bir komisyon atadı; bu birçok öneride bulundu, ancak hiçbiri Chancery'yi doğrudan etkilemedi. Ağustos 1653'te Parlamento'da iki gün süren başka bir tartışma yapıldı ve bu tartışmada "Başbakanlık Mahkemesine İlişkin Gözlemler" başlıklı bir makale yayınlandı; bu, Mahkeme'nin masrafları, çalışmaları ve memurlarıyla ilgiliydi. Kançılarya Mahkemesi'nin düzenlenmesi veya kaldırılması ve Sermaye işlerinin orijinal ve ilkel tüzüğüne göre düzenlenmesi ve tüm gereksiz ücretlerin, ofislerin, memurların ve formalitelerin şimdi alınması için ikinci bir kağıt verildi. kullanılan ve işin hızlı sevkı için".

Parlamento sonunda mahkemenin o zamanki haliyle feshedilmesini ve yerine eşitlik davalarına bakmakla görevli "en yetenekli ve dürüst adamlardan bazılarının" getirilmesini önerdi. Kadrodaki katip yığını yerine, yeterli sayıda "tanrısal, becerikli, dürüst ve deneyimli, çalışan avukat ve katip olan ve nezaret memuru olmayan memurlar" atanacak ve Baro, tavsiyelerde bulunmak üzere iki nezarethane Yazı İşleri Müdürü seçecekti. uygulama noktalarında. Geniş kapsamlı ve ağır eleştirilen bir taslak, bunun yerini sonunda daha da kapsamlı bir yasa tasarısı aldı. Yargıçlar, üçlü gruplar halinde oturacak ve bir Baş Katip tarafından desteklenen Parlamento tarafından atanacak altı Usta olacaktır. Tüm Sulh Hakimlerinin davaları mahkemeye sunmalarına izin verilecek ve davalar 60 gün içinde görülecek. Davayı kaybeden taraf, diğer tarafa tam ücret ödeyecekti; ücretler gülünç düşük ayarlanır. Parlamento feshedildiği için bu yasa hiçbir zaman yürürlüğe girmedi. Oliver Cromwell , 1654'te benzer hükümler oluşturmak için bir Komisyon atadı, ancak Komisyon görevlerini yerine getirmeyi reddetti.

restorasyon

İngiliz Restorasyonundan sonra, Cromwell yönetiminde görevden alınan yargıçlar ve memurlar, çok az modern ilerleme ile eski durumuna getirildi; Kerly'nin dediği gibi, "haksız yargıçlar yeniden başkanlık etti ve kötü yönetim ofisleri işgal etti". Yine de durum çok daha iyi oldu, çünkü hataların çoğu, Lord Clarendon'ın kısa sürede düzelttiği ruhtan ziyade mahkemenin mekanizmasından kaynaklanıyordu . Lord Chancellor olarak atanmasının ardından hemen Kançılarya Mahkemesi Uygulamalarının Düzenlenmesine İlişkin Emirlerin yeni bir sayısını yayınladı. Bu, Cromwellian Komisyon Üyeleri tarafından belirlenen koda dayanıyordu ve mahkeme tarafından alınan ücretleri ve bir davaya bakabilecekleri süreyi sınırladı.

İç Savaşın ve bunun sonucunda ortaya çıkan İngiliz Milletler Topluluğu'nun , özellikle de kışkırttığı "liberal" değerler ve duyguların bir etkisi , ortak hukuk mahkemelerinin sürekli modernizasyonu ve iyileştirilmesiydi; bu, Lord Chancellor'ın ortak hukuk meselelerine müdahalesini azaltan bir şeydi. çılgınca farklı ilkelere ve yasalara sahip oldukları alanlar hariç. Charles II altında , ilk kez, ilk yargılamadaki kanıtların niteliğinin dikkate alındığı bir tür genel hukuk temyizi vardı ve bu da Chancery Mahkemesine gitme ihtiyacını azalttı. Sonuç olarak, Yargıtay'ın niteliği değişti; örf ve adet hukuku için büyük bir düzeltici sistem olmaktan ziyade, esas olarak sorunların çözümü ve çilesi ile ilgilenen örf ve adet hukuku mahkemelerinin aksine, hakların idaresi ve korunması ile ilgilendi. Bu, Chancery ilkelerini yönetim kurulu genelinde onaylayan ve insanların Chancery'de olduğu gibi ortak hukuk mahkemelerinde aynı muameleyi görmelerine izin veren Dolandırıcılık Statüsü tarafından daha da zorlandı .

Mahkemeye yönelik büyük bir reform, restorasyondan kısa bir süre sonra , Kançılarya'dan Lordlar Kamarası'na temyiz hakkının getirilmesiyle gerçekleşti . Bundan önce Lordlara yapılan başvurulara ilişkin hiçbir kayıt yoktu ve bir komite, sorunların ve davaların doğrudan Parlamentoya gönderildiği durumlar (bazen olduğu gibi) dışında, eşitlik konularında Lordlara yetki vermek için bir emsal olmadığı sonucuna varmıştı. . 1660'da Konvansiyon Parlamentosu , hakkaniyet meseleleri üzerinde yargı yetkisini temyiz etme hakkını ve ayrıca hakkaniyet davalarına ilk derece mahkemesinde bakmak için orijinal yargı yetkisi hakkını talep etti . Bir sonraki Parlamento'ya kadar süren anlaşmazlıklardan sonra, bu ikinci tedbir düşürüldü, ancak eşitlik temyizlerini dinleme hakkı onaylandı. Horowitz, bu değişikliklere rağmen, akademik kesinliklerden birinin, son iki yüzyıldır mahkemeyi rahatsız eden sorunların devam etmesi olduğunu yazıyor; 1701'de yazılan Yargıtay'daki Geciktirici ve Pahalı Yargılamalara İlişkin Gözlemler, yüksek ücretler ve yavaş süreçler sorunlarına katkıda bulunan 25 farklı prosedür, alan ve durumu sıraladı.

Daha fazla reform

Lord Somers , Lord Chancellor olarak görevden alınmasının ardından, 1706'da "18. yüzyılın ürettiği en önemli hukuk reformu yasası haline gelen" bir Yasa çıkardı. Kanun, mevcut kanunu ve mahkeme prosedürünü önemli ölçüde değiştirmiştir ve çoğu ortak hukuk mahkemelerine yönelik olsa da, Chancery'yi etkilemiştir. Hakkaniyet açısından, Kanun, davasını düşürmeye çalışan bir tarafın, daha önce gerekli olan nominal masraflar yerine, masrafların tamamını ödeyene kadar bunu yapamayacağını öngörmüştür; Aynı zamanda, Kanun'un örf ve adet hukuku usulünde yaptığı reformlar (örneğin, vasiyetin icracılarına karşı iddiaların ileri sürülmesine izin verilmesi gibi), tarafların bir çözüm için hakkaniyete gitme ihtiyacını azaltmıştır. Hukuk tarihçisi Wilfrid Perst , çetelesi "oldukça etkileyici görünmeye başlayan" bu yasal düzenlemelere rağmen, daha az sıklıkta da olsa eski sorunların devam ettiğini; zamanın bir avukatı , 500 sterlinden daha düşük bir değere sahip bir davayla Mahkemeye gitmenin zaman kaybı olduğunu iddia etti.

Lord Hardwicke altında , Chancery prosedürü, 1741 ve 1747'de yayınlanan ve davasını mahkemeye götüren ve davayı derhal reddeden bir davacının 40 şilin yerine tüm masrafları karşı tarafa ödemesini zorunlu kılan bir çift emirle daha da reforme edildi. önceden ödenmiş ve gözden geçirme faturalarını dosyalayan taraflar ayrıcalık için 50 £ ödemelidir. Aynı zamanda, bir Parlamento Komisyonu tarafından Mahkeme'nin masrafları ve ücretleri gözden geçirilmiştir. Komite , I. Charles döneminde yapılan son incelemeden bu yana ücretlerin ve maliyetlerin önemli ölçüde arttığını , bir dizi pahalı fahri pozisyon oluşturulduğunu ve birçok durumda mahkeme memurlarının doğru ücretlerin ne olduğunu bilmediklerini bildirdi. Aynı zamanda, davaların uzunluğu birkaç bin sayfaya ulaşmış ve ek masraf gerektirmiştir. Komite, "çok sayıda memurun ve memurun Kançılarya Mahkemesi'nin işlemlerinde sahip olduğu ilginin, faturaların, cevapların, savunmaların, incelemelerin ve bunların diğer formlarının ve kopyalarının gereksiz yere uzatılmasının başlıca nedeni olduğu sonucuna varmıştır. adaletin büyük gecikmesine ve tebaanın baskısına kadar". İzin verilen ücretlerin bir listesinin yayınlanmasını ve mahkeme görevlilerine dağıtılmasını tavsiye ettiler.

Tavsiyeler hemen uygulanmadı, ancak 1743'te izin verilen ücretlerin bir listesi yayınlandı ve evrakları azaltmak için hiçbir tarafın işlemlerin ofis kopyalarını alması gerekmedi. İzin verilen ücretler listesi, Kerly'nin "Mahkeme Bürolarının sınırsız tarımının ve tüm yetkililerin ücretlerle ödenmesinin geliştirdiği suistimallerin korkunç bir örneği" olarak tanımladığı 1000'den fazla maddeyi içeriyordu.

Viktorya dönemi

Bu küçük reformlara rağmen, 18. yüzyıl, Mahkemeye sürekli ve sınırsız saldırılarla sona erdi. Şikayetler I. Elizabeth'in zamanından beri yaygın olmasına rağmen , siyasi olarak tarafsız hukuk reformcularının ilk kez çok sayıda ortaya çıkmasıyla aynı zamanda sorunlar daha da sınırsız hale geldi. Birçok eleştirmen örf ve adet hukukunun avukatlarıydı , mahkemenin işleyişinden habersizdi, ancak Sir Samuel Romilly gibi bazıları, bir Chancery savunucusu olarak eğitim görmüş ve Chancery'nin prosedürünün çok iyi farkındaydı. Code Napoleon'un başarısı ve Jeremy Bentham'ın yazıları, akademisyen Duncan Kerly tarafından eleştirilerle çok ilgili olarak görülüyor ve ülkenin artan zenginliği ve artan uluslararası ticaret, işleyen bir mahkeme sisteminin olması çok önemli olduğu anlamına geliyordu. eşitlik konuları için. Üst sınıflar sarayla yüzyıllardır mücadele ederken ve onu gerekli bir kötülük olarak görürken, büyüyen orta ve tüccar sınıflar daha talepkardı. Artan mahkeme yığılmaları ile birlikte, birçok hukuk reformcusu ve politikacı için ciddi reforma ihtiyaç olduğu açıktı.

İlk büyük reformlar, 1813'te davalara bakmak üzere bir Rektör Yardımcısının atanması ve 1833'te Rolls Ustası'nın yargı yetkisinin her türlü davaya bakması için genişletilmesiydi. 1824'te, siyasi muhalefetin basitçe onu korumak olduğunu ileri sürdüğü Mahkemeyi denetlemek için bir Kançılarya Komisyonu atandı; üyelik Lord Chancellor, Rolls Master ve tüm kıdemli Chancery yargıçlarını içeriyordu. Bazı önemli reformlar önerildi; örneğin 1829'da Lord Lyndhurst , Sayıştay'ın hakkaniyet yargı yetkisinin Kançılarya ile birleştirilmesini ve ek davaları görmek için dördüncü bir yargıcın atanmasını başarısız bir şekilde önerdi . Bir yıl sonra, örf ve adet hukuku mahkemelerinin her biri birer yargıç kazandığında, önerisini tekrarladı, ancak yasa tasarısına, mahkeme birikiminin dördüncü bir yargıcın ek masrafını haklı çıkarmadığını ileri süren yargıçlar tarafından şiddetle karşı çıktı. Sonunda, 1841'de iki Rektör Yardımcısı daha atandı ve on yıl sonra iki Lord Justice , Chancery'deki Temyiz Mahkemesi aracılığıyla Mahkeme'den gelen temyizleri dinlemekle görevlendirildi . Bunlar, Lobban tarafından uzun vadeli planlamanın sonucundan ziyade "birikme borçlarına karşı aceleci tepkiler" olarak tanımlanıyor.

Yeni atamaların bir sonucu olarak, mahkeme iş yükü önemli ölçüde azaldı – mahkeme 1819–24'teki 959'a kıyasla 1846–49'da 1.700 davayı işleme koydu – ancak Shadwell VC'nin ölümü ve Wigram VC'nin emekli olmasından sonra tekrar yükseldi . 1831 Parlamento Yasası uyarınca atanan Shadwell değiştirilebilir, ancak 1841 Yasası'ndaki (Wigram'ın atandığı) bir müdür, mahkemeye iki açık pozisyon değil, iki ömür boyu atama öngördüğü anlamına geliyordu; yargıçların emekliliğinden veya ölümünden sonra, daha fazla atanamaz. Özellikle Lord Şansölyesi, Temyiz Mahkemesi ve Lordlar Kamarası aracılığıyla temyiz davalarıyla meşgul olduğundan ve davaları görmeye hazır en fazla üç Chancery yargıcı bırakıldığından , birikmiş iş yükü bir sorun haline geldi . Daha fazla yapısal reform önerildi; Richard Bethell üç tane daha Rektör Yardımcısı ve "Rektörlükte dönüşümlü olarak alınan iki Rektör Yardımcısından oluşan bir Temyiz Mahkemesi" önerdi, ancak bu hiçbir işe yaramadı.

1830'larda, ilk olarak 1832 tarihli Chancery Sinecures Yasası ( mahkeme içindeki bir dizi sinecure ofisi kaldıran ve Lord Chancellor'a emekli maaşı ve maaş artışı sağlayan) aracılığıyla, mahkemeyi uzun süredir rahatsız eden "eski yolsuzlukta" bir azalma görüldü . Şansölye'nin mahkeme ofislerini satarak para kazanma ihtiyacını azaltacağını ve daha sonra 1833 Kançılarya Düzenleme Yasası aracılığıyla umarız . (bu atama sistemini değiştirdi, böylece Chancery'deki Ustalar bundan böyle Lord Chancellor tarafından değil Kraliyet tarafından atanacak ve onlara maaş ödenecek.) Ücretler ve emekli maaşları dikkate alınarak sinecures'in kaldırılmasıyla bu kurtarıldı. Mahkeme yılda 21.670 £. Hükümet başlangıçta 1832 yasa tasarısının daha ileri gitmesini ve Altı Katibi kaldırmasını amaçlamıştı , ancak Katipler bunu önlemek için başarılı bir şekilde lobi yaptı. Ancak bu onları kurtarmadı; 1842'de Altı Katiplik Bürosu'nun "ısırgan otu" Thomas Pemberton tarafından ele geçirildi ve Thomas Pemberton onlara Avam Kamarası'nda davalardaki masrafları büyük ölçüde artıran yüksek ücretler için etkili bir şekilde basit işler yaptıkları için saldırdı. Sonuç olarak, 1842 tarihli Kançılarya Mahkemesi Yasası , Altı Katiplik makamını tamamen ortadan kaldıran aynı yıl kabul edildi.

1850'lerde bazı başka usul reformları yapıldı. 1850'de, Lord Chancellor tarafından, Ustaların davaları istedikleri şekilde hızlandırmalarına ve davacıların daha pahalı ve uzun soluklu şikayet faturası yerine bir talepte bulunmalarına izin veren yeni bir Kançılarya emri seti üretildi. Chancery Rölyef Yasası 1852 yılında Talipleri , tüm mahkeme görevlileri maaşları verdi onlara ücretlerini ödemek için ihtiyaç kaldırıldı ve yasadışı onları bahşişler almak için yapılmış; ayrıca daha sinecure pozisyonlarını da kaldırdı. Chancery kaldırılması Yasası 1852 Master tüm vakalar yargıçlar tarafından doğrudan duymuş yerine hakim ve Masters arasında geri ve ileri-geri dönmüş sağlayan, Kançılarya içinde Masters kaldırmıştır. Bu reformların bir sonucu olarak mahkeme çok daha verimli hale geldi ve birikmiş iş yükü azaldı; 1860'larda her yıl ortalama 3.207 dava sunulurken, Mahkeme 3.833'ü dinlemiş ve reddetmiştir. Bununla birlikte, bu çalışmanın çoğu, artan sayıda katip tarafından yürütüldü ve hukuk mesleğinin üyeleri, adalet yargıçlarının "kıtlığı" konusunda endişe duymaya başladı. Bu reformlara rağmen, 1853'te Bleak House adlı romanının önsözünde yazan Charles Dickens'ın Chancery Mahkemesi'nin verimsizliklerinden şikayet etmesi hala mümkündü . Romanı, uzun süredir devam eden kurgusal bir Chancery davası, Jarndyce ve Jarndyce etrafında dönüyor . O, yazdığı sırada, Chancery mahkemesinde "yaklaşık yirmi yıl önce başlamış olan ... ve (eminim ki) şimdi sona ermesine başladığı zamandan daha yakın olmayan" bir dava olduğunu gözlemledi. "Eğer Jarndyce ve Jarndyce için başka otoriteler isteseydim, onları bu sayfalara cimri bir halkın utandırmak için yağdırabilirdim" sonucuna vardı.

çözünme

Common-law ve eşitlik mahkemelerini birleştirme fikri ilk olarak 1850'lerde ön plana çıktı; Her ne kadar Kanun Times 1852 yılında "intihar" olarak nitelendirerek, fikri ana akım güvenilirlik kazanmıştır ve yıl sonuna kadar Kez iki ayrı sistemin varlığı "üst olduğu kanısındadır "neredeyse oybirliği" olduğunu yazıyordu Hukukumuzun yönetimindeki kusurların çoğunun". Füzyon için itici gücün çoğu, baskı grupları ve avukat derneklerinden geldi. Her iki mahkemeye de tüm hukuk yollarına erişim hakkı veren 1854 tarihli Ortak Hukuk Usul Yasası ve 1858 Şansölyelik Değişikliği Yasası ile kısmen başarılı oldular . O zamana kadar, örf ve adet mahkemeleri tazminat vermekle sınırlıydı ve Chancery belirli performans veya ihtiyati tedbir kararı vermekle sınırlıydı . İlçe Mahkemeleri (Hisse Yargı) Yasası 1865 verdi ilçe mahkemeler nadiren kullanılmış olmasına rağmen, adil çareler kullanma yetkisi. Bu dönemde Lord Şansölyeler daha temkinli davrandılar ve avukat derneklerinin füzyona bakmak için bir kraliyet komisyonu kurma talebine rağmen , bunu yapmayı reddettiler.

1862 Kançılarya Düzenleme Yasası usul reformuna doğru bir miktar yol aldıktan sonra, Şubat 1867'de Roundell Palmer iki ayrı mahkeme sistemine sahip olma sorununu tekrar Parlamentonun dikkatine sundu ve Mart 1870'de Lord Hatherley tek, birleşik bir Yüksek Mahkeme oluşturmak için bir yasa tasarısı sundu. Adalet Mahkemesi. Tasarı zayıftı, hangi mahkemenin örf ve adet hukuku ile hangi mahkemenin hakkaniyetle ilgileneceğine ilişkin herhangi bir hüküm içermiyordu ve ayrıca mahkemenin yapısı hakkında sessizdi, çünkü Hatherley örf ve adet hukuku ile eşitlik arasındaki farkın en önemlilerinden biri olduğuna inanıyordu. madde değil prosedür. Sonuç olarak, tasarıya iki taraftan şiddetle karşı çıkıldı: füzyona karşı olanlar ve füzyonu destekleyen ancak hükümlerin herhangi bir şekilde kullanılamayacak kadar zayıf ve belirsiz olduğunu düşünenler. Sonuç olarak, tasarı sonunda geri çekildi.

1873'te fikir - yine şimdi Lord Selborne ve yeni Lord Şansölye olan Palmer tarafından  - Yüksek Adliye Mahkemesi tasarısı olarak yeniden canlandırıldı . Selborne'un tasarısı hâlâ temkinli olmakla birlikte, Hatherley'ninkinden çok daha yapılandırılmıştı ve yapılması gerekenler hakkında daha fazla ayrıntı içeriyordu. Daha ziyade fikri yok edeceğini beri elverişsiz olarak gördüğü ortak hukuk ve eşitlik, eritme daha tröstlerin , o kortları ve prosedür kaynaştırmak karar verdi. Nihai taslak, mevcut tüm üst mahkemelerin iki seviyeden oluşan tek bir mahkemede birleştirilmesini öngörüyordu; bir ilk derece, bir temyiz. Yüksek Adalet Divanı olarak bilinecek olan ilk derece mahkemesi, eski üst mahkemelere dayalı olarak birkaç bölüme ayrılacak ve bunlardan biri olan Chancery Bölümü, hakkaniyet davalarına bakacaktı. Kançılarya Mahkemesi'nin tüm yargı yetkisi Kançılarya Bölümüne devredilecekti; Kanunun 25. maddesi, örf ve adet hukuku ile eşitlik arasında bir çelişki olması durumunda, ikincisinin geçerli olacağını öngörmüştür. Her bölümden bir temyiz temyiz düzeyine, İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesine gitti . Bu hükümler, 1875 Sayılı Yüksek Adliye Kanununda yapılan değişiklikle yürürlüğe girmiş ve Kançılarya Mahkemesi ortadan kalkmıştır. Rolls Master yeni nakledildi Temyiz Mahkemesi , Lord Chancellor onun diğer adli ve siyasi roller korudu ve Rektör Yardımcısı pozisyonu sıradan hakimler yerine, varlığı sona erdi. Chancery Division, bu güne kadar İngiltere ve Galler Yüksek Adalet Divanı'nın bir parçası olmaya devam ediyor .

yargı yetkisi

Tröstler ve mülklerin yönetimi

Bir güven fikri, soyluların Kutsal Topraklarda savaşmak için yurtdışına seyahat ettiği 12. yüzyılın Haçlı Seferleri sırasında ortaya çıktı . Yıllarca uzakta olacakları için, birinin arazisine ilk sahibinin yetkisiyle bakabilmesi hayati önem taşıyordu. Sonuç olarak, arazinin ortak mülkiyeti fikri ortaya çıktı. Genel hukuk mahkemeleri bu tür güvenler tanımadı ve bu eşitlik ve Kançılarya Mahkemesi'ne düştü böylece Chancery yetkisinin genel hukuk mahkemeleri ne de hakkı yaptırımı olabilecek konularda olduğu ortak ilke yakışır şekilde, onlarla başa çıkmak için idare et. Kullanım Tüzüğü "bu taşıma biçimlerine ciddi bir darbe [verdi]" ve bu alandaki yasayı çok daha karmaşık hale getirmesine rağmen, tröstlerin ve kullanımların kullanımı 16. yüzyılda yaygınlaştı . Mahkemenin tröstler üzerindeki tek yargı yetkisi, feshine kadar sürdü.

Kançılarya Mahkemesi, kuruluşundan itibaren, tröstler üzerindeki yargı yetkisi nedeniyle mülkleri yönetebilirdi. 16. yüzyılda asıl yük kilise mahkemelerine düşerken , onların idareciler ve infazcılar üzerindeki yetkileri sınırlıydı ve düzenli olarak Kançılarya Mahkemesi'nin katılımını gerektiriyordu. Vasiyet Statüsü'nden önce , birçok kişi topraklarını elden çıkarmak için feoffee'leri kullandı , bu zaten Lord Chancellor'ın yetki alanına giren bir şeydi. Ayrıca, varlıkların keşfi ve muhasebesi ile ilgili olarak, Yargıtay'ın kullandığı süreç, dini olandan çok daha üstündü; Sonuç olarak, Kançılarya Mahkemesi yararlanıcılar tarafından düzenli olarak kullanıldı. Ortak hukuk mahkemeleri de bazı mülk meseleleri üzerinde yargı yetkisine sahipti, ancak sorunlara yönelik çözümleri çok daha sınırlıydı.

Başlangıçta, Chancery Mahkemesi, vasiyetteki bir kusur keşfedilir keşfedilmez bir mülkün idare edilmesi talebini kabul etmeyecek, bunun yerine dini mahkemelere bırakacaktı, ancak 1588'den itibaren Mahkeme bu tür talepleri dört durumda ele aldı: yetersiz varlıkların olduğu iddia edildiğinde; bir mirasçıyı alacaklılara senet vermeye zorlamanın uygun olduğu durumlarda (ki bu kilise mahkemelerinde yapılamaz); bir kocadan kadınların gizli varlıklarını güvence altına almak ; ve vasiyetler geçerli olmadan önce ölen kişinin borçlarının ödenmesi gerekiyordu.

Delilik ve vesayet

Şansölye'nin "çılgınlar" üzerindeki yargı yetkisi iki kaynaktan geliyordu: Birincisi, Lord Şansölye tarafından düzenli olarak uygulanan Kral'ın onlara bakma ayrıcalığı ve ikincisi, Kral'a (ve dolayısıyla Şansölye'ye) yetki veren Deliler Ülkesi Yasası. delilerin ve topraklarının vesayeti; Lord Chancellor, birinci hakkı doğrudan, ikincisini ise Kançılarya Mahkemesi başkanı rolüyle kullanmıştır. Bu yargı yetkisi, İngiliz olup olmadıklarına veya topraklarının İngiltere ve Galler'de olup olmadığına bakılmaksızın herhangi bir "aptal" veya "deli" için geçerliydi . İki kategoriye ayrıldılar - "doğumlarından itibaren hiçbir akıl zerresine sahip olmayan ve bu nedenle yasalara göre, hiçbir zaman akıllarına sahip olamayacakları varsayılan" aptallar ve "anlayışı olan ama onu kullanmayı kaybetmiş olan deliler". ". Deliler ve aptallar, Lord Şansölye tarafından iki ayrıcalığı altında ayrı ayrı yönetiliyordu; King'in prerogative altında itiraz Kral doğrudan gitti ve altında Deli misiniz Yasası 1324 Lands için Lordlar Kamarası .

Aptallar ve deliler, topraklarına mahkeme tarafından atanan bir yönetici tarafından bakıldı ve herhangi bir kâr, deliyi desteklemek için bir vakıf fonuna gitti. Kralın (toprakları elinde tutan) çıkarları nedeniyle, gerçek çılgınlık veya aptallık, bireysel bir yargıç tarafından değil, bir jüri tarafından belirlendi. Altında Lunacy Yasası 1845 Lord Chancellor bir bireyin delilik araştırmak için bir komisyon kurulması doğru bir vardı; Kral'ın vicdanının koruyucusu olarak rolünün bir parçası olarak, bunu sadece deliler için faydalı olduğunda yapacaktı, sadece birisi deli bulunduğu için değil.

Hukuk mahkemelerinin çocukların velayeti üzerindeki yargı yetkisinin, Kral'ın patriae imtiyazından geldiği söyleniyor . Chancery, bu hukuk alanını erken bir dönemden beri yönetiyordu, çünkü esas olarak bir güven biçimi olan arazinin elde tutulmasıyla ilgiliydi. Bunlar esas olarak sözlü olarak ele alındığından, birkaç erken kayıt vardır; İlk referans, bir bebeğin mülküyle ilgilenmek üzere bir küratörün atandığı 1582'den geliyor. Genel hukuk mahkemeleri düzenli olarak vasi tayin ederken, Kançılarya onları görevden alma, değiştirme veya ilk etapta yaratma hakkına sahipti. Benzer şekilde, çocuğun genel hukuk mahkemelerinde vasilere karşı açabileceği davalar varken, bunlar düzenli olarak Kançılarya Mahkemesinde yürütülüyordu. Bu yargı yetkisi ilk olarak 1696'dan itibaren düzenli olarak kabul edildi ve ana odak noktası çocuğun refahıydı. Bu itibarla, mahkeme koğuşlarının belirli ilkeleri vardı: mülklerinin Mahkeme gözetiminde yönetilmesi, aynı gözetim altında eğitim görmeleri ve herhangi bir evliliğin Mahkeme tarafından onaylanması gerekiyordu.

hayır kurumları

Lord Chancellor, 15. yüzyıldan beri, mülkün hayır amaçlı kullanılacağı mülkleri yönetmekle görevlendirildi. In Burford v Lenthall ait Mübaşir , Rab Hardwicke sadaka meselelerde Mahkeme'nin yargı yetkisi ortaklıklarının üzerinde, hem de onun yargı geldiğini öne Bağış Amaçlı Kullanımı Yasası 1601 . Carne, Mahkeme'nin uzun süredir bu tür durumlarla başa çıkabildiği için, 1601 yasasının aslında önceden var olan adetlerin ilanı olduğunu öne sürüyor. Bu, Şansölye'nin , bir din adamı olarak orijinal statüsünden gelen kullanım hakları üzerindeki orijinal yargı yetkisi ile gösterilmektedir , çünkü sadaka başlangıçta Kilise ve dini mahkemeler tarafından uygulanmıştı . Esasen, bir arazi sahibi, sadece satarak değil, onu kullanma ve ücret tahsil etme hakkı vererek onu elden çıkarabilir. Bu, genel hukuk mahkemelerinde geçerli değildi, ancak Kançılarya Mahkemesi'ndeydi; Lord Chancellor'ın 1492'de, "ortak hukukta bir çare bulunmadığında, vicdanda iyi bir çare olabilir, örneğin, güven üzerine bir feoffor ile, feofor'un ortak hukuk tarafından hiçbir çaresi yoktur ve yine de vicdanen sahiptir ve bu nedenle, fesih bu güveni bilen bir başkasına geçerse, feoffor, mahkeme celbi yoluyla bu mahkemedeki haklarına sahip olacaktır". Edward IV'ün saltanatından sonra , eğer hayırsever arazi satılacaksa (veya hayır kurumu oluşturmak için arazi satılacaksa), kilise ve veraset mahkemelerinin geçerli bir mahkemesi olmadığı için, bunun yapılabileceği tek yer Chancery Mahkemesi idi. yargı yetkisi.

çareler

Chancery Mahkemesi üç olası çözüm yolu verebilir – belirli performans , ihtiyati tedbir ve tazminat . Spesifik performansın çaresi, sözleşmeye bağlı konularda, sözleşmeyi ihlal eden tarafın yükümlülüklerini yerine getirmesini gerektiren mahkeme tarafından verilen bir emirdir. Sözleşmenin bir bütün olarak geçerliliği normal olarak dikkate alınmaz, yalnızca yeterli değerlendirmenin yapılıp yapılmadığı ve sözleşmeyi ihlal eden tarafın yükümlülüklerini yerine getirmesini beklemesinin geçerli olup olmadığı düşünülür . Öte yandan, ihtiyati tedbirler, bir tarafın bir şey yapmasını engelleyen çarelerdir (bir şey yapmasını gerektiren belirli bir performansın aksine). 1854 tarihli Ortak Hukuk Usulü Yasası'na kadar, Kançılarya Mahkemesi ihtiyati tedbir ve özel performans vermeye yetkili tek organdı.

Tazminat, diğer tarafın bir davadaki bazı başarısızlıklarından dolayı tazminat olarak talep edilen paradır. Genel olarak Kançılarya Mahkemesi'nin, kendisine bu hakkı veren 1858 tarihli Kançılarya Değişikliği Yasası'na kadar tazminat veremeyeceğine inanılmaktadır, ancak bazı özel durumlarda, 600 yıldan fazla bir süredir tazminat sağlayabilmiştir. Tazminat fikri ilk olarak 13. yüzyılda Merton ve Gloucester Tüzüğünün belirli durumlarda zararı öngördüğü İngiliz hukukunda düşünülmüştür . Akademisyenler tarafından normalde varsayıldığının aksine, bu tüzük uyarınca tazminata hükmedebilecek olanlar sadece genel hukuk mahkemeleri değildi; Medeni Hukuk Exchequer ve Kançılarya hem Mahkemesi bunu yapmaya hakkı yoktu. Örneğin, Kardinal Beaufort'un 1453'teki davasında , " Hikayeme karşı bir mahkeme celbi çıkaracağım ve arazinin değeri kadar zararı geri alacağım " belirtilmektedir. II . Richard'ın saltanatı sırasında kabul edilen bir yasa, özellikle Şansölye'ye tazminat ödeme hakkı verdi ve şunları belirtti:

İnsanlar ne kadar Kral'ın Konseyi'nin önüne ya da Kançılarya'ya gerçek olmayan Önerilere dayanan Yazılar ile gelmeye zorlanırsa; Şu an için Şansölye, bundan hemen sonra, bu tür Önerilerin usulüne uygun olarak bulunduğu ve doğru olmadığı kanıtlandıktan sonra, daha önce de söylendiği gibi, gereksiz yere rahatsız olan kişiye, kendi takdirine göre Tazminat kararlaştırma ve verme yetkisine sahip olacaktır.

Bu, her davaya değil, yalnızca bir tarafın "önerilerinin doğru olmadığı kanıtlandığı" için reddedilen ve normalde masum tarafın yalan söyleyen tarafa yanıt verme masraflarını ödemesine hükmedilen davaları kapsıyordu. Ancak Lord Hardwicke , Chancery'nin tazminata hükmetme yetkisinin "herhangi bir otoriteden değil, vicdandan" kaynaklandığını ve yasal olmaktan ziyade Lord Chancellor'ın doğal yetkisinden kaynaklandığını iddia etti. Sonuç olarak, masum tarafa, diğer tarafın yanlış beyanlarına yanıt verme masraflarına ek olarak bir avukatın maliyeti gibi ek masraflar ödenmesine hükmeden Genel Emirler düzenli olarak verildi.

Mahkeme, 16. ve 17. yüzyıllarda tazminat ödenmesi konusunda daha temkinli davrandı; Lord Chancellors ve hukuk yazarları bunu bir ortak hukuk yolu olarak gördüler ve yargıçlar normalde yalnızca başka hiçbir çarenin uygun olmadığı durumlarda tazminata hükmedeceklerdi. 1588'de Browne v Dom Bridges davasında olduğu gibi, davalının atıkları davacının ormanına attığı davada olduğu gibi, tazminat bazen tali bir çare olarak verildi . Davalının atıkları ormana atmasını önlemek için bir ihtiyati tedbirin yanı sıra, ormana verilen zararı ödemek için tazminat da verildi." Mahkemenin tazminat ödenmesine yönelik tutumunun daha liberal hale geldiği 18. ve 19. yüzyılın başlarına kadar neden olarak kaldı; örneğin, Lannoy v Werry davasında , yeterli zarar kanıtı olması durumunda Mahkemenin tazminata hükmedebileceği kabul edildi. . belirli performans ve diğer yollara ilave Bu değişti Todd v Gee 1810, yılında Rab Eldon o "çok özel durumlar dışında düzenlenen bir anlaşmanın belirli performansı için Bill dosyaya Özkaynak sürecin işleyişi değildi; Alternatif olarak dua etmek, eğer yapılamazsa, bir mesele veya Üstadın huzurunda zarar maksadıyla bir soruşturma. Davacı, seçerse, Hukukta bu çareyi kullanmalıdır." Bunu, Şansölye Kent'in "hakkaniyet, çok özel durumlarda, ihlal durumunda muhtemelen bir tazminat faturasını destekleyebileceğine rağmen, Hatch v Cobb " izledi. sözleşmenin mahkemenin olağan yargı yetkisi olmadığı açıktır".

Mahkemenin tazminat verme hakkı, 1855'teki Phelps v Prothero davasında yinelenmiştir ; burada Chancery Temyiz Mahkemesi, bir davacının belirli bir performans ve tazminat için bir hakkaniyet mahkemesinde dava açması durumunda, hakkaniyet mahkemesinin seçim yapabileceğine karar vermiştir. tazminat ödemek. Bu yetki belirli koşullarla sınırlıydı ve yine düzenli olarak kullanılmadı. Sonunda, 1858 tarihli Chancery Değişikliği Yasası, Mahkemeye tazminat ödeme konusunda tam yetki verdi; bundan önceki durum o kadar sınırlıydı ki, o sırada avukatlar, sanki Mahkeme daha önce bunu yapamıyormuş gibi yorumda bulundular.

Memurlar

Lord şansölye

Lord Chancellor, Chancery Mahkemesi'nin resmi başkanıydı. Erken varoluşunun çoğu için o, curia regis ile yakından bağlantılıydı ; Mahkeme 1345 civarında bağımsız hale geldikten sonra bile, dilekçeler "Kral ve diğerlerine" yöneltildi. Ancak IV . Edward zamanında , Lord Chancellor ve Chancery Mahkemesi adına dilekçeler yayınlandı. İlk yıllarda, Lord Şansölye kararların çoğunu kendisi verdi; tarafları çağırdı, duruşma tarihi belirledi, davanın taraflarının sorularını yanıtladı ve kararı açıkladı. Bu durumun onların örf ve adet hukuku mahkemelerinin işlerini yapmasını engellediğinden şikayet eden örf ve adet hukuku hakimlerinden düzenli olarak yardım istedi ve ilk kayıtlar sık ​​sık kararın "bizim yargıçlarımızın ve hizmetçilerimizin tavsiyesi ve rızasıyla" verildiğini söylüyor. Lord Chancery'deki Kral".

Bir dönemde, özellikle III. Edward döneminde, Lord Chancellor ayrıca , hak dilekçeleri ve patent mektuplarının iptali davalarını ve ayrıca Kralın taraf olduğu diğer davaları görebilen bazı ortak hukuk yargı yetkisine sahipti . O üzerinde vakaları duydu recognizances , Parlamento yasaları yürütülmesi ve her halükarda hangi Kançılarya Divanı bir subay dahil oldu. Kayıtlar, onun tahakkuk ve sözleşmeleri kaydettirdiğini ve ayrıca bunları uygulamak için bir şerife komuta eden emirler yayınladığını gösteriyor. Carne, bu teamül hukuku yargı yetkisinin, büyük olasılıkla, Lord Chancellor'ın sahip olduğu ortak hukuk yargı yetkisini ve hakkaniyet yargı yetkisini ayırmadaki başarısızlığa bağlı olduğunu düşünmektedir; bu, 16. yüzyıla kadar devam eden bir başarısızlıktır; Sir Edward Coke, Chancery'de hem sıradan bir mahkeme hem de "olağanüstü" bir mahkeme olduğunu yazdı.

İlk Lord Şansölyelerinin çoğu din adamlarının üyeleriydi; İlk yasal eğitilmiş Lord Chancellor oldu Robert Parning SL 1341 yılında atandı ve iki yıl boyunca görevini sürdürdü. Onun halefleri , muhtemelen Parlamento baskısı nedeniyle 1371'de Robert Thorpe atanana kadar yine din adamlarıydı . Yasal olarak eğitilmiş Lord Şansölyeleri atama emsali, Nicholas Bacon gibi diğerleri görevde olmasına rağmen, güçlü bir şekilde takip edilmedi ; Kraliçe'nin dans etme becerisinden etkilendiği için bir Lord Şansölyenin atandığı söylenir. William Carne'a göre, Thomas Egerton , Chancery Mahkemesi'nin bakış açısından ilk "uygun" Lord Şansölyesiydi, kararlarını kaydettirdi ve emsal yasal doktrini izledi. Marsh, din adamlarının Lord Şansölyeler olarak kullanılmasının Mahkeme'nin eylemleri üzerinde muazzam bir etkiye sahip olduğunu ve Mahkemede doğal hukuku izleme fikrini Şansölyelerin Hıristiyan köklerine kadar takip ettiğini yazıyor . 1873'te Chancery Mahkemesi'nin feshedilmesinin ardından, Lord Chancellor, diğer yargı organlarına üyeliği ona bazı dolaylı kontrollere izin vermesine rağmen, eşitlikte herhangi bir role sahip olamadı.

Mahkemenin diğer görevlileri

Mahkeme, curia regis'in bir parçası olduğunda, Memurlar değişkendi ; Bunlar arasında Medeni Hukuk Doktorları , curia üyeleri ve "çağrılması gerekenler" sayılabilir. Curia üyeleri Memur olarak görev yapmaktan vazgeçtikçe, mahkemenin yapısı daha sağlam hale geldi. Erken bir dönemden itibaren, Lord Chancellor, Chancery'deki Masters olarak bilinen Chancery'deki on iki Katip tarafından desteklendi. Bu konumların , Witenagemot'un bir parçası olarak oturan Norman Conquest'ten önce var olduğu söylendi . Fetihten sonra yavaş yavaş yetkilerini kaybettiler ve Lord Chancellor'un danışmanları ve yardımcıları oldular. Mahkeme davalarını başlatan, tarafların onsuz genel hukuk mahkemelerinde dava açamayacakları ilk yazıları yayınlayan Üstatlardı. Buna ek olarak, ifadeler aldılar ve Lord Şansölyesi'nin sekreteri olarak hareket ettiler ve savunma tutanaklarını sürdürdüler . İlk yıllarda neredeyse her zaman " clericos de prima forma " olarak adlandırılan din adamlarının üyeleriydiler ; Edward III'ün saltanatına kadar Chancery'de Ustalar olarak anılmamıştı.

Chancery'deki on iki Usta, Rolls Ustası olarak bilinen, içlerinden biri tarafından yönetiliyordu . Neredeyse Lord Chancellor kadar güçlüydü ve I. Edward'ın zamanından beri yargı gücünü elinde tutuyordu . Bazen "Rektör Yardımcısı" olarak biliniyordu ve kendisine "Doğru Tapınan" unvanı verildi. Master of the Rolls, Mahkeme yargıçlarının karar vermelerine yardımcı oldu ve düzenli olarak Lord Chancellor'ın yerine oturdu. Master of the Rolls'a ilk referans 1286'dan geliyor, ancak pozisyonun muhtemelen bundan önce var olduğuna inanılıyor; bağımsız yargı yetkisine sahip olduğuna dair ilk referans 1520'ye aittir. Rolls Master'ın , kayıtların tutulmasına yardımcı olan , kısaca Six Clerks olarak bilinen altı memuru vardı ; herhangi bir hatadan bağımsız olarak sorumluydular. Bunlar başlangıçta Mahkemede dava açan kişilerin avukatlarıydı ve başka hiçbir avukata izin verilmedi, ancak Francis Bacon'ın zamanında davacıların kendi avukatlarına izin verildi. Rolls'un Üstadı ve memurları, sayıları altmış olan Altı Katip'in memurlarıyla birlikte Rolls Office'te bulunuyordu. Altı Katip 1843'te, Masters in Chancery 1852'de kaldırıldı ve Chancery Mahkemesi kaldırıldığında, Rolls Ustası yeni kurulan İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesine taşındı .

Erken bir dönemden itibaren, Mahkemeye, mahkeme kararlarını ve emirlerini kaydeden iki Yazı İşleri Müdürü de yardım etti; kitapları mahkeme tarafından belirlenen yasal emsalleri belgeledi. Aynı zamanda, Tanıkların sorgulanmasında Rolls Master'a yardımcı olmak üzere iki Denetçi görevlendirildi. Pozisyonlar, Rolls'un Ustası ve Lord Chancellor tarafından düzenli ve açık bir şekilde satıldı - Chancery'deki Ustalar 1625'te 6.000 sterline gitti. Ofislerin satışından kaçınmak ve birçok mahkeme görevlisinin yolsuzluğu nedeniyle, o yıl bir Yasa çıkarıldı. ücretlerin doğrudan İngiltere Merkez Bankası'na ödenmesini talep etmek ve mahkemenin mali yönlerini denetlemek için bir Genel Muhasebeci oluşturmak. 1813'te, Mahkeme'ye sunulan artan sayıda davayla ilgilenmek üzere ilk Rektör Yardımcısı atandı. Birikmiş iş yükünün artmasıyla, 1841'de ikinci bir Parlamento Yasası uyarınca iki kişi daha atandı, ancak bu iki yeni pozisyon değil, iki ömür boyu atama sağladı; Yeni Rektör Yardımcıları öldüğünde, yerine başka biri geçemezdi. Mahkemenin 1873'te feshedilmesiyle, Rektör Yardımcısı pozisyonu ortadan kalktı.

Ayrıca bakınız

• eşitlik mahkemesi
• Şansölye Lane
• Kançılarya Mahkemesi (İrlanda)
• Durham ve Sadberge İlçe Palatine Kançılarya Mahkemesi
• Delaware Kançılarya Mahkemesi
• Michigan Kançılarya Mahkemesi
• New York Kançılarya Mahkemesi
• Mahkeme celbi reklam ifadesi
• mahkeme celbi tecum duces
• Lancaster İlçe Palatine Kançılarya Mahkemesi

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar

• Chancery Proceedings: 1558'den itibaren Hisse Senedi Davaları – Hukuki Kayıtlar Bilgi 22 Araştırma Rehberi. Ulusal Arşivler . 2 Mart 2007.