Gerçeğin yazışma teorisi - Correspondence theory of truth

Gelen Metafizik ve dil felsefesi , gerçeğin yazışma teorisi belirtiyor gerçeği veya sahtelik a açıklamada bu dünya ile nasıl sadece belirlenir ve doğru bir (yani ile karşılık gelir) dünyaya bu açıklar olsun.

Yazışma teorileri, doğru inançların ve doğru ifadelerin gerçek durumlara karşılık geldiğini iddia eder . Bu tür bir teori, bir yanda düşünceler ya da ifadeler ile diğer yanda şeyler ya da gerçekler arasında bir ilişki kurmaya çalışır .

Tarih

Yazışma teorisi, en azından Platon ve Aristoteles gibi eski Yunan filozoflarından bazılarına kadar uzanan geleneksel bir modeldir . Bu teori sınıfı, bir temsilin doğruluğunun veya yanlışlığının yalnızca onun bir gerçeklikle nasıl ilişkili olduğuna göre belirlendiğini kabul eder ; yani, bu gerçeği doğru bir şekilde tanımlayıp tanımlamadığına göre. Aristoteles'in Metafizik'inde iddia ettiği gibi : "Var olanın olmadığını ve olmayanın olduğunu söylemek yanlıştır; bu nedenle, olanın var olduğunu ve olmayanın olmadığını söylemek yanlıştır. doğru".

Karşılık teorisinin klasik bir örneği, ortaçağ filozofu ve ilahiyatçı Thomas Aquinas'ın ifadesidir : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("Gerçek, şeylerin ve aklın yeterliliğidir "), Aquinas'ın dokuzuncu yüzyıl Neoplatonisti Isaac İsrailli'ye atfettiği .

Yazışma teorisi, René Descartes , Baruch Spinoza , John Locke , Gottfried Wilhelm Leibniz , David Hume ve Immanuel Kant da dahil olmak üzere erken modern düşünürlerin çoğu tarafından açık veya örtülü olarak benimsendi . (Ancak Spinoza ve Kant da gerçeğin tutarlılık teorisinin savunucuları olarak yorumlanmıştır .) Yazışma teorisi de Thomas Reid'e atfedilmiştir .

Gelen Geç Modern felsefenin , Friedrich Schelling yazışma verilmiş bir teori. Bhikhu Parekh'e göre, Karl Marx da yazışma teorisinin bir versiyonuna abone oldu.

Gelen çağdaş Kıta felsefesi , Edmund Husserl yazışma teorisini savundu. Gelen çağdaş analitik felsefe , Bertrand Russel , Ludwig Wittgenstein (en azından onun içinde erken dönemde ), JL Austin , ve Karl Popper yazışma teorisini savundu.

Çeşitler

Uyum olarak yazışma

Bertrand Russell ve Ludwig Wittgenstein , farklı şekillerde, bir ifadenin, doğru olması için , dünyadaki olaylarla onu doğru yapan bir tür yapısal eşbiçimliliğe sahip olması gerektiğini öne sürdüler . Örneğin, "Bir kedi hasırın üzerindedir", ancak ve ancak dünyada bir kedi ve bir hasır varsa ve kedi hasır üzerinde olması nedeniyle hasırla ilişkiliyse doğrudur. Üç parçadan herhangi biri (kedi, hasır ve ifadenin öznesi, nesnesi ve fiiline karşılık gelen aralarındaki ilişki) eksikse, ifade yanlıştır. Ancak bazı cümleler bu model için zorluk teşkil etmektedir. Sadece bir örnek olarak, "sahte", "iddia edilen" veya "yanlış" gibi sıfatlar, değiştirdikleri ismin anlamını sınırlamak gibi olağan basit bir anlama sahip değildir: "uzun avukat" bir tür avukattır, ancak bir avukattır. "sözde avukat" olamaz.

Korelasyon olarak yazışma

JL Austin , doğru bir ifade ile onu doğru yapan işlerin durumu arasında herhangi bir yapısal paralellik olması gerekmediğini teorileştirdi. O sadece gerekli olan semantik ait dili böyle bağlılaşığı bütün-for-bütün işlerinin devlet ile ifadesi olarak ifadesi ifade edildiği bulunmaktadır. Austin için yanlış bir ifade, dil tarafından var olmayan bir durumla ilişkilendirilen bir ifadedir.

ontoloji ile ilişkisi

Tarihsel olarak, uygunluk teorilerinin çoğu savunucusu metafizik realistler olmuştur ; yani, tüm insanların zihinlerinin dışında bir dünya olduğuna inanırlar . Bu, var olan her şeyin, yüklenildiği bireysel şeyden bağımsız olarak tözsel bir metafizik varlık olarak var olduğunu savunan metafizik idealistlerin ve ayrıca var olan her şeyin nihayetinde sadece bir fikir olduğunu savunan kavramsalcıların aksinedir. biraz akılda. Bununla birlikte, bir uygunluk teorisinin metafizik gerçekçilikle evli olması kesinlikle gerekli değildir. Örneğin, dünyanın gerçeklerinin hangi ifadelerin doğru olduğunu belirlediğini ve ayrıca dünyanın (ve onun gerçeklerinin) bir yüce varlığın zihnindeki bir fikirler koleksiyonu olduğunu kabul etmek mümkündür .

itirazlar

Teoriye yapılan bir saldırı, uygunluk teorisinin gerçek dünyaya hitap etmede ancak gerçek dünyaya bizim tarafımızdan erişilebildiği sürece başarılı olduğunu iddia eder.

Direkt realist oldukları gibi doğrudan nesneleri biliyoruz inanmaktadır. Böyle bir kişi, hakikatin bir örtüşme teorisini gönülden benimseyebilir.

Titiz idealist , gerçek, zihinden bağımsız nesnelerin olmadığına inanır. Karşılık teorisi, hayali tanımsız varlıklara hitap eder, bu nedenle tutarsızdır.

Diğer pozisyonlar , gerçek dünya nesnelerinin bir şekilde doğrudan bilgisinden yoksun olan bir tür farkındalığımız , algımız vb. Ancak böyle bir dolaylı farkındalık veya algı, kişinin zihnindeki bir fikirdir, öyle ki hakikatin örtüşme teorisi, hakikat hakkındaki fikirler ile dünyanın fikirleri arasındaki bir yazışmaya indirgenir ve bunun üzerine o, bir tutarlılık hakikat teorisi haline gelir .

Belirsizlik veya dairesellik

Gerçeğin örtüşme kuramının savunucusu, ya ona eşlik eden bir dünya kuramı sunar ya da sunmaz.

Dünyaya dair hiçbir teori sunulmazsa, argüman işe yaramaz ve hatta anlaşılmaz olacak kadar belirsizdir: o zaman gerçeğin tanımsız, bilinmeyen veya tarif edilemez bir dünyaya karşılık geldiği varsayılır. Açık bir gerçeğin nasıl olup da, onun denklik derecesini yargılayacağımız dünyadan daha kesin olabileceğini görmek zor.

Öte yandan, hakikatin örtüşme teorisinin savunucusu bir dünya teorisi sunar sunmaz, gerekçelendirilmeye ihtiyaç duyan belirli bir ontolojik veya bilimsel teoride faaliyet gösteriyorlar . Ancak bu dünya teorisinin gerçeğini desteklemenin tek yolu, gerçeğin yazışma teorisinin izin verdiği gerçek dünyayla yazışmadır. Dolayısıyla argüman daireseldir.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar