Sözleşme (Katolik kanon hukuku) - Contract (Catholic canon law)

Sözleşmenin kanon kanunu, kanon hukukunun işlediği medeni yargı yetkisini takip eder (Latin sözleşmeleri ; Eski Fransız sözleşmeleri ; Modern Fransız sözleşmeleri ; İtalyan sözleşmeleri ).

Medeni sözleşme hukukunun "kanonlaştırılması"

Aslında kanonik yasa koyucular, tabi tarafından ilan edilmiş sanki Bazen fıkıh kanonda o yasayı aynı etkiyi veren sivil kanunu (sivil toplumun hukuku) kendi yapar şu şartla böyle medeni hukuk değil aykırı ilahi kanunları ve yaptığı kanon yasası aksini sağlamaz. Bu, laik hukukun "salt tanınmasından" daha fazlası olarak düşünülmelidir; böyle bir laik hukuk "kanon hukukuna dönüştürülür."

Sözleşme hukuku, 1983 Kanunun "kanonlaştırdığı" bir medeni hukuk alanıdır . Bir sözleşme medeni hukukta geçerliyse, kanon hukukunda da geçerlidir. Bir sözleşmenin medeni kanunla geçersiz kılınması halinde, bu suretle kanon hukukunda da geçersiz kılınmış olur.

Canon 1290: Can'a halel getirmeksizin. 1547'de, hem genel hem de özel olarak sözleşmelerle ilgili yerel medeni kanun hükümleri ve sözleşmelerin hükümsüzlüğü ne olursa olsun, Kilise yönetim yetkisine tabi olan mallar için ve aynı etkiyle, medeni hukuk ilahi hukuka aykırı değildir ve bu kanon hukuku aksini sağlamaz.

Öncesinde 1917 Kanunu , fıkıh gerektiriyordu Roma hukuku dini ahlaki kişilerin ( "olarak adlandırılan zaman yükümlülükleri gözlenebilir juridic kişileri de" 1983 Kanunu haricinde Kutsal ve Katolik Kilisesi sözleşmeleri girmiş gibi). 1917 Kanunu'nun Canon 1529'u, bir sözleşmenin kanon hukukunda da bağlayıcı olduğu belirli bir bölgede medeni hukukun bağlayıcılığını tanıyarak (bazı istisnalar dışında) sözleşme hukukunda bir değişiklik yaptı.

Fiziksel ve tüzel kişilerin sözleşme yapma hukuki ehliyeti, medeni hukuktan değil, kanon hukukunun kendisinden kaynaklanmaktadır, yine de medeni sözleşme kanunu hükümleri aynı etkilere sahip kanon hukukunda gözetilmektedir.

Bu nedenle Canon hukukunun evrensel bir sözleşme hukukuna sahip olduğu söylenemez.

Roma kökenleri ve ahlakçı doktrin

Bu konudaki kanonik ve ahlakçı doktrin, Roma medeni hukukunda bulunanların bir gelişmesidir. In Roma hukukuna iki taraf arasında sadece anlaşma veriyorlar, ya da bir şey yapmaktan kaçınmaya çıplak pakt (oldu pactum ivazsız hiçbir sivil yükümlülük doğuran), ve herhangi bir işlem bunların uygulanmasıdır yatıyordu. Kanunda uygulanması gereken bir medeni yükümlülük doğurmak için kanunun kabul ettiği bazı araştırıcı gerçeklerle süslenmesi gerekiyordu. Çıplak anlaşmanın tüm bağlayıcı güçlerden yoksun olduğu düşünülmedi; doğal bir yükümlülüğe yol açtı ve yasal bir istisna için zemin sağlayabilir. Onurlu bir adam, yasanın kendisini bunu yapmaya zorlayamayacağını bilse bile, angajmanlarını sürdürecekti. Hristiyan davranışlarının bilimi olan ahlaki teoloji, bir anlaşmanın etkisine ilişkin salt yasal görüşle yetinemezdi. Anlaşmanın geçerli bir sözleşme için diğer tüm gereklilikleri varsa, ahlaki teoloji, çıplak bir anlaşma olmasına ve hukuk mahkemelerinde uygulanamayacak olmasına rağmen, mutlaka bağlayıcı olduğunu düşünmelidir. Canon yasası bu ahlaki tutumu kendine has hale getirdi. In Gregory IX Decretals o açıkça anlaşmalar, ancak çıplak, tutulması gerektiğini ortaya konmaktadır ve yorucu bir çaba bir söz verdi yürütme koymak için yapılması gerektiğini. Böylece, çıplak sözleşmelerin Hristiyan mahkemelerinde uygulanabileceği ve Kilise'nin yasalarının nihayetinde Roma hukukunun katı biçimciliğini kırmaya ve şu anda tüm Hıristiyan ulusların sahip olduğu daha adil sözleşme hukukunun yolunu hazırlamaya hizmet ettiği ortaya çıktı. .

Kanonik ve ahlaki doktrinde çıplak bir anlaşma veya salt anlaşma ile bir sözleşme arasındaki ayrıma neredeyse hiç yer yoktur. Romalı hukukçuların ilki tanımı, kanonistler tarafından sözleşmeyi tanımlamak için sıklıkla kullanılır. Bir sözleşmenin aynı teklife iki veya daha fazla kişinin rızası olduğunu söylüyorlar; veya bir sözleşmenin etkisini ve amacını biraz daha kesin olarak ortaya çıkararak, bunu iki veya daha fazla kişinin bir şeyi vermek, yapmak veya bir şeyden kaçınmak için karşılıklı olarak bağladıkları bir anlaşma olarak tanımlarlar.

Ahlakçıların bakış açısına göre, o halde, hukuk mahkemelerinde böyle bir anlaşma icra edilsin ya da uygulanmasın, bazı yasal nesnelerle sözleşme yapabilenler tarafından ciddi bir şekilde yapılan her anlaşma bir sözleşmedir. Tarafların niyetlerine bakılır ve eğer ciddi bir şekilde kendilerini bağlamayı amaçlıyorlarsa, aralarında bir akdi ilişki vardır.

Yasal olarak geçersiz sözleşmelerin ahlaki bağlayıcı gücü

Ancak bu doktrin, bazı önemli bir soruyu gündeme getiriyor. Kilise, Devletin vatandaşlarının geçici refahı için yasalar yapma hakkını tamamen kabul eder ve savunur. Tüm Devletler, belirli eylemlerin geçerliliği için belirli formaliteler talep etmektedir. Son iradeler ve vasiyetler tanıdık bir örnektir ve tam anlamıyla sözleşme olmasalar da prensip aynıdır ve ne anlama geldiğine dair bir örnek teşkil edeceklerdir. İngiliz hukukunun tek resmi sözleşmesi olan tapu, başka bir örnektir.

Gerekli formalitelerden yoksun bir irade hükümsüzdür ve hukuken geçersizdir; ama vicdan forumunda böylesi bir hükümsüzlük yasasının etkisi nedir? Bu soru ahlakçılar arasında çok tartışıldı.

Bazıları, böyle bir yasanın hem hem de dış forumda bağlayıcı olduğunu, böylece yasanın gerektirdiği formalitelerden yoksun olan resmi bir sözleşmenin hukukta olduğu gibi vicdan açısından geçersiz ve geçersiz olduğunu iddia etti.

Diğerleri ise aksi yönde bir görüş benimsemiş ve formalite isteğinin yalnızca medeni hukukun dış forumunu etkilediğini ve bir sözleşmeden doğan doğal yükümlülüğü olduğu gibi bıraktığını belirtmiştir.

Ortak görüş orta bir yol izliyor. Sözleşmeyi hukukun gözünde geçersiz kılmakla birlikte, formalite isteğinin onu yalnızca vicdan forumunda geçersiz kıldığını; böylece, taraflardan biri sözleşmeyi feshedinceye kadar, sözleşme geçerliliğini korur ve sözleşmeden menfaat sağlayan herhangi biri, kendi menfaatinden huzur içinde faydalanabilir. Bununla birlikte, ilgilenen taraf bunu bir kenara bırakmaya çalışırsa ve bunu gerekirse mahkemeye başvurarak etkili bir şekilde yaparsa, her ikisi de sözleşmeyi geçersiz kılan ve hiçbir etkisiz hale getiren yasaya uymalıdır.

Referanslar

Kaynakça

  •  Bu makale şu anda kamu malı olan bir yayının metnini içermektedir :  Thomas Slater & Charles William Sloane (1913). " Sözleşme ". Herbermann, Charles (ed.). Katolik Ansiklopedisi . New York: Robert Appleton Şirketi.
  • The Code of Canon Law: A Text and Commentary - Editör: James A. Coriden, Thomas J. Green, Donald E. Heintschel (Mahwah, NJ: Paulist Press, 1985).