Amerika Birleşik Devletleri'nde tıpta vicdan şartı - Conscience clause in medicine in the United States

Bu makale tıpta vicdan şartı ile ilgili. 19. yüzyıl İngiliz eğitim sistemindeki vicdan maddesi için bkz. Vicdan maddesi (eğitim) .

Vicdan hükümleri , Amerika Birleşik Devletleri'nin bazı bölgelerinde ve diğer ülkelerde eczacıların , doktorların ve/veya diğer sağlık hizmeti sağlayıcılarının din veya vicdan nedenleriyle belirli tıbbi hizmetleri vermemesine izin veren yasalara eklenen yasal maddelerdir . Ayrıca, çocukları için belirli tedaviler için rıza gösteren ebeveynleri de içerebilir.

Çoğu durumda, maddeler, sağlık hizmeti sağlayıcılarının hastaları rakipsiz sağlayıcılara sevk etmeyi reddetmesine de izin verir. Yönlendirmemeyi veya hizmet sağlamamayı tercih edenler disiplin cezasına çarptırılamaz veya ayrımcılığa maruz bırakılamaz. Bu hüküm çoğunlukla kürtaj (bkz . kürtaj için vicdani ret ), sterilizasyon , kontrasepsiyon ve kök hücre temelli tedaviler gibi üreme ile ilgili konularla bağlantılı olarak yürürlüğe girer , ancak hasta bakımının herhangi bir aşamasını içerebilir.

Tarih

Yüksek Mahkemenin Roe v. Wade davasındaki kararının hemen ardından yürürlüğe giren Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en eski ulusal vicdan hükmü yasası , yalnızca kürtaj ve kısırlaştırmaya uygulanıyordu. Bu Idaho Senatörü Frank Kilisesi tarafından desteklendi . Senato tarafından 92'ye karşı 1 oyla kabul edilen 1973 tarihli Kilise Değişikliği, Hill-Burton Yasası , Medicare ve Medicaid kapsamında federal fon alan özel hastaneleri , “temelde” itiraz ettiklerinde kürtaj veya sterilizasyon sağlama zorunluluğundan muaf tuttu . dini inançlar veya ahlaki inançlar.” Neredeyse her eyalet, on yılın sonunda - genellikle kürtaj haklarını destekleyen yasa koyucuların desteğiyle - benzer yasalar çıkardı. Yüksek Mahkeme Yargıcı Harry Blackmun , Roe v. Wade çoğunluk görüşünün yazarı, bireysel doktorlar ve mezhep hastaneleri için bu tür “uygun koruma” maddelerini onayladı.

Hastings Center biyoetik araştırma enstitüsünden Nancy Berlinger'e göre , "...Sağlık hizmetlerinde vicdani ret her zaman sosyal bir boyuta sahiptir ve ...Sağlık hizmetlerinde vicdani retle ilgili yasalar ve profesyonel yönergeler, bireyin inançlarına saygıyı dengelemelidir. halkın refahına karşı."

Vicdan hükümleri bir dizi ABD eyaleti tarafından kabul edilmiştir. dahil Arkansas , Illinois , Indiana , Iowa , Kansas , Kentucky , Louisiana , Maine , Maryland , Massachusetts , Michigan , Mississippi , Pennsylvania ve Güney Dakota . Amerika Birleşik Devletleri genelinde ve belirli diğer ülkelerde federal ve eyalet vicdanı hükümlerine ilişkin yasaların bazı yakın tarihli kapsamlı incelemeleri bulunmaktadır.

Bazı maddeler yerel endişeleri ele alır: Oregon, bir doktorun, o eyalette yasal olmasına rağmen, doktor destekli intihara katılmayı reddetme hakkını tanır.

bilgilendirilmiş onay

Bir bilgilendirilmiş rıza şartı, tıp uzmanları uzmanları böyle bir prosedür elde Bir hastayı caydırmak için hileli bilgi vermek izin vermez, onların vicdanına karşı prosedürleri gerçekleştirmek için değil sağlayan (örneğin kürtaj riskleri hakkında yalan olarak elde etmesini birini caydırmak için her ne kadar bir) aldatma yoluyla inancını empoze etmek için. Bu ilkeler, Utah Yüksek Mahkemesi'nin Wood v. Utah Üniversitesi Tıp Merkezi'ndeki (2002) kararında yeniden teyit edilmiştir . New York Üniversitesi'nden biyoetikçi Jacob Appel, vaka hakkında yorum yaparken, "sadece az sayıda doktor kasıtlı veya ihmalkar bir şekilde hastalarından bilgi saklarsa, bir bütün olarak tıp mesleğine önemli zarar verilir" diye yazdı çünkü "hamile kadınlar artık bunu bilmeyecek" doktorlarına güvenip güvenmemek."

Vicdan Hakkı Kuralı

Vicdan Hakkı Kuralı, 18 Aralık 2008'de Başkan George W. Bush tarafından sağlık çalışanları için çıkarılan ve sağlık çalışanlarının kişisel inançlarına göre bakımı reddetmelerine izin veren bir dizi korumaydı. Spesifik olarak, kural, işçilerin inançlarına aykırı olan bakımı reddetmelerine izin vermeyen kurumlara federal fon sağlamayı reddetti. Şubat 2011'de Başkan Barack Obama , Vicdan Hakkı Kuralını iptal etti.

eczacılar

Devletler, tarihsel olarak, eczacıların kürtaja katılmaktan kaçınmalarına izin veren bir vicdan şartı sağlamışlardır. Nisan 2005'te Vali Rod Blagojevich , acil durum yürütme emriyle tüm eczacıların B Planı levonorgestrel sağlamasını istedi . Eylül 2012'de Illinois Temyiz Mahkemesi , Vali'nin emrinin Illinois yasasını ihlal ettiğini tespit etti.

Haziran 2006'da, Washington Eyaleti Sağlık Bakanlığı Eczacılık Kurulu, Vali Christine Gregoire tarafından önerilen ve tüm eczanelerin Plan B'yi uygulamaya başlamasını gerektiren bir kural taslağını reddetti. kaldırılsın. Temmuz 2006'da, Washington Eyaleti İnsan Hakları Komisyonu , Kurul üyelerini, Vali'nin B Planı kuralını geçmedikleri takdirde kadınlara karşı yasa dışı ayrımcılık yapmaktan şahsen sorumlu olacakları konusunda uyardı. Nisan 2007'de Kurul, eczanelerin B Planı'nı dini nedenlerle stoklamamasını yasaklayan ancak “iyi niyetli” ticari nedenlerle muafiyetlere izin veren nihai bir kuralı onayladı.

Washington , Olympia'daki bir bakkal olan Ralph's Thriftway, dini nedenlerle Plan B'yi taşımayı reddettiğinde, geniş çapta boykot edildi ve Gregoire'ın bakkalın Washington Vali Konağı ile uzun süredir devam eden hesabını iptal etmesine yol açtı . B Planı kuralını ihlal eden tek şikayet, bakkal aleyhine yapıldı. Washington'daki hastanelerin yarısı Katolik. Bakkal yerine daha geniş ihlallerini iddia ait, dava ancak Washington Anayasası , onun avukatları Özgürlük savunmak Alliance ve Din Liberty Becket Fonu yalnızca filed under Ücretsiz Egzersiz Madde ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası . Dava, Stormans, Inc. v. Wiesman olarak biliniyor .

8 Kasım 2007'de, ABD Bölge Yargıcı Ronald B. Leighton , bakkala kuralı engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı verdi. 1 Mayıs 2008'de, Birleşik Devletler Dokuzuncu Daire Yargıçları Thomas G. Nelson ve Jay Bybee için Temyiz Mahkemesi, Yargıç A. Wallace Tashima'nın muhalefeti üzerine eyaletin temyize giden tedbir kararının durdurulmasını reddetti . Ancak, 8 Temmuz 2009'da, Richard Clifton ve N. Randy Smith'in katıldığı Devre Hakimi Kim McLane Wardlaw , ihtiyati tedbiri geri aldı.

22 Şubat 2012'de, dört yıllık keşif ve on iki günlük bir mahkeme duruşmasından sonra, Yargıç Leighton, Plan B kuralını anayasaya aykırı bularak engelleyen kalıcı bir ihtiyati tedbir kararı verdi. 23 Temmuz 2015 tarihinde, Yargıçlar Mary H. Murguia ve Richard Clifton'un katıldığı Devre Yargıcı Susan P. Graber , iptal etti. İçin bakkalın dilekçesi certiorari gelen ABD Yüksek Mahkemesi 28 Haziran reddedildi, 2016 Adalet Samuel Alito Başyargıç katıldı, John Roberts ve Adalet Clarence Thomas , kurallar burada meydan dini inançları antipati yansıtan”yazılı, muhalif oldu hükümet gücünün kaldıraçlarını elinde tutanların görüşlerine uymayanlar.”

2014 ve 2016'da Senatör Cory Booker , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm eczacıların acil kontrasepsiyon sağlamasını gerektiren “Doğum Kontrolüne Erişim Yasası” yasasını çıkardı.

Tepkiler

Kürtaj veya kontrasepsiyona karşı çıkan sağlık hizmeti sunucuları , hizmetleri yerine getirmeyi reddetmeye yönelik disiplin veya yasal işlemlerin, sağlayıcıları ahlaki veya dini ilkelerinin yasakladığı hizmetleri sunmaya mecbur bıraktığına inandıkları için maddeleri destekler.

Planned Parenthood ve NARAL Pro-Choice America gibi üreme hakları örgütleri bu hükme karşı çıkıyorlar çünkü eczacıların, doktorların ve hastanelerin , kendi etik duruşlarına bakılmaksızın hastaların yasal tıbbi ihtiyaçlarını karşılama konusunda profesyonel bir görevleri olduğunu savunuyorlar . Muhalifler, vicdani hükümleri , Roe v. Wade gibi Yüksek Mahkeme kararlarının iptal ettiği yasaklar yerine üreme haklarını sınırlama girişimi olarak görüyorlar .

Sonuç olarak, "vicdan şartı" terimi tartışmalıdır ve öncelikle bu hükümleri destekleyenler tarafından kullanılmaktadır. Bunlara karşı çıkanlar genellikle, bu maddeleri uygulayanların bir hastayı tedavi etmeyi reddettiğini ima eden "red maddesi" terimini kullanmayı tercih ederler.

2018'de Amerika Birleşik Devletleri Sağlık ve İnsani Hizmetler Departmanında Sivil Haklar Ofisi'nin o zamanki Direktörü Roger Severino , vicdani hükümlere karşı çıkanları eleştirdi ve “[t]işte bu sorudaki muhalefeti susturmaya çalışan bir hareket var kürtaj, böylece yaşam için ayağa kalkanlar sistematik olarak tıp mesleğinden atılıyor.” Ayrıca, “[hiç] kimsenin kürtajla bir insan hayatına son verilmesine katılmayı reddettiği için tıp uzmanı olarak görevinden kovulmaması gerektiğini” belirtti. Federal fon alıyorsanız, bu yasa dışıdır. Böyle bir şey yaparsanız, HHS Medeni Haklar Ofisi'nden bir yaptırım eylemi bekleyebilirsiniz.”

Katolik doktrini

Katolik kilisesi kürtaja , doğum kontrol yöntemlerine, sterilizasyona ve embriyonik kök hücre tedavilerine karşı olduğu için , vicdan şartı Katolik üniversitelerde, hastanelerde ve kurumlarda yaygın olarak kullanılmaktadır . İlgili FOCA mevzuatının muhalifleri , vicdani şartın olası sonunu "kürtaj yapma veya kapatma" talebi olarak yorumladılar. Timothy Dolan , "Aslında Başkan, vicdanlarımızı nasıl ihlal edeceğimizi bulmak için bir yılımız olduğunu söylüyor" dedi. Bununla birlikte, vicdan hükümleri bazen farklı şekilde yorumlanır ve kullanımları genellikle verilen bağlama bağlı olacaktır.

Doğum, Jinekoloji ve Üreme Bilimleri Departmanı ve Bixby Üreme Sağlığı Merkezi , California Üniversitesi, San Francisco'nun üç üyesi bir dergi makalesinde "Vicdan hükümlerinin" etik olup olmadığını sorguladılar. , özel hasta-hekim ilişkisi, hasta güvenliği ve hasta konforu, doktorların düşük yönetiminde mevcut bakım standardına aykırı davranmasını gerektiren dini emirler tarafından tehlikeye atılıyor."

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c Berlinger, Nancy. "Vicdan Hükümleri, Sağlık Hizmeti Sağlayıcıları ve Ebeveynler", Hastings Center
  2. ^ Mlsna, Lucas J. (2010). "Vicdan Klozu Mevzuatına Yönelik Kök Hücre Temelli Tedaviler ve Yeni Hususlar" . Indiana Sağlık Hukuku İnceleme . Amerika Birleşik Devletleri. 8 (2): 471–496. ISSN : 1549-3199 . LCCN : 2004212209 . OCLC : OCLC  54703225 .
  3. ^ Douglas Nejaime & Reva Siegel, Vicdan Savaşları: Din ve Politikada Suça Dayalı Vicdan İddiaları , 124 Yale Hukuk Dergisi 2516 (2015).
  4. ^ Appel, J.M (2005). "Adli teşhis 'vicdan' vs. Dikkat ret maddeleri haklar devrimini nasıl yeniden şekillendiriyor". Tıp ve Sağlık, Rhode Island . 88 (8): 279-81. PMID  16273974 .
  5. ^ Thaddeus Mason Pope, Legal Brifing: Vicdan Hükümleri ve Vicdani Red, 21(2) Journal of Clinical Ethics 163-180 (2010), http://clinicalethics.com/
  6. ^ Glenn E. Roper, Utah'ın Açık Mahkemelerinde Açık Bir Soru Hukuk: Utah Wrongful Life Act ve Wood v. Utah Üniversitesi Tıp Merkezi , 2004 BYU L. Rev. 893 (2004).
  7. ^ Appel, J.M (2004). "Hekimler, "yanlış yaşam" ve Anayasa". Tıp ve Sağlık, Rhode Island . 87 (2): 55–8. PMID  15031969 .
  8. ^ Stein, Rob (19 Aralık 2008). "Kural, İnançlara Dayalı Bakım Vermeyen Sağlık Çalışanlarını Korur" . Washington Post'ta . Erişim tarihi: 22 Mayıs 2010 .
  9. ^ Stein, Rob (18 Şubat 2011). "Obama Yönetimi Sağlık Çalışanları İçin Tartışmalı 'Vicdan' Yönetmeliğini Değiştiriyor" . Washington Post'ta . Erişim tarihi: 10 Temmuz 2016 .
  10. ^ Federal Sağlık Hizmeti Sağlayıcı Vicdanını Koruma Kanunlarının Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik , 76 Fed. Kayıt 9968 (23 Şubat 2011) (45 CFR pt. 88'de kodlanacaktır).
  11. ^ Catherine Grealis, Eczacılık Din: Eczacılar Sağa dengeli bir yaklaşım Plan B vermeyi reddetme Arşivlenen'den de 2012/10/31 Wayback Machine , 97 Georgetown Hukuk Dergisi 1715 (2009).
  12. ^ Morr-Fitz, Inc. v. Quinn , 976 NE2d 1160, 364 Hasta Aralık 597 (App. Ct. 2012).
  13. ^ a b c d e f g h Jason R. Mau, Stormans ve Eczacılar: Tüm Vicdanlı Rx Nereye Gitti? , 114 Penn St. L. Rev. 293 (2009).
  14. ^ Son vakalar: Dokuzuncu Devre Eczane Dağıtım Gereksinimi İçin Sıkı İncelemeyi Reddetti , 123 Harv. L. Rev. 596 (2009).
  15. ^ Whelan, Ed (29 Mart 2016). "Dini Özgürlük İçin Bir Reçete" . Ulusal İnceleme . Erişim tarihi: 10 Temmuz 2016 .
  16. ^ a b Noel E. Horton, Madde I, Bölüm 11: Washington'un Dini Eczacıları için Kötü Bir "B Planı" , 85 Wash.L Rev. 739 (2010).
  17. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 524 F. Ek. 2d 1245 (WD Wash. 2007).
  18. ^ Stormans, Inc. - Selecky , 526 F.3d 406 (2008).
  19. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 571 F.3d 960 (2009), 586 F.3d 1109 (yeni görüş beyanı ile eşzamanlı olarak tahliye).
  20. ^ Stormans, Inc. v. Selecky , 844 F.Supp.2d 1172 (2012), 854 F.Supp.2d 925 (hukuk bulguları ve sonuçları).
  21. ^ Stormans, Inc. - Wiesman , 794 F.3d 1064 (2015).
  22. ^ 20 Kasım 2014'te Pioneer Adliyesinde sözlü tartışmanın Youtube videosu .
  23. ^ "Stormans, Inc. V. Wiesman" .
  24. ^ Green, Emma (29 Haziran 2016). "Hıristiyan Eczacılar Bile B Planı Stoklamak Zorunda" . Atlantik . Erişim tarihi: 10 Temmuz 2016 .
  25. ^ Stormans, Inc. - Wiesman , No. 15-862 (28 Haziran 2016 ABD).
  26. ^ "Sol, sağ: Otuz yıl önce ilericiler dini muafiyetleri benimsedi. Artık değil" . Ekonomist . 9 Temmuz 2016 . Erişim tarihi: 10 Temmuz 2016 .
  27. ^ S. 2625
  28. ^ S.2960
  29. ^ Refusal Clauses: A Threat to Reproductive Rights Archived 2010-06-28 at the Wayback Machine
  30. ^ Kısa, Mary Rose (25 Haziran 2020). "Katolik Tıp Uzmanları Vicdanlarına Uymaktan Ceza Alabilirler" . Ulusal Katolik Kayıt .
  31. ^ "Katolik Hastanelerine Obama'nın Tehdit" Melinda Henneberger yazma Slate
  32. ^ Obama yönetimi gruplara doğum kontrol kuralına uymaları için daha fazla zaman veriyor . Washington Post . NC Aizenman. 20 Ocak 2012. 08:51.
  33. ^ "Sterilizasyon veya Kürtaj" ABD Kodu § 300a–7.
  34. ^ Freedman, AS; Landy, U; Steinauer, J (2008). "Kalp atışı olduğunda: Katoliklere ait hastanelerde düşük yönetimi" . J Halk Sağlığı mı ? 98 (10): 1774–8. doi : 10.2105/AJPH.2007.126730 . PMC  2636458 . PMID  18703442 .

daha fazla okuma

  • Appel, Jacob M. 'Vicdan' vs. Bakım: Nasıl Reddetme Hükümleri Haklar Devrimi, Tıp ve Sağlık'ı Yeniden Şekillendiriyor , Rhode Island , Ağustos 2005.
  • Appel, Jacob M. Physicians, 'Wrongful Life' and the Constitution, Medicine and Health, Rhode Island , Şubat 2004.
  • Doğum Uzmanları için Tercihe Dayalı Bir Turnusol Testi
  • Roshelli, Kristin M. Dine Dayalı Ayrımcılık: Bir Sağlık Hizmeti Sağlayıcısının Din Özgürlüğü Hakkı ile Bir Kadının Ayrımcılıkla Karşı Karşıya Kalmadan Doğurganlık Tedavisine Erişim Yeteneği Arasında Bir Dengenin Kurulması, 83 St. John's Law Review 977 (Yaz 2009).

Dış bağlantılar