Gizlilik - Confidentiality

Gizlilik , genellikle belirli bilgi türlerine erişimi sınırlayan veya kısıtlamalar getiren gizlilik anlaşmaları yoluyla yürütülen bir dizi kural veya vaadi içerir .

Yasal gizlilik

Avukatların genellikle bir müvekkilin temsiliyle ilgili her şeyi gizli tutmaları kanunen zorunludur. Gizlilik yükümlülüğü, yalnızca avukat ile müvekkil arasındaki iletişimi kapsayan avukat-müvekkil kanıt ayrıcalığından çok daha geniştir .

Hem ayrıcalık hem de görev, danışanları davaları hakkında açıkça konuşmaya teşvik etme amacına hizmet eder. Bu şekilde avukatlar, müvekkillerini gayretli bir şekilde temsil etme görevlerini yerine getirebilirler. Aksi takdirde, karşı taraf müvekkili hakkında bilmediği bir şeyle mahkemede avukatı şaşırtabilir ve bu da müvekkilinin konumunu zayıflatabilir. Ayrıca, güvensiz bir müvekkil suçlayıcı olduğunu düşündüğü ilgili bir gerçeği saklayabilir, ancak yetenekli bir avukat müvekkilinin lehine dönebilir (örneğin, kendini savunma gibi olumlu savunmalar öne sürerek )

Bununla birlikte, çoğu yargı bölgesinde, avukatın, müvekkilin birini öldürebileceğine veya ciddi şekilde yaralayabileceğine, bir başkasının mali çıkarlarına veya mülküne önemli ölçüde zarar verebileceğine veya avukatın hizmetlerini kullandığına (veya kullanmaya çalıştığına) inanmak için nedenleri olduğu durumlar için istisnalar vardır. suç işlemek veya dolandırıcılık yapmak.

Bu gibi durumlarda avukat, planlanan eylemi engellemek için tasarlanmış bilgileri ifşa etme yükümlülüğüne değil, takdirine sahiptir. Çoğu eyalet, Mesleki Davranış Kuralları, Kural 1.6 (veya eşdeğeri) kapsamında bu isteğe bağlı açıklama kuralının bir versiyonuna sahiptir.

Birkaç yargı yetkisi, bu geleneksel olarak isteğe bağlı görevi zorunlu kılmıştır. Örneğin, New Jersey ve Virginia Mesleki Davranış Kuralları, Kural 1.6'ya bakın.

Bazı yargı alanlarında avukat, aksi takdirde herhangi bir gizli bilgiyi ifşa etmeden önce müvekkilini davranışını yasanın sınırlarına uymaya ikna etmeye çalışmalıdır.

Bu istisnaların, katillerin kayıp cesetlerin yerini avukatlarına itiraf ettiği ancak polisin hala bu cesetleri aradığı aşırı durumlarda bile, genellikle daha önce işlenmiş suçları kapsamadığını unutmayın. ABD Yüksek Mahkemesi ve birçok eyalet yüksek mahkemeleri bu tür durumlarda durdurabileceğimizi bilgilere avukat hakkını teyit var. Aksi takdirde, herhangi bir suçlu sanığın gayretli bir savunma elde etmesi imkansız olurdu.

California, dünyadaki en güçlü gizlilik görevlerinden birine sahip olmasıyla ünlüdür; avukatları, eski California İş ve Meslekler Yasası bölüm 6068(e) uyarınca "kendisi için her tehlikede" müvekkil sırlarını korumalıdır. 2004'te (e) alt bölümünü (e)(1) alt bölümüne dönüştüren ve 6068. bölüme (e)(2) alt bölümünü ekleyen bir değişikliğe kadar, California avukatlarının bir müvekkilinin cinayet işlemek üzere olduğunu ifşa etmesine bile izin verilmiyordu. ya da saldırı. Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, California Mesleki Davranış Kurallarını, revize edilmiş tüzükteki yeni istisnaya uymak için derhal değiştirmiştir.

Birleşik Krallık'taki son mevzuat, avukatlar ve muhasebeciler gibi gizlilik profesyonellerinin devlet pahasına sürdürebilecekleri gizliliği kısıtlamaktadır. Örneğin, muhasebecilerin, herhangi bir hileli muhasebe şüphesini ve hatta bu planlar vergi makamları tarafından henüz bilinmiyorsa, vergi tasarrufu planlarının meşru kullanımını devlete açıklamaları gerekmektedir.

İngiliz hukukunda güven ihlali

Megarry J tarafından Coco v AN Clark (Engineers) Ltd'de (1968) "güven ihlali için dava nedeninin üç geleneksel şartı" aşağıdaki terimlerle tanımlanmıştır:

Bana göre, bir güven ihlali vakasının başarılı olabilmesi için, sözleşme dışında, normalde üç unsur gereklidir. İlk olarak, Lord Greene'in sözleriyle, Saltman davasının 215. sayfasındaki MR, bilginin kendisi "bu konuda gerekli güven kalitesine sahip olmalıdır". İkinci olarak, bu bilgilerin bir güven yükümlülüğü getiren durumlarda verilmiş olması gerekir. Üçüncüsü, bu bilgilerin, onu ileten tarafın zararına olacak şekilde yetkisiz bir şekilde kullanılması gerekir.

Kraliyet sahip 1896 vaka doğum doktoru Dr. William Smoult Playfair yattı ve tıbbi görünümleri arasında farklılık gösterdi. Playfair'e Linda Kitson danıştı; kocasından ayrıyken hamile olduğunu tespit etti. Kitson'ın bir akrabası olan karısına, kendisini ve kızlarını ahlaki bulaşmadan koruması için haber verdi. Kitson dava açtı ve dava, doktora karşı verilen büyük zararlarla kamuoyunda ün kazandı.

Tıbbi gizlilik

Gizlilik genellikle doktorlar ve hastalar arasındaki görüşmelere uygulanır. Yasal korumalar, doktorların mahkemede yemin altında bile hastalarla belirli tartışmaları ifşa etmelerini engeller. Bu hekim-hasta ayrıcalığı, yalnızca tıbbi bakımın sağlanması sırasında hekim ve hasta arasında paylaşılan sırlar için geçerlidir.

Kural, en azından Hipokrat Yemini'ne kadar uzanır , şöyledir: Mesleki hizmetimle bağlantılı olsun ya da olmasın, insanların hayatında, yurtdışında konuşulmaması gereken, ne görüyor ya da duyuyorsam, Bunların hepsinin gizli tutulması gerektiğini düşündüğüm için açıklamayacağım.

Geleneksel olarak, tıp etiği, gizlilik görevini tıbbi uygulamanın nispeten tartışılmaz bir ilkesi olarak görmüştür.

Amerika Birleşik Devletleri

Gizlilik, Amerika Birleşik Devletleri'nde HIPAA yasaları, özellikle Gizlilik Kuralı ve bazıları HIPAA'dan daha katı olan çeşitli eyalet yasaları tarafından standarttır . Bununla birlikte, kurallarda yıllar içinde çok sayıda istisna oluşturulmuştur. Örneğin, birçok Amerikan eyaleti, doktorların ateşli silah yaralanmalarını polise ve engelli sürücüleri Motorlu Araçlar Departmanına bildirmelerini şart koşuyor. Tanıyı eşine açıklamayı reddeden bir hastada cinsel yolla bulaşan bir hastalık teşhisi konulan durumlarda ve reşit olmayan bir hastada hastanın ebeveynlerinin bilgisi dışında gebeliğin sonlandırılması durumlarında da gizlilik söz konusudur. ABD'deki birçok eyalette, reşit olmayan kürtajda ebeveyn bildirimini düzenleyen yasalar vardır.

Avrupa Birliği

2001/20/EC sayılı AB Direktifi nedeniyle , Üye Devletler tarafından atanan müfettişler , geçerli ulusal ve uluslararası gerekliliklere uygun olarak iyi klinik uygulama denetimleri sonucunda gizli bilgilere erişim elde ettiklerinde gizliliği korumak zorundadırlar.

Tipik bir hasta beyanı şunları okuyabilir:

Kişisel verilerimin korunmasına ilişkin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönergesi ve diğer ulusal kanunların sağladığı koruma ve haklardan elde ettiğim fayda hakkında bilgilendirildim. Sponsorun temsilcilerinin veya muhtemelen sağlık yetkililerinin tıbbi kayıtlarıma erişebileceğini kabul ediyorum. Çalışmaya katılımım gizli tutulacaktır. Araştırmanın hiçbir raporunda adımla anılmayacağım. Kimliğim yukarıda belirtilen amaçlar dışında ve tıbbi acil durum veya kanunen gerekli olmadıkça hiç kimseye açıklanmayacak. sağlık yetkilileri. Verilerim başka ülkelere (ABD gibi) aktarılabilir. Bu amaçlar için sponsor, veri gizliliği yasaları bu ülkenin yasalarından daha az katı olan ülkelerde bile kişisel bilgilerimi korumak zorundadır .

HIV gizliliği

Birleşik Krallık'ta bir bireyin HIV durumuyla ilgili bilgiler Ulusal Sağlık Servisi içinde gizli tutulur . Bu yasaya, NHS Anayasasına ve temel NHS kural ve prosedürlerine dayanmaktadır. Ayrıca her NHS çalışanının iş sözleşmesinde ve düzenleyici kurumlar tarafından belirlenen profesyonel standartlarda ana hatlarıyla belirtilmiştir. Ulusal AIDS Vakfı'nın NHS'deki Gizliliği: Bilgileriniz, Haklarınız bu hakları özetlemektedir. Kayıtlı tüm sağlık profesyonelleri bu standartlara uymak zorundadır ve gizliliği ihlal ettikleri tespit edilirse disiplin cezası ile karşı karşıya kalabilirler.

Bir sağlık çalışanı, mümkün olan en iyi tedaviyi almalarını sağlamak için hastaya doğrudan sağlık hizmeti sağlayan veya vermek üzere olan bir başkasıyla gizli bilgileri paylaşır. Yalnızca bu durumda ve rıza ile kendi bakımlarıyla ilgili bilgileri paylaşırlar.

Rıza vermenin iki yolu vardır: açık rıza veya zımni rıza . Açık rıza, bir hastanın bir sağlık çalışanına sözlü veya yazılı olarak veya başka bir şekilde ilgili gizli bilgilerin paylaşılabileceğini açıkça bildirmesidir. Zımni rıza, bir hastanın kişisel gizli bilgilerini paylaşma rızasının varsayıldığı anlamına gelir. Sağlık çalışanları arasında kişisel gizli bilgiler paylaşıldığında, zımni olarak onay alınır.

Bir hasta, bir sağlık çalışanının gizli sağlık bilgilerini paylaşmasını istemiyorsa, bunu açıkça belirtmeli ve konuyu sağlık personeli ile tartışmalıdır. Hastaların çoğu durumda, bir sağlık uzmanının bilgilerini başka bir sağlık uzmanıyla, hatta biri kendilerine bakım veriyor olsa bile paylaşma iznini reddetme hakkı vardır; ancak, uygun olduğunda, bu hareket tarzının tehlikeleri hakkında bilgi verilir. olası ilaç etkileşimleri.

Bununla birlikte, birkaç sınırlı durumda, bir sağlık çalışanı, kamu yararına ise, kişisel bilgileri rızası olmadan paylaşabilir. Bu durumlar, doktorlar için düzenleyici kurum olan Genel Tıp Konseyi'nin rehberliğinde belirtilmiştir. Bazen sağlık çalışanının - kanunen gerekliyse veya bir mahkeme kararına cevaben - bilgileri sağlaması gerekir.

Milli AIDS Güven NHS'deki gizlilik HIV ile yaşayan insanlar için bir rehber yazmıştır.

Klinik ve danışmanlık psikolojisi

Etik gizlilik ilkesi, bir danışanın tedavi sırasında terapistle paylaştığı bilgilerin başkalarıyla paylaşılmamasını gerektirir. Bu ilke , bir güven ortamını teşvik ettiği için terapötik ittifakı destekler. Gizliliğin önemli istisnaları vardır, yani klinisyenin uyarma veya koruma göreviyle çeliştiği durumlarda . Buna intihar davranışı veya cinayet planları, çocuk istismarı , yaşlı istismarı ve bağımlı yetişkin istismarı dahildir . Son zamanlarda, gizlilik yasaları değiştirildi, böylece doktorlar ve hemşireler, gizliliği ihlal ettikleri takdirde katı cezalarla karşı karşıya kaldılar.

ticari gizlilik

Bazı yasal yargı yetkileri, bir işletmenin "ticari çıkarlara" yönelik algılanan zarar temelinde bilgileri saklayabileceği bir ticari gizlilik kategorisini tanır . Örneğin: meşrubat devi Coca-Cola'nın ana şurup formülü bir ticari sır olarak kalıyor .

bankacılık gizliliği

Kamu politikası endişeleri

Dava anlaşmalarını "mühürleyen" gizlilik anlaşmaları nadir değildir, ancak bu, düzenleyicileri ve toplumu kamu tehlikelerinden habersiz bırakabilir. Örneğin, ABD'nin Washington eyaletinde gazeteciler, yaklaşık iki düzine tıbbi uygulama hatası vakasının yargıçlar tarafından uygunsuz bir şekilde mühürlendiğini ve bunun da Eyalet Sağlık Bakanlığı tarafından uygunsuz şekilde zayıf disipline yol açtığını keşfettiler. 1990'larda ve 2000'lerin başında, Katolik cinsel istismar skandalı , mağdurlarla bir dizi gizlilik anlaşmasını içeriyordu. Bazı eyaletler gizliliği sınırlayan yasalar çıkardı. Örneğin, 1990'da Florida, gizliliğin kamuya açık tehlikelerin gizlenmesini sınırlayan bir 'Sunshine in Dava' yasasını kabul etti. Washington eyaleti, Teksas, Arkansas ve Louisiana'nın da gizliliği sınırlayan yasaları vardır, ancak yargısal yorum bu tür yasaların uygulanmasını zayıflatmıştır. ABD Kongresi'nde benzer bir federal Sunshine in Dava Yasası önerilmiş ancak 2009, 2011, 2014 ve 2015'te kabul edilmemiştir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar

Vikisözlük'te gizliliğin sözlük tanımı

Wikiquote'da Gizlilik ile ilgili Alıntılar