İşbirlikçi yönetişim - Collaborative governance

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Yönetim
Modeller
seviyeye göre
alana göre
Miktar
İlgili konular

Yönetişim, hükümetten daha geniş bir kavramdır ve ayrıca topluluk sektörü ve özel sektörün ülkeleri, bölgeleri ve şehirleri yönetme ve planlamada oynadığı rolleri de içerir. İşbirliğine dayalı yönetişim , hükümet, toplum ve özel sektörlerin birbirleriyle iletişim kurmasını ve herhangi bir sektörün kendi başına başarabileceğinden fazlasını başarmak için birlikte çalışmasını içerir. Ansell ve Gash (2008), etkili işbirliğine dayalı yönetişim için gerekli koşulları araştırmışlardır. “Nihai hedef, politika oluşturma ve kamu yönetimine bir yaklaşım olarak işbirlikçi yönetişimin az ya da çok etkili olacağı koşulları vurgulayabilen bir beklenmedik işbirliği yaklaşımı geliştirmektir” diyorlar. ve karar verme. Geleneksel hükümet politikası süreçleri, kamu, özel sektör ve topluluk sektörleri arasındaki işbirliğini kolaylaştırarak daha geniş politika süreçlerine dahil edilebilir. İşbirlikçi Yönetişim üç şey gerektirir: destek; liderlik; ve bir forum. Destek, düzeltilmesi gereken politika sorununu tanımlar. Liderlik sektörleri bir forumda toplar. Ardından, forum üyeleri politikalar, çözümler ve cevaplar geliştirmek için işbirliği yapar.

Konsensüs Oluşturma ve İşbirliği Ağı gibi birçok farklı işbirlikçi yönetişim biçimi vardır :

  • Konsensüs Oluşturma - "Paydaşların belirli kamu politikası sorunlarını ele almak için eylemler üzerinde fikir birliği oluşturduğu bir süreç; Topluluk vizyonu oluşturma, bir topluluğun üyelerinin, topluluğun arzulanan geleceğinin bir tanımı ve geleceğe yönelik hedefler oluşturmaya yardımcı olacak eylemler üzerinde fikir birliği oluşturduğu bir süreçtir. gerçeklik."
  • İşbirliği Ağı – “Bu sistem, topluluk ihtiyaçları, hizmet kurumlarının stratejileri, öncelikli sonuçlar ve kaynak tahsisi arasında daha fazla uyum sağlamayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda sosyal sermaye oluşturmayı da amaçlar; insan hizmeti sunumunun entegrasyonu; ve katılımcılar arasında ilişki kurma, öğrenme süreçleri ve ölçme ve modelleme için birbirine bağlı stratejiler.”

Tarih

Son yirmi yılda, yönetim ve idareye yönelik yeni işbirlikçi yaklaşımlar, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi alanda gelişmiştir: kentsel ve bölgesel planlama; kamu yönetimi ve hukuk; doğal kaynak Yönetimi; ve çevre yönetimi. İşbirlikçi yönetim hükümet politikası uygulamasının başarısızlıklarına yanıt olarak ve yüksek maliyetli ve yönetmelik siyasileştirilmesine ve alternatif olarak ortaya çıkmıştır yönetimin ilk ve düşmanca yaklaşımlar. Alan kamu yönetimi odağını değiştirdi bürokrasinin bağlamında işbirliği buna ağ toplumu . Kamu yöneticileri, halk, özel sektör ve hükümet arasındaki sınırları bulanıklaştırmıştır. Bürokrasiler hala devam etse de, kamu yöneticileri, işbirliği ve ağ oluşturma yoluyla potansiyel olarak daha fazlasının elde edilebileceğini anlamaya başladılar. İşbirliği ve ortaklıklar siyasi alanda yeni bir şey değil, ancak bu liderlik tarzının daha geniş kullanımı son yıllarda ivme kazandı. Bu kısmen, serbest piyasa ekonomisinin ve özel sektörün önceliğine odaklanan neoliberalizme bir yanıttır .

Tanımlar

Ansell ve Gash (2008) işbirlikçi yönetişimi şu şekilde tanımlamaktadır:

'Bir veya daha fazla kamu kurumunun resmi, fikir birliğine dayalı ve müzakereye dayalı ve kamu politikası oluşturmayı veya uygulamayı veya kamu programlarını veya varlıklarını yönetmeyi amaçlayan toplu bir karar alma sürecine devlet dışı paydaşları doğrudan dahil ettiği bir yönetim düzenlemesi'.

Bu tanım altı kriter içerir: (1) forum kamu kurumları tarafından başlatılır; (2) forumdaki katılımcılar devlet dışı aktörleri içerir; (3) katılımcılar karar vermeye katılır ve yalnızca “danışman” olmaz; (4) forum resmi olarak düzenlenmiştir; (5) forum, fikir birliği ile karar almayı amaçlar; ve (6) işbirliğinin odak noktası kamu politikası veya kamu yönetimidir. Emerson, Nabatchi ve Balogh (2012) aşağıdaki gibi daha az normatif ve daha az kısıtlayıcı bir tanım geliştirmiştir:

“Başka türlü gerçekleştirilemeyecek bir kamu amacını gerçekleştirmek için insanları kamu kurumlarının, hükümet düzeylerinin ve/veya kamusal, özel ve sivil alanların sınırlarının ötesinde yapıcı bir şekilde meşgul eden kamu politikası karar alma ve yönetim süreçleri ve yapıları. başardı.'.

Bu çerçeve tanımı daha geniş bir analitik kavramdır ve işbirlikçi yönetişimi devlet tarafından başlatılan düzenlemelerle ve hükümet ile hükümet dışı sektörler arasındaki etkileşimle sınırlamaz. Örneğin, tanım, farklı düzeylerde hükümetler arasındaki işbirliğini ve özel sektör veya topluluk sektörleri tarafından başlatılan hibrit ortaklıkları kapsar.

İşbirlikçi Yönetişimin Avantajları

İşbirliğine dayalı yönetişimin amacı, kamu yönetiminin genel uygulamasını ve etkinliğini geliştirmektir. Etkili işbirlikçi yönetişimin avantajları, birçok paydaşın dahil olduğu karmaşık sorunların daha iyi ve ortak bir şekilde anlaşılmasını sağlaması ve bu paydaşların birlikte çalışmasına ve çözümler üzerinde anlaşmalarına olanak sağlamasıdır. Politika yapıcıların sorunları belirlemesine ve hedeflemesine ve eylemi daha etkin bir şekilde sunmasına yardımcı olabilir. Bir çözüm geliştirmeye dahil olan paydaşlar, verilen talimatları veya alınan kararları kabul etmeye daha yatkındır. Bu nedenle, toplumda daha fazla çekişe sahip olan politika çözümlerini belirlemenin bir yolu olarak hizmet edebilir. Ek olarak, sorunlara ve politika çözümlerine yeni bakış açıları katabilir ve böylece değişim için stratejiler uygulamak için yeni yollar sunabilir. İdare ve yönetimde çalışan kamu görevlileri için işbirlikçi yönetişim, politika sürecinde daha geniş bir dizi fikir ve öneriye gerçekten izin vermenin bir yolu olarak hizmet edebilir. Uygulamadan önce fikirleri test etmek ve yanıtları analiz etmek için de kullanılabilir. Resmi hükümete dahil olmayanlar için, hükümetin iç işleyişini daha iyi anlamalarına ve karar verme sürecinde daha fazla etki sahibi olmalarına olanak tanır. Ayrıca, devlet kurumlarının yalnızca hizmet sunumu için bir araç olduğunun ötesini görmelerini sağlar. Sahiplik ve sisteme daha yakın bir ilişki hissedebilirler, bu da onları kurumsal karar alma süreçlerinde aracı olmaları için güçlendirir. Hem kamu hem de özel sektör için, işbirliğine bağlılık, organizasyonel değişimi yönlendirmesi ve kaynakların yeniden tahsisini etkilemesi muhtemeldir. Diğer avantajlar, ilgili beceri ve kapasiteleri birleştirmenin yanı sıra uzmanlaşmaya izin vermeyi içerir. Genel olarak, işbirlikçi yönetişim, karşılıklı öğrenmeye ve paylaşılan deneyimlere yol açarken, aynı zamanda kurum ve kuruluşların içinde ve dışında kurumsal kapasite oluşturmaya yön verebilir.

İşbirlikçi Yönetişimin Dezavantajları

Karmaşık sorunlarla ilgili olarak işbirlikçi yönetişimin dezavantajları, sürecin zaman alıcı olması, çözümler üzerinde anlaşmaya varamaması ve ilgili devlet kurumlarının üzerinde anlaşmaya varılan çözümleri uygulayamamasıdır. Birçok varlığın birlikte çalıştığı karmaşık bir yapıda, bireysel roller belirsiz ve kafa karıştırıcı hale gelebilir. Bazı kişiler büyük ölçüde kişisel sıfatıyla hareket ederken, diğerleri ajanslar veya kuruluşlar adına hareket edebilir. Güçlü paydaş grupları süreci manipüle etmeye çalışabilir. Paydaşlar aynı zamanda, benzer konularda farklı kurumlar tarafından tekrar tekrar istişare edildiğinde hissettikleri bir duygu olan 'paydaş yorgunluğunu' hissetmeye başlayabilirler. Bu tür bir dinamik külfetli ve zaman alıcı olabilir. Yapısal konular da gündemleri ve sonuçları etkiler. Gevşek liderlik ve üyelik içeren açık yapılar, birden fazla katılımcının hızla genişleyen bir gündeme erişmesine izin verir. Bu kadar geniş bir gündemde hedeflere ulaşmak, artan sayıda oyuncu farklılıkları çözmek ve eylemleri koordine etmek için mücadele ettikçe daha da zorlaşıyor. Ayrıca, temsilcilerin diğer işbirlikçilere karşı gerçek bir yükümlülük olmaksızın gelip gitmesine izin verildiğinde, uygulamada zorluklar ortaya çıkar. Katılımcı üyelerin hesap verebilirliği, eşit olmayan veya gizli gündemler, üyeler arasındaki güven, güç dengesizlikleri ve dil ve kültürel engeller, işbirlikçi hükümet rejimlerinde ortaya çıkabilecek sorunlardır. Eleştirmenler, işbirlikçi yönetişimin gereken kurumsal istikrarı ve tutarlılığı sağlamadığını ve bu nedenle ilerlemeyi engellediğini savunuyor. Ansell ve Gash (2008) ve Emerson, Nabatchi ve Balogh'un (2012) çalışmaları, bu sorunları ve zorlukları anlamaya ve etkin işbirliğine dayalı yönetişim için gereken sosyal ve süreç koşullarını belirlemeye çalışır.

Sosyal Uygulamalar

İşbirliğine dayalı yönetişim, aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok karmaşık sosyal, çevresel ve kentsel planlama sorununu ele almak için kullanılmıştır: Avustralya'da sel krizi yönetimi ve kentsel büyüme yönetimi; Yeni Zelanda'da toplum vizyonu ve planlaması; ve New York'taki Ground Zero sitesinin yeniden tasarımına halkın katılımı.

Birleşik Krallık'ta, ABD'de ve Batı Avrupa'nın büyük bir kısmındaki ülkelerde, hükümetler, sivil katılımı artırmak için odağı diğer kurumlar ve sektörlerle ve vatandaşların kendileriyle çeşitli ortak üretim biçimlerine kaydırmaya çalıştılar. Hiyerarşik yönetişimin ve temsili demokrasinin klasik biçimleri, vatandaşları sürece dahil etmek ve onları karar alma sürecinin bir parçası haline getirmek söz konusu olduğunda verimsiz görülüyor. Büyük projeler ve girişimler, yalnızca vatandaşlarla değil, diğer hükümet ve sivil toplum kuruluşlarıyla ortaklıklar ve bazı durumlarda yabancı hükümetler ve kuruluşlarla uluslararası işbirliği ile katılım ve iletişim gerektirir. Örneğin, ABD-Meksika sınırının artan sayıdaki resmi ve resmi olmayan geçişlerini yönetmek, ABD ve Meksika hükümetlerinin tüm düzeylerinden, birden fazla devlet kurumundan (ABD Orman Hizmetleri ve ABD Sınır Devriyesi gibi), arazi yönetiminden ve sosyal işler için diğer federal olmayan ajanslar. Bu tarafların tümü, sınır güvenliği ve doğal kaynakların korunması konularını ele almak için iletişim kurmak ve işbirliği yapmak zorundaydı. Sonuç olarak, USBorder Patrol ve Forest Service, kurumlar arası forumlar oluşturarak, saha koordinasyonunu ve ortak operasyonları artırarak ve çitler ve diğer taktik altyapıları inşa ederek 2006 mutabakat zaptı şartlarını başarıyla yürürlüğe koydu.

Çok sayıda yerel yönetimi ve çeşitli Eyalet ve Ulusal hükümet düzeylerini kapsayan büyük ve büyüyen metropoliten kentsel alanları yönetmek ve yönetmek, birçok yönetişim zorluğu ve fırsatı sunar. Abbott, Eyalet ve yerel yönetimler ile bölgesel topluluk arasındaki işbirlikçi yönetişim düzenlemelerinin 20 yıllık bir süre içinde olumlu çıktılar ve sonuçlara yol açan evrildiği Güney Doğu Queensland (SEQ), Avustralya'daki metropoliten planlamayı gözden geçirdi.

SEQ'daki işbirlikçi yönetişimin ve büyükşehir planlamasının olumlu çıktıları ve sonuçları kapsamlı ve geniş olmuştur ve yasal bölgesel arazi kullanım planlamasının çok ötesine uzanmaktadır.

Bunlar şunları içerir: onaylanmış üç yasal olmayan bölgesel plan; iki onaylanmış yasal bölgesel plan; Devlet bütçesiyle bağlantılı bir altyapı programı; ulaşım, su temini, doğal kaynak yönetimi vb. için bölgesel sektörel planlar; büyükşehir yönetişimi için yeni mevzuat ve kurumsal düzenlemeler; ve SEQ busway ağı gibi sermaye işleri..

Hindistan

Hindistan Hükümeti, 1975 yılında tüm çocukların uygun şekilde büyümesini ve gelişmesini sağlamak için Entegre Çocuk Gelişimi Hizmetleri (ICDS) programını başlattı, ancak bu uygulama zayıftı. Geliştirmek için Mumbai şehrinde, akut yetersiz beslenmenin önlenmesi ve bakımı için bir çocuk beslenme programı oluşturmak için kar amacı gütmeyen bir Beslenme, Eğitim ve Sağlık Eylemi Derneği (SNEHA) ile ortaklık kurdular. Bu ortaklık aynı zamanda, Lokmanya Tilak Belediye Genel Hastanesi'ndeki Beslenme Rehabilitasyon ve Araştırma Merkezi (NRRC) ile ekip oluşturmak üzere Büyükşehir Mumbai Belediye Kurumu'nu (MCGM) da içeriyordu. Devlet dışı bir aktör olan SNEHA ile devlet aktörleri olan ICDS ve MCGM arasındaki işbirliği, kentsel gayri resmi yerleşim yerlerinde israfı belirlemek, tedavi etmek ve israfı önlemek için toplum temelli yaklaşımları uygulayan tek büyük ölçekli başarılı program olarak kabul edilen programa yol açtı. Hindistan.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Phares, Donald (ed) (2004) Büyükşehir Hükümeti olmadan Büyükşehir Yönetimi? As hgate Yayıncılık, Aldershot İngiltere'de.
  2. ^ Ansell, Chris &, Alison Gash (2008). " ' Teoride ve Uygulamada İşbirliğine Dayalı Yönetişim' Kamu Yönetimi Araştırma ve Teori Dergisi, 18(4): 543-571" (PDF) .
  3. ^ Bradley, Quintin. “Performatif Bir Toplumsal Hareket: İşbirlikçi Yönetişim İçinde Kolektif Tartışmaların Ortaya Çıkışı” Mekan ve Politika. 16.2. (2012): 215-232. EBSCO. Ağ. 14 Ekim 2015.
  4. ^ "İşbirlikçi Yönetim Nedir?" . NPCC . Politika Konsensüs Girişimi. Arşivlenmiş orijinal 2015-04-20 tarihinde . 2015-05-05 alındı .
  5. ^ Bradley, Quintin. “Performatif Bir Toplumsal Hareket: İşbirlikçi Yönetişim İçinde Kolektif Tartışmaların Ortaya Çıkışı” Mekan ve Politika. 16.2. (2012): 215-232. EBSCO. Ağ. 14 Ekim 2015.
  6. ^ Bradley, Quintin. “Performatif Bir Toplumsal Hareket: İşbirlikçi Yönetişim İçinde Kolektif Tartışmaların Ortaya Çıkışı” Mekan ve Politika. 16.2. (2012): 215-232. EBSCO. Ağ. 14 Ekim 2015.
  7. ^ Ansell, C., & Gash, A. (2008). Teoride ve Uygulamada İşbirlikçi Yönetişim. 16 Ekim 2015'te http://sites.duke.edu/niou/files/2011/05/Ansell-and-Gash adresinden alındı.
  8. ^ Morse, Ricardo; Stephens, John (Yaz 2012). "İşbirlikçi Yönetişim Öğretimi: Aşamalar, Yeterlilikler ve Vaka Temelli Öğrenme". Halkla İlişkiler Eğitimi Dergisi . 18 (3): 565. doi : 10.1080/15236803.2012.12001700 .
  9. ^ Ansell, Chris &, Alison Gash (2008). "Teori ve Uygulamada İşbirlikçi Yönetişim". Kamu Yönetimi Araştırmaları ve Teorisi Dergisi . 18 (4): 544.
  10. ^ Emerson, Kirk, Tina Nabatchi, Stephen Balogh (2012). "İşbirlikçi Yönetişim için Bütünleştirici Bir Çerçeve" . Kamu Yönetimi Araştırma ve Teori Dergisi . 22 (1): 1-29. doi : 10.1093/jopart/mur011 .CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  11. ^ Murray, Jessica, et al. “Katılımcı Yönetişimin Geliştirilmesi ve Aktif Vatandaşlığın Teşvik Edilmesi: Yerel ve Uluslararası En İyi Uygulamalara Genel Bir Bakış.” Politikon, cilt. 37, hayır. 1, Ocak 2010, s. 45–66.
  12. ^ Wanna, John (2008-01-01). İşbirlikçi Yönetişim: Avustralya'da Yeni Bir Kamu Politikası Dönemi mi? . ANU E Basın. ISBN'si 9781921536410.
  13. ^ Murray, Jessica, et al. “Katılımcı Yönetişimin Geliştirilmesi ve Aktif Vatandaşlığın Teşvik Edilmesi: Yerel ve Uluslararası En İyi Uygulamalara Genel Bir Bakış.” Politikon, cilt. 37, hayır. 1, Ocak 2010, s. 45–66.
  14. ^ Huxham, C., Vangen, S., Huxham, C., & Eden, C. (2000). İşbirlikçi Yönetişimin Zorlukları. Kamu Yönetimi: Uluslararası Araştırma ve Teori Dergisi, 2:3, 337-358
  15. ^ Twyfords (2012). Co'nun Gücü: İşbirlikçi Yönetişim için Akıllı Lider Kılavuzu . Twyfords, Wollongong, Avustralya
  16. ^ Newman, Janet; Barnes, Marian; Sullivan, Helen ve Knops, Andrew (2004). Halkın katılımı ve işbirlikçi yönetişim. Sosyal Politika Dergisi, 33(2), s. 203–223.
  17. ^ Emerson, Kirk; ve Nabatchi, Tina (2015). "İşbirlikçi Yönetişim Rejimlerinin Verimliliğinin Değerlendirilmesi: Bir Performans Matrisi". Kamu Performansı ve Yönetim İncelemesi . 38 (4): 717-747. doi : 10.1080/15309576.2015.1031016 . ISSN  1530-9576 .
  18. ^ Phares, Donald (2004). Büyükşehir Hükümeti olmadan Büyükşehir Yönetimi? . Ashgate Yayıncılık, Aldershot, Birleşik Krallık.
  19. ^ Abbott, John (2012). Güney Doğu Queensland'de İşbirliğine Dayalı Yönetişim ve Büyükşehir Planlaması - 1990'dan 2010'a: Gönüllülükten Yasal Modele . Avustralya Yerel Yönetim Mükemmeliyet Merkezi (ACELG), Sidney.
  20. ^ Chanani, Sheila; Waingankar, Anaga; Daha fazla, Neena Şah; Pantvaidya, Shanti; Fernandez, Armida; Jayaraman, Anuja (2019). "Kentsel Hindistan'da çocuk israfını önlemek ve tedavi etmek için STK-hükümet ortaklığının etkinliği" . Anne ve Çocuk Beslenmesi . 15 (S1): e12706. doi : 10.1111/mcn.12706 . ISSN  1740-8709 .

Dış bağlantılar