İklim yönetişimi - Climate governance

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Yönetim
Modeller
seviyeye göre
alana göre
Miktar
İlgili konular

Gelen siyasi ekoloji ve çevre politikası , iklim yönetişim "önlenmesi, azaltılması veya ait risklere adapte doğru direksiyon sosyal sistemleri hedefleyen diplomasi, mekanizmalar ve müdahale yöntemleri olan iklim değişikliği ". Kesin bir yorum, farklı düzeylerde ve farklı alanlarda iklim yönetişiminin tasavvur edilmesi ve analiz edilmesiyle uğraşan çok çeşitli siyaset ve sosyal bilim gelenekleri ( karşılaştırmalı siyaset , siyasal ekonomi ve çok düzeyli yönetişim dahil ) tarafından karmaşıktır . Akademide iklim yönetişimi coğrafyacıların , antropologların , ekonomistlerin ve iş araştırmaları bilim adamlarının endişesi haline geldi .

Geçtiğimiz yirmi yılda , iklim değişikliğinin nedenleri ve sonuçları hakkında artan farkındalık ile onu çevreleyen sorunların aşılamaz bir sorun teşkil ettiğine dair artan endişe arasında bir paradoks ortaya çıktı . Başlangıçta, iklim değişikliğine küresel bir sorun olarak yaklaşıldı ve iklim yönetişimi bunu uluslararası sahnede ele almaya çalıştı. Bu , 1992'de Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC) ile başlayan Çok Taraflı Çevre Anlaşmaları (MEA'lar) şeklini aldı. Kyoto Protokolü dışında , ülkeler arasındaki uluslararası anlaşmalar yasal olarak bağlayıcı emisyon kesintileri sağlamada büyük ölçüde etkisiz kaldı. ve 2012 yılında Kyoto Protokolü'nün ilk taahhüt süresinin sona ermesiyle birlikte, 2013 yılından itibaren yasal olarak bağlayıcı bir küresel iklim rejimi bulunmamaktadır . Uluslararası siyasi sahnedeki bu atalet, iklim değişikliğinin çok çeşitli sorunlarına değinmek için daha esnek, uygun maliyetli ve katılımcı yaklaşımlar gerektiren alternatif siyasi anlatılara katkıda bulundu. Bu anlatılar, iklim yönetişimi alanında geliştirilen ve uygulanan yöntemlerin artan çeşitliliği ile ilgilidir.

Zaman çizelgesi

Yıl Etkinlik
1979 1. Dünya İklim Konferansı ( Dünya Meteoroloji Örgütü tarafından organize edilmektedir )
1988 IPCC kuruldu
1990 1) 1. IPCC raporu, dünyanın ısındığını ve gelecekte ısınmanın muhtemel olduğunu söylüyor

2) 2. Dünya İklim Konferansı

1992 Rio konferansında 154 ülke tarafından imzalanan Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC)
1993 İklim Koruma Şehirleri Programı başlatıldı
1995 2. IPCC raporu, insan kaynaklı sera etkisiyle ısınmanın "imzasını" tespit etti ve önümüzdeki yüzyılda ciddi ısınmanın muhtemel olduğunu ilan etti
1997 1) Kyoto Protokolü kabul edildi. 38 sanayileşmiş ülkeyi, sera gazı emisyonlarını 2008 ve 2012 yılları arasında 1990 seviyelerinin ortalama %5,2 altına düşürmeye bağlar.

2) Küresel Raporlama Girişimi başlatıldı, sera gazı emisyonlarının açıklanmasını içerir
2001 1) 3. IPCC raporu , son buzul çağının sona ermesinden bu yana eşi görülmemiş küresel ısınmanın, olası ciddi sürprizlerle birlikte "çok muhtemel" olduğunu belirtiyor. Birkaç bilim insanı dışında herkes arasındaki tartışmanın etkili sonu

2) ABD, Kyoto Protokolü'nden çekileceğini duyurdu

2002 1) ASEAN Sınır Ötesi Sis Kirliliği Anlaşması

2) EC , üye devletlerine antropojenik sera gazı emisyonlarında %5 azalma taahhüt ederek Kyoto Protokolünü onaylar

2005 1) ABD dışındaki tüm büyük sanayi ülkeleri tarafından imzalanan Kyoto Antlaşması yürürlüğe girdi

2) C40 Cities (ve orijinal olarak C20 Cities olarak da bilinir) olarak da bilinen Büyük Şehirler İklim Liderliği Grubu kuruldu

2007 1) 4. IPCC raporu, ısınmanın ciddi etkilerinin belirgin hale geldiği konusunda uyarıyor

2) Batı İklim Girişimi veya WCI kuruldu. Kuzey Amerika'daki eyaletler / eyaletler tarafından, ulusal hükümetlerinden bağımsız olarak, küresel ısınmanın neden olduğu iklim değişikliğiyle mücadele için başlatıldı
2009 1) Taraflar Konferansı'nın 15. Oturumunda hazırlanan Kopenhag Anlaşması . Kyoto Protokolü'nün yasal olarak bağlayıcı halefinin olmaması dikkat çekicidir. Anlaşma gönüllüdür ve yasal olarak bağlayıcı değildir

2) 3. Dünya İklim Konferansı (WCC-3)

2012 Kyoto Protokolü artık yasal olarak bağlayıcı değil, devamı Kopenhag Anlaşması tarafından onaylandı

Arka plan

İklim yönetişiminin gelişimi, ilk olarak devletler arası aktörler arasındaki iklim diplomasisine ve ikinci olarak ulusötesi ağların ve devlet dışı aktörlerin gelişimine kadar izlenebilir. Yukarıdaki zaman çizelgesi, bu süreç boyunca kilit noktaları vurgulamaktadır. 'Yaratılış' noktasını tam olarak belirlemek zordur, ancak tarihinde kesin bir nokta , Rio'daki 1992 Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'dir (UNFCCC). Bu, “iklim diplomasisi tarihindeki ilk büyük dönüm noktası” olarak adlandırıldı. Konferans, dünyanın dört bir yanından uluslara hitap etti ve Montreal Protokolü'nün ozon tabakasına zarar veren kimyasalların aşamalı olarak kaldırılmasındaki diplomatik başarısını taklit etmeye çalıştı.

İklim yönetişimi uluslararası sahnede gelişmeye devam ettikçe, bir dizi ulusötesi kamu ve kamu-özel aktör ağı, amaçlarını kendi alanlarında, örneğin C40 , İklim Üzerine Küresel Şehirler Sözleşmesi (ayrıca 'Mexico City Paktı') ve Şehirler İklim Koruma Programı (CCPP). Çevre ve Kalkınma Birleşmiş Milletler Konferansı 1992 yılında (UNFCED) bu işlem için bir 'tetik' oldu. Mevcut bölgesel ve yerel ağlar, emisyon azaltma hedeflerini benimsedi ve yerel düzeyde nasıl elde edilebileceğini düşünmeye başladı. Buna bir örnek, yerel eylemi uluslararası olarak kabul edilen hedeflere bağlama taahhüdünün bir parçası olarak sözleşmenin İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesini (UNFCCC) kabul eden ICLEI 'Sürdürülebilirlik için Yerel Yönetimler'dir . Uluslararası olarak kabul edilen iklim hedefleri çatısı altında, örneğin 'emniyet üst sınırı ve ticaret' mekanizması gibi piyasaya dayalı mekanizmalar kullanarak emisyonları azaltmaya çalışan yenilikçi iklim yönetişim yöntemleri de geliştirilmiştir .

Bu nedenle, devletlerarası anlaşma yapma süreci, antropojenik iklim değişikliğini hafifletmede kilit bir rol oynamaya devam ederken, şimdi birden fazla ölçekte faaliyet gösteren özel ve kamusal iklim yönetişimi girişimlerinin daha geniş bir dokusunun parçası olarak varlığını sürdürmektedir.

Kuzey-Güney ayrımı

Kuzey-Güney bölünmesi bir olduğunu sosyo-ekonomik ve politik bölünme. İklim yönetimine uygulandığında, ayrım, tarihsel olarak orantısız olarak yüksek emisyonlar yayan 'gelişmiş' kuzey ülkelerini, önemli ölçüde daha az emisyon yayan 'gelişmemiş' güney ülkelerinden ayırır. Bölünme aynı zamanda iklim değişikliğine karşı savunmasızlıktaki farklılıkları vurgulamak için de kullanılmıştır (küresel güney, daha fazla doğal afet olayı, daha az gelişmiş altyapı ve daha az zenginlik nedeniyle daha savunmasız olarak kabul edilir). Bu bölünmeler, uluslararası iklim yönetişiminin tüm konularını besleyerek, bugün hala geçerli olan sosyal adalet ve eşitlik sorularını beraberinde getirdi . Bölünmeye yönelik bir eleştiri, giderek karmaşıklaşan bir manzarayı basitleştirmesidir. Son yıllarda, uluslararası ticaret, serbest sermaye akışları ve bazı güney uluslarının (örneğin Çin ve Hindistan ) gelişmesi, küresel sosyo-ekonomik ve politik ilişkileri yeniden tanımladı.

Perspektif

İklim yönetişimi çok ölçekli, çok aktörlü olarak tanımlandı ve sosyal ve fiziksel altyapımıza derinden yerleştirildi:

  • Çoklu ölçek: İklim yönetişimi gerçekleşir ve her yönetişim ölçeğinde farklı düzeylerde ve alanlarda yürürlüğe giren politikalara sahiptir. Buna uluslarüstü , ulusal , bölgesel ve yerel ölçekler dahildir. Bu alanlar arasındaki etkileşim, iklim değişikliğini yönetme gücü ve otoritesinin nerede olduğu konusunda önemli soruları gündeme getiriyor. 'Yukarıdan aşağıya' otoritenin geleneksel yorumları, çok daha karmaşık bir manzara sergileyen iklim yönetişimi alanında mutlaka geçerli değildir. Yerel inisiyatifler, örneğin C40 gibi yatay olarak ağlara bağlanabilirken , bazı ulusal çıkarlar uluslararası anlaşmalara geri dönebilir.
  • Çok aktör: Devlet ve devlet dışı aktörlerin parçalanmış ve bulanık rolleri, iklim yönetişimi alanındaki göreceli rolleriyle ilgili belirsizlikleri artırmaktadır. Devlet dışı aktörler, örneğin UNFCCC ve Kyoto Protokolü gibi uluslararası iklim anlaşmalarıyla ilgili olarak ulusal hükümetler tarafından benimsenen pozisyonların şekillendirilmesinde kritik roller oynamaktadır. Bu aktörler arasında bilim, iş dünyası, lobiciler ve topluluk aktörleri yer alır. 1990'ların sonlarına kadar, etkilerinin, ortak yönetişim arenalarının dışında var olan 'gizli' olduğu düşünülüyordu. Daha yakın zamanlarda, özel aktörler iklim değişikliğini ele almaya çalışan yeni alanlar ve mekanizmalar sundukça bu rol yeniden değerlendirildi.
  • Yerleşik : Devlet dışı aktörlerin iklim yönetişimine dahil olması, kısmen Sera Gazı (GHG) emisyonlarına yol açan birçok sürecin derinden gömülü sosyal ve ekonomik doğasının bir yansımasıdır . İklim değişikliğini ele almanın zorlukları, tüm ölçeklerde gezegen genelinde sera gazı emisyonlarını içeren karmaşık süreç yelpazesiyle birleşiyor. Ayrıca, ticaret, enerji güvenliği ve istihdam dahil olmak üzere diğer alanlarda alınan kararlar, iklim yönetişiminin antropojenik iklim değişikliğini ele alma çabalarını kaçınılmaz olarak etkiler.

bilimin rolü

Belirli bilimsel ve teknik uygulamalar, iklim değişikliği anlayışımızı şekillendirir ve bilgilendirir ve bunu yaparken çevre sorunlarının yönetişim nesneleri olarak nasıl tanımlandığını tanımlar. Örneğin, karbon döngüsü araştırmaları, uzaktan algılama ve karbon muhasebesi tekniklerindeki son gelişmeler , tropikal ormansızlaşmanın küresel karbondioksit emisyonlarının %15'inden sorumlu olduğunu ortaya çıkardı . Sonuç olarak, iklim yönetişimi için geçerli bir endişe haline geldi. Tropikal ormansızlaşma, miktarının belirlenmesinden önce, Kyoto Protokolü'nün açıkça dışında bırakılmıştı. Bununla birlikte, bilim ve siyasetin, doğal olarak araştırmanın bir bileşeni olan belirsizlik sorunuyla başa çıkmanın çok farklı yolları olduğundan, bilimsel veya politika araştırması bulgularının siyasi süreç yoluyla yönetişime çevrilmesi zor olmaya devam etmektedir.

Toplum katılımı

Topluluk katılımı , iklim yönetişimi politikasının uygulanmasında önemli bir rol oynar. Bunun iki ana nedeni vardır. Birincisi, iklim yönetişiminin davranışsal düzeyde değişimi gerektirdiği durumlarda, bunu başarmak için halkı eğitmeye ihtiyaç vardır (örneğin, araba yolculuğunu azaltmak). Başarılı olduğunda, bu, örneğin daha az araba kullanmayı seçmek gibi, toplulukların kendi kendini yönetme olasılığını sunar . İkincisi, etkili topluluk katılımı, iklim yönetişim politikalarının, uygulanmaları amaçlanan topluluklarla ilgili olmasını sağlar. Fikirler yerel düzeyden ulusal düzeye aktarıldığı için bu, 'aşağıdan yukarıya öğrenme' sürecini gerektirir. Bu yaklaşım, 'öğrenen organizasyonların' normatif çerçevesi olarak tanımlanmıştır ve tabandan kalkınmayı teşvik etmeye çalışan çevre organizasyonları içinde popülerdir.

Pazar bazlı

İklim yönetişiminin tarihi, pazar temelli çözümlere veya “esneklik mekanizmalarına” artan bir vurgu yapıldığını gördü. Bu, geleneksel 'komuta ve kontrol' düzenlemesinin yerini almaktan ziyade tamamlayan bir gelişmedir. Neoliberalizmin son yirmi yılda artan popülaritesi göz önüne alındığında, piyasa mekanizmalarını tercih etme kararının kaçınılmaz olduğu belirlendi . Böylece, uluslararası iklim yönetişimi sözleşmelerinde belirlenen hedefler, piyasaların (örneğin AB-ETS ), kamu-özel ortaklıklarının (örneğin “II. tip ortaklıklar”) ve endüstrinin kendi kendini düzenlemesinin (örneğin, Küresel Gaz Yakma Azaltma Ortaklığı ).

Önemli bir şekilde, Kyoto Protokolü, katılımcı ülkelere bağlayıcı emisyon azaltma hedeflerini karşılamanın bir yolu olarak üç pazara dayalı mekanizma sunmaktadır. Bunlar ' emisyon ticareti ' ("karbon piyasası" olarak bilinir), ' temiz kalkınma mekanizması ' (CDM) ve ' ortak uygulama ' (JI).Üç Kyoto piyasası mekanizması, karbon piyasası yönetişim biçimleri olarak tanımlanmıştır. piyasa temelli iklim yönetişimi biçimi Karbon piyasası yönetişimi, bir yerdeki karbon emisyonlarının başka bir yerdeki emisyon azaltımlarıyla değiştirilmesine olanak tanır. Karbonu orantılı olarak ölçme, izleme ve doğrulama tekniklerine dayanır ve görünüşte farklı faaliyetlerin aynı bilançoda görünmesine izin verir.

Karbon piyasası yönetiminin bugüne kadarki en büyük çalışan örneği EU-ETS'dir . Çok uluslu bir emisyon ticaret planıdır. Bu mekanizmanın savunucuları, verimliliği artırmaya ve bunu yapmanın en uygun maliyetli olduğu yerde karbonu azaltmaya odaklandığını belirtiyor. Eleştirmenleri, şimdiye kadar katılımcı endüstrilerin karbon emisyonları üzerinde çok az veya hiç etkisi olmadan aşırı karbon kredilerinden kar etmelerine izin verdiğini belirtiyor.

İklim yönetişimi paydaşlarının iklim eyleminin maliyetli bir yük olduğu görüşü son yıllarda bir şekilde değişti: Küresel Ekonomi ve İklim Komisyonu'na göre, 2 °C'lik bir yola girmek için gereken eylemlerin %90'ına kadarı uyumlu olacaktır. ulusal kalkınmayı, adil büyümeyi ve yaşam standartlarında yaygın olarak paylaşılan iyileştirmeleri artırma hedefleriyle. Bu maliyet-fayda analizinin arkasında üç olgu yatmaktadır: Birincisi, "negatif maliyet azaltma ", emisyonların azaltılmasının genel maliyetleri (örneğin enerji tasarrufu) azalttığı anlamına gelir. İkincisi, ölçek ekonomileri ve yaparak öğrenme inovasyonu potansiyel olarak zaman içinde maliyetlerin düşmesine yol açar. Üçüncüsü, daha az hava kirliliği yoluyla sağlık yararları veya arazi restorasyonu yoluyla geçim güvenliği gibi "ortak faydalar", tek tek ülkeler için faydalı olabilir.

ulusötesi ağlar

Ulus devletlerin iklim yönetişimi konularında uluslararası düzeyde koordinasyon sağlama çabalarına ek olarak, ulus devletler, devlet dışı aktörler ve özel aktörler, küresel ölçekte çok sayıda paralel iklim yönetişimi ortaklığına giderek daha fazla dahil olmaktadır. Bu aktörler arasında şehirler , bölgeler , STK'lar ve şirketler yer almaktadır . Giderek daha belirgin hale gelen katılımları, akademisyenlerin iklim yönetişimindeki gücün doğasını ve ayrıca kamu ve özel otorite arasındaki ilişkiyi yeniden değerlendirmesine yol açtı.

Halihazırda var olan iklim yönetişimi ağlarının türleri arasında ayrım yapmak için bileşenleri alt kategorilere ayırmak yararlıdır. İklim yönetişimi üzerine yapılan çalışmalar, yönetişim modları (kendi kendini yöneten, etkinleştirerek yöneten, hükümle yöneten ve otorite tarafından yönetilen), aktör türleri ve yönetişimin siyasi ölçeği arasında ayrım yapmıştır. Bu bölümün amacı doğrultusunda, ilgili aktörlerin türüne göre ayrılırlar – 'kamu iklim yönetişimi ortaklıkları', 'kamu-özel iklim yönetişimi' ortaklıkları ve 'özel iklim yönetişimi ortaklıkları'. 'Yönetim tarzları' ve 'ölçek' (örneğin uluslar üstü , ulusal , bölgesel ve yerel ) bu kategorizasyona eşit derecede uygulanabilir alternatifleri temsil eder. Bu yaklaşımların hiçbiri kesin olmasa da (her yaklaşım örtüşme gösterir), katılımcı aktöre göre ortaklıkları tanımlamanın burada daha net bir ayrım yaptığı düşünülmektedir.

Kamu ortaklıkları

  • Çok Taraflı Çevre Anlaşmaları (MEA'lar): MEA'lar yasal olarak bağlayıcı olmayan beyanlar veya yasal olarak bağlayıcı anlaşmalar şeklini alabilir. Uluslar arasındaki anlaşmalar, 1992 Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'nde (UNFCCC)imzalanan Rio Çevre ve Kalkınma Deklarasyonu gibi çerçeve sözleşmeleri içerir. MEA'ların dört ana eleştirisi vardır. İlk olarak, politikaları, pazarlık yapan ülkeler arasındaki ardışık uzlaşmalar tarafından zayıflatılmıştır. İkincisi, bir ulus katılmayı reddederse (Amerika Birleşik Devletleri'nin Kyoto'dan çekilmesiyle olduğu gibi), eyleme geçmek zorunda olmasalar bile,katılımcı ülkeler tarafından alınan önlemlerden (örneğin GHG emisyonlarını azaltmak için alınan önlemler) faydalanabilirler.Üçüncüsü, gelişmekte olan ülke hükümetleri, müzakere süreçlerini şekillendirme ve etkileme kapasitesinden yoksundur, bu da gelişmiş ülkelere işlemleri etkileme konusunda orantısız güç verir. Dördüncüsü, uluslararası toplantılara katılan ülke sayısı, kaçınılmaz olarak, ülkeler arasında yasal olarak bağlayıcı anlaşmalara varmayı zorlaştırabilecek çıkar çatışmalarına yol açmaktadır.
  • Küresel şehir ve bölgesel ortaklıklar : Yerel ölçeğin ötesinde, kentsel iklim yönetişiminin başarısı, bölgeler ve şehirler arasındaki yatay ve dikey işbirliğine bağlıdır. Küresel şehir ve bölgesel ortaklıkların özellikle umut verici olduğu belirlendi. Bunlar, kamu devlet dışı ağlarına inşa edilebilir, örneğin C40 ağı, İklim Küresel Şehirler Sözleşmesi , İklim Koruma Programı Kentler (DGKÇS) ve Yerel Çevre Girişimleri Uluslararası Konseyi . Bu ağlar aracılığıyla, dünya çapında katılımcı şehirler tarafından hafifletme önlemleri ve uyum stratejileri benimsenebilir. Küresel şehir ve bölgesel ortaklıklara yönelik bir eleştiri, bunların münhasır doğasının, kaynakları daha az güçlü şehir ve bölgesel aktörlerden uzaklaştırma riskini taşıyan katılımcı şehirler ve bölgeler üzerindeki etkiyi sınırlandırmasıdır.

Kamu Özel Sektör Ortaklıkları

  • Tip II Ortaklıklar : Tip II Ortaklıklar, uluslararası anlaşmaların sonucu olan kamu, özel ve sivil kuruluşlar arasındaki kamu-özel girişimleridir. 'Tip II' etiketi, onları daha geleneksel olarak uluslararası anlaşmalardan doğan çok taraflı anlaşmalar olan 'tip I' ortaklıklarla karşılaştırmaya hizmet eder. Tip II ortaklığa bir örnek, 2002'deki Dünya Sürdürülebilir Kalkınma Zirvesi'nin dayandığı (yaklaşık olarak) 300 ortaklıktır .
  • Dikey ' tedarik zinciri ' kamu-özel ortaklıkları : Bunlar, Binyıl Kalkınma Hedefleri gibi uluslararası kabul görmüş sonuçları tedarik zinciri ortaklıkları yoluyla uygulamaya çalışan ortaklıklardır. Bu, ilk olarak özel paydaşlar arasındaki etkileşimi kolaylaştırarak ve koordine ederek ve ikinci olarak da kamu ve özel sektör paydaşları arasında hükümet politikalarının , düzenlemelerinin , programlarının ve planlarının geliştirilmesi ve sunulmasına ilişkin yapıcı katılım yoluyla elde edilir . Bir örnek, Birleşik Krallık'taki Evler için Enerji Verimliliği Ortaklığıdır .

Özel ortaklıklar

  • Kendi kendini düzenleyen özel ağlar : Son yıllarda, ulusötesi şirketler, endüstrinin kendi kendini düzenlemesini teşvik eden çeşitli planlarda özel ağlar aracılığıyla ortaklıklar kurmuştur. Bu ortaklıklar genellikle STK'lar tarafından koordine edilir ve hükümet tarafından finanse edilir. Mevcut ağlar arasında Küresel Gaz Yakma Azaltma Ortaklığı ve Karbon Saydamlık Projesi bulunmaktadır . Bunların her ikisi de, STK'ların piyasa aktörlerini çevresel iklim yönetişimi alanına getirmedeki önemini kanıtlamaktadır. Kendi kendini düzenleyen özel ağların, başarılı küresel iklim yönetimine yol açabilecek davranış değişikliğine yol açma potansiyeline sahip olduğu tespit edilmiştir. Ancak şu anda, ağların kendileri büyük ölçüde düzenlenmemiş durumda ve meşruiyet, hesap verebilirlik ve şeffaflıktan yoksun olmakla eleştirildiler.

Uyarlanabilir yönetişim

İklimin sosyal sistemler üzerindeki etkilerini yönetmeye yönelik nispeten yeni bir yaklaşım, şimdiye kadar çabalara genel olarak hakim olan daha hafifletme odaklı yaklaşımların aksine, 1978'de Holling tarafından tanıtılan esnek uyarlanabilir yönetişim tekniğini kullanmaktır . Uyarlanabilir yönetişim, “değişen bir çevrede toplumun ihtiyaç ve isteklerini karşılamak için kurumsal düzenlemelerin gelişme yollarını ifade eder”.

Bazı teorisyenler, bir toplumun şu anda deneyimlediğimiz ve gelecekte hissedilen kademeli iklim değişikliklerine uyum sağlama kapasitesi dahilinde olduğuna inanıyor. Bu nedenle, deneysel yaklaşımı yeni oluşturulan kurumların “uyum sağlamak ve dönüştürmek için farklı çözümlerle denemeler yapmasına ve onlardan öğrenmesine” izin verdiğinden, uyarlanabilir yönetişimin kullanılması belki de ideal çözümdür. Bu kurumların rolü daha sonra esnekliği güçlendirmek için politikalar formüle etmektir. karmaşık iklim ve sosyal sistemler arasında ve dolayısıyla sistemin gelecekteki iklim değişiklikleri karşısında uyum sağlama ve istikrarlı kalma yeteneği.

Ayrıca kurumlar, kaynakları yönetmek için farklı güç seviyeleri (yerel, bölgesel, ulusal ve uluslararası) arasındaki iletişimi teşvik ederken, aynı zamanda STK'lar ve halk gibi geniş bir paydaş grubunu da sürece dahil eder. Bu nedenle, yaklaşım toplum temelli eylemlere odaklanan ağırlıklı olarak 'aşağıdan yukarıya' bir strateji benimser. İklim değişikliği açısından bu, birçoğunun iklim sorunlarının ele alınmasında hiçbir etkisi olmadığını düşündüğü 'yukarıdan aşağıya' IPCC işlemlerine ve dünya müzakerelerine bir alternatif sunuyor .

Adaptif yönetişim, dünya çapında bir dizi yerel toplumda, aşırı hava koşulları ve bitki biyoçeşitliliğini değiştirme gibi iklim değişikliği ile ilişkili etkilere uyum sağlama yeteneklerini geliştirmede başarılı bir şekilde uygulanmaktadır. Başarı, esas olarak, uyarlanabilir yönetişim yoluyla, daha etkili bir sonuç elde etmek için sosyal etkinin yerel olarak ele alınırken, iletişimin düşük ila yüksek komuta seviyeleri arasında akmasına izin verilmesi gerçeğine atfedilmiştir. Örneğin, 2010'da Brunner & Lynch, Alaska'daki Barrow topluluğunun aşırı hava etkilerini en aza indirmek için uyarlanabilir stratejiler geliştirmek için yerel ve bölgesel hükümetlerle nasıl başarılı bir şekilde iletişim kurduğunu inceledi.

eleştiri

Uyarlanabilir yönetişim stratejisini iklim yönetişimine uygularken çeşitli sınırlamalar ortaya çıkmıştır. İlk olarak, yerel düzeyde uygulandığında, uyarlanabilir yönetişim açıkça başarılıdır; ancak, Evans (2011), bu tür teknikleri büyük ölçekte uygularken sorunlar buldu. Örneğin, sistem çok karmaşık hale gelebileceğinden, teknik ulusal veya uluslararası bir soruna uyarlanırken sınırlı bir başarıya sahip olabilir. Ostrom tarafından 2007'de vurgulanan diğer bir zayıflık , kademeli değişikliklere direnç oluşturmak için birçok uyarlanabilir yönetişim sisteminin uygulanmış olmasıdır, ancak antropojenik iklim değişikliği hızlı değişikliklere neden olabilir ve bu nedenle tüm yönetişim sisteminin sağlamlığına meydan okuyabilir. Son olarak, iklimimizin çok riskli olduğu düşünüldüğünden, özellikle de Dünya potansiyel olarak 2 derecelik küresel ısınma devrilme noktasına yaklaştığından, bu deneysel yaklaşımı böylesine istikrarsız ve etkili bir sistem için kullanmak .

Bu sınırlamalara rağmen, uyarlanabilir yönetişim, sosyal sistemler üzerindeki benzersiz iklim değişikliği etkilerini ele almada yerel ölçekte açıkça başarılı bir stratejidir. Bu nedenle, küresel bir hedefe ulaşmak için yerel sorunlara odaklanma ve bunları izleme fikri, iklim değişikliğinin etkileri giderek daha yaygın ve karmaşık hale geldikçe oldukça etkili olabilir.

Gelecek

Bazı popüler gözlemciler, Kyoto Protokolü'nün temel taahhütlerinin 2012'de sona erdiğini bazı belirsizliklerle söylüyorlar . Daha doğrusu, Kyoto Protokolü'nün Ek B Tarafları (genellikle Ek 1 Tarafları olarak bilinir) için ilk taahhüt dönemi 2008'den 2012'ye kadardır. 2012'den sonra bir süre devam edebilecek bir karbon muhasebesi düzeltme dönemi dahil. Kyoto Protokolü taraflarının diğer yükümlülükleri, Ek B Taraflarının Birinci Taahhüt Dönemi QELERO'ları gibi zamanla sınırlı değildir. Daha yakın tarihli Kopenhag Anlaşması bu taahhütleri onaylarken, imzacı ülkelere bağlayıcı bir halef üzerinde anlaşmaya varma taahhüdünde bulunmaz. Gelecekteki küresel konsensüs, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin ilgili rollerinin, göreceli sorumluluk ve yeteneklerine göre belirlenmesini gerektirecektir. Ayrıca, tüm katılımcı ülkelerin, ortaya çıkan yasal mimarinin adil ve dolayısıyla kabul edilebilir olduğu konusunda hemfikir olmaları gerekecektir. Bunu başarmada kilit bir sınırlama, Amerika Birleşik Devletleri'nin yasal olarak bağlayıcı müzakereleri taahhüt etmeyi reddetmesidir. Amerika Birleşik Devletleri'nin bu alanda yeniden devreye girmesi, sera gazı emisyonlarında çok taraflı yasal olarak bağlayıcı emisyon azaltımlarına yol açabilecek potansiyel bir gelecek "tetikleyici" olarak gösterildi.

Ulusal düzeyde hareket, bazı ülkeler yasal olarak bağlayıcı emisyon kesintileri konusunda ilerlemeye hazır göründüğü için çok taraflı müzakereleri de teşvik edebilir. 17 Mayıs 2011'de Birleşik Krallık Hükümeti, "sera gazı emisyonlarını azaltmak için yasada iddialı bir hedef belirlemeyi ... ve yasal olarak küresel bir iklim değişikliği anlaşmasına doğru ivme oluşturmayı" amaçlayan Dördüncü Karbon Bütçesini tanıttı.

Çok taraflı bir emisyon azaltma anlaşmasının yokluğunda, iklim yönetişiminin gelecekteki yönü belirsizliğini koruyor. Uluslarüstü ve ulusal mevzuat, örneğin EU-ETS gibi, piyasaya dayalı emisyon azaltma mekanizmalarının devamını yasalaştırabilir . Küresel yönetişim alanında devlet dışı aktörlerin artan katılımı ve kamu ve kamu-özel ağlarının büyümesi, küresel iklim arenasının alt-ulusal düzeyde gelişmesi için potansiyel sunmaktadır. Karbon döngüsünü 'bölgeselleştirmeye' yönelik son girişimler, küresel karbon döngüsünü ulusal 'yutakların' bir bileşimi olarak yeniden ifade ederek iklim değişikliğini küresel değil yerel bir sorun olarak çerçevelemeye çalışıyor.

Ortaya çıkan bir araştırma yönü, etkin küresel iklim yönetişimi ile ilgili kurumsal sorumluluklara ve ilgili bireysel organizasyonların perspektifinden değişim için yetenek ve ayrıca iklim değişikliğinden en çok etkilenen insanlara sistemik yanıt verme üzerine odaklanmaktadır.

2019'da Dünya Ekonomik Forumu, şirket yöneticilerinin iklim yönetişimi konusunda kurullarına meydan okumalarına yardımcı olmak için Yol Gösterici İlkeleri ve Soruları yayınladı. Bu, Paris Anlaşması'nın teşvikiyle, iklimle ilgili mevzuatın ortaya çıkmasıyla, Finansal İstikrar Kurulu'nun İklimle İlişkili Finansal Açıklamalar Görev Gücü'nün (TCFD) tavsiyeleriyle ve son olarak, fiziksel etki ve risklere ilişkin artan farkındalık tarafından harekete geçirildi. Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'nin (IPCC) Küresel Isınma 1.5°C Özel Raporunda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Referanslar

  1. ^ Jagers, SC; Stripple, J. (2003). "Devletin Ötesinde İklim Yönetimi". Küresel Yönetim . 9 (3): 385–400. doi : 10.1163/19426720-00903009 .
  2. ^ a b c d e f g h i j k l Bulkeley, H. (2010). "İklim Politikası ve Yönetişim: bir editoryal makale". Wiley Disiplinlerarası İncelemeler: İklim Değişikliği . 1 (3): 311–313. doi : 10.1002/wcc.1 .
  3. ^ Bulkeley,H., Newell, P. (2009). Yöneten İklim Değişikliği . New York: Routledge.
  4. ^ a b Andonova, LB, Betsill, MM & Bulkeley, H (2009). "Uluslararası iklim yönetişimi". Küresel Çevre Politikası . 9 (2): 52–73. doi : 10.1162/glep.2009.9.2.52 . S2CID  57565967 .CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  5. ^ Bäckstrand, K. & Lövbrand, E., Pettenger, ME (ed.) (2007). 2012'nin ötesinde iklim yönetişimi: 'İklim Değişikliğinin Sosyal İnşası'nda yeşil yönetimsellik, ekolojik modernizasyon ve sivil çevrecilik üzerine rekabet eden söylemler. Güç, Bilgi, Normlar, Söylemler'. Aldershot: Ashgate Yayıncılık. s. 123–149.CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı ) CS1 bakımı: ek metin: yazar listesi ( bağlantı )
  6. ^ Farah, Paolo Davide, Global Energy Governance, International Environmental Law and Regional Dimension (30 Kasım 2015). Paolo Davide FARAH & Piercarlo ROSSI, ENERJİ: SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK VE GÜVENLİK BOYUTLARI ALTINDA POLİTİKA, YASAL VE SOSYAL-EKONOMİK KONULAR, Avrasya ve Pasifik Kıyılarında Küreselleşme Üzerine Dünya Bilimsel Referansı, Imperial College Press (Londra, İngiltere) & World Scientific Publishing, Kasım 2015. SSRN'de mevcuttur: http://ssrn.com/abstract=2701031
  7. ^ a b Bulkeley, H.; Newell, P. (2009). İklim değişikliğini yönetmek . New York: Routledge. P. 22.
  8. ^ ICLEI 'Sürdürülebilirlik için Yerel Yönetimler'. "ICLEI Hakkında" . Arşivlenmiş orijinal 2009-08-13 tarihinde . 15 Mayıs alındı . Şuradaki tarih değerlerini kontrol edin: |access-date=( yardım )
  9. ^ a b Bernstein, S., Betsill, M., Hoffmann, M. & Paterson, M. (2010). "İki Kopenhag hikayesi: Karbon piyasaları ve iklim yönetişimi". Millenium-Journal of International Studies . 39 (1): 161-173. doi : 10.1177/0305829810372480 . S2CID  144401144 .CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  10. ^ Bir b c d e f g Bulkeley, H .; Newell, P. (2009). İklim değişikliğini yönetmek . New York: Routledge.
  11. ^ Jean-Philippe Therien (2009). "Kuzey-Güney ayrımının ötesinde: Dünya yoksulluğunun iki hikayesi". Üçüncü Dünya Üç Aylık . 20 (4): 723–742. doi : 10.1080/01436599913523 .
  12. ^ bir b Boyd, W. (2010). "Çevre hukukunda görme yolları: ormansızlaşma nasıl iklim yönetişiminin bir nesnesi haline geldi". Ekoloji Hukuku Üç Aylık . 37 : 843-857.
  13. ^ Çekiç, M.; Peet, J.; Vincken, M. (2009): Belirsizlikle Başa Çıkma. Küresel iklim yönetişiminde hesap verebilirlik zorlukları, One World Trust Brifing sayı 123, Aralık 2009
  14. ^ Power, G., Maury, M. & Maury, S. (2002). "Uluslararası STK'larda aşağıdan yukarıya öğrenmeyi operasyonelleştirme: Engeller ve alternatifler". Uygulamada Geliştirme . 12 (3): 272–284. doi : 10.1080/0961450220149663 . S2CID  154670016 .CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  15. ^ Roper, L.; J. Pettit (2002). "Kalkınma ve Öğrenen Organizasyon: Bir Giriş". Uygulamada Geliştirme . 12 (3/4): 258-271. CiteSeerX  10.1.1.525.9449 . doi : 10.1080/0961450220149654 . S2CID  6729960 .
  16. ^ UNFCCC. "Kyoto Protokolü" . Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi.
  17. ^ a b Biermann, F., Pattberg, P. & Zelli, F. (2010). 2012'nin ötesinde küresel iklim yönetişimi: mimari, ajans ve adaptasyon . Cambridge Üniv Pr.CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
  18. ^ Kum torbası. "Sandbag ETS SOS: Neden amiral gemisi 'AB Emisyon Ticareti Politikası'nın kurtarılması gerekiyor" (PDF) . Erişim tarihi: 15 Mayıs 2011 .
  19. ^ a b Tanzler, Dennis; ve diğerleri (2015). "İklim Ekonomisini Kataliz Etmek" . İklim Diplomasisi Özeti : 7.
  20. ^ "İklim Diplomasisi - İklim Değişikliği Politikasının Ortak Faydaları - Örnek1" . Video . 2016-11-18 alındı .
  21. ^ a b Bailey, ben (2007). "Neoliberalizm, iklim yönetimi ve AB emisyon ticaretinin skaler siyaseti". Alan . 39 (4): 431-442. doi : 10.1111/j.1475-4762.2007.0770.x .
  22. ^ Betsil, AA; H. Bulkeley (2006). "Kentler ve küresel iklim değişikliğinin çok düzeyli yönetimi". Küresel Yönetim . 12 (2): 141–159. doi : 10.1163/19426720-01202004 .
  23. ^ a b c d James Evans (2011). Çevre Yönetimi . Londra: Routledge.
  24. ^ Alber, G.; K. Kern. "Şehirlerde iklim değişikliğini yönetmek: çok seviyeli sistemlerde kentsel iklim yönetişim modları" (PDF) . 15 Mayıs alındı . Şuradaki tarih değerlerini kontrol edin: |access-date=( yardım )
  25. ^ Pattberg, P.; J. Stripple (2008). "Kamu ve özel ayrımının ötesinde: 21. yüzyılda ulusötesi iklim yönetişiminin yeniden haritalandırılması" . Uluslararası Çevre Anlaşmaları: Politika, Hukuk ve Ekonomi . 8 (4): 367-388. doi : 10.1007/s10784-008-9085-3 .
  26. ^ Evler için Enerji Verimliliği Ortaklığı. "Biz Ne Yaparız" . Arşivlenmiş orijinal 2012-07-29 tarihinde . 14 Mayıs alındı . Şuradaki tarih değerlerini kontrol edin: |access-date=( yardım )
  27. ^ a b Pattberg, P.; O. Enechi (2009). "Uluslararası iklim yönetişimi işi: meşru, hesap verebilir ve şeffaf". Aziz Antony'nin Uluslararası İnceleme . 5 (1): 76–98.
  28. ^ a b Pattberg, P.; J. Stripple (2008). "Kamu ve özel ayrımının ötesinde: 21. yüzyılda ulusötesi iklim yönetimini yeniden planlamak" (PDF) . Uluslararası Çevre Anlaşmaları: Politika, Hukuk ve Ekonomi . 8 (4): 367-388. doi : 10.1007/s10784-008-9085-3 . S2CID  62890754 .
  29. ^ Holling, CS (1978). Uyarlanabilir çevresel değerlendirme ve yönetim . Chichester. P. 377.
  30. ^ Hatfield-Dodds, Steve; Nelson, Rohan; Cook, David C (2007). "Uyarlanabilir Yönetişim: Bir giriş ve kamu politikası için çıkarımlar". Anzsee Konferans Bildirisi .
  31. ^ a b Genç, Kenneth. R; Lipton, Jennifer. K (2006). "Batı Güney Amerika'nın tropikal dağlık bölgelerinde Adaptif yönetişim ve iklim değişikliği". İklim Değişikliği . 78 (1): 63–102. Bibcode : 2006ClCh...78...63Y . doi : 10.1007/s10584-006-9091-9 . S2CID  154853634 .
  32. ^ a b c Evans, James (2011). Çevre Yönetimi . Yayınlanmamış.
  33. ^ Tompkins, Emma. L; Adger, Neil (2004). "Doğal kaynakların uyarlanabilir yönetimi, iklim değişikliğine karşı direnci artırır mı?" . Ekoloji ve Toplum . 9 (2). doi : 10.5751/ES-00667-090210 .
  34. ^ a b c d e Brunner, Ronald; Lynch, Amanda (2010). Uyarlanabilir yönetişim ve iklim değişikliği . Amerikan Meteoroloji Derneği. P. 424.
  35. ^ Ostrom, Elinor (2007). "Sürdürülebilir sosyal-ekolojik sistemler: imkansızlık mı?". Sosyal Bilimler Araştırma Ağı . 29 .
  36. ^ Folke, Carl; Hahn T; Olsson P; Norberg J (2005). "Sosyal-ekolojik sistemlerin uyarlanabilir yönetimi" . Çevre ve Kaynakların Yıllık Gözden Geçirilmesi . 9 (2): 441-473. doi : 10.1146/annurev.energy.30.050504.144511 .
  37. ^ Parry, ML; Canziani, OF; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; ve diğerleri (IPCC AR4 WG2) (2007). Hanson, CE (ed.). İklim Değişikliği 2007: Etkiler, Uyum ve Hassasiyet, Çalışma Grubu II'nin Hükümetlerarası İklim Değişikliği Panelinin Dördüncü Değerlendirme Raporuna Katkısı . Cambridge, Birleşik Krallık ve New York: Cambridge University Press.
  38. ^ UNFCCC. "Kyoto Protokolü" . Erişim tarihi: 19 Mayıs 2011 .
  39. ^ a b Biermann, F.Pattberg; P.Zelli, F. 2012'nin ötesinde küresel iklim yönetişimi: mimari, ajans ve adaptasyon . Cambridge: Cambridge Üniv Pr.
  40. ^ "Dördüncü Karbon Bütçesi: Sözlü Bakanlar Açıklaması (Chris Huhne)" . Erişim tarihi: 19 Mayıs 2011 .
  41. ^ Pattberg, P.; Enechi, O. (2009). "Uluslararası iklim yönetişimi işi: meşru, hesap verebilir ve şeffaf mı?". Aziz Antony'nin Uluslararası İnceleme . 5 (1).
  42. ^ Stripple, Johannes (2006). "Siyasi alan olarak iklim: Küresel karbon döngüsünün bölgeselleşmesi üzerine". Uluslararası Çalışmaların Gözden Geçirilmesi . 32 (2): 217–235. doi : 10.1017/s0260210506006991 . S2CID  143710168 .
  43. ^ Çekiç, M.; Mayhew, S.; Cumming, L.; van Belle, S. (2012): İklim Değişikliğine Katılan Küresel Kurumların Hesap Verebilirliği ve Katılımı, Nüfus Ayak İzleri Konferansı, Londra
  44. ^ http://www3.weforum.org/docs/WEF_Creating_effect_climate_governance_on_corporate_boards.pdf
  45. ^ "Kurumsal Kurullarda Etkili İklim Yönetimi Nasıl Kurulur: Yol Gösterici İlkeler ve Sorular" .