Clementine literatürü - Clementine literature

 
Gnostisizm üzerine bir dizinin parçası
Abraxas gem scan.svg
Gnosis
Batı
Doğu
Gnostik mezhepler
Suriye-Mısır
Samaritan Baptist mezhepleri
İskenderiye
Roma
Hıristiyan Gnostisizm
İbrahimî
Farsça
Çince
Modern
Kutsal yazılar
Metinler
Kodlar
Tarafından etkilenmiş
Üzerinde etki yapmak

Clementine literatür (diğer adıyla Clementina , Sözde Clementine Yazıları , Kerygmata Petrou , Clementine Romantik ) dini verilen addır romantizm iddia biri Clement tarafından yapılan bir kayıt (içerecek şekilde kime hem de anlatı tanımlar Papa Clement I ve Domitian'ın ' kuzeni Titus Flavius ​​Clemens ), Havari Petrus'u içeren söylemlerin yanı sıra Clement'in Peter'ın seyahat arkadaşı haline geldiği koşullar ve Clement'in aile geçmişinin diğer ayrıntıları hakkında bir açıklama. Yazara bazen Pseudo-Clement adı verilir ( Papa Clement I'den farklı olarak ).

Genel Bakış

Bu romantizmin iki versiyonu hayatta kaldı: Bir versiyonu Clementine Homilies ( H ) olarak adlandırılır, 20 kitaptan oluşur ve orijinal Yunanca olarak mevcuttur ; diğerinin adı Clementine Recognitions ( R ) olup, orijinal Yunanca kaybolmuştur, ancak Tyrannius Rufinus tarafından yapılan Latince tercümede mevcuttur (410 öldü). İki sonradan epitomes Homilies da var ve kısmi orada Süryani kucaklayan çeviri, Tanınmalar (kitaplar 1-3) ve Homilies iki korunmuş (kitaplar 10-14), İngiliz Kütüphanesi yazılmıştır bunlardan biri el yazmaları, 411 yılında. Clementines'in bazı parçaları Arapça , Ermenice ve Slavca olarak biliniyor .

H ve R'nin büyük bölümleri hemen hemen aynıdır ve daha büyük bölümler de özneye ve tedavide aşağı yukarı aynıdır. Bununla birlikte, yalnızca birinde bulunan diğer parçalara atıfta bulunulduğu veya diğerinde önceden varsayıldığı görülmektedir. İki eser kabaca aynı uzunluktadır ve aynı romantizm çerçevesini içerir. H , Neander , Baur , Schwegler ve diğerleri tarafından orijinal olarak kabul edildi . Lehmann , R'nin ilk üç kitabının orijinal olduğunu ve geri kalanının H olduğunu düşünüyordu. Gerhard Uhlhorn , her ikisinin de daha önceki bir kitabın, Kerygmata Petrou'nun ( Peter'ın Vaazları) düzeltmeleri olduğunu , R'nin anlatıyı en iyi koruyan H , dogmatik öğreti olduğunu savundu . Whiston , Rosenmüller , Ritschl , Hilgenfeld ve diğerleri düzenlenen R Orijinal olmak.

Şimdi neredeyse evrensel olarak kabul ediliyor ( FJA Hort , Harnack , Hans Waitz'den sonra ), H ve R'nin orijinal bir Clementine romantizminin iki versiyonu olduğu, ikisinden de daha uzun ve her ikisinin de içeriğinin çoğunu kucakladı. Bazen H , bazen R , arketipe daha sadıktır.

Anlatı

Her iki eserin de büyük bir kısmını oluşturan ayrıntılı felsefi ve dogmatik söylem içinde, tarihini düşündüğümüzde olumlu olarak heyecan verici ve romantik olarak tanımlanabilecek bir hikaye iç içe geçmiştir. İki kitapta biraz farklıdır. Anlatı yöneliktir James Hemen , Kudüs Piskoposu ve Clement bizzat sesle ilgilidir. Dinsel sorgulamalarını, ölümsüzlük hakkındaki şüphelerini, bekarlığa olan sevgisini vb. Detaylandırarak başlar. Clement, Roma'da Mesih'in mucizelerini anlatan bir Yahudiye adamının vaazını duyar . Clement bu konuşmacıyı kalabalığa karşı savunur ve onu Filistin'e kadar takip eder . R bu adamı Barnabas olarak tanımlar ; içinde H , Clement aynı şekilde Filistin için yola koyulur ancak bunlarla fırtınalar tarafından tahrik edilmektedir İskenderiye o Barnabas yöneliktir, ve orada kalabalığa onu savunur ve şu Caesarea'da .

Filistin'e varış

Sezariye'de Clement, elçi Petrus'un orada olduğunu ve Simon Magus ile tartışmak üzere olduğunu duyar . Peter'ın evinde kendisini tanıtan Barnabas'ı bulur. Peter, Clement'i söylemlerini duymak için Roma'ya giderken şehirden şehire ona eşlik etmeye davet eder. Clement (bu nedenle R ; H bu görevi Petrus'un kendisine borçludur), Peter'in tüm öğretilerinin anlatımlarını kendisine iletme emri aldığı James'e bunun bir raporunu gönderir.

Şimdiye kadar H 1 ve R 1.1–21; o zaman iki versiyon farklıdır. Orijinal sıra aşağıdaki gibi olabilir: Clement şafakta ortaya çıkar ( H 2.1) ve ona talimat vermeye devam eden Petrus'u bulur (2-18, R 2.33 ve 3.61 ile karşılaştırın ). Peter havarilerine, Niketas ve ikisi için gönderir Aquila o Justa, kimin kızı İsa tarafından iyileşti Syrophoenician kadının üvey oğulları olarak tanımladığı,. Onlar tarafından çocukluk çağı gelen eğitimli olmuştu Simon Magus , ama Zacchaeus, Peter (19-21) bir başka müridi tarafından dönüştürülmüş H ile tanımlar Zachaeus vergi toplayıcı .

Aquila

Aquila, Simon'un ebeveynliğini, Samaritan kökenini ve Simon'un dünyayı yaratan Tanrı'dan daha büyük olduğu iddiasını anlatır ( H 2.22; K 2.7). Simon (Magus) , H'de "günlük vaftizciler" mezhebinin başı olarak temsil edilen Vaftizci Yahya'nın bir öğrencisiydi ; Dositheus , John'un yerini aldı ve ardından Simon, Dositheus'un (23-4) yerini aldı. In R John the Baptist söz edilmez ve mezhep Dositheus tarafından yönetilecek söylenir. Aquila, Simon'ın seyahat arkadaşı Helena'yı ( R'de ay olarak adlandırılır - R 2.12, H 2.26, Helena, Selene / Selena'nın punning bir varyasyonu olabilir) ve Simon'un sözde mucizelerini ( H 2.32, K 2.10) anlattı.

Simon, istediği zaman kendisini görünür ya da görünmez hale getirebileceğini, sanki kilmiş gibi kayaların arasından geçebileceğini, zarar görmeden dağdan aşağı atılabileceğini, bağlandığında kendini kaybedebileceğini, heykelleri canlandırabileceğini, ağaçların fışkırmasını sağlayabileceğini iddia etti; Kendini zarar görmeden ateşe attı, iki yüzü varmış gibi göründü: "Kendimi koyun veya keçi olarak değiştireceğim. Küçük oğlanların üzerine sakal bırakacağım. Uçarak havaya çıkacağım, bolluk sergileyeceğim. Altın yapacağım. Kral yapacağım ve yıkacağım. Tanrı olarak ibadet edeceğim, ilahi onurları bana alenen vereceğim, böylece bir imajım kurulacak ve Tanrı olarak tapılacağım. " ( R 2.9.). Ertesi gün öğlen, Zacchaeus Simon'un söz verilen tartışmayı ertelediğini duyurdu ( H 2.35–7; K 2.20–1) ve Peter Clement'e akşama talimat verdi ( H 2.38–53).

Olası Ebionite içeriği

Fred Lapham'ın belirttiği gibi, R'nin ilk kitabının (1.27-71) önemli bir kısmı , çalışmanın geri kalanının biçiminden ve içeriğinden farklıdır. R'nin bu bölümü , derleyici veya daha sonraki bir editör tarafından R'ye eklenen üç farklı çalışmadan oluşur . Bu eserler, daha yeni akademisyenler tarafından şu şekilde etiketlenmiştir:

  • Önce, İsrail'in yaratılışının ve Mesih'in Gelişine kadar olan tarihinin bir hesabı geliyor (1.27-42)
  • Sırada, İsa'nın "ebedi Mesih" olarak anlaşılıp anlaşılmayacağı sorusuyla ilgilenen ve rahiplik ve kurtuluş rolünü tartışan bir inceleme var (1.44-52). Lapham, bu materyalin çoğunun İbranilere Mektup ve 1 Selanikliler gibi kanonik eserlere benzediğini belirtiyor .
  • Sonuncusu , Epiphanius of Salamis (1.53-71) tarafından alıntılanan James'in Yükselişlerine karşılık geldiğine inanılan bir bölümdür . Bu bilim adamları doğruysa, bu bölüm bir tür Ebionite inançlarını ifade edecektir.

Peter ve Simon arasındaki tartışma

Ertesi sabah şafaktan önce Peter havarileri (uyandırıyor H ; 3.1 R , numaralandırılan (2.1) H 2.1; R 2.1). Peter özel bir hazırlık söylemi ( H ) verir ve ardından Simon'la kamuya açık tartışmaya çıkar. H'de sadece bir günü ilişkilidir (3.38-57), ancak üç günün konusu R'de verilmiştir (2.24–70; 3.12–30, 33–48). Ama burada H'nin atladığı şey, farklı bir biçimde olsa da, 16, 17, 18 ve kısmen 19'da Laodikea'da Simon'la yapılan başka bir tartışma olarak büyük ölçüde veriyor . R'nin orijinal sıraya sahip olduğu açıktır . Simon için gece, sinekler kamgarn ediliyor Tire . Peter takip etmeye karar verir ve Zacchaeus'u Sezariye'de piskopos olarak bırakır ( Y 3.58-72; K 3.63-6). H , Peter'ın yedi gün daha uzun kaldığını ve 10.000 kişiyi vaftiz ettiğini ekleyerek Nicetas ve Aquila'yı, üvey anneleri Justa'nın kızı Bernice ile birlikte Tire'de kalmaları için yolladı (3.73). Ancak R , diğer yedi öğrencinin daha gönderildiğini, Clement'in üç ay boyunca Caesarea'da kaldığını ve Petrus'la birlikte geceleri özel olarak gün içinde verdiği genel talimatları tekrarladığını anlatır; bütün bu Clement yazdı ve James'e gönderildi. 75. bölümde bu vaazların Yeruşalim'e gönderilen on kitabının içeriği anlatılmaktadır.

Tekerlek

H şimdi Clement, Nicetas ve Aquila'yı Tire'ye götürür. Simon, hayaletler yükselterek hastalıkları olan insanları enfekte ve üzerlerine şeytanları getiren ve gitti olmuştur nasıl Bernice söyler Sidon . Clement, Simon'ın öğrencisi Appion ( H 5.7 - 6.25) ile bir tartışma yapar . Tüm bunlar R tarafından atlanmıştır , ancak aynı konular R 10.17–51'de tartışılmıştır . Peter Tire, Sidon, Berytos (tarafından kuzeye gider Beyrut ) ve Byblos için Tripolis ( H 7,5-12). ( R, Dora ve Ptolemais'i ( Akko ) ekler , Byblos'u çıkarır, 4.1.) Peter'ın Tripolis'teki kalabalığa yönelik söylemleri H'de (kitap 8-11) ve R'de (yalnızca üç gün, 4-6) önemli farklılıklarla ayrıntılı olarak verilmiştir. . Clement vaftiz edildi ( H 11.35; R 6.15). Üç ay kaldıktan sonra Ortosias'tan Antaradus'a ( H 12.1; K 7.1) gider .

Clement'in hayat hikayesi

Bu noktada Clement, geçmişini Peter'a anlatır. İmparator ile yakından ilgiliydi . Doğumundan kısa bir süre sonra annesi, ikiz büyük oğullarıyla birlikte Roma'yı hızlı bir şekilde terk etmezse, onun ve onların sefil bir şekilde yok olacağına dair bir vizyon gördü. Bu nedenle babası onları birçok hizmetçiyle birlikte Atina'ya gönderdi , ancak onlar ortadan kayboldu ve kaderleri hakkında hiçbir şey öğrenilemedi. Nihayet, Clement on iki yaşındayken, babası aramaya başladı; ve onun da artık duyulmamıştı ( H 12.9-11; R 7.8-10). Şehrin karşısındaki Aradus adasında Peter, Clement'in annesi olduğu ortaya çıkan sefil bir dilenci kadın bulur. Petrus onları birleştirir ve kadını iyileştirir ( H 12.12–23; R 7.11–23). H , Peter'ın filantropi üzerine bir söylemini ekler (25–33). Parti şimdi Aradus'tan (Clement'in annesi Mattidia, Peter'ın karısıyla seyahat ediyor) ayrılıyor ve Balaneae, Palates ve Gable ile Suriye'deki Laodikeia'ya gidiyor . Nicetas ve Aquila onları alır ve Clement'in hikayesini şaşkınlıkla dinler; Mattidia'nın ikiz oğulları ve Clement, Faustus ve Faustinus'un kardeşleri olduklarını ilan ederler. Bir enkaz parçası üzerinde kurtarılmışlardı ve bir teknedeki bazı adamlar onları kaldırmıştı.

Dövülmüş ve aç bırakılmışlardı ve sonunda Caesarea Stratton'da onları kendi oğulları olarak eğiten Justa'ya satılmışlardı. Daha sonra Simon'a bağlı kaldılar, ancak Zacchaeus tarafından Peter'a getirildiler. Bunu duyduktan sonra, Mattidia vaftiz edilir ve Petrus iffet için verilen ödüller hakkında konuşur ( H 12; R 7.24-38).

Tanınmalar

Ertesi sabah Petrus, yaşlı bir adam tarafından dualarında kesintiye uğrar ve ona duanın bir hata olduğunu garanti eder, çünkü her şey düşmanın ya da kaderin hüküm sürdüğü için. Petrus yanıt verir ( H 14.1–5; R ona Nicetas adını verir); Aquila ve Clement de onu çürütmeye çalışırlar (8.5 - 9.33; H 15.1–5 ile karşılaştırın ), ancak başarılı olamadı, çünkü yaşlı adam kendisi ve karısı için bir yıldız falını atmıştı ve bunun nasıl gerçekleştiğini açıklıyor. Clement, Nicetas ve Aquila bu adamın babaları olduğunu kabul ederler; Peter, adını ve çocuklarının adını sorar.

Anneleri içeri koşar ve hepsi gözyaşı seliyle kucaklaşır. Faust'um sonra kötülüğü ve mitolojisi söylemler uzun bir dizi (dönüştürülür R bu 10.1-51 görünür; in H 20.1-10 ve 4.7-6.25, Tire Clement ve Appion arasındaki tartışmaya; Simon ile uzun tartışmalar Faustus'tan önce H kitapları 16, 17 ve 18 , Caesarea'daki tartışmanın bir parçası olarak R'de doğru yerindeydi ). Simon, Centurion Cornelius'un tehditleri tarafından uzaklaştırılır , ancak önce Faustus'un yüzünü sihirli bir meyve suyuyla lekeleyerek kendi yüzüne dönüştürür ve Faustus'un kendisi yerine öldürülmesi umuduyla. Petrus, Simon'ın öğrencilerini basitçe yalanlarla korkutur ve Simon'un şahsında, Simon'un orada Havari'ye döktüğü tüm tacizleri çözmesi için Faustus'u Antakya'ya gönderir. Sonuç olarak Antakya halkı, Petrus'un gelişini özlüyor ve neredeyse sahte Simon'u öldürüyordu. Petrus onu eski haline döndürür ve bundan sonra hepsi mutlu bir şekilde yaşar.

Clement'in mektubu

Clement'in James'e yazdığı mektup, H'nin sonsözünü oluşturur . İçinde Clement, Peter'ın ölüm yatağındaki son talimatlarını nasıl verdiğini ve Clement'i See of Rome'daki halefi olarak kendi sandalyesine nasıl koyduğunu anlatır. James, "Kudüs'ü, İbranilerin kutsal Kilisesi'ni ve her yerdeki Kiliseleri yöneten piskoposlar piskoposu" olarak anılır. Ona Clement, "Clement'in Petrus'un Vaazlarının Özeti" adlı bir kitap gönderir. Peter'ın James'e gönderdiği başka bir mektup bir giriş niteliğindedir. Havari, öğretilerinin kitabının inisiyasyon ve gözetimden önce kimseye bağlanmamasını istiyor. Mektubun ardından, James'in mektubu aldıktan sonra ihtiyarları arayıp onlara okuduğunu belirten bir not gelir. Kitap sadece dindar, öğretmene ve sünnetli birine ve hatta o zaman bile bir seferde sadece bir bölüme verilecek.

Okuyucuya cennet, yeryüzü, su ve hava yoluyla, yazılara olağanüstü özen göstereceği ve bunları kimseye iletmeyeceği sözünü (yasadışı olan bir yemin değil) emreder; bu antlaşmaya sadık kalmaması durumunda kendisine korkunç lanetler çağrısında bulunur. En ilginç pasaj şudur: "Başka bir Tanrı'yı ​​kabul etsem bile, şimdi var olsun ya da olmasın onun adına yemin ederim." Emirden sonra ekmek ve tuz ikram edecek. Bu ciddiyeti duyan yaşlılar dehşete kapılır, ancak James onları sakinleştirir.

Clementine literatüründeki karakterler

Matthidia

Matthidia, Clement ile ikizler Faustus ve Faustinus'un annesidir (hikayede Niceta ve Aquila olarak bilinir). Asil doğumludur ve İmparator Augustus'un akrabası Faustus ile evlidir. Kayınbiraderi ona cinsel gelişmeler yapmaya başladığında, bir skandaldan kaçınmak isteyen, ikizlerle birlikte Atina'ya gitmek üzere Roma'dan ayrılmaya karar verir, ancak yol boyunca bir gemi enkazı geçirir. Arados adasına karaya çıktı ve Peter daha sonra onu Clement'in hesabına dayanarak tanıdı. Peter, Matthidia'yı oğluna götürür ve daha sonra tüm aile yeniden bir araya gelir ve vaftiz edilir.

Justa

Justa, Nicetas ve Aquila'nın üvey annesidir. Batıktan sonra ikizler korsanlar tarafından yakalanıp köleleştirildiğinde Justa özgürlüklerini geri alır ve onlara bir Yunan eğitimi verir. In Tanınmalar , o sadece bir Musevi dul olarak tanımlanıyor. In Homilies (.: 24-30 Mark bakınız 7), o kızı İsa tarafından iyileşti Suriye-Fenike kökenli bir din değiştirme olduğunu.

Erken referanslar

Uzun zamandır Clementines'in erken tarihinin, Origen tarafından iki kez alıntılandıkları gerçeğiyle kanıtlandığına inanılıyordu . Bu alıntılardan biri Philokalia of Sts. Nazianzus ve Fesleğenli Gregory (c. 360). Dr. Armitage Robinson , bu çalışmasının baskısında (1893) alıntıların, derleyiciler tarafından veya muhtemelen daha sonraki bir editör tarafından yapılan Origen pasajına bir ek olduğunu gösterdi. Diğer alıntı, Origen on Matthew'un eski Latince çevirisinde geçer. Bu çeviri enterpolasyonlar ve değişikliklerle doludur ve Pseudo-Clement'in geçişi, Matt'teki Arian Opus imperfectum'dan çevirmen tarafından yapılan bir enterpolasyondur .

Origen'i ihmal eden ilk tanık Eusebius'tur . Kilise Tarihi III, xxxviii (MS 325) adlı eserinde bazı kısa yazılardan bahseder ve şunları ekler:

"Ve şimdi bazıları, yalnızca geçen gün, eski çağlarda kesinlikle bahsedilmeyen Peter ve Appion diyaloglarını içeren, Clement'in diğer uzun ve uzun kompozisyonlarını öne sürdüler."

Bu diyalogların tam bir romantizm olması gerekmez, ancak bunun bir kısmının daha önceki bir taslağı olabilir. Daha sonra Ebionites c tarafından kullanılan Clementinleri buluyoruz . 360. 387 ve 392'de Aziz Jerome tarafından Periodi olarak alıntılanmıştır (Galatyalılar Üzerine 1:18 ve Adv. Jovin. , 1:26). İki formları Tanınmalar biliniyordu Rufinus ve ona c tarafından bunlardan biri çevrildi. 400. 408 civarı, Nolalı Paulinus, Rufinus'a yazdığı bir mektupta, kendisinin bir kısmını ya da tamamını, belki de Yunanca bir alıştırma olarak tercüme ettiğinden bahseder. Opus imperfectum yukarıda bahsedilen beş alıntılar sahiptir. Görünüşe göre 5. yüzyılın başındaki bir Arian tarafından, muhtemelen Maximus adında bir piskopos tarafından. Süryanice çevirisi El Yazmalarından birinin tarihi olan 411'den önce yapılmıştır. Bu zamandan sonra birçok Bizans yazarında alıntılar ortaya çıktı ve Nicephorus Callisti'nin (14. yüzyıl) verdiği övgülerden , ortodoks bir versiyonun güncel olduğunu anlayabiliriz . Batı'da Rufinus'un çevirisi çok popüler hale geldi ve Süryanice ve Arapça yazılarda alıntılar bulunuyor.

Menşei ve tarih hipotezleri

Schneemelcher'in NTA'sında

Wilhelm Schneemelcher tarafından düzenlenen Yeni Ahit Apocrypha'nın geleneksel olarak standart baskısı, Johannes Irmscher ve Georg Strecker tarafından Pseudo-Clementines'in bir çevirisini ve yorumunu içerir . Strecker, Homilies'i 3.Yüzyıl, Tanınmaları 4.Yüzyıl olarak yerleştirir.

Baur Teorileri

Tübingen Yeni Ahit Yüksek Okulu eleştirisinin kurucusu Ferdinand Christian Baur , Yeni Ahit hakkındaki bazı teorilerini Clementines'e dayandırdı. Buna karşılık, onun Clementines hakkındaki fikirleri , 4. yüzyılda Hristiyan Ebionitlerin inançları ve yazıları hakkında Salamisli St. Epiphanius'un (c. 310–320 - 403) tanımlarına dayanıyordu . Kendilerini İsa'nın ilk havarilerinin otantik kalıntısı olarak gören bu Yahudi-Hristiyan mezhebi, Aziz Pavlus'u hem Mesih'in sahte bir havarisi hem de Tevrat'a uyan Yahudilikten bir mürted olarak reddetti. Ebionitler, konumlarının aynı zamanda Oniki Havarilerin Hristiyanlığı'nı temsil ettiğini iddia ettiler. Yasa çalışmaları olmaksızın imanla kurtuluşu savunan "Paulinizm", bu nedenle bir sapkınlık olarak kabul edildi. Bu Pauline müjdesi, böylelikle , İsa ve Aziz Petrus'un kardeşi Yakup'un başını çektiği otantik havarisel Yahudi Hıristiyanlığı arasında bir bölünmeye neden oldu . Baur, Clementine'in kötü şöhretli Samiriyeli büyücü Simon Magus'a yaptığı göndermelerin (bkz. Elçilerin İşleri 8: 9-24 ) aslında Pavlus'a karşı gizli polemikler olduğuna karar verdi. Baur'un tarihsel teorisinde, Katoliklik, 2. yüzyılın sonlarından itibaren Kilise'nin Petrine ve Pauline fraksiyonları arasında gerekli olan nihai uyumdan kaynaklandı. Peter ve Paul'ün 1. yüzyılın ortalarında Roma Kilisesi'ni kurduğu ve birlikte şehit edildiği geleneği bir kurgu olarak kabul edilir.

Aksine görüş

19. yüzyılın ortalarında, bu teori birçok biçimde Almanya'da egemendi. Yeni Ahit belgelerine atfedilen geç tarihlerin imkansızlığının esas olarak İngiliz bilim adamları tarafından gösterilmesi (dört Aziz Paul Mektubu ve Kıyamet, genellikle erken tarihli olduğu kabul edilen tek belgelerdi) ve gerçekliğin kanıtları Apostolik Babalar ve Aziz John İncilinin Justin, Papias ve Ignatius tarafından kullanılması, Baur'un teorilerini yavaş yavaş gözden düşürdü. Orijinal okuldan Adolf Hilgenfeld hayatta kalan son kişi olarak kabul edilebilir (1907'de öldü). Yıllar önce Simon Magus'un gerçek bir şahsiyet olduğunu kabul etmesi için ikna edilmişti, ancak Clementines'te St. Paul için kastedildiğini ısrarla sürdürüyordu. To önsel eleştirmenler Simon hiçbir Pauline doktrini tutan şey olarak ve Judeo-Hristiyan olmanın hiçbir işaret yazar gösterileri olduğunu sayar. 1847'de Hilgenfeld, 70 yılındaki Yahudi savaşından hemen sonra orijinal çekirdeğe (Kerygmata Petrou) tarih attı; Arka arkaya yapılan revizyonlar, sırasıyla Basilidian karşıtı, anti-Valentinianus ve Markionite karşıtı idi. Baur Tamamlanmış formu, yerleştirilen H yakında 2 yüzyılın ortalarına sonra ve (1844) Schliemann yerleştirerek, anlaşılan R hem tarihli 211 ve 230. Diğer yazarlar arasında, bir revizyon olarak, H ve R 2. ve 4. yüzyıllar arasında hiç :

  • R. 2. yüzyıl: Sixtus Senensis , Blondellus , Nourri, Cotelerius , Natalis Alexander , Cave, Oudin, Heinsius, Rosenmüller, Flügge, Gieseler, Friedrich Tholuck , Bretschneider, Engelhardt, Gfrörer.
  • R. 2. veya 3. yüzyıl: Schröck, Stark, Lumper, Krabbe, Locherer, Gersdorf.
  • R. 3. yüzyıl: Strunzius (Bardesanes üzerine, 1710), Weismann (17l8), Mosheim, Kleuker, Schmidt (Kirchengesch.)
  • R. 4. yüzyıl: Corrodi, Lentz (Dogmengesch.).
  • H. 2. yüzyıl (başlangıç): Credner, Bretschneider, Kern, Rothe.
  • H. 2. yüzyıl: Clericus, Beausobre, Flügge, Münscher, Hoffmann, Döllinger, Hilgers; (2.'nin ortası) Hase.
  • H. 2. yüzyılın sonu: Schröck, Cölln, Gieseler (3. baskı), Schenkel, Gfrörer, Lücke.
  • H. 3. yüzyıl: Mill, Mosheim, Gallandi , Gieseler (2. baskı).
  • H. 2. veya 3. yüzyıl: Neander, Krabbe, Baur, Ritter, Paniel, Dähne.
  • H. 4. yüzyıl: Lentz.

Diğer görüşler

Uhlhorn, değerli monografisinde (1854) orijinal belgeyi Doğu Suriye'ye yerleştirdi. 150'den sonra; 160'dan sonra aynı bölgede H ; R Roma (1869) 170. Lehmann kaynağını çok erken (Kerygmata Petrou), koyun sonra H ve R 160 önce i-ii, geri kalanı R 170. yılında İngiltere Somon seti önce R 200 hakkında, H 218. Dr. hakkında Bigg, H'yi orijinal, 2. yüzyılın ilk yarısı Suriyeli yapar ; R , ortodoks bir anlamda yeniden biçimlendirmedir. H aslen bir Katolik tarafından yazılmıştır ve sapkın kısımlar daha sonraki bir düzenlemeye aittir. AC Headlam , orijinal formun tek bir kitaptan çok bir eser koleksiyonu olduğunu, ancak tek bir yazardan gelen, meraklı, çok yönlü, eşitsiz bir şekilde gelişmiş bir zihnin tek bir tasarım ve planın tüm ürünleri olduğunu düşünüyor. Headlam , Elchasai Kitabı'na bağımlılığı kabul ederken , Aziz Paul'a karşı bir düşmanlık görmez ve yazarın Yahudilik konusunda oldukça bilgisiz olduğunu beyan eder. Orijinal yapıtın Origen tarafından bilindiği izlenimi altında, onu 2. yüzyılın sonu veya üçüncü yüzyılın başında tarihlemek zorundadır. Bestmann, 1883'te, Harnack'ın da belirttiği gibi, "Yahudi Hıristiyanlığı için, Katolikliğin tüm doktrinini, ibadetini ve anayasasını kendi başına geliştirmiş olmanın ve onu Yahudi olmayan Hristiyanlığa aktarmış olmanın ihtişamını iddia eden" başarısız bir teorinin temeli Clementines'i yaptı. sadece birkaç Yahudi kabuğundan çıkarılması gereken bitmiş bir ürün olarak ".

Clementines'e dayanan bir başka popüler teori, Aziz Petrus'un Roma'nın ilk piskoposu olduğu fikrinin kökeninin James'e Clement Mektubu olmasıydı. Bu, JB Lightfoot , George Salmon ve Bright'tan daha az otorite tarafından iddia edilmedi ve Rev. FW Puller'ın tartışmalı çalışması olan "Primitive Saints and the Roman See" önemli bir noktaya değindi. St. Cyprian zamanında (c. 250), St. Peter'in Roma Piskoposu olduğuna ve piskoposluğun türü ve kökeni olarak görüldüğüne evrensel olarak inanıldığı kabul edilmektedir. Modern eleştiri, Clement'in mektubunu bu teorinin savunulabilir olmasına izin vermeyecek kadar çok geç bıraktı ve şimdi Hans Waitz onu 220'den sonra ve Harnack 260'tan sonra yerleştiriyor.

Joseph Langen

Eski Katolik Profesör Joseph Langen 1890 yılında yeni bir teori geliştirdiler. 135'te Kudüs yıkılıncaya kadar , o şehrin Hıristiyan Kilisesi'nin merkezi olduğunu söylüyor . Ardından yeni bir pivot gerekliydi. Sermayenin Kilisesi üstünlüğe boşalan görev için cesur bir teklif yaptı. 135'ten kısa bir süre sonra Clementine romantizminin orijinal formu yayınlandı. Bu, Peter Kilisesi'nin James Kilisesi başkanlığının bir kısmına miras kaldığını iddia eden bir Roma sahtekarlığıydı. Yakup gerçekten de "piskoposların piskoposu" idi ve Petrus'un halefi, Petrus'un Havariler arasında olduğundan daha fazla olduğunu iddia edemezdi, primus inter pares . Roma girişimi sonunda başarılı oldu, ancak mücadelesiz olmadı. Roma'nın Iudaea eyaletinin başkenti Caesarea da Kudüs'e miras kaldı. Bu iddianın anıtı , 2. yüzyıl sonundan önce Caesarea'da Roma ile kendi silahlarıyla savaşmak için yapılan Roma eserinin bir düzeltmesi olan H'dir . (Niyetin yakından örtülü olduğu kabul edilmelidir.) 3. yüzyılın başlarında Doğu metropolü Antakya yeni bir baskı, R , bu şehir için boş önceliğin olduğunu iddia etti. Langen'in görüşü taraftar bulamadı.

Daha fazla burs

FJA Hort , Clementines'in Origen ve Eusebius arasındaki seksen yıl boyunca hiçbir iz bırakmadığından şikayet etti , ancak onları Origen'den önce çıkarmak zorunda hissetti ve orijinal c'yi yerleştirdi. Suriyeli bir Heixaïte'nin eseri olarak 200 . Harnack, "Dogma Tarihi" adlı eserinde, onların 3. yüzyılda hiçbir etkisinin olmadığını görmüş; O tarihli R ve H değil yüzyılın ilk yarısında daha erken, hatta birkaç yıl sonra. Yukarıdaki tüm yazarlar, Clementinlerin Origen tarafından bilindiğini varsaydılar. Bunun kanıtlanmadığı gösterildiğinden (1903), Hans Waitz'in ayrıntılı çalışması ortaya çıktı (1904), ancak görüşünün daha önce oluştuğu anlaşılıyor. Onun görüşü, H'nin 325'ten sonra ( homoousios kelimesini kullandığı için ) ve 411'den önce (Süryanca Elyazması) Arami bir Hristiyan'ın eseri olduğu yönündedir . R muhtemelen 350'den sonra, Doğu'da da. Ancak Grundschrift veya arketip, Roma'da, belki de Alexander Severus'un sarayında , muhtemelen 220-250 yılları arasında , senkretistik kült sistemi altında yazılmıştır. Harnack, "Chronologie" (II) 'de, 260 veya daha sonra şöyle diyor: tarih, ancak H ve R'nin ante-Nicene olabileceğini düşünüyor . Waitz önceki iki kaynaklar romantizm istihdam edildiği sanıyor, Kerygmata Petrou (1 yüzyılda kökenli, ancak daha sonra anti kullanılan Marcionite Geçirme) ve Peter eylemleri (Antakya c. 210 Katolik daire içinde yazılmış). Harnack Bu kaynaklardan varlığını kabul eder, ancak onlar dikkatlice olan tanınmış 2. yüzyılda eserleri ayırt edilecek önceki 200 hakkında daha oldu ne düşünür, Peter Vaaz ve Peter Eylemlerinin , hangi parçaları hala var. Bunlar pek çok ilk yazar tarafından alıntılandı, oysa Clementines'in varsayılan kaynakları başka türlü bilinmemektedir ve bu nedenle muhtemelen hiçbir zaman var olmamıştır. Uzaktan bir geçit de Fato arasında Bardesanes meydana R ix, 19 sqq. Hilgenfeld , Albrecht Ritschl ve daha önceki bazı eleştirmenler karakteristik olarak Bardesanes'in Clementines'i kullandığını savundu . Merx, Waitz ve diğer pek çok kişi R.'nin Bardesanes'ten doğrudan alıntı yaptığını iddia ediyor. François Nau ve Harnack, R.'nin alıntıyı Eusebius'tan ödünç aldığı konusunda kesinlikle haklılar.

Eunomius

Waitz'in gösterdiği gibi, R kesinlikle İznik sonrası. Ama daha ileri gidebiliriz. Meraklı pasaj R iii. Hangi 2-11, Rufinus Duymak gibiydi ihmal ve hangi Eunomius kendisi konuşma, sıklıkla neredeyse değinir bu kadar kesin aslında Eunomius doktrinini verir Apologeticus (c. 362-3) kelimesi o kafir kelimenin. (Eunomian doktrini, Tanrı'nın özünün doğmamış olmasıdır, dolayısıyla doğmuş olan Oğul Tanrı değildir. O bir yaratıktır, tüm yaratılışın ilk doğan ve Tanrı'nın İmajıdır. Kutsal Ruh, the Son.) Eunomius'un 381–3 ekez pisteoları ile olan anlaşma daha az yakın. Eunomian pasajı, Clement'in bildiği her iki resminde de Rufinus tarafından bulunduğundan, enterpolasyonun orijinal çalışmasında bir Eunomian tarafından 365-70 civarında, R kısaltması yaklaşık 370-80 yapılmadan önce yapıldığını varsayabiliriz. ( Aziz James'in kullandığı archiepiscopus kelimesi 4. yüzyılın sonunu gösterir. Athanasius'un aktardığı bazı Meletian belgelerinde o yüzyılın ortalarında geçer ve ardından Birinci Efes Konseyi 431.)

Oğlun nesli

H ayrıca Oğul'un nesli hakkında bir tartışmaya sahiptir (xvi, 15–18 ve xx, 7–8). Yazar Tanrı otopatörü ve otogennetos'u ve hem erkeklerin hem annesini hem de babasını çağırır . Tanrı'nın en iyi değişikliğinden yansıtılan, değiştirilebilir bir Tanrı ve değişmez bir Oğul hakkındaki fikrinden yukarıda bahsedilmişti. Bu ustaca öğreti, yazarın İznik tanımındaki sözcükleri kabul ederken onların anlamını inkar etmesini sağlar. Oğula Tanrı denebilir, çünkü erkekler böyle olabilir, ama tam anlamıyla değil. O ise Patri için homoousios , doğurulmadığına ek tes ousias , O değil treptos veya alloiotos . Görünüşe göre O ktistos değil, çok açık bir şekilde ifade edilmese de O'nun olmadığı bir zaman da yoktu. Yazar, kendisini kurtarmak için akrobatik bir başarı ile Nicea formülünü kabul etmeyi başaran açıkça bir Arian . Bu nedenle tarih muhtemelen Constantine (337 öldü) hükümdarlığı içindeyken, büyük konsey hala imparator tarafından yaklaşık 330 olarak kabul edildi.

Ama bu tarih değil H ama hem arkasında orijinal, H ve R ; o açıktır için Eunomian interpolatörün o R biz bulmak öğretisini saldırır H . Otopatör ve otogennetolarla alay eder, Tanrı'nın değişmez olduğunu ve Oğul'un Yaratılacağını ilan eder, Baba'nın özünden ve ortaklığından doğmuş değildir. Tanrı, erkek-femina değildir . Enterpolatörün önünde H. doktrini daha açık bir biçimde olduğu ve onun yerine kendi görüşünü koyduğu açıktır (R. iii, 2-11). Ancak, H'nin teorisinin ayrılmaz bir parçasını , yani Kötü Bir'in kaynağını, elementlerin tesadüfi bir karışımından alması dikkate değerdir , çünkü Rufinus bize ( De Adult. Libr. Origenis ) bu doktrini içinde bulduğunu söylüyor. R ve atladı. Orijinalin tarihi bu nedenle Nicea, 325, muhtemelen c. 330; o H 4 yüzyılın ikinci yarısında herhangi bir yerinde olabilir. Eunomian interpolatörü yaklaşık 365–70 ve R'nin derlemesi yaklaşık 370–80'dir.

Yazarlık

Orijinal yazar, Caesarea'dan Antakya'ya kadar Fenike kıyısındaki kasabalar hakkında ayrıntılı bilgi verir . O bir Arian'dı ve Arianizmin evi Doğu'nun sivil piskoposluğundaydı . O , Eusebius of Caesarea'nın Praeparatio Evangelica'sını kullanır (yaklaşık 313 yazılmıştır). 325'te bu tarihçi, Peter ve Appion'un diyaloglarından - muhtemelen kendi bölgesinde - yayınlanmış olarak bahseder ; bunlar muhtemelen birkaç yıl sonra aynı el tarafından tamamlanan daha büyük çalışmanın çekirdeğiydi. Sözde Clement alıntıları , Filistin'in Ebionitleri arasında romantizmi bulan Filistinli Epiphanius'a aittir ; tarafından Aziz Jerome Bethlehem Suriye çölde yaşadı ve yerleşmiş olan; seyahat eden Rufinus tarafından; Apostolik Anayasaları tarafından Suriye veya Filistin'de derlendi. Eser, 411'den önce Süryanice'ye çevrildi. Opus imperfectum'un Arian yazarı serbestçe alıntı yaptı. Bir Eunomian tarafından 365–70 arasında enterpolasyon yapıldı. Tüm bu göstergeler, muhtemelen Caesarea'dan uzak olmayan, Doğu'da 350'den önce Arian bir yazar olduğunu gösteriyor.

Yazar, bir Arian olmasına rağmen, muhtemelen nominal olarak Katolik Kilisesi'ne aitti. Zamanının dinsizleri için yazdı ve 4. yüzyılın dayattığı katı ve çoğu zaman sadece resmi disiplina arcani'yi gözlemledi . Kefaret, zarafet, ayinler yalnızca bu amaç için ihmal edilir. "Gerçek Peygamber", Hıristiyanlar tarafından kullanılan Mesih için bir isim değil, yazarın pagan dünyasına yönelik ortaya koyduğu Mesih'in makamının adıdır. O Peter akşam tutarak gösterir Agape ve Evakaristiya Clement sırrı ne zaman vaftiz edilmemiş; hiç şüphesiz ekmek ve tuz değil, ekmek ve şarap için bir Efkaristiydi.

Iamblichus

3. yüzyılın en büyük pagan antagonisti, neo-Platonik filozof Porphyry idi ; ancak Konstantin döneminde öğrencisi Iamblichus , eski tanrıların baş onarıcısı ve savunucusuydu ve onun savunma sistemi, Julian tarafından resmi dini yaptığını bulduğumuz sistemdi (361-3). Sonuç olarak, Simon ve müritlerinin Aziz Paul'u değil, Iamblichus'u temsil ettiğini bulmak şaşırtıcı değildir. İtilen doktrinler ve uygulamalar , 320-30 arasındaki neo-Platonizmi karakterize eden teurji, astroloji, kehanet, mucizeler ve Divine ile birleşme iddialarıdır. Sözde-Clement herkesin Yaradan'ın üstünlüğünü öğrettiği Marcion'a karşı değil, Platon'a karşıdır . Eski Ahit'i Porphyry okuluna karşı savunuyor ve enterpolasyonlu olduğunu ilan ettiğinde Porphyry'nin kendi yüksek eleştirisini kullanıyor. Antik tarihin ayrıntılı tartışması, Yunan mitolojisine alay konusu ve daha yüksek bir anlamın felsefi açıklamaları da Porphyry'ye aykırıdır. Putperestliğin reddi, Iamblichus'a karşıdır.

4. yüzyılın sonları

Belki de 330'dan 360'a kadar Clementine'lerden hiçbir şey duymadık. Ancak 360–410 arası ara değerlere sahipler, revize edildiler ve H'de kısaltıldılar , ancak R'de daha fazla revize edildi ve kısaltıldı , Latince'ye çevrildi, Süryanice'ye çevrildi, ve sıklıkla alıntılanmıştır. Bu nedenle, görünen o ki, onları belirsizlikten çeken şey Julian'ın politikasıydı. Şirk, mitoloji, teurji ve putperestliğin anlık dirilişine karşı faydalı silahlardı.

Referanslar

  •  Bu makale şu anda kamu malı olan bir yayının metnini içermektedir :  Herbermann, Charles, ed. (1913). " Clementines ". Katolik Ansiklopedisi . New York: Robert Appleton Şirketi.

Kaynakça

1908 Katolik Ansiklopedisi ve 1911 Yahudi Ansiklopedisi'nden alınmıştır.

1804–1880
  • BUSSELL, Studia Biblica'daki Clementine ve Lactantian Yazılarında Dünya Sürecinin Amacı ve Kötülük Sorunu (1806), IV;
  • SCHLIEMANN, Die Clementinen (1844);
  • HILGENFELD, Die Clem. Tanıma. ve Hom. nach ihrem Ursprung und Inhalt (Jena, 1848); Kritische Untersuchungen über die Evangelien Justins, der Clem. Hom. ve Marcions (Halle, 1850);
  • UHLHORN, Die Hom. und Recogn. des Clemens Romanus (Göttingen, 1854);
  • LEHMANN, Die clementinischen Schriften (Gotha, 1869)
  • REV tarafından Tanınmalar'ın İngilizce çevirisi. T. SMITH, DD, Ante-Nicene Kütüphanesinde bulunacaktır. III ve Homilies, age, XVII (Edinburgh, 1871–72).
  • LIPSIUS, Quellen der römischen Petrussage (1872) ve Apokr. Apostelgeschichte (1887), II;
  • Dict içinde SOMON. Chr. Biog. (1877);
1881–1908
  • LANGEN, Die Clemensromane (Gotha, 1890):
  • FUNK Kirchenlexikon . (1884);
  • BIGG, The Clementine Homilies in Studia Biblica (Oxford, 1890), II;
  • W. CHAWNER, Lightfoot Fund Public'de Clementine yazılarında bulunan dikkate değer kelime ve cümlelerin dizini. (Londra, 1893);
  • HORT, Clementine Recognitions (dersler 1884'te verildi; pub. London, 1901);
  • MEYBOOM De Clemens Roman (1902);
  • AC Headlam , The Clementine Literature in Journ. Theol. Damızlık. (1903), III, 41;
  • CHAPMAN, Origen ve Pseudo-Clement , JTS, III, 436;
  • HILGENFELD, Origenes Sözde Clemens und in Zeitschr. für Wiss. Theol. (1903), XLVI, 342;
  • HARNACK'TE PREUSCHEN, Gesch . der altchristl. Literatur (1893), I, 212; ve II, Chronologie, 518;
  • Waitz, H. , Die Pseudoclementinen in Texte und Unters. , Yeni Seri, X, 4;
  • CHAPMAN, Zeitschr'de Clementines Tarihi. für Neu-Test. Wiss. (1908).
Modern kaynaklar

Dış bağlantılar