Klasik okul (kriminoloji) - Classical school (criminology)

In kriminoloji , klasik okul genellikle sırasında 18. yüzyıl işe atıfta Aydınlanma tarafından yararcı ve sosyal sözleşme filozoflar Jeremy Bentham ve Cesare Beccaria . Onların çıkarları sisteminde yatıyordu cezai adalet ve penology suç işleme nedenlerinin, "adam hesaplama hayvandır" diye önerme aracılığıyla, dolaylı ve. Düşünce klasik okul İnsanların sahip olduğu düşüncesine dayanıyordu özgür irade kararları ve bu ceza ceza orantılıdır sürece, suç için caydırıcı olabilir, suç uyuyor ve derhal yapılır.

Reform

18. yüzyılda hukuk sistemi, yaptırım mekanizmaları ve kullanılan ceza biçimleri ilkel ve tutarsızdı. Yargıçlar profesyonel olarak eğitilmemişlerdi, bu nedenle kararları yetersizlik, kaprislilik, yolsuzluk ve siyasi manipülasyonun ürünü olduğundan tatmin edici değildi. İtiraf almak için işkence kullanımı ve kırbaçlama, sakatlama ve halka açık infaz gibi çok çeşitli zalimce cezalar yaygındı. Yasal rasyonalite ve adalet ihtiyacı belirlendi ve ekonomik çıkarları ulusal ve uluslararası ticareti desteklemek için daha iyi sistemler sağlamak olan yükselen orta sınıflar arasında bir hedef kitle buldu.

sosyal sözleşme

John Locke , monarşilerin birincil hükümet biçimi haline gelmesine izin veren mekanizmayı düşündü . Hükümdarların yönetme hakkını ya ham bir güç kullanarak ya da bir tür sözleşme yoluyla uyguladıkları ve bunu uyguladıkları sonucuna vardı, örneğin feodal sistem , egemene sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak iç bölgelerdeki zümrelerin bağışlanmasına bağlıydı. Locke, tüm vatandaşların eşit olduğunu ve devlet ile vatandaşları arasında yazılı olmayan ancak gönüllü bir sözleşme olduğunu , hükümettekilere yetki verdiğini ve karşılıklı hak ve görevler çerçevesini tanımladığını öne sürdü . In Leviathan , Thomas Hobbes'un "Tüm egemenlerin hakkı yönetilmeyi olanların her birinin rızası türetilmiştir." Yazdı Bu, otoriterlikten , polis yetkilerinin ve cezalandırma sisteminin daha adil bir amaç olduğu erken bir Avrupa ve Kuzey Amerika demokrasisi modeline geçiştir.

Beccaria

1764'te Dei Delitti e Delle Pene'i ( Suçlar ve Cezalar Üzerine ) yayınladı ve ceza adalet sisteminin mağdura verilen zarara değil, topluma verilen zarara atıfta bulunarak reform yapılması gerektiğini savundu. Bunda, en büyük caydırıcının tespitin kesinliği olduğunu açıklar: ceza ne kadar hızlı ve kesin olursa, o kadar etkili olurdu. Utanç ve yanlışın kabul edilmesi toplumun yargısına garantili bir yanıt olsaydı, daha az ciddi bir cezanın etkili olmasına da izin verirdi. Böylece suçun önlenmesi, açık ve anlaşılır bir orantısal sistemle ve tüm ulus kendi savunmasında birlik olursa sağlandı. Yaklaşımı, suçlular arasında eşit muamele sağlamak için ceza tarifeleri belirleyen kodlama hareketini etkiledi . Daha sonra, tüm suçluların aynı olmadığı kabul edildi ve yargıçlara daha fazla ceza takdir yetkisi verildi. Böylece ceza iki düzeyde işler. Bireyleri cezalandırdığı için, hüküm giyenlerin yeniden suç işlememesi için özel bir caydırıcılık işlevi görür. Ancak yargılamayı çevreleyen tanıtım ve akranlardan oluşan bir jüri kararıyla temsil edilen toplumun yargısı, suç işlemenin sonuçlarına dair kamuoyuna genel bir örnek sunmaktadır. Benzer şekilde hızlı adaletten korkarlarsa, gücenmezler.

Bentham

Bu bağlamda, en uygun fikir, faydacılığın "tebrik ilkesi" olarak biliniyordu, yani yapılan her şey toplumda mümkün olan en fazla sayıda insana en büyük mutluluğu vermeyi amaçlamalıdır. Bentham, "cezada sürünme" olduğunu, yani cezaların ağırlığının yavaş yavaş arttığını ve böylece İngiltere'de iki yüzden fazla suç için ölüm cezasının uygulandığını savundu . Örneğin, tecavüz ve cinayetin her ikisi de ölümle cezalandırıldıysa, o zaman bir tecavüzcünün tutuklanma riskini azaltmak için kurbanı (tanık olarak) öldürmesi daha olası olacaktır.

Bentham, insanın, empoze edilmesi muhtemel acıya karşı potansiyel kazanımlarını tartacak hesap yapan bir hayvan olduğunu öne sürdü. Acı, kazançlarından ağır basarsa, caydırılır ve bu, maksimum sosyal fayda sağlar. Bu nedenle, rasyonel bir sistemde ceza sistemi, cezanın suça daha yakın olması için derecelendirilmelidir. Ceza, intikam ya da intikam değildir, çünkü bu ahlaki açıdan yetersizdir: cellat cinayete taklit iltifatı ödüyor.

Ancak kavram sorunludur çünkü iki kritik varsayıma bağlıdır:

  • caydırıcılık işe yarayacaksa, potansiyel suçlu her zaman rasyonel davranmalıdır, oysa suçların çoğu bir duruma veya fırsata kendiliğinden bir tepkidir; ve
  • sistem, suçun ciddiyetine göre bir ceza skalası veriyorsa, zarar verme olasılığı ne kadar ciddiyse, suçlunun da o kadar fazla kazanması gerektiği varsayılmaktadır.

Suçun manevi açıklaması

Spiritüalist suç anlayışları, genel olarak, hayattaki çoğu şeyin mukadder olduğunu ve kontrol edilemeyeceğini, erkek veya kadın, iyi veya kötü olarak doğduğumuzu ve tüm eylemlerimize daha yüksek bir varlık tarafından karar verildiğini bulan bir yaşam anlayışından kaynaklanır. İnsanlar tüm kayıtlı tarih için bu tür inançlara sahiptiler; “İlkel insanlar, kıtlık, sel, veba gibi doğal afetleri, manevi güçlere yaptıkları yanlışların cezası olarak gördüler”. Bu manevi güçler, ceza adalet sistemini oluşturmak için feodal güçlerle bağ kurdukça Orta Çağ boyunca güçlendi. Maneviyatçı bir ceza adalet sistemi altında suç, suçlu ile kurbanın ailesi arasında yürütülen özel bir ilişkiydi. Ancak, devlet cezayı kontrol altına aldığı için bu yöntemin çok intikamcı olduğu ortaya çıktı. Manevi açıklamalar, suçu açıklamanın başka bir yolu olmadığında, suçun anlaşılmasını sağladı. Bu anlayışla ilgili sorun, doğruluğunun kanıtlanamaması ve bu nedenle asla kabul edilmemesidir.

yorum

İnsanın hesap yapan bir hayvan olduğu fikri, suçun suçluların özgür seçiminin bir ürünü olarak görülmesini gerektirir. Bu nedenle politika yapıcılar için soru, vatandaşları gücendirmemeyi seçmeleri için etkilemek için devletin kurumlarının nasıl kullanılacağıdır. Bu teori Aydınlanma döneminde ortaya çıkmış ve akılcılığa odaklanması gerektiğini iddia etmiştir. Ancak, karmaşıklıktan yoksun olduğu için, bir caydırıcılık matematiği olduğu, yani önce politika yapıcılar ve ardından potansiyel suçlular tarafından yapılan orantılı bir hesaplama olduğu varsayılarak mekanik bir şekilde işlevselleştirildi. Bu okul, acı ve kazançta, gücendirme ya da gücendirmeme kararını değiştirebilecek sabit değerler olduğuna inanıyordu. Bununla birlikte, herkes aynı değildir ve ödemeye değer bir bedelin ne olduğu konusunda aynı görüşe sahip değildir. Ayrıca , polislik sisteminin hızla büyüyebileceğini ve daha iyi bir soruşturma ve tespit hizmeti sunabileceğini varsaymak konusunda belirli bir ütopyacılığa sahipti . Cezanın kesinliği sağlanacaksa, polisliğe büyük bir yatırım yapılmalıdır. Diğer düşünce okulları geliştikçe, Klasisizm yavaş yavaş daha az popüler hale geldi. Neo-Klasik Okul ve Rasyonel Seçim Teorisi gibi Sağ Gerçekçilik teorileri aracılığıyla canlanma gördü .

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Vold, G. Bernard, T. ve Snipes, J. (1998) Teorik Kriminoloji. Oxford University Press, Oxford.
  2. ^ Burke, Roger Hopkins. Kriminolojik Teoriye Giriş. Willan Yayınevi, 2001.