Sivil direniş - Civil resistance

Sivil direniş , sivil grupların belirli bir güce, güce, politikaya veya rejime meydan okumak için şiddet içermeyen direniş kullanımına dayanan siyasi eylemdir . Sivil direniş hasımlara çağrı, baskı ve zorlama yoluyla işler: hasmın hem yerel hem de uluslararası güç kaynaklarını zayıflatmak veya ifşa etmek için sistematik girişimleri içerebilir. Eylem biçimleri arasında gösteriler, nöbetler ve dilekçeler; grevler, yavaşlamalar, boykotlar ve göç hareketleri; oturma eylemleri, işgaller ve paralel hükümet kurumlarının oluşturulması. Bazı sivil direniş hareketlerinin şiddetten kaçınma motivasyonları, herhangi bir mutlak etik ilkeden ziyade, genellikle bir toplumun değerleri ve onun savaş ve şiddet deneyimi dahil olmak üzere bağlamla ilgilidir. Sivil direniş örnekleri tarih boyunca ve hem zalim yöneticilere hem de demokratik olarak seçilmiş hükümetlere karşı birçok modern mücadelede bulunabilir. Hindistan'ı İngiliz emperyalizminden kurtarmak için ilk kullanan Mahatma Gandhi'ydi . Sivil direniş olgusu genellikle demokrasinin ilerlemesiyle ilişkilendirilir.

Tarihsel örnekler

Sivil direniş, insanlık tarihinde uzun süredir devam eden ve yaygın bir olgudur. Sivil direniş üzerine birçok çalışma, konunun analizine tarihsel bir yaklaşım benimser. Başarılı ve başarısız sivil direniş vakaları şunları içerir:

Mısır, 25 Ocak 2011: Kahire'de Başkan Mübarek'e karşı 'Öfke Günü'nde 'ÇIKIŞ' işaretleri taşıyan yürüyüşçüler. 11 Şubat'ta görevinden ayrıldı.

Başarılı ve başarısız çok sayıda başka kampanya daha uzun bir listeye dahil edilebilir. 1967'de Gene Sharp , 84 vakalık bir liste hazırladı. Bunu daha fazla anketle takip etti. 2013'te Maciej Bartkowski, ülkeye göre alfabetik olarak düzenlenmiş, son 200 yılda uzun bir dava listesi yazdı.

etkinlik

Farklı mücadele yöntemlerinin göreli başarısını kanıtlayacak bir yöntem tasarlamak kolay değildir. Belirli bir kampanyayı başarılı veya başarısız olarak belirlemede genellikle sorunlar vardır. 2008'de Maria J. Stephan ve Erica Chenoweth , şiddet içeren direniş kampanyalarıyla karşılaştırıldığında sivil direniş kampanyalarının başarı oranının (o tarihe kadar) en kapsamlı ve ayrıntılı analizi olan "Neden Sivil Direniş İşe Yarar" üzerine geniş çapta dikkat çeken bir makale yayınladılar. 1900'den 2006'ya kadar her iki kampanya türünden 300'den fazla vakaya baktıktan sonra, "stratejik hedeflere ulaşmada şiddet içermeyen direniş yöntemlerinin şiddet içeren yöntemlerden daha başarılı olması muhtemel" sonucuna vardılar. Makaleleri (daha sonra bir kitap haline getirildi), özellikle "güvenlik güçleri ve sivil bürokratlar arasında sadakat değişimlerini zorunlu kılan direniş kampanyalarının başarılı olacağına" dikkat çekti.

Öte yandan, Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki 2011 ayaklanmalarından bazılarının kanıtları, silahlı kuvvetlerdeki bölünmelerin Libya ve Suriye'deki iç savaşa katkıda bulunmasıyla birlikte, bu mantığın gerçekleşmeyebileceği zıt yollar sunuyor gibi görünüyor. Mısır'da silahlı kuvvetlerin sadakatinde kalıcı bir demokratik reforma katkıda bulunamayan bir değişim. Neden Sivil Direniş İşleri kitabının ana tezine yönelik eleştiriler şunları içeriyor:

  1. Bir kampanyanın başarılı mı yoksa başarısız mı olduğuna dair yargılar oluşturmak doğası gereği zordur: Cevap, kullanılan zaman çerçevesine ve neyin başarıyı oluşturduğuna dair zorunlu olarak öznel yargılara bağlı olabilir. Bazı yazarların bu konudaki kararları tartışmalıdır. Bir kampanyanın şiddet içeren mi yoksa şiddet içermeyen mi olduğuna karar vermede benzer zorluklar ortaya çıkar, zeminde her iki strateji de çeşitli şekillerde bir arada var olabilir.
  2. Otokrasiden demokrasiye geçiş yapan rejimler son derece istikrarsız olma eğilimindedir, bu nedenle bir hareketin ilk başarısını daha genel bir başarısızlık takip edebilir.
  3. Belki de, daha genel olarak, şiddetin, zaten şiddet içeren ve kaotik olan koşullarda meydana gelme olasılığı yeterince dikkate alınmaz ve bu, şiddet için herhangi bir başarılı sonuca karşı ihtimalleri yığar.

Sivil direniş kullanmayı seçme nedenleri

Aung San Suu Kyi , Birmanya demokrasi yanlısı lider, Bago Eyaleti, Burma'dan destekçilerini selamlarken, 14 Ağustos 2011. Şiddet içermeyen sivil direnişe, ahlaki gerekçelerle değil, "pratik siyasi gerekçelerle" ilgi duyduğunu belirtti. Fotoğraf: Htoo Tay Zar

Sivil direniş mücadelelerinin bazı liderleri, öncelikle etik nedenlerle şiddet içermeyen yöntemlerin kullanılmasını teşvik ederken, diğerleri pratik hususları vurguladı. Bazıları, bu faktörlerin her ikisinin de dikkate alınması gerektiğini ve bunların mutlaka örtüştüğünü belirtti.

Martin Luther King Jr. , "Şiddetsizliğe Hac Yolculuğu" başlıklı bölümünde, " şiddetsizliğe yönelik entelektüel yolculuğunu" oluşturan çeşitli düşünceler, deneyimler ve etkilerin özellikle çok yönlü bir açıklamasını yaptı. 1954'e gelindiğinde bu, "şiddet içermeyen direnişin, ezilen insanların sosyal adalet arayışlarında kullanabilecekleri en güçlü silahlardan biri olduğu" fikrine yol açmıştı.

Bazıları hükümete karşı olduklarında sivil direnişi seçtiler, ancak daha sonra hükümetteyken çok farklı politika ve eylem yöntemlerini benimsediler veya kabul ettiler. Örneğin, Myanmar'da (eski adıyla Burma) demokrasi yanlısı kampanya yürüten Aung San Suu Kyi , ilk kez Temmuz 2011'de yayınlanan BBC Reith Derslerinden birinde şunları söyledi: teorilerini pratiğe dökmüştü, otoriter yönetimleri barışçıl yollarla değiştireceklerin çalışma el kitabının bir parçası haline geldi.Şiddete başvurmama yolu beni cezbetti, ama bazılarının inandığı gibi ahlaki temelden değil. gerekçesiyle." Daha sonra, 2016 dan Myanmar Devlet Müşaviri olarak itibaren, o özellikle yetmezliği, öldürülmesi ve sınırdışı önlemek için, ve kınamaya ile bağlantılı olarak, çok eleştiri tahakkuk Rohingya halkının içinde Rakhine State .

Diğer güç biçimleriyle ilişki

Sivil direniş deneyimi, en azından kısmen diğer iktidar biçimlerinin yerini alabileceğini gösteriyor. Bazıları sivil direnişi potansiyel olarak güç siyasetine tam bir alternatif olarak gördü. Temel vizyon, silahlı gücün birçok veya tüm biçimlerinin yerini alan şiddet içermeyen yöntemlerdir.

Bazı yazarlar, sivil direnişin güç kullanımının aşamalı olarak üstesinden geldiği vizyonunu paylaşırken, şiddet içermeyen eylemin dar araçsal görüşüne karşı uyarıda bulundular. Örneğin , Gandhian çatışma felsefesi konusunda uzman olan Joan V. Bondurant , "en azından şiddet içermeyen olarak algıladıkları tekniklerle çatışmaya girenlerin sembolik şiddeti" konusunda endişelerini dile getirdi. Gandhian satyagraha'yı bir "yaratıcı çatışma" biçimi olarak ve "hem şiddetle hem de şiddet içermeyen veya şiddet içermeyen yöntemlerle çelişen" olarak gördü.

Sivil direnişin kullanımını ve çeşitli türden iktidar-politik mülahazaları birbirinden tamamen ayırmak pratikte genellikle zordur. Bu sorunun sıkça karşılaşılan bir yönü, sivil direniş biçimini alan muhalefetle karşı karşıya kalan rejimlerin, genellikle muhalefete, sivil direnişin sadece daha uğursuz güçler için bir cephe olduğunu önermek için tasarlanmış sözlü saldırılar başlatmasıdır. Bazen dışarıdan planlandığı ve yönlendirildiği ve terörizm, emperyalizm, komünizm vb. ile yakından bağlantılı olduğu için saldırıya uğradı. Klasik bir vaka, Sovyetlerin 1968 Prag Baharı'nı suçlaması ve Sovyet liderliğindeki Ağustos işgalinden sonraki sivil direnişti. 1968, Batı entrikalarının sonucuydu. Benzer şekilde, Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad Mart 2011'de "düşmanları" Suriye'nin istikrarını baltalamak için "çok gelişmiş araçlar" kullanmakla suçladı; ve Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin 2014 yılında yaptığı konuşmalarda Ukrayna ve Arap ülkelerindeki olayları dış etkiler olarak nitelendirdi. Bu tür uğursuz güç-politik ilişki suçlamaları genellikle ikna edici kanıtlar olmadan sunulur.

Sivil direniş ve diğer iktidar biçimleri arasında daha makul bağlantılar olabilir. Sivil direniş bazen diğer iktidar biçimlerinin yerini alabilse de, onlarla birlikte de çalışabilir. Böyle bir birliktelik asla problemsiz değildir. Michael Randle, aynı kampanyada şiddet içeren ve içermeyen yöntemlerin kullanımını birleştirmeye çalışan stratejilerle ilgili temel bir zorluk tespit etmiştir: " Gerçek bir mücadele sırasında karma bir strateji kullanmanın bariz sorunu , askeri ve sivil direniş bazı düzeylerde taban tabana zıttır." Ancak sivil direniş ve diğer iktidar biçimleri arasındaki bağlantılar "karma strateji" fikriyle sınırlı değildir. Birçok şekle bürünebilirler. Sivil direnişin pratikte diğer iktidar biçimleriyle ilişki kurabileceği sekiz yol, her durumda örneklerle burada tanımlanmıştır:

  1. Sivil direniş genellikle güç takımyıldızlarındaki değişikliklere bir yanıttır. Sivil direniş kampanyalarının liderleri, hem yerel hem de uluslararası güç-politik gelişmelerin sıklıkla farkındadır. Bazı ülkelerde, işgalci ya da sömürgeci bir devletin iç siyasi kargaşası ya da savaştaki gerilemelerinden sonra ve belki de kısmen bu nedenle sivil muhalefette bir büyüme olmuştur: örneğin, bu, Rus kontrolü. Diğer ülkelerde, ister konvansiyonel ordulara ister gerillalara karşı, kendi silahlı kuvvetlerinin karşılaştığı sorunlar, sivil direnişin gelişmesinde bir rol oynadı: örneğin, Filipinler'de 1983-86'daki Halk İktidar Devrimi .
  2. Sivil direniş kampanyaları sıklıkla, sivil direnişçiler ile hükümet gücü konumundaki kişiler arasındaki müzakerenin esas olarak algılandığı kısmi bir çıkmaz durumuna yol açar. Bu nedenle, "yuvarlak masa görüşmeleri" 1947'ye kadar Hindistan bağımsızlık mücadelesinde, Dayanışma'nın 1989'a kadar Polonya'daki kampanyasında ve 2004'te Ukrayna'da kritik öneme sahipti .
  3. Sivil direniş ve askeri darbe arasındaki ilişki özellikle çok yönlü olabilir. Bazı durumlarda, bir sivil direniş kampanyası askeri darbeye etkili bir yanıt olmuştur. Diğer durumlarda, bir kampanya, ancak istenen değişikliği meydana getirecek bir askeri darbe gerçeği veya tehdidi olduğunda, nihai hedefinde (örneğin, nefret edilen bir rejimin ortadan kaldırılması) başarılı olabilir. Böylece, Güney Vietnam'daki 1963 Budist krizi , hükümete karşı uzun bir sivil direniş kampanyası ancak 1-2 Kasım 1963'teki Güney Vietnam ordusu darbesinin Başkan Ngo Dinh Diem'i devirmesiyle değişti . Haziran-Temmuz 2013'te Mısır'da bir sivil direniş hareketi fiilen askeri darbe çağrısında bulundu: barışçıl göstericiler ve milyonlarca imzayla desteklenen bir dilekçe, seçilmiş Müslüman Kardeşler hükümetinin değiştirilmesini talep etti ve ordu için bir dereceye kadar devrimci meşruiyet sağladı. 3 Temmuz 2013'ün devralınması. En az bir şiddet içermeyen kampanya, 1974-75'te Portekiz'de Karanfil Devrimi, halihazırda gerçekleşmiş olan bir askeri darbeyi destekliyordu: bu kampanya Portekiz'i demokratik bir yöne yönlendirmeye yardımcı oldu .
  4. Bazı şiddet içermeyen kampanyalar, isteksiz veya farkında olmadan şiddetin habercisi olarak görülebilir. Bunları silahlı güç kullanan grupların ortaya çıkması ve/veya ilgili bölge dışından askeri müdahaleler takip edebilir. Bu, örneğin, (a) başarısızlık olarak algılanırsa veya (b) aşırı şiddetle bastırılırsa veya (c) bir rejimi kaldırmayı başarıp yerine bir iktidar boşluğu bırakırsa gerçekleşebilir. Bu türden ilk iki süreç, örneğin 1967-72'de Kuzey İrlanda'da ve 1990'larda Kosova'da meydana geldi. Bazı iktidar boşluğu biçimlerini içeren üçüncü tür süreçler, 2011'den itibaren Libya'yı ve 2012'den itibaren Yemen'i içeriyordu. Bu tür gelişmelerin olasılığı, bir hükümeti, işler kontrolden çıkmadan önce şiddet içermeyen bir hareketle pazarlık yapmaya teşvik edebilir. Ancak, 2011 ve sonrasında Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki birçok ülkede, sivil direniş hareketlerinin kampanyalarını, genellikle dış güçlerin katılımıyla şiddetli iç çatışmalar ve iç savaş izledi: Suriye en trajik örnek.
    Václav Havel , 1989 Kadife Devrimi'ne giden yıllarda sivil direnişin temsilcisi . Nisan 1991'de, komünizm sonrası Çekoslovakya'nın Başkanı olarak NATO askeri ittifakını övdü; ve 12 Mart 1999'da Çek Cumhuriyeti (Havel hala başkan olarak) ittifaka katıldı. 26 Eylül 2000'de burada görülüyor. Fotoğraf: IMF
  5. Sivil direniş hareketlerinin ister düşmanlarına karşı, ister iç disiplini korumak için belirli güç kullanımları da oldu. Örneğin, 2 Şubat 2011'de, Mısır'ın Cumhurbaşkanı Mübarek'e karşı genel olarak barışçıl mücadelesinde , Kahire'deki Tahrir Meydanı'ndaki kalabalıklar arasındaki bazı gruplar , rejim yanlısı haydutlar tarafından saldırıya uğradıklarında savunma amacıyla belirli güç biçimlerini kullandılar. atlara ve develere binen kişilerdi. Sonraki günlerde Tahrir Meydanı'ndaki kalabalık şiddet içermeyen yöntemlere geri döndü.
  6. Bazı sivil direniş hareketleri, faaliyetleri için bir silahlı koruma önlemi aradı veya memnuniyetle karşıladı. Böylece 1960'ların Amerikan sivil haklar hareketinde, Mayıs 1961'deki Freedom Ride , şiddetle karşı çıkıldığından, tehlikeli yolculuğunun bir kısmı için silahlı koruma aldı; ve Selma'dan Montgomery'ye Mart 1965'te, birlikler ve federal ajanlar tarafından korunduğunda, üçüncü denemede Montgomery, Alabama'ya ulaşmayı başardı.
  7. Bazı sivil direniş kampanyaları, askeri olarak korunan alanın varlığına bağlı olabilir. Tehdit altındaki insanların korunan bir alana ulaşmasını sağlayan etkili bir sivil direnişin hayat kurtarıcı bir örneği, 1943'te binlerce Yahudinin Alman işgali altındaki Danimarka'dan ve dar bir denizden (Sound) karşıdan kaçırıldığı Danimarkalı Yahudilerin Kurtarılması ile gerçekleşti. ) İsveç'e.
  8. Şiddet içermeyen en kararlı hareketlerin liderleri bile ülkelerinde iktidara geldiklerinde, silahlı kuvvetlerin ve az çok geleneksel güvenlik düzenlemelerinin devam ettiğini genel olarak kabul ettiler. Örneğin, 1991 yılında Vaclav Havel'in kuruluşundan itibaren komünist Çekoslovakya'da sivil direniş önde gelen isimlerinden olmuştu kim Şartı 77 kadar Kadife Devrim Çek ve Slovak Federal Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı sıfatıyla yer, 1989 andı NATO ittifak. 12 Mart 1999'da Çek Cumhuriyeti, Polonya ve Macaristan ile birlikte NATO üyesi oldu.

Sivil direnişle savunma önerileri

Baskıcı yönetime karşı çıkmanın bir aracı olarak sivil direniş vaadi, ülkelerin dış saldırılara (örneğin işgal) ve iç gasplara (mesela işgal) karşı bir savunma aracı olarak sivil direnişe kısmen veya tamamen güvenebilecekleri birçok öneriye yol açmıştır. örneğin, darbe ). Bu tür bir direniş için yapılan hazırlıklar, bazen bu tür tehditleri ilk etapta caydırmaya potansiyel olarak yardımcı olarak görülüyor. Bir toplum veya sosyal grup tarafından bu tür askeri olmayan eylemlere güvenme politikasını veya dış saldırılara veya diktatörlük yönetimine karşı ülke çapında sürdürülen kampanyaların genel fenomenini tanımlamak için çeşitli terimler kullanılmıştır. Bu terimler - neredeyse eş anlamlılar - "sivil direnişle savunma", "şiddet içermeyen savunma", "sivil savunma", "sivil temelli savunma" ve " sosyal savunma " yı içerir . Daha fazla bilgi ve ilgili bazı literatüre referanslar için bkz. sosyal savunma .

"Sivil direniş" terimi: esaslar ve endişeler

Gandhi , yaklaşık 1906-1909'da Güney Afrika'da. Orada geçirdiği yıllara atıfta bulunarak daha sonra şunları yazdı: "... Sivil itaatsizliğin bile mücadelenin tam anlamını ifade etmediğini gördüm. Bu nedenle sivil direniş tabirini benimsedim."

Terim yeni değil. Gandhi bunu birçok yazısında kullanmıştır. 1935'te şöyle yazmıştı: "... Sivil itaatsizliğin bile mücadelenin tam anlamını ifade etmediğini gördüm. Bu nedenle sivil direniş tabirini benimsedim." Şiddetsiz direniş , sivil itaatsizlik , halk gücü ve satyagraha ile neredeyse eş anlamlıdır . Bu terimlerin her birinin kendi kullanımları ve çağrışımları olsa da, "sivil direniş", direnişin bir bütün olarak toplumu ilgilendiren sivil bir niteliğe sahip olduğu durumlarda kullanılabilecek uygun bir terimdir; söz konusu eylemin mutlaka itaatsizlik olmadığı, bunun yerine bir toplumun normlarını gaspçılara karşı desteklemeyi içerdiği; şiddet yöntemlerini kullanmama kararının genel bir şiddetsizlik felsefesine değil, çok çeşitli ihtiyatlı, etik ve yasal hususlara dayandığı durumlarda ; ve modern sivil toplumların teknik ve iletişim altyapısının direnişi örgütlemek için bir araç sağladığı yer. Bu tür düşünceler nedeniyle, terim bu yüzyılda akademik dergilerde birçok analizde kullanılmıştır.

"Sivil direniş" teriminin, "şiddetsiz eylem" ve " şiddetsiz direniş " eş anlamlılarından farklı olarak tam olarak avantajları nelerdir ? Bütün bu terimlerin değerleri vardır ve büyük ölçüde aynı fenomene atıfta bulunur. Aslında, birçok dilde bu fenomenleri tanımlamak için çok çeşitli terimlerin kullanılmasının uzun bir tarihi vardır. "Sivil direniş" terimi iki ana nedenden dolayı giderek daha fazla kullanılmaktadır:

  1. Olumsuzdan (şiddet kullanımından kaçınma) ziyade olumluyu (sivil hedefler; yaygın sivil toplum katılımı ve medeni olmayan davranışlardan farklı olarak medeni) vurgular.
  2. Belki de " şiddet içermeyen direniş " gibi terimlerden daha etkili bir şekilde , bir hareketin belirli bir amaç uğruna şiddetten kaçınmasının, her koşulda " şiddetsizlik " genel inancına veya " Gandizm felsefesine" bağlı olmadığını ifade eder. değil, ilgili toplumun belirli değerlerinden ve koşullarından kaynaklanmaktadır.

"Sivil direniş" teriminin zaman zaman kötüye kullanılabileceğine veya en azından son derece tartışmalı bir şekilde şiddet eylemlerini kapsayacak şekilde genişletilebileceğine dair endişeler var. Bu nedenle, küreselleşme karşıtı hareket içindeki deneyimlerden kaynaklanan bir katılımcı-gözlemci, "yeni sivil direniş biçimlerinin", şiddet içermeyen disiplini sürdürmeye yönelik daha önce daha yaygın olarak paylaşılan bir taahhütten sorunlu bir ayrılma ile ilişkili olduğunu gördü. Bu endişeler nedeniyle, "sivil direniş" terimini kullananlar, onun şiddet içermeyen karakterini vurgulama ve onu "şiddetsiz direniş" gibi terimlere ek olarak – ve onun yerine geçmeksizin – kullanma eğiliminde oldular.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Konuyla ilgili diğer eserler

Dış bağlantılar