Güçler ayrılığı - Separation of powers

Güçlerin ayrılması bir ayırma belirtir halde bulunuyor hükümet dalları, ayrı ve bağımsız olan her birine güçlerin bir dalın güç diğer dalları ile çatışan değildir, böylece, ve sorumlulukları. Tipik bölünme üç kola ayrılır: bir yasama , bir yürütme ve bir trias politica modeli olan yargı . Bu tezat edilebilir güçlerin füzyonu içinde parlamento ve yarı-başkanlık sistemleri yürütme ve yasama organları üst üste.

Ayrılmış güçler sisteminin ardındaki amaç, kontrol ve dengeleri sağlayarak gücün yoğunlaşmasını önlemektir . Kuvvetler ayrılığı modeli, çoğu zaman kesin olmayan ve mecazlı olarak trias politica ilkesiyle birbirinin yerine kullanılır . Trias politica modeli yaygın bir ayrılık türü olsa da, üçten fazla veya daha az şubesi olan hükümetler vardır.

Tarih

antik çağ

Aristoteles ilk olarak , Antik Yunan şehir devletlerindeki anayasal formların birçoğundan yararlandığı Politika adlı çalışmasında "karma hükümet" veya melez hükümet fikrinden bahsetti . In Roma Cumhuriyeti'nin , Roma Senatosu'nun , Konsül ve Meclisleri bir örneğini gösterdi karışık hükümete göre Polybius ( Histories , Kitap 6, 11-13). Kontroller ve dengeler sistemini ayrıntılı olarak tanımlayan ve açıklayan, bu türden ilk hükümeti Spartalı Lycurgus'a bağlayan Polybius'tur .

İngiltere ve kolonilerinde Erken modern karma hükümet

John Calvin (1509-1564), siyasi gücü demokrasi ve aristokrasi ( karma hükümet ) arasında bölen bir hükümet sistemini tercih etti . Calvin demokrasinin avantajlarını takdir etti ve şöyle dedi: "Tanrı bir halkın kendi hükümetini ve yargıçlarını seçmesine izin veriyorsa, bu paha biçilmez bir armağandır." Siyasi gücün kötüye kullanılması tehlikesini azaltmak için Calvin, bir kontrol ve denge sistemi içinde birbirini tamamlaması ve kontrol etmesi gereken birkaç siyasi kurum kurmayı önerdi .

Bu şekilde, Calvin ve takipçileri siyasi mutlakiyetçiliğe direndiler ve demokrasinin büyümesini ilerlettiler. Calvin, sıradan insanların haklarını ve refahını korumayı amaçladı. 1620'de bir grup İngiliz ayrılıkçı Cemaatçiler ve Anglikanlar (daha sonra Hacı Babalar olarak bilinir ) Kuzey Amerika'da Plymouth Kolonisi'ni kurdu . Özyönetimden zevk alarak, iki taraflı demokratik bir hükümet sistemi kurdular. "Özgür insanları" seçildi Genel Mahkemesi'ni yasama ve yargı ve bunun da onun yedi "yardımcıları" yürütme gücünü sağlayan fonksiyonel rolü servis birlikte bir vali, seçilmiş olarak işlev. Massachusetts Körfezi Kolonisi (1628'de kuruldu), Rhode Island (1636), Connecticut (1636), New Jersey ve Pennsylvania benzer anayasalara sahipti - hepsi siyasi güçleri ayırdı. (Plymouth Kolonisi ve Massachusetts Körfezi Kolonisi dışında, bu İngiliz ileri karakolları demokratik sistemlerine din özgürlüğünü eklediler, bu da insan haklarının geliştirilmesine yönelik önemli bir adımdı .)

Gibi kitaplar William Bradford 'ın Plymouth Plantation Of (1630 ve 1651 arasında yazılmış) yaygın İngiltere'de okunmuştur. Dolayısıyla kolonilerdeki yönetim biçimi, filozof John Locke (1632-1704) de dahil olmak üzere ana ülkede iyi biliniyordu . İngiliz anayasal sistemi üzerine yaptığı bir incelemeden, siyasi gücü yasama (örneğin Lordlar Kamarası ve Avam Kamarası gibi çeşitli organlar arasında dağıtılması gereken ) ve yürütmeye bölmenin avantajlarını çıkardı. ve İngiltere Krallığı'nın yazılı bir anayasası olmadığı için ülkenin korunmasından sorumlu ve hükümdarın ayrıcalığından sorumlu federatif güç .

Üçlü Sistem

İngiliz İç Savaşı sırasında parlamenterler, İngiliz hükümet sistemini üç koldan (Kral, Lordlar Kamarası ve Avam Kamarası) oluşan bir organ olarak gördüler; burada ilkinin yalnızca yürütme yetkilerine ve sonraki iki yasama yetkisine sahip olması gerekiyordu. Kuvvetler ayrılığı üçlü bir sistem öneren ilk belgelerden biri olan Hükümet Enstrüman İngiliz general tarafından yazılmış, John Lambert 1653 yılında, ve yakında sırasında birkaç yıldır İngiltere'nin anayasası olarak kabul edilen Protektora . Sistem, bir yasama organını (Parlamento) ve iki yürütme organını, İngiliz Devlet Konseyi ve Lord Protector'dan oluşuyordu , hepsi seçilmişti (Lord Protector ömür boyu seçilmiş olsa da) ve birbirlerini kontrol ediyorlardı.

İngiliz düşüncesindeki bir diğer gelişme de yargı erklerinin yürütmeden ayrılması gerektiği fikriydi. Bu , Restorasyon'un ardından , II . Charles'ın son yıllarında ve II . James'in kısa saltanatı sırasında (yani, 1680'lerde) Kraliyet tarafından yargı sisteminin muhalefet liderlerini kovuşturmak için kullanılmasını izledi .

Hükümette yasama, yürütme ve yargı organları arasında güçler ayrılığı ilkesini belirleyen ilk anayasal belge, Ukraynalı Hetman Pylyp Orlyk tarafından 1710'da yazılan Zaporizhian Ev Sahibinin Haklar ve Özgürlükler Paktları ve Anayasalarıydı .

John Locke'un yasama, yürütme ve federatif yetkileri

Montesquieu'nun üçlü sisteminin daha önceki bir öncüsü, John Locke tarafından Hükümetin İki İncelemesi (1690) adlı çalışmasında dile getirildi . Locke , İki İnceleme'de yasama, yürütme ve federatif güç arasında ayrım yaptı. Locke, yasama gücünü "... devletin gücünün nasıl kullanılacağını yönetme hakkına" (2. Dava Kaydı, § 143) sahip olarak tanımlarken, yürütme gücü "yapılan ve yürürlükte kalan yasaların yürütülmesini" gerektiriyordu. kuvvet" (2. Dava Kaydı, § 144). Locke, "savaş ve barış gücü, birlikler ve ittifaklar ve devlet [dışında] olmayan tüm kişiler ve topluluklarla yapılan tüm işlemler" (2. Dava Kaydı, § 145) ya da şu anda bilinen adıyla federatif iktidarı daha da ayırt etti. dış politika . Locke, ayrı güçler arasında ayrım yapar, ancak ayrı ayrı kurumlar arasında ayrım yapmaz ve bir organın ya da kişinin iki ya da daha fazla gücü paylaşabileceğini belirtir. Örneğin Locke, yürütme ve federatif güçlerin farklı olmasına karşın, genellikle tek bir kurumda birleştiklerini belirtmiştir (2. Dava Kaydı, § 148).

Locke, yasama gücünün, tabi olan yürütme ve federatif güçler üzerinde üstün olduğuna inanıyordu. Locke, yasama yetkisinin yasama yetkisine sahip olması nedeniyle yasamanın üstün olduğu sonucuna vardı; "[F]ya da bir başkasına yasa verebilecek olanın ondan üstün olması gerekir" (2. Dava Kaydı, §150). Locke'a göre yasama gücü, yetkisini yasama yapma ve yasama organını kaldırma hakkına sahip olan kişilerden alır:

Ve insanlar, kurallara boyun eğeceğimizi ve bu adamlar tarafından yapılan yasalarla yönetileceğimizi söylediğinde... başka hiç kimse, başka insanların onlar için yasa çıkaracağını söyleyemez; ne de halk, seçtikleri ve onlar için yasa yapmaya yetkili olanlar tarafından çıkarılan yasalar dışında herhangi bir yasaya bağlı olamaz.

Locke, yasama gücü üzerinde kısıtlamalar olduğunu iddia eder. Locke keyfi yönetemez yasama olmadan vergi veya el koyma özelliği koyma olamayacağını söylüyor yönetilen onayı (karş " temsil olmadan vergilendirme olmaz ") olarak bilinen başka bir beden, kendi yasama gücünün aktaramaz nondelegation doktrin ( 2. Dava Kaydı, §142).

Montesquieu'nun güçler ayrılığı sistemi

"Üçlü sistem" terimi genellikle Fransız Aydınlanma siyaset filozofu Baron de Montesquieu'ya atfedilir , ancak böyle bir terim kullanmamasına rağmen güçlerin "dağıtımı"na atıfta bulunur. Gelen Kanunlar Ruh (1748), Montesquieu dağılımı çeşitli formları açıklanan politik gücün bir arasında yasama , bir yönetici ve bir yargı . Montesquieu'nun yaklaşımı, yetkileri tek bir hükümdarda veya benzer bir hükümdarda aşırı derecede merkezileşmemiş bir hükümet biçimini (o zamanlar "aristokrasi" olarak bilinen bir biçim) sunmak ve savunmaktı. Bu modeli Roma Cumhuriyeti Anayasası ve İngiliz anayasal sistemine dayandırdı . Montesquieu, Roma Cumhuriyeti'nin yetkilerinin, hiç kimsenin tam gücü gasp edememesi için ayrılmış olduğu görüşünü benimsedi. İngiliz anayasal sisteminde Montesquieu, hükümdar, Parlamento ve mahkemeler arasında bir güçler ayrılığı olduğunu fark etti.

Her hükümette üç tür güç vardır: yasama; milletler hukukuna bağlı şeylerle ilgili olarak yürütme; ve medeni hukuka bağlı konularda yürütme.

Birincisi sayesinde, prens veya sulh yargıcı, geçici veya kalıcı yasalar çıkarır ve daha önce çıkarılmış olanları değiştirir veya yürürlükten kaldırır. İkincisi, barış veya savaş yapar, elçiler gönderir veya alır, kamu güvenliğini sağlar ve işgallere karşı sağlar. Üçüncüsü, suçluları cezalandırır veya bireyler arasında ortaya çıkan anlaşmazlıkları belirler. İkincisine yargı gücü, diğerine ise sadece devletin yürütme gücü diyeceğiz.

Montesquieu, her bir Gücün yalnızca kendi işlevlerini yerine getirmesi gerektiğini savunuyor. Burada oldukça açık sözlüydü:

Yasama ve yürütme yetkileri aynı kişide veya aynı yargıçlar kurulunda birleştiğinde, özgürlük olamaz; çünkü aynı hükümdar ya da senato, zalimce uygulamak için zorba yasalar çıkarmasın diye endişeler doğabilir.

Yine, yargı erki, yasama ve yürütme erkinden ayrılmazsa hürriyet yoktur. Yasama ile birleştirilmiş olsaydı, öznenin yaşamı ve özgürlüğü keyfi denetime maruz kalacaktı; çünkü yargıç o zaman yasa koyucu olacaktır. Yürütme gücüne katılsaydı yargıç şiddet ve baskıyla hareket edebilirdi.

İster soylulardan ister halktan olsun, aynı adam veya aynı vücut, bu üç gücü, yani yasaları çıkarma, kamu kararlarını uygulama ve davaların nedenlerini deneme yetkisini kullansaydı, her şeyin bir sonu olurdu. bireyler.

Kuvvetler ayrılığı, ayrı güçlerin her biri için farklı bir meşrulaştırma kaynağı veya aynı kaynaktan farklı bir meşrulaştırma eylemi gerektirir. Montesquieu'nun belirttiği gibi, yasama organı yürütme ve yargı yetkilerini atarsa, atama yetkisi beraberinde iptal etme yetkisini de içerdiğinden, yetkiler arasında herhangi bir ayrım veya bölünme olmayacaktır.

Yürütme gücü bir hükümdarın elinde olmalıdır, çünkü sevk edilmeye ihtiyaç duyan bu hükümet kolu, birçok kişi tarafından değil, bir kişi tarafından daha iyi yönetilir: öte yandan, yasama gücüne bağlı olan her şey çoğu zaman birçok kişi tarafından daha iyi düzenlenir. tek bir kişi tarafından değil.

Ancak hükümdar olmasaydı ve yürütme gücü yasama organından seçilen belirli sayıda kişiye devredilseydi, o zaman özgürlüğün sonu olurdu; aynı kişilerin bazen her ikisinde de paya sahip olacağı ve her zaman sahip olabileceği gibi, iki güç birleşmiş olacaktır.

Montesquieu, yargının bağımsızlığının sadece görünürde değil, gerçek olması gerektiğini de belirtmiştir. Yargı, genellikle bağımsız ve kontrolsüz, üç erk arasında en önemlisi olarak görülüyordu.

Çekler ve bakiyeler

Denetlemeler ve dengeler ilkesine göre, devletin her bir kolunun diğer ikisini sınırlandırma veya denetleme yetkisine sahip olması, devletin üç ayrı gücü arasında bir denge oluşturması gerekir. Her şubenin diğer şubelerden birinin üstün olmasını engelleme çabaları, insanları hükümetin suistimallerinden özgür bırakan sonsuz bir çatışmanın parçasıdır. Immanuel Kant bunun bir savunucusuydu ve karşıt grupları birbirine karşı karşıya getirmek için uygun bir anayasaya sahip oldukları sürece "bir devlet kurma sorununun bir şeytanlar ulusu tarafından bile çözülebileceğini" belirtti. Kontroller ve dengeler, her bir şubeyi yerinde tutan kuvvetler ayrılığı sistemini sürdürmek için tasarlanmıştır. Buradaki fikir, yetkileri ayırmanın ve bağımsızlıklarını garanti altına almanın yeterli olmadığı, ancak şubelerin kendi meşru yetkilerini diğer şubelerin tecavüzlerinden korumak için anayasal araçlara sahip olmaları gerektiğidir. Şubelerin aynı düzeyde (co-equal) güce sahip olmalarını, yani dengeli olmalarını, böylece yetkinin kötüye kullanılmasından kaçınarak birbirlerini sınırlayabilmelerini sağlarlar. Güçler ayrılığının kendisi gibi, kontrol ve dengelerin kökeni , Aydınlanma'da ( The Spirit of the Laws , 1748) özellikle Montesquieu'ya atfedilir. Bu etki altında 1787'de Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nda uygulandı .

Birleşik Devletler Anayasası'nın deneyiminden güçler ayrılığı ve karşılıklı denetim ve dengelerine ilişkin aşağıdaki örnek, benzer hükümet biçimlerinde de uygulanan genel ilkelerin açıklayıcısı olarak sunulmaktadır :

Ancak, çeşitli yetkilerin aynı bölümde kademeli olarak toplanmasına karşı büyük güvenlik, her bölümü yönetenlere, diğerlerinin tecavüzlerine direnmek için gerekli anayasal araçları ve kişisel güdüleri vermekten ibarettir. Diğer tüm durumlarda olduğu gibi bunda da savunma hükmü, saldırı tehlikesiyle orantılı olmalıdır. Hırsla mücadele etmek için hırs yapılmalıdır. Erkeğin menfaati, yerin anayasal haklarıyla bağlantılı olmalıdır. Hükümetin suistimallerini kontrol etmek için bu tür cihazların gerekli olması insan doğasının bir yansıması olabilir. Peki, hükümetin kendisi, insan doğasına dair tüm yansımaların en büyüğü nedir? İnsanlar melek olsaydı, hükümete gerek kalmazdı. Melekler insanları yönetecek olsaydı, yönetim üzerinde ne harici ne de dahili kontroller gerekli olmazdı. İnsanlar tarafından insanlar üzerinde yönetilecek bir hükümet kurmanın en büyük zorluğu şudur: önce hükümetin yönetilenleri kontrol etmesini sağlamalısınız; ve bir sonraki yerde onu kendini kontrol etmeye zorlar.

Halka bağımlılık, kuşkusuz, hükümet üzerindeki birincil kontroldür; ancak deneyim, insanlığa yardımcı önlemlerin gerekliliğini öğretmiştir. Zıt ve rakip çıkarlar yoluyla daha iyi güdülerin kusurunu sağlama politikası, hem özel hem de kamusal insan ilişkilerinin tüm sistemi boyunca izlenebilir. Sürekli amacın, her biri diğerini kontrol edecek şekilde bölmek ve düzenlemek olduğu tüm ikincil güç dağılımlarında özellikle gösterildiğini görüyoruz. kamu hakları üzerinde. Bu sağduyu buluşları, Devletin üstün güçlerinin dağılımında daha az gerekli olamaz.

Yasama ( Kongre ) Yürütme ( Başkan ) Yargı ( Yargıtay )
  • komutan müdürü arasında silahlı kuvvetler
  • Kongre talimatlarını yerine getirir.
  • Kongre tarafından kabul edilen yasa tasarılarını veto edebilir (ancak veto, her iki meclisin üçte iki çoğunluğu tarafından geçersiz kılınabilir)
  • Kongre tarafından yetkilendirilen harcamaları yürütür.
  • Olağanüstü haller ilan eder ve yönetmelikleri ve icra emirlerini yayınlar .
  • Yürütme anlaşmaları yapar (onay gerektirmez) ve anlaşmalar imzalar (onaylama Senato'nun üçte ikisinin onayını gerektirir)
  • Senato'nun tavsiyesi ve onayı ile federal yargıya, federal yürütme departmanlarına ve diğer görevlere atamalar yapar . Senato tatili sırasında geçici atama yapma yetkisine sahiptir
  • Görevden alma durumları dışında, "ABD'ye karşı işlenen suçlar için tecil ve af" verme yetkisine sahiptir.
  • Kongrenin herhangi bir davaya hangi yasaları uygulamayı amaçladığını belirler
  • Egzersizleri yargı gözden yasaların anayasaya gözden
  • Kongre'nin yasanın anlaşmazlıklara nasıl uygulanacağını belirler
  • Bir yasanın mahkumların eğilimlerini belirlemek için nasıl davranacağını belirler
  • Bir yasanın tanıklığı ve kanıt üretimini zorlamak için nasıl davranacağını belirler
  • Temyiz süreci yoluyla yukarıdan aşağıya bir tarzda tek tip politikaları sağlamak için yasaların nasıl yorumlanması gerektiğini belirler , ancak bireysel davalarda takdir yetkisini alt düzey yargıçlara verir. Takdir hakkı miktarı, söz konusu davanın türüne göre belirlenen inceleme standardına bağlıdır .

Üçlü ve ikili ulusal sistemlerin karşılaştırılması

Yüksek derecede kuvvetler ayrılığına sahip anayasalar dünya çapında bulunur. Bazı Latin Amerika ülkelerinde hükümetlerin seçim organları vardır.

Westminster sistemi , örneğin olduğu gibi, güçler, belirli bir sarılması ile ayırt edilir Yeni Zelanda . Yeni Zelanda anayasası , çoğu zımni olan bir dizi anayasal güvence yoluyla güçler ayrılığı ilkesine dayanmaktadır. Yürütmenin kararları yürütme yeteneği, çoğu kez, karma üyeli orantılı sistem altında seçilen Yasama Meclisine bağlıdır . Bu, hükümetin nadiren tek bir parti olduğu, ancak bir partiler koalisyonu olduğu anlamına gelir. Yargı da hükümet müdahalesinden muaftır. Bir dizi yargı kararı, Yürütme'nin politikanın amacını yansıtmadığını düşündüğü yasanın yorumlanmasıyla sonuçlanırsa, Yürütme, Yasama Meclisi aracılığıyla söz konusu mevzuatta değişiklik başlatabilir. Yürütme, bir yargı görevlisini bir kararı gözden geçirmesi veya yeniden gözden geçirmesi için yönlendiremez veya talep edemez; kararlar kesindir. Yürütme ve Yargı arasında bir anlaşmazlık olması durumunda Yürütme, Yargıyı veya bireysel üyelerini yönlendirme yetkisine sahip değildir ve bunun tersi de geçerlidir.

Tam güçler ayrılığı sistemleri neredeyse her zaman başkanlık sistemidir , ancak teorik olarak böyle olması gerekmez. Devrimci Fransa'nın Directoire sistemi gibi birkaç tarihsel istisna vardır . İsviçre bugün Cumhurbaşkanlığı dışı güçler ayrılığına bir örnek sunuyor: Yedi üyeli bir yürütme organı olan Federal Konsey tarafından yönetiliyor . Ancak, Federal Konsey parlamento tarafından atanır (ancak parlamentoya bağlı değildir) ve yargının inceleme yetkisi olmamasına rağmen, yargı hala diğer kollardan ayrıdır.

Tipik dallar

Ek şubeler

Üç şube

Avustralya

Avustralya , hükümetin yasama ve yürütme organları arasında kesin bir ayrım gözetmez - aslında, hükümet bakanlarının parlamento üyesi olması gerekir - ancak federal yargı, diğer iki organdan bağımsızlığını sıkı bir şekilde korur. Bununla birlikte, ABD anayasasının etkisi altında, Avustralya anayasası, yargı tarafından örtük bir güçler ayrılığını teşvik etmek için yorumlanan hükümetin üç dalını ayrı ayrı tanımlamaktadır. Eyalet hükümetlerinin benzer bir güçler ayrılığı düzeyi vardır, ancak bu genellikle anayasadan ziyade sözleşmeye dayanır.

Avusturya

Avusturya Anayasası aslen tarafından yazılmıştır Kelsen'in , o dönemde Avrupa'da tanınmış anayasal bilgini. Kelsen, üçlü hükümetinin bir parçası olarak Avusturya için adli inceleme mahkemesinin bir parçası olarak görev yapacaktı.

Kanada

Anayasa Yasası, 1867 bir yönetici, bir yasama ve yargı olması öngörmektedir. Federal düzeyde, yürütme yetkisi Kanada hükümdarına verilir ve onların temsilcisi olan Kanada Genel Valisi aracılığıyla hareket eder . Yasama işlevi, hükümdar, Senato ve Avam Kamarası'ndan oluşan Kanada Parlamentosu'na verilmiştir . Yargı yetkileri öncelikle il üst mahkemelerine verilmiştir, ancak Parlamento tarafından federal mahkemelerin oluşturulmasına ilişkin hükümler getirilmiştir. Federal mahkemeler artık şunlardır Kanada Yüksek Mahkemesi , Federal Temyiz Mahkemesi ve Kanada Federal Mahkemesi .

Kanada Yüksek Mahkemesi, kuvvetler ayrılığının Kanada Anayasasının önemli bir yapısal unsuru olduğunu defalarca vurgulamıştır. Örneğin, Ontario v Ontario Ceza Avukatları Derneği davasında çoğunluk kararını verirken , Yargıç Karakatsanis şunları söyledi:

Her üç dalın da farklı kurumsal kapasiteleri vardır ve anayasal demokrasimizde kritik ve tamamlayıcı roller oynarlar. Ancak, diğer dallar gereğinden fazla müdahalede bulunursa, her dal kendi rolünü yerine getiremez. In New Brunswick Yayıncılığı A.Ş. v. Nova Scotia (Meclis Meclisi Başkanı) , [1993] 1 SCR 319, McLachlin J. bizim anayasal düzen için hükümet Kanada'nın dallarının ayrı rolleri ve kurumsal kapasitelerinin saygı göstermenin önemini teyit “Bütün bu parçaların kendi uygun rollerini oynamaları, bir bütün olarak hükümetin işleyişi için esastır. Hiçbirinin kendi sınırlarını aşmaması, her birinin diğerinin meşru faaliyet alanına gereken saygıyı göstermesi de aynı derecede esastır”.

—  Adalet Karakatsanis

Kanada, Westminster sistemini kullanan diğer parlamenter ülkeler gibi , Başbakan ve diğer Kabine bakanlarının Parlamento üyesi olduğu yürütme ve yasama organları arasında bir kaynaşmaya sahiptir . Ancak, iki dalın farklı rolleri vardır ve bazı durumlarda birbiriyle çatışabilir. Örneğin, Haziran 2021'de Avam Kamarası Başkanı, bir kamu hizmeti üyesine Avam Kamarası'nın belirli belgeleri Avam Kamarası ile paylaşma emrine uyması talimatını vermiş ve kamu görevlisi bunu yapmayı reddetmiştir. Federal hükümet, Meclis Başkanı'nın kararına Federal Mahkeme'de itiraz edeceğini duyurdu.

Kuvvetler ayrılığı, bir yanda yargı organı ile diğer yanda seçilmiş yasama ve yürütme organları arasında çok daha katıdır. Yüksek Mahkeme, yargı bağımsızlığının Kanada Anayasasının temel bir ilkesi olduğuna karar vermiştir. Mahkemeler, görevlerini yerine getirmede ve karar vermede seçilmiş şubelerden bağımsızdır.

Yargı ve seçilmiş erkler arasındaki güçlü ayrım da dahil olmak üzere, benzer yapısal ilkeler il ve bölge yönetimleri için de geçerlidir.

Çek Cumhuriyeti

Çekoslovakya'nın dağılmasından hemen önce 1992'de kabul edilen Çek Cumhuriyeti Anayasası , geleneksel üçlü güçler ayrılığını kurar ve önceki anayasaların geleneğini sürdürür. 1920 Çekoslovak Anayasası geçici anayasa 1918 yılında yeni bağımsız devlet tarafından benimsenen yerini, kurulan anayasalarına örnek alınmıştı demokrasilerde oluşanlar gibi Birleşik Krallık , ABD ve Fransa , ve bu bölünme muhafaza gibi takip eden değişiklikler var ile 1948 yılında izledi anayasaya Dokuzuncu-of-Mayıs Anayasası , Çekoslovakya'nın 1960 Anayasası hem de Çekoslovak Federasyonu Anayasa Yasası 1968.

Danimarka

Fransa

Beşinci Cumhuriyet Anayasasına göre , Fransa hükümeti üç kola ayrılmıştır:

  • Yönetici. Buna halk tarafından seçilen cumhurbaşkanının yanı sıra başbakan ve kabine de dahildir. Fransa Başbakanı, cumhurbaşkanı tarafından aday gösterilir, ancak hükümet, yasama organının alt meclisi olan Ulusal Meclis'e karşı sorumludur .
  • yasama organı . Senato (üst meclis) ve Ulusal Meclis'i (alt meclis) içeren iki meclisli bir yasama organı . İki meclis arasındaki ilişki asimetriktir, yani anlaşmazlık durumunda Anayasa'nın 45. maddesine göre son söz Millet Meclisi'ndedir.
  • yargı . Buna adli ve idari emirler de dahildir. Aynı zamanda bir anayasa mahkemesini de içermektedir .

Hong Kong

Hong Kong , İngiltere ile Çin arasında 1984 yılında yapılan ve Birleşmiş Milletler'e kayıtlı uluslararası bir anlaşma olan Çin-İngiliz Ortak Bildirisi uyarınca 1997 yılında kurulmuş bir Özel İdari Bölgedir . Hong Kong Temel Kanunu olarak hizmet vermektedir, Çin ulusal bir yasa fiilen anayasa, yasama, yürütme ve yargı organları içine hükümeti böler.

Ancak eski uyarınca Güvenlik Sekreteri , Regina Ip de mevcut üyesi, İcra Konseyi (ExCo) ve Hong Kong Yasama Konseyi , Hong Kong Çin'e Hong Kong arka devrin gerçekleşmesinin ardından kuvvetler ayrılığı uygulamaları asla.

Bununla birlikte, Hong Kong'un politikası 1997'den önce Konsey'de Vali tarafından kararlaştırıldı ve daha sonra Konsey'de İcra Kurulu Başkanı oldu. Ne zaman olursa olsun, Yürütme Konseyi'nin bazı üyeleri aynı zamanda Yasama Konseyi'nin de üyesidir. Aynı kişi yürütme ve yasama organlarında aynı anda görev aldığında, iki erk birbirinden ayrılmak yerine bütünleşir ve bu nedenle katı bir kuvvetler ayrılığı oluşturmaz, çünkü dengeler ve dengeler ortadan kalkar. Bu kurumsal uygulama, İngiliz yönetimi sırasında 1997'den çok önce vardı ve o zamandan beri takip ediliyor.

Hindistan

Hindistan , net bir güçler ayrılığı sunan anayasal demokrasiyi takip ediyor . Yargı, anayasayı yorumlama yetkisine sahip diğer iki koldan bağımsızdır. Parlamento yasama yetkisine sahiptir. İcra güçler kazanılmış olan Başkan tarafından tavsiye edilir Bakanlar Birliği Konseyi başkanlığında Başbakan . Hindistan anayasası, yürütmenin, parlamentonun, silahlı kuvvetlerin vb. ortak başkanı olarak Başkan ile anayasayı koruma, muhafaza etme ve savunma görevini üstlendi - sadece birlik hükümeti için değil, aynı zamanda federal bir yapıdaki çeşitli eyalet hükümetleri için . Güç dengesini korumak ve anayasal sınırları aşmamak için her üç dalın da birbirleri üzerinde "dengeleri" vardır.

  • Başkan , yasama tarafından kabul edilen bir yasayı veya Hindistan anayasasına aykırı olduğunda Birlik Bakanlar Konseyi tarafından verilen bir tavsiyeyi iptal edebilir .
  • Cumhurbaşkanı, yasama tarafından usulüne uygun olarak çıkarılan bir kanunu kabul etse bile , anayasanın temel yapısına aykırı ise adil bir yargılama sonucunda Yüksek Mahkeme tarafından iptal edilebilir . Hindistan'ın herhangi bir vatandaşı , yasama veya yürütme tarafından yapılan anayasaya aykırı yasaları yürürlükten kaldırmak için doğrudan Yüksek Mahkemeye başvurabilir .
  • Cumhurbaşkanı , parlamento tarafından yürütülen bir görevden alma davası sonrasında anayasaya aykırı kararlar nedeniyle görevden alınabilir .
  • Başkan, seçim hatası nedeniyle veya pozisyon için uygunluğu kaybetme gerekçesiyle Hindistan Yüksek Mahkemesi tarafından 71(1) maddesi uyarınca görevden alınabilir .
  • Parlamento, Yüksek Mahkeme ve eyaletlerin Yüksek Mahkemeleri yargıçlarını, yetersizlikleri ve kötü niyetleri nedeniyle görevden alabilir . Daha yüksek bir yargıç kurulu, anayasayı korumak için daha küçük bir yargıç kurulunun yanlış kararlarını bir kenara bırakabilir.

İran

  • Hükümet – Yürütme
  • İran İslam Cumhuriyeti yasama organı – Yasama
  • Yargı sistemi – Yargı

İrlanda

  • Oireachtas - yasama organı
  • Taoiseach, Kabine, Devlet Daireleri - yürütme
  • Yüksek Mahkeme ve alt mahkemeler – yargı

İtalya

In Italy güçler Bakanlar Kurulu bir ihtiyacı olmasına karşın, ayrılır güvenoyu (üyelerin çok sayıda neredeyse 1.000 gösterir) Parlamentonun her iki odalarından.

Her parlamenter hükümet biçiminde olduğu gibi, Yasama ve Yürütme arasında tam bir ayrım yoktur, daha ziyade aralarında güven bağı nedeniyle bir süreklilik vardır . Bu iki erk arasındaki denge Anayasa tarafından korunmakta ve bunlar ile gerçekten bağımsız olan yargı arasındaki denge korunmaktadır.

Malezya

  • Parlamento – yasama organı
  • Başbakan, Kabine, Devlet Daireleri ve Kamu Hizmeti - yürütme
  • Federal Mahkemeler ve alt mahkemeler – yargı

Hollanda

Nepal

  • Yasama Meclisi – Yasama Meclisi
  • Başbakan, Bakanlar Kurulu ve Devlet Daireleri - Yürütme
  • Yargıtay – Yargı

Norveç

Bugün Norveç'te güçler ayrılığı, kontroller ve dengeler ve güçler dengesi hakkında bir not .

1814'ün orijinal anayasasında Montesquieu kavramı kutsal kabul edilmişti ve o zamanlar insanlar siyasi partiler konusunda Amerikan kurucu babaları ve Fransa'daki devrimciler gibi aynı şüpheciliğe sahiptiler. İnsanlar gerçekten kraldan ve Danıştay'dan (özel konsey) kurtulmak istemediler. Kral ve konsey, insanların uzun süredir birlikte yaşadığı ve çoğunlukla rahat olduğu bilinen bir kavramdı. 1814 anayasası, dış olaylara bir tepki olarak ortaya çıktı, en önemlisi Kiel Antlaşması (bkz. 1814, Norveç ). ABD ve Fransa'da olduğu gibi mevcut güçlere karşı bir devrim olmadı.

Yürütme organının seçimi olmadığı için, kral, Danıştay üyelerinin seçiminde son derece bağımsız hüküm sürdü, 1880'lere kadar resmi bir siyasi parti oluşmadı. Yürütme ve yasama organı arasındaki bir çatışma 1870'lerde gelişmeye başladı ve yasama organının 1884'te tüm Danıştay'ı suçlamasıyla doruğa ulaştı (bkz. Statsrådssaken [Norveç Wikipedia sayfası] ). Bununla birlikte parlamenter hükümet sistemine geçildi. Tam süreç onlarca yıl sürmüş olsa da, Montesquieu'nun güçler ayrılığı fikrinin teknik olarak ölü olduğu, üç dalın önemli kurumlar olarak kalmasına rağmen, bir parlamenter egemenlik sistemine yol açtı .

Bu , kontrollerin ve dengelerin olmadığı anlamına gelmez. Parlamenter sistemin getirilmesiyle birlikte, siyasi partiler hızla oluşmaya başladı ve bu , 1918'de Parti listesindeki nispi temsilin uygulamaya konduğunu gören bir seçim reformu çağrısına yol açtı. Norveç seçim sisteminin özellikleri 6-8 parti üretiyor ve tek bir partinin mutlak çoğunluğu elde etmesi son derece zordur. İşçi Partisi'nin mutlak çoğunluğa sahip olduğu II. Dünya Savaşı sonrasında kısa bir süre için gerçekleşti .

Bir azınlık yürütme organı veya bir koalisyon yürütme organı oluşturması gereken çok partili bir sistem parlamentosu, çok partili sistemin getirilmesi için hiçbir zaman belirtilen bir hedef olmasa bile, mükemmel bir kontrol ve denge sistemi olarak işlev görür. Çok partili sistem, halkın çok az partiye sahip olduğu yönündeki haykırışına ve genel bir temsil eksikliği hissine yanıt olarak ortaya çıktı. Bu nedenle, bugün Norveç siyaset bilimlerinin eserlerinde kuvvetler ayrılığı veya denetimler ve dengeler konusunda çok az şey bulunabilir.

Pakistan

Filipinler

Buna ek olarak, 1987 Filipin Anayasası üç bağımsız Anayasa Komisyonu sağlar:

Diğer Bağımsız Anayasal Organlar:

Türkiye

Birleşik Krallık

  • Parlamento – yasama organı
  • Başbakan, Kabine, Devlet Daireleri ve Kamu Hizmeti - yürütme
  • Mahkemeler – yargı

Kodlanmış bir belge olmayan İngiliz anayasasının gelişimi , yasama organında resmi bir role sahip olan Hükümdar'ın şahsında kaynaşmaya dayanmaktadır (yasal ve siyasi egemenliğin bulunduğu Parlamento, Kraliyet'tir. - Parlamentoda ve tüm Kanun Tasarılarının Kanun haline gelmesi için Kraliyet Onayını vermesi gereken Hükümdar tarafından çağrılır ve feshedilir), yürütme (Egemen, Majestelerinin Hükümetinin tüm bakanlarını tayin eder. Kraliyet adı) ve yargı (Adalet kaynağı olarak Egemen, tüm kıdemli yargıçları atar ve tüm kamu davaları onun adına açılır).

Her ne kadar doktrin güç ayrılığı İngiltere'nin anayasal hayatında bir rol oynar, anayasa sıklıkla ( "güçler zayıf ayrımı" sahip olarak açıklanan AV şüpheli o Montesquieu başlangıçta anılan hangi bir olmasına rağmen). Örneğin, yürütme , Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesinin kuruluşuna kadar -daha az ölçüde- yargının yaptığı gibi yasama organının bir alt kümesini oluşturur . Başbakan, İcra Kurulu Başkanı , ya Lordlar Kamarası'nda bir akran olarak ya da Avam Kamarası'nın seçilmiş bir üyesi olarak (konvansiyonla ve üstünlüğün bir sonucu olarak) Birleşik Krallık Parlamentosu'nun bir üyesi olarak oturur. Alt Meclis'ten, Başbakan şimdi Avam Kamarası'nda oturuyor ). Ayrıca, Birleşik Krallık'taki mahkemeler dünyanın en bağımsız mahkemeleri arasında yer alırken, Birleşik Krallık'taki çoğu adli anlaşmazlığın nihai hakemi olan Hukuk Lordları , yasama meclisinin üst kanadı olan Lordlar Kamarası'nda aynı anda oturdular. Bu düzenleme 2009 yılında Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin ortaya çıkmasıyla sona ermiştir . Ayrıca, Parlamento egemenliğinin varlığından dolayı, orada kuvvetler ayrılığı teorisi incelenebilirken, İngiltere'deki gibi bir sistem daha doğru bir şekilde " güçler birleşimi " olarak tanımlanır .

2005 yılına kadar Lord Chancellor , Lordlar Kamarası'nın re'sen Başkanı, Kabine'de oturan ve mahkemeleri yöneten Lord Şansölye Dairesi'nin başkanı olan bir Hükümet Bakanı olduğu için Yasama, Yürütme ve Yargıyı kendi kişiliğinde birleştirdi. , adalet sistemi ve atanan yargıçlar ve İngiltere ve Galler'deki Yargının başıydı ve Lordlar Kamarası Yargı Komitesi'nde , tüm Birleşik Krallık'taki en yüksek yerel mahkemede ve Yargı Komitesi'nde yargıç olarak oturdu . Privy Council , Commonwealth'in bazı bölümleri için üst düzey mahkeme mahkemesi. Şansölye ayrıca Chancery Bölümü Yargıtay ve Başkanı hakim olmanın dahil olmak üzere bazı diğer yargı pozisyonları vardı. Şansölye belli dini fonksiyonlara sahip dahil anayasanın diğer yönlerini birleştiren kurulan devlet kiliseye , belirli kilise randevuları, aday yapma ve otuz üç Kilisesi Komiserleri biri olarak oturan. Bu işlevler bozulmadan kalır ve Anayasa Reformu Yasası'ndan etkilenmez . 2005 yılında, Anayasa Reformu Yasası , yetkileri, seçilmiş bir Lord Sözcüsüne giden Yasama işlevleri ve Lord Baş Yargıcına giden Yargı işlevleriyle ayırdı . Rab Şansölye Dairesi bir ile değiştirildi Adalet Bakanlığı ve Lord Chancellor şu anda konumunda hizmet veren Adalet Sorumlu Devlet Sekreteri .

Yargının birincil mevzuatı iptal etme yetkisi yoktur ve yalnızca ikincil mevzuat üzerinde, gerektiğinde birincil mevzuat açısından geçersiz olduğuna karar verebilir.

Parlamento egemenliği kavramı altında , Parlamento dilediği birincil yasaları çıkarabilmektedir. Ancak, "Parlamento bir şey yapabilirse, haleflerini bağlayabilir mi?" sorusu sorulduğunda kavram hemen sorunlu hale geliyor. Genelde parlamentonun böyle bir şey yapamayacağı kabul edilir.

Aynı şekilde, tüzük, emsal türetilmiş örf ve adet hukukuna göre öncelikliyken ve yargının birincil mevzuatı iptal etme yetkisi bulunmasa da, yüksek yargının bir fiilin uygulanmasına veya hukuk mahkemesi tarafından yetkisine güvenilmesine karşı bir ihtiyati tedbir kararı verdiği bazı durumlar vardır. hizmet. Bunun en önemli örneği, Lordlar Kamarası'nın Avrupa Adalet Divanı'ndaki dava çözülene kadar 1988 Ticaret Gemisi Yasası'nın işlemesini engelleyen böyle bir tedbir kararı verdiği Factortame davasıdır .

Lordlar Kamarası, Factortame'de (No. 1), Avrupa Adalet Divanı formülasyonunu onaylayarak, "Bir ulusal mahkemenin, Topluluk hukuku ile ilgili bir davada, kendisini geçici yardım sağlamaktan alıkoyan tek engelin bir ulusal hukuk kuralı, bu kuralı uygulamamalıdır", yasama incelenebilirliğinin örtük bir katmanını oluşturmuştur; Parlamentonun yüksek yargının Topluluk hukukuyla uyumsuzluk temelinde bir yasayı ihtiyati tedbir kararıyla iptal etmesini engellemesinin tek yolu, bu yetkiyi özellikle mahkemeden kaldıran bir yasa çıkarmak veya 1972 Avrupa Toplulukları Yasasını yürürlükten kaldırmaktır .

İngiliz hukuk sistemleri , aşağıdakileri gerektiren ortak hukuk geleneklerine dayanmaktadır :

Amerika Birleşik Devletleri

George Washington , 1787 Anayasa Konvansiyonu'nda , ABD Anayasasının imzalanması
ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı Antonin Scalia , Senato Yargı Komitesi önünde ABD Hükümeti'nin güçler ve kontroller ve dengeler ayrılığı hakkında ifade verdi.

Kuvvetler ayrılığı ilk olarak Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nda kuruldu ; burada kurucu babalar, güç dengeleri ve kontrolleri hakkında zor öğrenilmiş tarihsel dersler de dahil olmak üzere birçok yeni kavramın özelliklerini içeriyordu. Benzer kavramlar Amerika Birleşik Devletleri eyalet hükümetlerinde de öne çıkmıştır. Büyük Britanya'nın kolonileri olarak kurucu babalar, Amerikan devletlerinin parlamentarizm ve monarşinin geniş gücünü kötüye kullandığını düşünüyorlardı. Bir çare olarak, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, federal hükümetin yetkilerini çeşitli yollarla sınırlandırır - özellikle, federal hükümetin üç şubesi farklı işlevler yerine getirilerek bölünür. Yürütme ve yasama yetkileri ayrı seçimlerle köken itibariyle ayrılır ve yargı bağımsız tutulur. Her dal, başkalarının eylemlerini kontrol eder ve güçlerini bir şekilde dengeler.

Anayasa'da, Madde 1 Bölüm I, Kongre'ye yalnızca "burada verilen yasama yetkilerini" verir ve izin verilen eylemleri Madde I Bölüm 8'de listelemeye devam ederken, Bölüm 9 Kongre için yasaklanan eylemleri listeler. Madde II'deki yetkilendirme maddesi, Yürütme organına herhangi bir sınırlama getirmemekte ve sadece "Yürütme Yetkisi Amerika Birleşik Devletleri Başkanına devredilecektir" şeklinde ifade edilmektedir. Yüksek Mahkeme, Madde III'e göre "Yargı Yetkisi"ne sahiptir ve Marshall mahkemesi altında Marbury v. Madison davasında yargı denetimi kurulmuştur .

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası tarafından kabul edilen başkanlık sistemi, anayasal monarşinin aradığı ve bulamadığı güçler dengesine uyar. Halk, bir yasama organında periyodik olarak toplanmak üzere temsilcilerini tayin eder ve bir kralları olmadığı için, halkın kendisi de Devletin yürütme işlevlerini periyodik olarak yerine getirmek üzere seçkin bir vatandaş seçer.

Devlet başkanının veya yürütme gücünün doğrudan seçilmesi, liderlerini atama ve görevden alma kapasitesi olarak anlaşılan halkın siyasi özgürlüğünün kaçınılmaz bir sonucudur. Ancak, Anayasanın cumhurbaşkanına yüklediği ve doğası ve işlevi bakımından seçmenlerin temsilcilerinin seçiminden çok farklı olan işlevleri yerine getirmekle yükümlü olan kişinin bu ayrı seçilmesi, yürütme gücünün yasama ve siyasi sorumluluğun taleplerine boyun eğmiştir.

Yargı bağımsızlığı , yürütmeye bağlılığı ortadan kaldıran, gönüllü emeklilik ve Yasama tarafından yüksek bir görevden alınma eşiği ile hizmet sırasında azaltılamayan bir maaşın yanı sıra ömür boyu atamalarla korunur.

Federal hükümet bazı sistemler yürütme açıklamak için münhasıran "hükümet" kullanırken, "Devlet organları" olarak dalları anlamına gelir. İcra şube Komutanı Baş beri ayakta ordu olmak içerecek şekilde kuvvetler ayrılığı savunuyor iddia gücüne çalıştı Amerikan İç Savaşı , yürütme emirleri beri, acil güçleri, güvenlik sınıflandırmaları Dünya Savaşı , ulusal güvenlik, imzalama ifadeleri ve üniter yürütmenin kapsamı .

Hürriyetin korunması için bir dereceye kadar herkes tarafından asli olarak kabul edilen, hükümetin farklı yetkilerinin bu ayrı ve farklı şekilde kullanılması için uygun bir temel oluşturmak için, her bölümün bir iradeye sahip olması gerektiği açıktır. Kendi; ve sonuç olarak, her birinin üyelerinin, diğerlerinin üyelerinin atanmasında mümkün olduğu kadar az yetkiye sahip olması gerektiği şekilde oluşturulmalıdır. Bu ilkeye sıkı sıkıya bağlı kalınsaydı, en yüksek yürütme, yasama ve yargı erkleri için yapılan tüm atamaların, aynı yetki kaynağından, yani halktan, birbirleriyle hiçbir iletişimi olmayan kanallardan alınmasını gerektirecekti. Belki de birkaç bölümün inşasına yönelik böyle bir plan, pratikte, tefekkürde göründüğünden daha az zor olacaktır. Bununla birlikte, bazı zorluklar ve bazı ek masraflar bunun yürütülmesine eşlik edecektir. Bu nedenle, ilkeden bazı sapmalar kabul edilmelidir. Özellikle yargı dairesinin kuruluşunda, şu ilkede katı bir şekilde ısrar etmek uygun olmayabilir: ilk olarak, üyelerde özel nitelikler esas olduğundan, birincil düşünce, bu nitelikleri en iyi şekilde güvence altına alan seçim tarzını seçmek olmalıdır; ikinci olarak, o departmandaki atamaların yapıldığı daimi görev süresi, onları veren otoriteye olan tüm bağımlılık duygusunu yakında yok etmelidir. Her bölümün üyelerinin, ofislerine eklenen ücretler için mümkün olduğunca diğerlerine bağımlı olmaları gerektiği de aynı derecede açıktır. Yürütme sulh yargıcı ya da yargıçlar, bu hususta yasama organından bağımsız olmasalardı, diğer her birindeki bağımsızlıkları yalnızca nominal olurdu.

Diğer sistemler

Belçika

Belçika şu anda trias politica'yı farklı hükümet seviyelerine empoze eden federe bir devlettir . 1831 anayasası, hükümdarının yetkilerini sınırlamak ve katı bir güçler ayrılığı sistemi dayatmak için zamanının en liberallerinden biri olarak kabul edilen üç ilkeye dayanmaktadır (Belçika kurumlarının şematik incelemesinde temsil edilmektedir ).

Trias politica (yatay güçler ayrılığı):

  • Yasama gücü, temsili bir genel seçim sistemi (bir kişi, bir oy) aracılığıyla seçilen bir parlamento organına atfedilir.
  • Yürütme yetkisi Bakanlar Kuruluna aittir. Bakanlar resmen Kral tarafından atanır, ancak uygulamada başbakan kabinesinin bileşimine karar verir. Bakanlar genellikle parlamentonun seçilmiş üyelerindendir (ancak seçilmemiş kişiler de aday gösterilebilir); ancak, önce seçtikleri koltuktan istifa etmeleri gerekir.
  • Yargı yetkisi mahkemelerin elindedir. Hakimler, bir Hakimler Kurulunun önerisi üzerine bakan tarafından atanır.
    • Sulh yargıçları, Savcının (cumhuriyet savcısı) (daimi sulh yargıçları) yargıcı (yargıç) veya talimat veren yargıç (soruşturma yargıcı) olmaya aday gösterilebilir.
    • Hükümetin yürütme organı, görevini yerine getirmek için fiziksel araçları (altyapı, personel, mali araçlar) sağlamaktan sorumludur.
    • Hâkimler ve diğer bazı kişiler, belirli pozisyonlara (askerlik, polis memurları, din adamları, noterler, icra memurları) aday gösterildikleri sürece seçilmiş görevlere aday olamazlar.

Subsidiarite (dikey güçler ayrılığı):

  • Uluslarüstü direktifler (AB mevzuatı) ve uluslararası anlaşmalar federal düzeyin onayına tabidir (federal düzey Belçika ulus devlettir)
  • Federal düzey aşağıdakilerden oluşur:
    • İki meclisli bir parlamento (Temsilciler Meclisi ve Senato) (2014'te bu doğrudan seçilen bir meclis ve bölgelerin dolaylı olarak atanan bir Senatosu olacak)
    • Bir federal hükümet (Başbakan, bakanlar ve devlet sekreterleri tarafından yönetilen)
      • Adalet, savunma, dış ilişkiler, sosyal güvenlik ve halk sağlığını denetlemekle görevli
    • Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay
  • Bölgesel düzey aşağıdakilerden oluşur:
    • Tek kamaralı bir parlamento
    • Bakan-başkan (bakanlar ve devlet sekreterleri) tarafından yönetilen bir bölgesel hükümet, bölgesel meselelerle görevlendirilir.
  • İller de benzer yapılara sahiptir:
    • Tek kamaralı il meclisi
    • Milletvekilleri tarafından desteklenen aday bir il valisi, il meseleleriyle görevlendirilir.
    • Temyiz Mahkemesi, Ağır Ceza Mahkemesi
  • Orta düzeyde bir Arrondissement, illeri alt bölümlere ayırır
    • sadece bölge komiserleri ile bir yönetici seviyesine sahiptir.
  • Şehir ve topluluk kuruluşları (yerel yönetim):
    • Bir şehir veya topluluk konseyi
    • Bir belediye başkanı, ihtiyarlar tarafından desteklenir ve yerel meselelerle görevlendirilir.
    • Sulh Mahkemesi, Islah Mahkemesi (üç yargıç)
    • Sulh ceza hakimi ve Polis Mahkemesi hakimleri (tek hakimli mahkemeler)

Laiklik (devlet ve din ayrımı):

  • Devlet başkanı olan kral, hiçbir siyasi otoriteye sahip değildir ve her eylem ve açıklama için bir bakan tarafından yürütme onayına ihtiyaç duyar; bakanları aday gösterir ama onları seçmez (yürütme yetkileri); Parlamentoda oylanan yasaları (yasama yetkileri) imzalar ve karara bağlar;
  • Devlet başkanı ordunun başkomutanıdır (yalnızca unvanda), siyasi olarak ordu Savunma Bakanına bağlıdır ve genelkurmay başkanları parlamentoya karşı sorumludur ve emirlerini Savunma Bakanı ve hükümetten alır;
  • Bazı işlevler uyumsuz kabul edilir ve insanlar başka bir işlevde sorumluluk almak istiyorlarsa görevlerinden istifa etmelidirler (askeri komutanlar savaş sırasında bile hiçbir zaman hükümet bakanı olmadılar).

Çin

Çin İmparatorluğu
Üç Lord ve Dokuz Bakan (antik)

Üç Lord :

  1. Şansölye - yönetici lider
  2. Grandee Sekreteri ( Sansür şefi ve ayrıca Şansölye Yardımcısı) - denetleyici lider
  3. Büyük Komutan - askeri lider

Dokuz Bakan / Dokuz Mahkeme vb.

Üç Bölüm ve Altı Bakanlık (ortaçağ)
  1. Dışişleri Bakanlığı - ferman yürütme
    1. Personel Bakanlığı
    2. Gelir Bakanlığı
    3. Ayinler Bakanlığı
    4. Savaş Bakanlığı
    5. Adalet Bakanlığı
    6. Çalışma Bakanlığı
  2. Sekreterlik – ferman formülasyonu
  3. Başbakanlık – ferman incelemesi
Ming ve Qing hanedanları
adli

Üç Yargı Dairesi  [ zh ] :

  1. Adalet Bakanlığı – dava kararı
  2. Sansür - vaka denetimi
  3. Adliye ve Revizyon Mahkemesi – vaka incelemesi
Askeri
Çin Cumhuriyeti

Göre Sun Yat-sen 'nin 'ın fikri beş kuvvetler ayrılığı ', Çin Cumhuriyeti hükümeti beş şubesi:

Başkan ve başkan yardımcısı hem de feshedilmiş Millet Meclisi anayasal yukarıdaki beş şube parçası değildir. 2005 yılında kaldırılmadan önce, Ulusal Meclis, başkan ve başkan yardımcısı için daimi bir kurucu meclis ve seçim kolejiydi . Anayasa değişikliği yetkileri yasama yuanına ve seçim yetkileri seçmenlere geçti.

Yürütme ve yasama organları arasındaki ilişki tam olarak tanımlanmamıştır. Bunun neden olduğu sorunlara bir örnek, ne veto etme ne de yasama organını feshetme ve yeni seçim çağrısı yapma yetkisine sahip olmayan cumhurbaşkanının partisi azınlıktayken yasama organıyla müzakere edemediği zaman ortaya çıkan neredeyse tamamen siyasi felçtir. . İnceleme ve kontrol yuanları marjinal dallardır; liderlerinin yanı sıra yürütme ve yargı yuanlarının liderleri cumhurbaşkanı tarafından atanır ve yasama yuanı tarafından onaylanır. Yasama, kendi liderliğini seçen tek organdır. Başkan yardımcısının pratikte hiçbir sorumluluğu yoktur.

Çin Halk Cumhuriyeti

Çin Halk Cumhuriyeti'nin merkezi hükümeti birkaç devlet organı arasında bölünmüştür:

  1. Ulusal Halk Kongresi (NPC): Anayasayı ve temel yasaları yapan ve aşağıdaki tüm organları denetleyen ve seçen devletin nihai gücü;
  2. Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi (NPCSC): yasaların çoğunu yapan, anayasa ve yasaları yorumlayan, anayasal incelemeyi yürüten ve aşağıdaki tüm organları denetleyen daimi yasama organı ;
  3. Başkan : NPCSC tarafından alınan kararlara uygun olarak törensel bir devlet başkanı olarak hareket eder ancak Danıştay Başbakanını aday gösterme konusunda bağımsız bir yetkiye sahiptir;
  4. Danıştay ( "Merkezi Halk Hükümeti" ile eş anlamlıdır): yürütme, kimin Premier olan hükümetin başı ;
  5. Merkezi Askeri Komisyon (CMC): Başkanı , Halk Kurtuluş Ordusu (PLA), Halkın Silahlı Polisi (PAP) ve Milisler de dahil olmak üzere ulusal silahlı kuvvetlerin başkomutanı olan askeri şube ;
  6. Ulusal Denetim Komisyonu (NSC): denetim şubesi;
  7. Yüksek Halk Mahkemesi (SPC): yargı organı;
  8. Yüksek Halk Savcılığı (SPP): savcılık şubesi.

Kosta Rika

Sonrasında 43 günlük iç savaş 1948 yılında (eski sonra Başkan ve görevdeki aday Rafael Ángel Calderon Guardia iktidarı almaya çalıştı dolandırıcılık sonuçlarını tanımama tarafından, cumhurbaşkanlığı seçimi , soru o kaybettiğini) dönüşümsel olan Kosta Rika Devletinin izleyeceği model, galiplerin karşı karşıya olduğu ana konuydu. Yeni bir anayasa hazırlamak için halk oylamasıyla bir Kurucu Meclis seçildi , 1949'da yürürlüğe girdi ve yürürlükte kalmaya devam ediyor. Bu belge, kurucu meclis iktidardaki Junta Fundadora de la Segunda República (askeri güçle iktidara gelmesine rağmen silahlı kuvvetleri kaldıran) tarafından önerilen daha radikal korporatist fikirleri reddettiği için 1871 anayasasının bir düzenlemesiydi . Bununla birlikte, yeni anayasa, iktidarın belediyeler aleyhine merkezileşmesini artırdı ve il yönetimini tamamen ortadan kaldırdı ve aynı zamanda kongre ve yargının yetkilerini artırdı.

Yasama, yürütme ve yargı organları olarak üç yüce gücü kurdu, aynı zamanda eşdeğer güce sahip, ancak eşdeğer rütbeye sahip olmayan iki özerk devlet organı daha yarattı. Birincisi , seçimleri kontrol eden ve sonuçları hakkında benzersiz, temyiz edilemez kararlar veren Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica'dır (seçim şubesi).

İkincisi, sözde tek kamaralı yasama meclisine bağlı özerk ve bağımsız bir organ olan Genel Denetçinin (denetim şubesi) ofisidir . Rutin işlemlere ilişkin sözleşmeler gibi bütçe kalemlerinin yürütülmesi de dahil olmak üzere bakanlıkların ve belediyelerin tüm bütçeleri bu kurumdan geçmelidir. Komptrolör ayrıca devlet daireleri ve memurlar üzerinde mali teyakkuzda bulunur ve rutin olarak belediye başkanlarını görevi kötüye kullanmak için görevden almak için eylemlerde bulunur ve bu teşkilatı Cumhuriyetin beşinci şubesi olarak sağlam bir şekilde kurar.

Avrupa Birliği

Avrupa Birliği bir uluslarüstü yönetim biçimi olduğunu ve bir ülke ne de federasyon ne olduğu; ancak AB siyasi gücü elinde bulundurduğu için kuvvetler ayrılığı ilkesine uygundur. Avrupa Birliği'nin yedi kurumu vardır . Hükümetler arası konularda, çoğu güç Avrupa Birliği Konseyi'nde toplanmıştır ve bu ona normal bir uluslararası örgütün özelliklerini verir . Burada, AB düzeyindeki tüm güç tek bir koldadır. İkincisinde dört ana aktör var. Avrupa Komisyonu , Avrupa Parlamentosu ile birlikte Konsey tarafından atanan bağımsız bir yönetici olarak görev yapar; ancak Komisyon, AB mevzuatının tek başlatıcısı olarak yasama rolüne de sahiptir. Erken bir özdeyiş şuydu: "Komisyon önerir ve Konsey karar verir"; ve AB'nin yasa yapma prosedürü artık çok daha karmaşık olsa da, bu basit özdeyiş hala bazı gerçekleri barındırıyor. Hem yürütme hem de yasama işlevlerinin yanı sıra, Komisyon tartışmalı olarak TFEU'nun 101 ve 102. Maddeleri (rekabet hukuku) kapsamında üçüncü bir yargı benzeri işlevi yerine getirir; ABAD nihai hakem olmaya devam etse de. Avrupa Parlamentosu yasama kolunun yarısı ve doğrudan seçilir. Konseyin kendisi hem yasama organının ikinci yarısı olarak hareket eder hem de bazı yürütme işlevlerine sahiptir (bazıları uygulamada ilgili Avrupa Konseyi tarafından yerine getirilir ). Avrupa Adalet Divanı , AB hukuk ve anlaşmaları yorumlama, bağımsız bir yasama organının görevi görür. Geriye kalan kurum olan Avrupa Sayıştayı , bağımsız bir denetim makamıdır (AB'deki dolandırıcılığın hassas yapısı nedeniyle).

Almanya

Alman hükümetindeki üç şube ayrıca Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasasında yer alan altı ana organa bölünmüştür :

Anayasa mahkemesinin yanı sıra, federal düzeydeki yargı organı, biri hukuk ve ceza davaları için ( Bundesgerichtshof ), diğeri ise idari, vergi, çalışma ve sosyal güvenlik konularıyla ilgili olmak üzere beş yüksek mahkemeden oluşur . Bunların altında eyalet temelli ( Länder / Bundesländer ) mahkemeler ve nadiren kullanılan bir yüksek mahkeme senatosu vardır .

Macaristan

Macaristan'daki dört bağımsız güç kolu (parlamento, hükümet, mahkeme sistemi ve kamu suçlayıcı makamı) altı organa ayrılmıştır:

  • Parlamento (Magyar Országgyűlés): son derece karmaşık, tek turlu bir oylama sisteminde halk tarafından her 4 yılda bir seçilir
  • Hükümet (Magyar Kormány): 4 yıllık dönemler için parlamentonun basit çoğunluk oyu ile kurulur ve kaldırılır
  • Yüksek Mahkeme (Legfelsőbb Bíróság): Parlamentonun nitelikli (2/3) çoğunluğu tarafından seçilen baş yargıç, hükümet denetimi yok
  • Anayasa Mahkemesi (Alkotmánybíróság): Parlamentonun nitelikli çoğunluğuyla 8 yıllığına seçilen üyeler, bu organ yasaları geçersiz kılar ve hükümet denetimine sahip değildir
  • Baş suçlayıcı (Legfőbb ügyész): Parlamentonun nitelikli çoğunluğuyla seçilir, 6 yıllık dönemler, ofis bütçesi sabittir, hükümet denetimi yoktur
  • Cumhurbaşkanı (Köztársasági Elnök), Macaristan parlamentosunun nitelikli çoğunluğu ile 5 yıllık bir süre için seçilir (birden fazla yeniden seçilemez). Başkanın görevi demokrasinin işleyişini denetlemektir. Yetkilerinin çoğu sadece törenseldir: yasaları iktidara getirmek ve barış zamanında orduya komuta etmek gibi. Ancak imzalamadan önce, kabul edilen yasa tasarılarını bir kez daha görüşülmek üzere Parlamento'ya tavsiyelerle birlikte iade edebilir; ayrıca Anayasa Mahkemesinden önceden iptal talebinde bulunabilir. Faturalarla ilgili olarak sivil/mesleki birlikler ile görüşebilir. Cumhurbaşkanının izni olmadan ülke ne savaş ilan edebilir ne de silahlı kuvvetleri konuşlandırabilir.

Macar kamu suçlayıcı makamının bağımsız sütun statüsü, Portekiz'in 1974 Karanfil Devrimi zaferinden sonra tanıttığı sistem üzerine gevşek bir şekilde modellenen benzersiz bir yapıdır . Kamu suçlayıcı (başsavcı) organı, ancak son zamanlarda Macar demokrasisinin dördüncü sütunu haline geldi: komünizmin 1989'da düşmesinden sonra, ofis Anayasa'nın yeni bir maddesi (XI) ile bağımsız hale getirildi. Değişiklik, özellikle uzun süreli veya aşırı ağır davalarda kilitli kalınca seçimlerden dışlanabilecek muhalefet politikacılarına karşı yanlış suçlamaların kullanılmasıyla ilgili olarak, devlet gücünün kötüye kullanılmasını önlemeyi amaçlıyordu.

Macar suçlayanın makamının görevlerini ihmal etmesini önlemek için, gerçek insan özel kişiler, suçlayanların ofisi reddederse, "pótmagánvád" adı verilen soruşturma taleplerini doğrudan mahkemelere sunabilir. Mahkemeler, iddiaların haklı olup olmadığına karar verecek ve polise, gerekli görüldüğü takdirde suçlayanın ofisi yerine hareket etmesini emredecek. Macaristan anayasa mahkemesi 42/2005 sayılı kararında, hükümetin böyle bir ayrıcalığa sahip olmadığını ve kamu suçlayıcısı bunu reddederse devletin davaları takip etme yetkisinin olmadığını beyan etmiştir.

Tarihi

Montesquieu'dan sonra üçten fazla yetkiye sahip olan dikkate değer devlet örnekleri şunlardır:

  • Dörtlü Sistemler:
    • Brezilya İmparatorluğu (1822-1889) üç geleneksel güçlere ek olarak, vardı, ılımlı güç ve görevi diğer güçler arasındaki çatışmaları çözme edildi İmparator ve yalnızca tarafından icra edildi.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar