Sansür (Katolik kanon kanunu) - Censure (Catholic canon law)

Bir sansür , içinde fıkıh arasında Katolik Kilisesi , bir VAftiz, ödenmemiş üzerinde kilise tarafından dayatılan tıbbi ve ruhsal ceza ve bir contumacious o belli manevi kullanımının tamamen veya kısmen, mahrum edildiği kişiyi, mallar, kontaminasyonundan iyileşene kadar.

Tarih ve gelişim

Bu cezanın adı ve genel niteliği Roma Cumhuriyeti'ne dayanmaktadır. Eski Romalılar ile birlikte, AUC 311 yılında , işlevleri tüm Roma vatandaşlarının kaydını ( nüfus sayımı ) ve bunların uygun sınıflandırmasını, örneğin senatörler, şövalyeler, vb . tutmak olan kamu sansürünün ( sansürler ) kurulduğunu görüyoruz. Ayrıca işlevleri, hem önemli konularda hem de Devletin ahlaki veya maddi refahını etkileyen nedenlerle herhangi bir vatandaşı kendi sınıfından düşürmede yetkilerinin mutlak olduğu görgü ve adetlerin disiplinli denetimiydi. Bu cezaya sansür ( censura ) denirdi . Romalılar vatandaşlıklarının onurunu koruma konusunda kıskanç oldukları gibi, Kilise de onun üyeliğinin, yani inançlıların birliğinin saflığı ve kutsallığı konusunda istekliydi. İlk kilisede, onunla birlik içinde olan sadıklar, belirli bir kayıtta yazılıydı; bu isimler halka açık toplantılarda okundu ve bu listeden aforoz edilenler, yani cemaatten çıkarılanlar çıkarıldı. Bu kayıtlara diptikler veya kanunlar deniyordu ve hem yaşayan hem de ölü olan sadıkların isimlerini içeriyordu. Ayin Kanonu hala bu eski disiplinin izlerini koruyor.

O zamanlar aforoz, Kilise'nin suçlu üyelerine karşı kullanılan tüm zorlayıcı çareler için genel bir terimdi ve Hıristiyan toplumunda, hem laikler hem de din adamları için komünyon dereceleri kadar çok türde aforoz vardı. Böylece Kilisesi'nde meslekten olmayanlar notlarının bazıları expiatores ve pænitentes tekrar bölünmüştür, consistentes, substrati, audientes ve flentes veya lugentes. O zaman da, şimdi olduğu gibi, Kilise'nin bazı malları tüm üyeleri için ortaktı, örneğin dua, ayinler, Kutsal Kurbanda bulunma ve Hıristiyan cenaze töreni. Diğer mallar yine çeşitli ruhban sınıflarına uygundu. Bu haklardan birinden veya tamamından mahrum bırakılan kişi, genel olarak aforoz edilmiş, yani Kilise'deki derecesinin kendisine tamamen veya kısmen hak ettiği cemaatin dışına yerleştirilmiş kişi olarak adlandırılmıştır. Bu nedenle daha önceki dini belgelerde, aforoz ve benzeri terimler her zaman kınama veya belirli bir kınama türü anlamına gelmiyordu, ancak aşağıda açıklandığı gibi bazen kınama, bazen poena ve çok sık olarak kefaret anlamına geliyordu . Daha sonraki Roma hukuk terminolojisinde (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. rektör. vilayet.) kınama kelimesinin genel ceza anlamında kullanıldığını görüyoruz. Buna göre Kilise, ilk çağlarda, bu terimi, ister kamu kefaretleri, aforozlar, isterse din adamları durumunda, askıya alma veya aşağılama olsun, tüm cezalarını belirtmek için kullandı. Eski ceza yasasında, Kilise, Roma Devleti gibi, cezayı olumlu ıstırap vermekten çok belirli mallardan, haklardan veya ayrıcalıklardan yoksun bırakma olarak görüyordu; Bunlar, Kilise'de inananlarla birlikte duaya, Kutsal Kurban'a, ayinlere, Kilise'nin genel cemaatine veya, din adamlarının durumunda olduğu gibi, hak ve onurlara katılım gibi ruhsal iyilik ve lütuflardı. onların ofisinden.

Jus novum'un yasal gelişmeleri

Ancak birkaç yüzyıl sonra, Kararnameler döneminde hukuk biliminde büyük bir ilerleme kaydedildiğini görüyoruz. Okullarda ve mahkemelerde, ilki günah ve vicdan meselelerine, ikincisi Kilise'nin dış hükümeti ve disiplinine atıfta bulunan iç ve dış forum arasında bir ayrım yapıldı . Cezaların farklı türleri ve doğası da yorumcular, yargıçlar ve hukuk doktorları tarafından daha net bir şekilde tanımlandı. Bu şekilde, on üçüncü yüzyılın başlarından itibaren, kararnamelerde açıkça belirtilmese de, kınama terimi, belirli bir dini ceza sınıfının, yani yasaklama, askıya alma ve aforozun eşdeğeri haline geldi. 1200 yılında genel olarak ceza terimini kullanan III. non solum interdicti, sed süspansiyonis et excommunicationis sententia valet inteligi), böylece dini kınama ile yasaklama, uzaklaştırma ve aforoz cezalarının kastedildiğini gerçek anlamda beyan eder. Ayrıca, bu üç cezanın içsel doğasına uygun olarak, müfessirler ve yorumcular ve onların ardından gelen kanonistler, tıbbi veya iyileştirici cezalar (sınırlar) ile intikamcı cezalar arasında hâlâ evrensel olarak kabul edilen ayrımı getirdiler ve sürdürdüler. İlkinin birincil kapsamı, suçlunun düzeltilmesi veya yeniden düzenlenmesidir; bu düzgün bir şekilde yerine getirildiğinde, dururlar. Kinci cezalar ( poenæ vindicativæ ), suçlunun düzeltilmesini kesinlikle dışlamamakla birlikte , öncelikle ihlal edilen adaleti onarmayı veya olumlu ıstırap vererek adaletin sosyal düzenini yeniden kurmayı amaçlar. Bedensel ve maddi cezalar, ömür boyu hapis ve manastırda inzivaya çekilme, Hristiyan cenazesinden yoksun bırakma, ayrıca din adamlarının görevden alınması ve aşağılanması ve belirli bir süre görevden uzaklaştırılması bunlardır. (Askıya alma latæ sententiæ , örneğin, bir veya üç yıl için, St. Alphonsus, Th. Mor. VII, n. 314'e göre bir kınamadır.) İtiraf kefaretleri intikamcı cezalardır, onların asıl amacı ıslah değil, fakat günahlar için tazminat ve tatmin. Bir suçtan kaynaklanan usulsüzlük bir kınama veya kin gütmeyen bir ceza değildir; aslında, tam anlamıyla bir ceza değil, daha çok kanonik bir engel, emirlerin alınmasını ve alınanların uygulanmasını yasaklayan kutsal bakanlığın onurunu destekleyememesidir.

V. Martin'in 1418'deki "Ad vitanda" Anayasası, sansür konusunu ciddi şekilde etkilemiştir. Bu anayasadan önce, halk tarafından böyle olduğu bilinen tüm sansürlü kişilerden kaçınılmalıydı ( vitandi ) ve onlarla iletişime geçilemezdi. divinis veya humaniste , yani dini veya medeni ilişkide. Hıristiyan toplumunun belirli manevi mallarına katılma hakkının cezai olarak geri alınması olan bir kınama, elbette göreceli bir şeydi, yani bu şekilde emredilen kişiyi ve ayrıca bu malların kullanımına onunla birlikte katılan kişileri etkiledi. . Bu şekilde, ayinler veya diğer manevi hizmetler, askıya alınmış bir din adamından kabul edilemezdi. Ancak, V. Martin Anayasası uyarınca, gelecekte yalnızca bu sansürlenen kişiler, adli bir hükümle böyle oldukları açıkça ve özellikle adlarıyla ilan edilen vitandi olarak kabul edilecek ve muamele görecekti . S. Cong. Inquis. (9 Ocak 1884), bu formalitenin, kötü şöhretli aforoz vitandi davasında, din adamlarına saygısızca şiddet uygulanması nedeniyle gereksiz olduğunu ilan etti. Feshin geçerliliği, gerçekleştiği yerle de sınırlı değildir (Lehmkuhl, II, n.884). Öte yandan, Martin V, bu gevşemenin sansürlenen tarafın lehine olmadığını, bu nedenle tolerati'nin gerçekten doğrudan bir ayrıcalık kazanmadığını, sadece bundan böyle müsamaha edilen aforozlarla iletişim kurabilecek olan sadık kalanların lehine olduğunu açıkça ilan etti. ve sansür söz konusu olduğu sürece, onlarla sansürsüz kişiler olarak ilgilenebilirdi - bütün bunlar, toplumsal koşullardaki ciddi değişiklikler yüzündendi. (Bkz. İLGİLENDİRME.) 1869'da Pius X, teamül hukukunun birçok latæ sententiæ sansürünü yürürlükten kaldıran Anayasası "Apostolicæ Sedis Moderatoni" (qv) ile kınama konusundaki dini disiplini ciddi şekilde değiştirdi, diğerlerini değiştirdi (böylece sayılarını azalttı), ve ortak hukuk sansürleri latæ sentiæ için yeni bir liste yaptı .

Cezaların niteliği

Katolik Kilisesi, bu koşulları uygulama gücünü doğrudan İsa Mesih'ten aldığına inanmaktadır . Ayrıca, üyelerini yönetmek için disiplin yasaları yapma hakkına sahip olduğuna ve kanonik yasalara uyulmasını zorlamanın hiçbir yolu olmasaydı böyle bir hakkın anlamsız olacağına inanmaktadır. Ayrıca, kilisenin, St. Paul'ün ensest Korint'e ve Hymeneus ve İskender'e karşı eyleminde yorumladığı gibi, en başından beri, kilise bu hakkını yasalarını uygulamak için kullanmıştır.

Kilisenin çabaladığı amaç , inananların ebedi kurtuluşudur ( salus animarum lex suprema , "Ruhların kurtuluşu en yüksek yasadır"). Bu nedenle suçlu üyelerle ilgilenirken esas olarak onların düzeltilmesini ister; günahkarın ıslahını, Tanrı'ya dönmesini ve ruhunun kurtuluşunu diler. Cezalarının bu birincil etkisini, çoğu zaman, inananların geri kalanına verilen örnek ve nihayetinde Hıristiyan toplumunun korunması gibi başka sonuçlar takip eder. Bu nedenle, Tanrı'nın günahkarın ölümünü istemediği, ancak onun yollarından döndürülmesi ve yaşaması gerektiği (Ezechiel, xviii, 23) İlahi ilkesine göre, Kilise her zaman tıbbi olarak kınama cezası vermeye meyillidir. ya da günahkarın kendisi için çok az umut olduğunda ya da hiç umut olmadığında kullandığı intikamcı cezalardan ziyade doğası ve etkileri bakımından iyileştiricidir.

O halde, kınamaların birincil ve yakın sonu, suçlu kişiyi ruhsal durumuna daha iyi bir şekilde geri döndürmek için müstehcenliğin veya kasıtlı inatçılığın üstesinden gelmektir; ikincil ve uzak uç, diğer kötülük yapanların caydırılması için bir ceza örneği sağlamaktır. Contumacy, yasalara inatçı veya pervasız bir itaatsizlik eylemidir; ancak otoriteye saygısızlık anlamına gelmelidir; yani, sadece kanuna karşı yöneltilmemeli, aynı zamanda kanuna iliştirilen ceza veya kınama için genel olarak hor görülmeyi de ifade etmelidir. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg, 1903, no. 984.) Bu nedenle, tehdit edilen cezanın veya ciddi korkunun bilinmemesi, genellikle bir kişiyi kınama yapmaktan muaf tutar; bu koşullar altında gerçek bir rahatsızlık söz konusu olamaz. Contumacy, suçta pervasız bir ısrar anlamına geldiğinden, bu cezalara maruz kalmak için bir kişinin sadece suçlu olması değil, aynı zamanda usulüne uygun olarak uyarıldıktan ve uyarıldıktan sonra da cezai seyrinde devam etmesi gerekir. Cezadan önce gelmesi gereken bu uyarı ( monitio canonica ) ya yasanın kendisinden ya da dini amirden ya da yargıçtan gelebilir. Contumacy bu nedenle iki yoldan biriyle gerçekleşebilir: birincisi, suçlu, dini amirinin veya yargıcının kendisine kişisel ve bireysel olarak yönelttiği uyarıyı dikkate almadığında; ikincisi, yasayı ve ekli kınamayı tam olarak bilerek Kilise yasasını ihlal ettiğinde, ikinci durumda yasanın kendisi herkes için sürekli bir uyarıdır ( Lex interpellat pro homine ).

Büyük manevi faydadan yoksun bırakılan kınamalar, Hristiyanlara yalnızca içsel ve dışsal olarak büyük ve genel olarak suo , yani kendi türünde veya kınama tarafından tasarlanan, mükemmel ve eksiksiz bir günah için yapılır . Suç ile ceza arasında adil bir orantı olmalıdır. Tıbbi olduğu için kınama cezası, suçlunun manevi mallardan mahrum bırakılmasını değil, sadece manevi malları kullanmasını içerir ve bu, sürekli olarak değil, belirsiz bir süre için, yani, tövbe edene kadar, başka bir deyişle, hasta ruhsal hastalığından iyileşene kadar. Bu nedenle, açık ara en ağır kınama olan aforoz, hiçbir zaman belirli bir süre için uygulanmaz; öte yandan, belirli koşullar altında, belirli bir süre için askıya alma ve yasaklama uygulanabilir. Dini kınamaların gerçek cezası, belirli ruhsal iyilik veya faydaların kullanımından mahrum kalmaktan ibarettir. Bu manevi mallar, Kilise'nin gücü dahilinde olan veya Kilise'ye bağlı olanlardır, örneğin, ayinler, halka açık dualar, Hoşgörüler, kutsal işlevler, yargı yetkileri, dini yardımlar ve görevler. Ancak kınamalar, ne lütuftan, ne de müminlerin özel dualarından ve iyi işlerinden mahrum değildir; çünkü kınansa bile, azizlerin ebedi birlikteliği, vaftizin damgasını vurduğu silinmez karakter sayesinde hâlâ varlığını sürdürmektedir. Böylece, üç kınamanın çeşitli etkilerini ayırt etmek için: Aforoz din adamlarına ve sıradan insanlara uygulanabilir ve inananların cemaatinden hariç tutulur, ayrıca inananların görünür bedenin üyeleri olarak katıldıkları tüm manevi malların kullanımını yasaklar. baş, Roma Pontiff'idir. Askıya alma sadece din adamları içindir, onları müminlerin cemaatine katılmalarını sağlar, ancak kutsal şeyleri aktif olarak kullanmalarını, yani bakanlar olarak ( ministri olarak ) doğrudan yasaklar ve onları, din adamlarının haklarından bir kısmını veya tamamını mahrum eder. devlet, örneğin, yargı yetkisi, itirafların dinlenmesi, görevde bulunma, vb. Yasaklama, ister din adamları ister sıradan kişiler olsun, kutsal şeyler ( res sacræ ) inananlar katılımcılar olduğu sürece, örneğin belirli ayinler, Hıristiyan cenaze töreni vb.

Bölüm

Kınadı bir jure ve ab homine

Sansürlerin aforoz, askıya alma ve yasaklama olarak belirli bölümlerinin yanı sıra, birkaç genel kınama bölümü vardır. İlk önce bir jüri ve ab homine'yi kınar. Censures a jure (hukuk tarafından), kanun koyucunun kalıcı bir fermanı tarafından uygulanan, yani kanunun kendisinin bir suça bağladığı cezalardır . Burada bir yasa, yani kendi başına kalıcı ve daimi bağlayıcı güce sahip bir yasa ile, genellikle yükümlülüğü geçici olan ve kendisine verildiği amirin ölümüyle zaman aşımına uğrayan salt bir emir veya buyruk arasında ayrım yapmalıyız. Censures a jure , bu nedenle, ya papaların ve genel konseylerin kararnameleri gibi Kilise'nin ortak hukukuna eklenir ya da genel yasalarla, örneğin piskoposlar tarafından, genellikle eyalet veya piskoposluk meclislerinde kendi özel piskoposları veya bölgeleri için uygulanır. . Censures ab homine (insan tarafından), yukarıda açıklanan yasadan farklı olarak, örneğin, piskopos tarafından yargıcın cümlesi, emri veya özel kuralı tarafından verilenlerdir. Genellikle belirli ve geçici koşullara bağlıdırlar ve yalnızca bu koşullar var olduğu sürece sürmeleri amaçlanır. Kınama ab homine genel bir emir, emir veya emir şeklinde olabilir, tüm denekler üzerinde bağlayıcı olabilir ( per sententiam generalum ) veya sadece bireysel bir dava için belirli bir emir veya emir ile olabilir, örneğin bir davada suçlunun suçlu bulunduğu ve kınandığı veya belirli bir suçu durdurmak için belirli bir kural olarak.

Censures latæ sententiæ ve ferendæ sententiæ

Bir başka kınama bölümü de önemli ve Kilise'nin ceza yasasına özgüdür. Bir jüri veya ab homine kınaması , (1) latæ sententiæ veya (2) ferendæ sententiæ olabilir .

(1) Censures latæ sententiæ (belirtilen cümlenin) , suçun işlenmesi tarafından ipso facto tahakkuk ettirilir ; başka bir deyişle, suçlu, yasayı çiğneme eyleminde cezaya çarptırılır ve kınama, bir yargılama süreci veya adli bir cezanın formalitesi olmaksızın, suçlunun vicdanını derhal bağlar. Yasanın kendisi, yasanın ihlalinin tamamlandığı anda cezayı verir. bu tür bir ceza, tebaası vicdanen kendi yasalarına uymak zorunda olan Kilise'de özellikle etkilidir. Suç gizliyse kınama da gizlidir ama Allah katında ve vicdanda bağlayıcıdır; suç aleni ise kınama da aleni olur; ancak bu şekilde yapılan gizli kınama aleni hale getirilecekse, suç hakkında adli inceleme yapılır ve suçlunun kınama yaptığına dair resmi beyan (tespit cümlesi) yapılır.

(2) Censures ferendæ sententiæ (açıklanmayı bekleyen cezanın) kanuna veya kaideye o kadar bağlıdır ki, suçlu, yasal bir süreçten sonra, adli veya mahkûm edici bir ceza tarafından resmen empoze edilene kadar cezaya maruz kalmaz. Bir kınamanın latæ veya ferendæ sententiæ olup olmadığı, ifade edildiği terimlerden belirlenir. En sık gensoru kullanılan ifadeler lata sententiæ şunlardır: sırf bunun , kalkar , eo ipso, excommunicatus oturup ancak, ifadeler geleceğin ise, vb ve yargı müdahale ima, sansür olduğunu ferendæ sententiæ örneğin excommunicetur, suspenditur , vb. Şüpheli durumlarda, cümlenin ferendæ sententiæ olduğu varsayılır , çünkü ceza davalarında daha iyi yorum izlenmelidir. Ayrıca, ikinci tür kınamaların uygulanmasından önce, hem suçun hem de suçlunun kusurunun kötü şöhretli olduğu ve bu nedenle yeterince kanıtlandığı durumlar dışında , üç uyarı ( monition ) veya bir kesin uyarı gereklidir.

Sansürler yine ihtiyatlı ve ihtiyatsız sansür olarak ikiye ayrılır. Günahlar saklı tutulabileceği gibi, sansürler de olabilir, bu durumda çekince, bir astın sansürden muaf tutma yetkisinin sınırlandırılması veya reddedilmesi ve bu gücün üst tarafından tutulması ile sınırlıdır. (Bkz. Rezervasyon).

sansür için gereklilikler

Ayıp ihbarlarından bir zarara, herhangi biri için bir hukuki veya ab homine gereklidir:

  1. Yasama organındaki veya hakimdeki yargı yetkisi;
  2. yeterli neden;
  3. doğru prosedür yöntemi.

Yargı yetkisine gelince, kınamalar Kilise'nin dış forumuna veya dış hükümetine ait olduğundan, ister kanunla ister yargıç tarafından uygulanmaları için yargı yetkisi veya bu forumda hareket etme yetkisi gerekir. Ayrıca kınama için yeterli nedenin olması gerekir. Yasanın yaptırımı olarak sansür, yasaya aksesuardır; bu nedenle, yasadaki önemli bir kusur, örneğin adaletsizlik veya mantıksızlık, yasayı değiştirmek, yasaya ekli kınamayı da geçersiz kılar. Bir gensoru için bu yeterli neden, ya formülasyonunda yasal düzene uyulmadığı ya da yasada kabul edilen kusur, dini kınama cezasını haklı çıkarmak için yeterince ciddi olmadığı için yasada eksik olabilir. Ceza suçla orantılı olmalıdır. Yasama eyleminde hukuk düzenine uyulmuşsa, ancak cezanın suça oranı eksikse, yani suç, yasaya eklenen aşırı cezayı haklı çıkarmıyorsa, o zaman yasanın iki bölümü olduğu için, yasada sürdürülür. ilk kısım, yani emir, fakat ikinci kısım değil, yani ceza veya kınama. Bununla birlikte, şüphede, hem yasa hem de ceza muhtemelen geçerlidir. Doğru usul yöntemine ilişkin olarak, herhangi bir esaslı usul kuralına uyulmadığı takdirde, örneğin, ab homine yapılan bir kınamadaki uyarılar gibi, bir gensoru cezası geçersiz olabilir. Bununla birlikte, cezanın ağırlığı ile kusurun ağırlığı arasında herhangi bir nesnel orantı varsa, cezanın tesadüfi bir kusuru olsa bile, örneğin, bir kişiye karşı nefret yoluyla yapılan bir kınama gibi, sansür geçerlidir. bir ihlal veya başka bir tesadüfi prosedür kuralına uyulmamışsa. foro interno (" dış forumda ") veya gerçeğe göre geçersiz, ancak foro externo veya hukuk karinesine göre geçerli sansürlerle ilgili bir soru ortaya çıkıyor . Örneğin, bir kişi kınama iliştirilmiş bir suçtan in foro externo'ya mahkûm edilir, ancak vicdanında masum olduğunu bilir. Bu şekilde uygulanan bir kınamanın etkileri nelerdir? Dışarıdan suçlu bulunduğundan , kınamanın o forumda geçerli etkileri vardır ve skandaldan kaçınmak ve iyi bir disiplin için dışarıdan gözlemlenmelidir. Böyle bir sansürlenen tarafın harici olarak tüm yargı eylemleri geçersiz ilan edilebilir. Ancak, foro interno'da yargı yetkisine sahip olacaktı ve herhangi bir skandal tehlikesi yoksa, sansürü ihlal etme cezasına, örneğin usulsüzlük cezasına maruz kalmadan sansürsüz gibi davranabilirdi. Ayrıca şartlı olarak bir sansür uygulanabilir; koşul yerine getirilirse, kınama geçerlidir.

Sansürler, kin gütmeyen cezalar olarak, yani öncelikle iyileştirici tedbirler olarak değil de bir suçun intikamını almak için uygulanabilir mi? Bu daha ciddi bir sorudur ve kanonistler , özellikle Gratianus Decretum'dan alınan belirli yasa metinlerini yorumlayarak bu sorunu çözmeye çalışmışlardır . Bununla birlikte, bu yasalar, adın herhangi bir özel anlam olmaksızın genel olarak cezalara uygulandığı zamanki kınama disiplinini tasarlar. Bu nedenle, çözümün artık pozitif hukukta aranması gerektiği açıktır. Kararnameler yasasında, ceza türleri daha doğru bir şekilde ayırt edilmesine rağmen, sorunun açık bir kararı bulunmaz. Daha sonraki yasada, Trent Konseyi (Sess. XXV, c. iii, De ref.), piskoposları kınama kılıcının yalnızca ağırbaşlılık ve büyük bir ihtiyatla kullanılması gerektiği konusunda çok akıllıca uyarır. Esasen manevi malların veya faydaların kullanımından mahrum bırakılma olan kınamalar, tıbbi olarak uygulanmalı ve bu nedenle suçlu, günahından geri çekilir çekilmez kaldırılmalıdır. St. Alphonsus ve ondan sonraki diğer yazarların, ikincil olarak bir kınama matının cezalandırıcı ve caydırıcı bir güdüye sahip olduğunu ve bu açıdan belirli bir süre için uygulanabileceğini düşündüklerini yukarıda gördük. Bu genel olarak konuşulur, çünkü aforozun asla kinci bir ceza olarak uygulanamayacağı kesin olmakla birlikte, askıya alma ve yasaklama, pozitif hukuk tarafından intikamcı cezalar olarak nadiren ve kısa bir süre için uygulanabilir. Bunun nedeni, uzaklaştırma ve yasaklamanın, aforoz gibi, suçluyu müminler topluluğundan atmaması ve onu tüm manevi nimetlerden mutlak olarak mahrum etmemesidir; bu nedenle, ciddi nedenlerle, intikamcı cezalar niteliğini üstlenebilirler. Bu, özellikle, etkileri geçici bir haktan mahrumiyet olduğunda, örneğin bir din adamının görevinden veya yardımından uzaklaştırılması olduğunda; Çünkü kınamalar, öncelikle dünyevi malların kullanımından mahrum bırakıldığında, bunlar, birincil karakteri manevi malların kullanımından mahrum bırakılmak olan kınamalardan ziyade, tam anlamıyla sözde cezalardır.

Sansür konusu, aktif ve pasif

Sansürlerin aktif konusuna, yani onları kimin uygulayabileceğine ilişkin olarak, kınamalar Kilise'nin dış hükümetine aittir. Bu nedenle, yalnızca " dış forum " olarak adlandırılan kilisenin dış hükümetinde uygun yargı yetkisine sahip olanlar tarafından uygulanabilirler . Censures a jure , yani Hristiyan toplumunu tamamen veya kısmen bağlayan yasalara dahil edilmiş, bu şekilde yasama yetkisine sahip olan kişi tarafından kabul edilebilir. Bu nedenle, papa veya genel konsey, tüm dünyaya, Roma cemaatlerine kendi alanlarında, piskopos kendi piskoposluk bölgesinde, bölüm veya papaz meclisinin boş olduğu ( sede vacante ), düzenli piskoposların sahip olduğu bu tür kınamalarda bulunabilir. harici yargı yetkisi, Vatikan'ın elçileri, ayrıca kendi tebaaları üzerindeki müdavimlerin bölümleri. Bununla birlikte, bölge rahipleri, abesses ve laik yargıçların böyle bir gücü yoktur. Yargı yetkisi ister sıradan ister devredilmiş olsun, bir dini yargıç tarafından uygulanan kınama , belirli bir yasayı uygulamak veya belirli kötülükleri önlemek için uygulanabilir. Yasama yetkisine sahip olmayan genel papazlar ve görevlendirilmiş yargıçlar , örneğin bir yargı kararnamesinin infazını zorlamak gibi güçlerini savunmak ve korumak için bir jure sansür uygulayamazlar , ancak yalnızca ab homine . Eleştirilerin edilgen konusuna, yani kimlerin kınanabileceğine ilişkin olarak, kınamaların olduğu belirtilmelidir. manevi cezalar olmakla birlikte, sadece Hristiyanlara, yani vaftiz edilmiş kişilere verilebilir. Üstelik ceza olarak, ancak kınama yapan üstlerin tebaasına verilebilirler; bu tür bir tabiiyet, ikametgâhtan, yarı-ikametgahtan veya işlenen suçtan ( ratione delicti ) kaynaklanabilir. Belirli bir yasayı ihlal eden hacılar kınamaya tabi değildir, ancak eklenmiş bir censure ferendæ sentientiæ ile ortak yasayı ihlal ederlerse , yerel piskopos onlara ikincisini uygulayabilir. Kardinaller ve piskoposlar , kanunda açıkça belirtilmedikçe ( aforoz hariç ) jüri tarafından kınanmazlar . Papa boyunca devlet başkanları yargılayabilir. Krallar ve egemenler piskoposlar tarafından kınanamaz ve topluluklar veya bölümler onlar tarafından aforoz edilemez. Ancak, bir topluluk yasaklama ve uzaklaştırma cezasına çarptırılabilir, ancak bu durumda, aslında bir kınama değil, cezai bir mahrumiyet olur; topluluğun bir üyesi olmaktan vazgeçen kişi, cezaya katlanmaktan da vazgeçecektir.

kınamalardan muafiyet

Tüm kanonistler, bir kez yapılan bir kınamanın ancak af yoluyla kaldırılabileceği konusunda hemfikirdir. Küfürler tıbbi cezalar olmasına ve mukadderatı yenmeye yönelik olmalarına rağmen, tövbe üzerine hemen sona ermezler. Ceza adli bir işlem olduğu için, değişiklik olduğunda yasal olarak verilen bir adli af gerekir. Aforoz edilmiş veya yasaklanmış olsa bile, sansürlenen tarafın ölümü bile sansürü ortadan kaldırmaz, çünkü bu durumda bile sansürün bazı etkileri, örneğin Hıristiyan cenazesinden yoksun bırakma gibi kalır. Resmi bağışlamanın gerekmediği tek durum, bir conditio resolutiva ile kınama yapılmasıdır , örneğin, belirli bir eylemin yerine getirilmesine kadar askıya alma. Erteleme veya yasaklama, haklı olarak sansür olarak adlandırılmadıkları için haklı cezalar olarak verildiğinde, af ile değil, uygulandıkları zamanın geçmesiyle sona erebilir. Sansürlerin kendileri, yani henüz yapılmamışlar, ilhak edildikleri yasanın yürürlükten kaldırılmasıyla, yürürlükten kaldırılmasıyla veya (genellikle) belirli bir ilke olarak ab homine verilmişse, amirin ölümüyle sona erer .

Kaybetmeden veya yetkili otorite tarafından cezasının rahatlama olduğunu Absolution, adalet eylemidir ve res favorabilis ayıp ihbarlarından içinde ve dolayısıyla bir tövbekar censured kişiye inkar edilemez. İki şekilde verilebilir: (1) İç forumda , yani günah ve gizli kınama için. Bu, gerekli yargı yetkisine sahip herhangi bir rahip tarafından verilebilir; itirafta veya itirafın dışında, vicdan forumunda ( forum conscientiæ ) verilebilir . Bununla birlikte, her iki durumda da kullanılan formül, kınamalara atıfta bulunan kutsal bağışlama formülüdür. (2) Forumda externum affı ancak gerekli yargı yetkisine sahip olanlar, yani kınama yapan kişi, halefi, delegesi veya üstü, örneğin papa tarafından verilebilir. Burada kullanılan formül, duruma göre ya ciddi olan ya da daha kısa olan formüldür; her ikisi de Roma Ritüelinde bulunur. Absolution, mutlak veya şartlı olarak, yani geçerliliği için bazı şartların yerine getirilmesine bağlı olarak verilebilir. Ayrıca, tüm fermanlarda, Bulls ve Apostolik ayrıcalıklarında ad cautelam (güvenlik adına) verilir, tavizin etkileri bazı gizli kınamalarla engellenmez. Son olarak, affımız ve reincidentiam var ; bu hemen yürürlüğe girer, ancak tövbe eden belirli bir süre içinde emredilen bir şeyi yapmazsa, derhal, ipso facto , az önce bağışlandığı türden bir kınama meydana gelir . Sansürü ortadan kaldıran kişi , reincidentia'yı dayatabilir. Bugün sadece bir reincidentia ab homine var , yani bazen yasada talep edilmesine ve sağlanmasına rağmen. ab homine , yani aklanan kişi tarafından uygulanmalıdır (Lega, lib II, cilt III, no. 130-31).

Bağışlama bakanı ya da kınamalardan kimin muaf tutulabileceği sorusuna ilişkin olarak, genel ilkeye sahibiz: "bağlayabilen yalnızca o kaybedebilir " ( illius est solvente cujus est ligare ); başka bir deyişle, yalnızca gerekli yargı yetkisine sahip olanlar aklayabilir. Bu yargı yetkisi ya olağandır ya da devredilmiştir. Censures durumunda ab homine , özellikle cümle ya da ayrılmış Gensoru durumunda kaideye yolu ile bir jure , sadece kendisinin kınama veya halefi, üstün açtığı veya temsilci affedebilirim kim. Bu nedenle, bir vekil başkomutan, geç piskoposun sahip olduğu yetkiyi başarmış olarak, merhum piskoposun olağan gücü tarafından geçirilen kınamalardan muaf olabilir. Üstünün gücüyle ilgili olarak, evrensel bir üstün olarak papa, astları, piskoposlar vb. tarafından yapılan kınamaları her zaman kaldırabilir. oy hakkı olan kişiler tarafından yalnızca ziyaret sırasında veya temyiz durumunda. Bununla birlikte, üst, bir ast tarafından dayatılan kınamadan kurtulduğunda, her durumda asttakini bilgilendirmeli ve suçlunun kendisini tam tatmin etmesini talep etmelidir. Görevlendirilen bir yargıcın bağışlama yetkisinin kapsamı mektuplarında açıkça belirtilmelidir.

Censures iletildiğinde bir jure haberleşme veya ab homine genel cümle ile bu ihbarı ayrılmamış olması halinde, günahtan temize yetkisine sahip herhangi onaylı itirafçı, iç ve dış forumda ikisini itibaren bir forumda mutlakbir bağışlayamaz olabilir diğerinde geçerli olmak, gensorunun forum contentiosum'a taşındığı , yani zaten bir mahkeme önünde dava halinde olduğu durumlar dışında, bu durumda iç forumun affı harici için geçerli olmaz. Onaylanmayan veya itirafları dinleme yetkisi olmayan bir rahip, ölüm tehlikesi dışında, ihtiyatlı olmasa bile kınamalardan muaf tutulamaz. Son olarak, sansürler bir jüri tarafından tutulduğunda, kendisine saklı tutuldukları kişi veya onun üstü, halefi veya delegesi dışında hiç kimse affedemez. Papa'ya mahsus sansürler ya sadece saklıdır ya da özel bir şekilde saklıdır. İlki ile ilgili olarak, Trent Konseyi (Sess. XXIV, c. vi, De ref.), bir piskoposun veya onun tarafından görevlendirilen birinin, foro conscientiæ ve kendi piskoposluğunda, suçsuzluğunu ortadan kaldırabileceği ortak hukuku formüle etti. suç gizli ve kötü şöhretli olmadığında veya bir adli mahkeme önüne getirilmediği zaman bu sansürlerin konuları. Piskoposlar ile burada ayrıca dini bölgeye, papazların başkentine ve piskoposluk yetkisine sahip diğerlerine sahip başrahipler kastedilmektedir; bununla birlikte, genel komisyonları nedeniyle genel vekiller veya düzenli piskoposlar değil. Bu yetilerin kullanılabileceği tebaalar, piskoposun piskoposluğunda yaşayanlar veya piskoposluk bölgesinde günah çıkarmaya gelen yabancılardır; bunlar, verilecek af açısından onun tebaalarıdır. Bununla birlikte, böyle bir bağışlama , foro externo olarak verilemez , ancak forum conscientiæ ile , yani vicdanın alanıyla sınırlıdır . Sansürler özel bir şekilde Roma Pontiff'e ayrılmışsa, bir piskopos, zorunlu olmadıkça, olağan yetkisiyle aklayamaz. Bununla birlikte, bu davalar için özel tavizler, Vatikan tarafından belirli bir süre için veya piskoposun yaşamı için veya belirli sayıda dava için piskoposlara verilir. Papalık kanunu tarafından piskoposlara veya sıradanlara ayrılmış olan sansürler, tüm piskoposlar, başrahipler, papazlar capitular ve papazlar-general tarafından, herhangi bir forumda ve hatta kötü şöhretli davalarda affedilebilir. Ölüm noktasında ( in articulo mortis ), herhangi bir rahip, onaylanmasa bile, tüm kınamalardan muaf olabilir, ancak aynı zamanda yukarıda belirtilen papalık Anayasası (Pius IX, 1869), "Apostolicæ Sedis Moderasyon."

affı için koşullar

Bu koşullar hem aklanan rahibi hem de aklanan kişiyi etkiler. Bir rahibin affı, zorla elde edilirse veya mezar, haksız korku ile gasp edilirse geçersizdir. Ayrıca, esas, itici sebep yanlışsa, örneğin yargıç, gerçekte böyle yapmadığı halde, tam olarak zaten tazmin ettiğini iddia ettiği için beraat ederse, af geçersiz olacaktır. Tasfiye edilecek koşullar genellikle yukarıda belirtilen formülde ifade edilir, injunctis de more injungendis , yani yasanın gerektirdiği şeyleri emretmek . Bunlar: (1) gücendirilen tarafın tatmin edilmesi; (2) suçlunun, piskoposun veya itirafçının sağduyulu kararına göre skandalı onarması ve varsa günah olayını ortadan kaldırması; (3) özel olarak ayrılmış kınamalardan muaf tutulan bir kişi söz konusu olduğunda , bu konuda Kilise'nin daha ileri talimatına ( stare mandatis ecclesiæ ) bağlı kalacağına ( in foro externo , yeminli) söz verdiğini ; (4) bazen daha ağır suçlarda da, tekrar işlememek için yemin gerekir; (5) itirafta uygulanan kefaretten ayrı olarak, aklanan kişi, bu kusur için bir tatmin olarak başka bir sıhhatli kefaret alır ve uygular.

Referanslar

Notlar

bibliyografya

  •  Bu makale, şu anda kamu malı olan bir yayından alınan metni içermektedir :  Leo Gans (1913). " Kilise Sansürleri ". Herbermann'da, Charles (ed.). Katolik Ansiklopedisi . New York: Robert Appleton Şirketi.