nedensel - Causative

Geçişlilik ve değerlik
geçişlilik
Geçişsiz fiil Geçişli fiil İki geçişli fiil
değerlik artan
Etken Uygulamalı Benefactive Dative kayması
değerlik azalan
Pasif Antipasif Kişisel olmayan pasif
Refleksler ve karşılıklar
Dönüşlü zamir Dönüşlü fiil Karşılıklı (gramer) Karşılıklı zamir
Dilbilim portalı
v T e

Gelen dilbilim , bir nedensel ( kısaltılmış CAUS ) bir olan değerlik bir konu ya biri ya da başka bir şey bir şey yapmak ya da olmasına neden olur ya da olmayan eyaletinde bir değişikliğe neden olur belirtir-artırıcı operasyonu istemli olay. Normalde, orijinal özne S'nin O nesnesi olmasıyla birlikte, geçişli bir yan tümceye yeni bir argüman (neden olan) A'yı getirir.

Tüm dillerin nedenselliği ifade etme yolları vardır, ancak araçlarda farklılık gösterir. Hepsi olmasa da çoğu dilin belirli veya sözcüksel nedensel biçimleri vardır (örneğin, İngilizce yükseliş → yükseltme , yalan → yat , otur → ayarla ). Bazı dillerde ayrıca fiilleri nedensel biçimlerine veya sıfatları oluş fiillerine dönüştüren morfolojik aygıtlar ( bükülme gibi ) vardır . Diğer diller , denetim fiilleri , deyimsel ifadeler veya yardımcı fiillerle birlikte perifrasis kullanır . Nedensel bir aygıtın ne kadar "kompakt" olduğu ile anlamsal anlamı arasında bir bağlantı olma eğilimindedir.

Normal İngiliz periphrasis kullanılan fiil fiil nedensel veya kontrolüdür yapmak yerine neden . Dilbilimsel terimler, geleneksel olarak , bazılarının nedenin daha prototipik olduğuna inanmasına yol açan Romance kökenli isimlerdir . İken neden nedensel olup, bazı ek bir anlam taşır (doğrudan nedensellik ima) ve daha az yaygındır marka . Diğer çoğu İngilizce nedensel fiiller bir ihtiyaç duyarken Ayrıca etmek tamamlayacak maddesini ( “Annem brokoli yemeye beni neden 'olduğu gibi), marka birini gerektirmez en azından varlık değilken, (' Annem brokoli yemek yapımı") kullanılan pasif bir sesle .

terminoloji

Birçok yazar nedensel yapılar üzerine kapsamlı bir şekilde yazılar yazdı ve genellikle aynı şeylerden bahsetmek için çeşitli terimler kullandı.

S , A ve O , bir cümledeki argümanları tanımlamak için biçim sözdizimsel hizalamada kullanılan terimlerdir . Geçişsiz fiilin öznesi S, geçişli fiilin faili A ve geçişli fiilin nesnesi O'dur. Bu terimler teknik olarak " özne ", " eyleyen " ve " nesne " kısaltmaları değildir (artık) gerçi genellikle bu şekilde düşünülebilirler. Birçok eserde O yerine sıklıkla P kullanılır.

Altta yatan terim , nedensel versiyonlarına karşılık gelen cümleleri, cümleleri veya kelimeleri tanımlamak için kullanılır. Çoğu zaman, bu temel cümle açıkça ifade edilmeyebilir. Örneğin, "'John, kamyonu Bill'e sürdü '" cümlesi için temel cümle , kamyonu Bill sürdü . Bu aynı zamanda temel durum olarak da adlandırılmıştır .

Bir türevi cümle altta yatan cümlenin causativized varyant olacaktır.

Causer eylem yapılması gereken neden olan bir nedensel ifadesinde yeni bir argümandır. Sebep, türetilmiş bir cümleye getirilen yeni argümandır. Yukarıdaki örnek cümlede, John Causer olduğunu.

Causee aslında bir causativized cümlede eylemi yapan bir argümandır. Genellikle hem temel hem de türetilmiş cümlelerde bulunur. Bill , yukarıdaki örnekte nedendir.

Cihazlar

Nedenselliği kodlamanın çeşitli yolları vardır ve bunlar bir şekilde bir "kompaktlık" sürekliliği oluşturur.

sözlüksel

Sözcüksel nedensellikler dünya dillerinde yaygındır. Üç tür sözcüksel nedensellik vardır, birleştirici faktör, nedensellik fikrinin fiilin kendisinin anlambiliminin bir parçası olmasıdır. (Örneğin İngilizce, bu tür sözcüksel nedensellerin üçünü de kullanır.)

Yüzeyde, sözcüksel nedensellikler, esasen normal bir geçişli fiil ile aynı görünür. Bunun doğru olmamasının birkaç nedeni var. Birincisi, geçişli fiillerin genellikle geçişsiz bir karşılığı yoktur, ancak sözcüksel nedensellerin vardır. Fiillerin semantiği de farkı gösterir. Düzenli bir geçişli fiil, tek bir olayı ima ederken, sözcüksel bir nedensel bir olayın gerçekleşmesini ima eder:

(a) John buzu tekmeledi ama ona hiçbir şey olmadı.

(b) *John buzu eritti ama ona hiçbir şey olmadı.

(b) cümlesi dilbilgisine aykırı olarak değerlendirilir, çünkü erime fiilinin ima ettiği başarılı olaya aykırıdır .

Bir kelime

İngilizce dahil olmak üzere bazı diller, sahip ambitransitive fiiller gibi aradan , yanık veya uyanık ya olabilen geçişsiz veya geçişli (genel "vazo kırıldı" "Vazoyu ben kırdım.")

Bunlar iki çeşide ayrılır: etmen ve sabırlı kararsızlıklar. Etken çift geçişliler (ayrıca S=A çift geçişli olarak da adlandırılır), yürüyüş ve örgü gibi fiilleri içerir çünkü geçişsizin S'si geçişlinin A'sına karşılık gelir. Örneğin:

(1a) Mary (S) örgü örüyor.

(1b) Mary (A) bir eşarp (O) örüyor .

Ambitransitive Bu tip yok değil nedensel ilişkiyi göstermektedir.

trip ve dökülme gibi sabırlı çift geçişliler (S=O çift geçişli olarak da adlandırılır), geçişsizin S'si geçişlinin O'suna karşılık gelir:

(2a) Süt (S) döküldü.

(2b) Jim (A) sütü (O) döktü .

Bunlar ayrıca, konuşmacıların sezgilerine dayalı olarak iki türe daha ayrılır. Bazıları, (2)'deki dökülme gibi , birincil olarak geçişli ve ikincil olarak geçişsizdir. Bunun gibi diğer fiiller şut ve uzatmayı içerir. (3)' teki trip gibi diğer fiiller ise diğer yöne gider: bunlar birincil olarak geçişsiz ve ikincil olarak geçişlidir.

(3a) John (S) tökezledi.

(3b) Mary (A), John'a (O) çelme taktı .

Bu tür diğer örnekleri şunlardır patlayabilir , eritmek , çözmek , yürüyüş ve yürüyüşü . Bu, nedensel olarak kabul edilen bu tür bir çok geçişli fiildir. Bu, yukarıda (3b)'yi morfolojik nedensellere sahip dillere çevirmek için fiile bir biçimbirim eklenmesi gerektiğine dair bazı anekdotsal kanıtlar verilmiştir.

Sözcüksel nedenler, görünüşe göre, yalnızca bir fail argümanı içermekle sınırlıdır. Semantik olarak, neden olan genellikle hasta olarak işaretlenir. Aslında, herhangi bir dilin "yüzmek", "şarkı söylemek", "okumak" veya "tekmelemek" gibi fiiller için sözcüksel bir nedenselliğe sahip olup olmadığı pek olası değildir.

Düzensiz gövde değişimi

İngilizce düştü ("Paul ağacı devirdi"de olduğu gibi ) bu kategoriyi örneklendiren , düşüşün ("ağaç devrildi") sözcüksel bir nedeni olarak düşünülebilir . Bu hiç üretken olmadığı için sözcüksel bir değişiklik olarak kabul edilir. Üretken olsaydı, morfolojik nedensel bir içsel değişim olurdu (aşağıda).

İki kelime

İngilizce'de yükselmek ve yükseltmek , yemek yemek ve beslemek , birinin esasen diğerinin nedensel karşılığı olduğunu görmek ve göstermek gibi fiil çiftleri vardır .

Bu çiftler, genellikle çeviriyi içeren çeşitli yollarla anlamsal olarak birbirine bağlanır. Örneğin, yanık , Yanmış çimen (geçişsiz) içinde olduğu gibi, Yimas'ta awa- olarak tercüme edilirken, yanık , çimenleri yaktığımda olduğu gibi (geçişli), Yimas'ta ampu- olarak tercüme edilir

Morfolojik

Bir nedenselliğin işaretlenebileceği, kabaca kompaktlık tarafından organize edilen sekiz farklı morfolojik süreç vardır:

İşlem	Temel Fiil	nedensel Formu	Dilim
iç değişiklik	tikti 'uygun ol'	táikyti 'uygun hale getirmek'	litvanyaca
ton değişikliği	nɔ̂ (yüksekten düşme) 'uyanık ol'	nɔ̄ (düşük seviye) 'uyandır, uyandır'	lahu
ünsüz tekrarı	xarab 'kötü git'	xarrab 'kötü git, mahvet '	Körfez Arapçası
sesli harf uzatma	Mar 'kalıp'	ma:r 'öldür'	Keşmir
ikileme	bengok 'bağır'	be-bengok 'bağırmak'	Cava
önek	gǝbba 'gir'	a-gǝbba 'insert'	Amharca
sonek	-kam- 'öl'	-kam-isa- 'öldür'	küçük'
çevrelemek	-č'am- 'ye'	-a-č'm-ev- 'besle ( yedir )'	Gürcü

Morfolojik nedenler içinde, bu kompaktlık derecesi, iki sürecin semantiği düşünüldüğünde önemli bir değişken taşır. Örneğin, kelimenin uzunluğunu değiştirmeyen mekanizmalar (içsel değişim, ton değişikliği), onu uzatanlardan daha kısadır. Onu uzatanlardan, daha kısa değişiklikler uzundan daha kompakttır.

Fiiller, morfolojik nedenselleştirmeye ne kadar duyarlı olduklarına göre dört kategoride sınıflandırılabilir:

1. Etkin olmayan geçişsizler ( soluk )
2. Orta/hazım fiiller ( oturmak , yükselmek , giyinmek , yemek yemek veya öğrenmek gibi geçişsiz veya geçişli )
3. Aktif geçişsizler ( iş )
4. Geçişli fiiller ( taşıma )

Bu hiyerarşinin bazı istisnaları vardır, ancak genellikle doğrudur. Örneğin, bir Guarani metni verildiğinde , nedensellerin yalnızca yaklaşık %16'sı geçişlilere uygulanır. Bazı diller için, geçişli fiiller için üretken olarak geçerli olmayabilir ve yalnızca soyut eylemi veya yiyecek tüketimini ifade eden fiiller için geçerli olabilir. Ek olarak, Atabaskan ailesinde, tüm diller etkin olmayan geçişsizleri nedenselleştirebilir, ancak hepsi aktif geçişsizleri ve hatta geçişlileri nedenselleştiremez.

Bir yüklemde iki fiil

Bir dizi dil, Fransızca , İspanyolca , İtalyanca ve Katalanca gibi, tek bir yüklemde iki fiil içeren bir tür analitik nedensellik içerir . Örneğin, Fransız faire bir nedensel olarak kullanıldığında, nedensel isim tamlaması onunla sonraki fiil arasında yer alamaz.

Diğer Roman dillerinin çoğundan farklı olarak , Portekizce , aşağıda tartışılan İngilizce'ninki gibi bir perifrastik yapı kullanır .

Kiowa benzer bir mekanizma kullanır. Fiiller, nedensel oluşturmak için geçişli fiil ɔ́m ile birleştirilebilir:

Çevresel yapılar

Bazı diller, nedenselliği ifade etmek için perifrastik (veya analitik) bir yapı kullanır ve tipik olarak iki fiil ve iki tümce içerir. İngilizce nedenseller prototip olarak make kullanır (ancak sebep , düzen , izin vermek , kuvvet , zorlama gibi diğer fiiller kullanılabilir) ana cümlede sözcük fiil ile birlikte bir yan cümlecikte , "onu ben gönderdim"de olduğu gibi.

Farsça gibi diğer diller, zıt sözdizimine sahiptir: aşağıdaki Macushi örneğinde olduğu gibi, nedensel bir yan tümcede ve ana fiil ana tümcededir :

Canela-Krahô , davanın her cümlede bir kez olmak üzere iki kez işaretlendiği ikisinin bir kombinasyonuna sahiptir:

Portekizce de İngilizceninki gibi bir perifrastik yapıya sahiptir, ancak diğer Roman dillerinin çoğundan farklı olarak:

Analitik nedenler bazen değerlik artırıcı cihazlar olarak kabul edilmezler, ancak anlamsal olarak bu şekilde yorumlanabilirler.

anlambilim

Bir dil, ifade nedenselliği için bir veya daha fazla farklı biçimsel mekanizmaya sahip olabilir. Yalnızca bir dili olan diller için anlam aralığı geniştir. Çoklu olanlar için, ikisi arasında her zaman anlamsal bir fark vardır. RMW Dixon bu anlamsal farklılıkları fiilin kendisini, sebebini ve sebebini içeren 9 parametreye ayırır:

(a) Fiilin kendisiyle ilgili parametreler

• 1. Durum/Eylem : Etken, durum ve işlem fiillerine uygulanabilir mi yoksa eylem fiillerine mi uygulanabilir?
• 2. Geçişlilik : Etken sadece geçişsizlere mi, geçişsizlere ve bazı geçişlilere mi yoksa tüm fiillere mi uygulanır?

(b) Sebep olunan şeyle ilgili parametreler (orijinal S veya A)

• 3. Kontrol : Davacı, faaliyetin kontrolüne sahip mi?
• 4. İrade : isteyerek veya istemeyerek eylem yapmak causee mu?
• 5. Etkilenme : Sebep tamamen mi yoksa kısmen mi etkileniyor?

(c) Sebep olanla ilgili parametreler (nedensel yapıda yeni A)

• 6. telaş : Causer doğrudan veya dolaylı olarak hareket ediyor mu?
• 7. Niyet : Sonuç kazara mı yoksa kasıtlı olarak mı elde edildi?
• 8. Doğallık : Aktivite oldukça doğal bir şekilde mi oluyor yoksa çaba, şiddet veya kuvvetle mi gerçekleşiyor?
• 9. Katılım : Etkinliğe neden olan kişi ne kadar dahil oldu?

Bu parametreler birbirini dışlamaz. Birçok nedensel yapı, iki veya daha fazla parametrenin anlamını içerir. Bununla birlikte, bir dildeki nedenler arasındaki fark, büyük olasılıkla parametrelerden biri ile ayırt edilecektir.

Cihazlar ve anlambilim arasındaki ilişki

İlişkin canlılık nesnesinin

Bir nedenselliğin semantiği ile ifade edildiği mekanizma arasında güçlü bir ilişki vardır . Genel olarak, bir neden diğerinden daha "kompakt" ise, genellikle daha doğrudan bir nedensellik anlamına gelir.

Bu nedenle, cansız ve bilinçsiz nesneler için İngilizce analitik nedensellikler (1–3) sözcüksel nedensellerle (4–6) tamamen eşanlamlı değildir:

1. "Ağacı ben düşürdüm."
2. "Tavuk ölmesini sağladım."
3. "Kupayı dudaklarıma kaldırdım."
4. "Ağacı devirdim."
5. "Tavuk öldürdüm."
6. "Kupayı dudaklarıma kaldırdım."

Analitik nedenler (1-3), hiçbir fiziksel temasın dahil olmadığını ve bu nedenle bir tür sihirli güç veya telekinezi tarafından yapıldığını ima eder . Sözcüksel nedenler (4-6) bu anlamı ima etmez.

Canlı ve bilinçli nesneler için farklı bir anlam farkı vardır:

1. "Onların uzanmalarına neden oldu."
2. "Onları yatırdı."

(1) sadece canlı ve uyanık olduklarında anlamlıdır . Sihrin dışında, (2) yalnızca nesne cansız veya bilinçsiz ise anlamlıdır.

Sonlu ve sonlu olmayan fiiller

Genel olarak, sebep ile sebep arasındaki mesafe ne kadar fazlaysa, fiil o kadar sonludur. İspanyolca'dan aşağıdaki örnekleri göz önünde bulundurun :

İlk örnek Montezuma'nın fiziksel olarak orada olduğunu ve Cortés'e ekmek yedirmekle doğrudan ilgili olduğunu ima ediyor. İkinci örnek, Montezuma'nın fiziksel olarak orada olmadığını ve belki de tüm sığırlarını öldürerek Cortés'e ekmek yedirmek için bir şeyler düzenlediğini ima ediyor. Bu, İngiliz yapımı "Montezuma, Cortés'e ekmek yedirdi" anlamına gelebilir. Bu nedenle, en azından İspanyolca'da, birleşik fiil daha doğrudan bir nedensellik anlamına gelir.

Dixon'ın prototipleri

Dixon bu bağıntıyı diller arası olarak inceler ve bulgularını aşağıdaki tabloda özetler. Bu tabloda, L sözcük etken olarak belirtir, E ₁ M ise daha kompakt morfolojik işlemleri belirtmektedir ₂ daha az kompakt işlemleri ifade eder, CP kompleksi belirtir önermeler (iki fiil, bir yüklem), ve P, dolambaçlı yapıların ifade eder. Bu işlemler yukarıdaki cihazlar bölümünde daha açık bir şekilde açıklanmıştır .

Parametre	Anlam		mekanizma		Dilim
	nedensel tip 1	nedensel tip 2	nedensel tip 1	nedensel tip 2
1	durum	eylem	M 1	M 2	Amharca
			m	P	Bahasa Endonezcesi , Malayca
2	geçişsiz	tüm geçişli	m	P	Avustronezya dilleri , Maya dilleri vb.
	geçişsiz ve basit geçişli	çift ​​geçişli	m	P	Bask , Abhaz
3	kontrol eksikliği nedeni	kontrol sahibi neden	L	m	Japonca
			M 1	M 2	Dere
4	istekli neden	isteksiz	M 1	M 2	Svahili
			m	KP	Tangkhul Nagası
			m	P	Svahili
5	kısmen etkilenmiş	tamamen etkilenmesine neden	M 1	M 2	Tariana
6	doğrudan	dolaylı	M 1	M 2	Nivkh , Apalaí , Hintçe , Jingpaw
			m	P	Buru , Chrau , Alamblak , Mixtec , Korece
7	kasıtlı	tesadüfi	m	KP	Kammu
			P	M artı P	Chrau
8	doğal olarak	çaba sarf etmek	L	m	Fiji dili
			L	P	İngilizce
			m	P	Rusça , Tarana

Parametre 9, Katılım, tabloya dahil edilemez çünkü bu ayrıma sahip sadece iki dil olan Nomatsiguenga ve Kamayura , biçimbirimler yaklaşık olarak aynı uzunluktadır. Daha büyük bir dil örneği bu ayrımı gösterdiğinde, belki bu parametre tabloya dahil edilebilir.

Tablo, yukarıdaki anlambilim bölümünde ana hatlarıyla belirtilen sekiz anlamsal parametrenin her biri için , daha yoğun nedensel süreçlerin bir ayrım gösterdiğini, daha az yoğun süreçlerin ise diğer ayrımı gösterdiğini göstermektedir. Örneğin, Parametre 6, daha doğrudan ve daha az doğrudan nedensellik arasında ayrım yapar. Gelen Hindi , M ₁ , ya da daha kısa morfolojik işlemi, Şekil doğrudan sebep ise M ₂ , daha morfolojik işlem olup, Şekil dolaylı sebep.

Tabloyu özetleyen Dixon, nedenseller için iki prototip verdi:

Prototip 1

• Sebep olan sonuca doğal, kasıtlı ve doğrudan ulaşır.
• Sebep ya kontrolden yoksundur ya da isteklidir ve kısmen etkilenebilir
• Daha az geçişli fiiller etkilenir

Prototip 2

• Sebep olan, sonucu tesadüfen, çaba sarf ederek elde eder veya dolaylı olarak hareket eder.
• Causee kontrolde ama isteksiz ve tamamen etkilenmiş durumda.
• Tüm fiil türlerine uygulanma olasılığı daha yüksektir

Her prototipteki sekiz bileşenin tümü hiçbir zaman tek bir nedensel olarak kanıtlanmaz. Ancak, tek bir işlemin iki veya üç bileşeni olabilir. Dixon, bunların çok belirsiz olduğunu ve daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğunu kabul ediyor.

Sözdizimi

RMW Dixon ayrıca, dünya dillerindeki nedensellerin sözdizimsel olanaklarını da özetlemektedir.

geçişsizler

Yana geçişsiz fiiller düşük olması değerlik , nedensel yapı hemen hemen her tür kendileri için geçerli olabilir üretken bir dil içinde. Bazı yapılara yalnızca geçişsiz fiillerle izin verilir ve bazı diller ( Arapça , Blackfoot ve Gothic gibi ) bazı istisnalar dışında yalnızca geçişsiz fiillerin nedenlerine izin verir. Her durumda, altta yatan geçişsiz fiilin orijinal öznesi, türetilmiş geçişli fiilin nesnesine karşılık gelir. Tüm diller bu yapıya sahiptir, ancak bazıları orijinal konu farklı şekilde işaretlendiğinde ( Japonca ve Macarca gibi ) anlamsal bir farklılığa izin verir .

İçin bölme sistemlerinde , intransitives arasında etken olarak farklı şekilde tedavi edilebilir.

Bir nedensel yapının sözdizimi, neredeyse her zaman, geçişli fiil içeren bir cümle gibi diğer bazı cümle türleri ile aynıdır. Ancak Tarana bu kuralın bir istisnasıdır.

geçişliler

Geçişli bir fiilin nedeninde, yeni neden her zaman cümlenin yeni A'sı olur. Nedene ve orijinal nesneye ne olacağı dile bağlıdır. Dixon, beş ana durum türü olduğunu gösterir:

geçişli neden

tip	sebep	orijinal A (sebep)	orijinal O	Diller
(ben)	A	özel işaretleme	Ö	Nivkh , Telugu
(ii)	A	A işaretini korur	Ö	Kabardey , Trumai , Qiang
(iii)	A	O-işareti var	O-işareti var	İbranice , Tarana , Amharca , Sanskritçe
(iv)	A	Ö	çekirdek olmayan	Cava , Svahili , Kammu , Babungo
(v)	A	çekirdek olmayan	Ö	birçok dil

(v) tipinde iki ana alt tip vardır. Ya orijinal A bir hiyerarşideki ilk boş yuvaya girer ya da her zaman belirli bir işlevi üstlenir.

İlk alt tür için dilde bir hiyerarşi vardır:

özne > doğrudan nesne > dolaylı nesne > eğik > tamlayan > karşılaştırma nesnesi.

Fransızca bu hiyerarşiyi takip eden bir dildir. Bir nedensel kullanıldığında, orijinal A, geçişsizler, geçişliler ve çift geçişliler için aynı şekilde işaretlenmez. Bu ilk örnekte, geçişsiz fiil ve özne yuvası alındığında, orijinal A doğrudan bir nesne haline gelir:

Aşağıdaki örnekte geçişli fiil vardır. Özne ve doğrudan nesne yuvaları doldurulur ( sırasıyla je ve les gâteaux ile ), böylece orijinal A dolaylı bir nesne olur:

Bu son Fransızca örneğinde çift geçişli bir fiil vardır. Özne je , doğrudan nesne une lettre ve dolaylı nesne directeur 'dir , bu nedenle orijinal A eğik olarak işaretlenir:

Bazı yazarlar bu hiyerarşik nedensel yapıyı norm olarak adlandırsalar da, Roman dillerinin dışında aslında oldukça nadirdir.

Diğer dillerin çoğu (v) türünün ikinci alt türündedir ve orijinal A, temeldeki fiilin geçişsiz veya geçişli olup olmadığına bakılmaksızın belirli bir durum veya işaret alır:

(v) tipinin diğer bölümleri

sebep	orijinal A (sebep)	orijinal O	Diller
A	tarih	Ö	Sanuma , Apalai , Kamaiurá , Türkçe , Japonca
A	enstrümantal	Ö	Macarca , Kannada , Marathi
A	konum belirleme	Ö	Dağıstan'ın bazı dilleri
A	alatif	Ö	Batı Grönland Eskimo
A	yapışkan	Ö	Morfolojik nedensel Fince .
A	iyelik	Ö	çez

Ditransitives

Bireysel dilin sözdizimsel ve morfolojik kısıtlamaları genellikle çift ​​geçişli fiillerin nedenlerini kısıtlar . Temel ifade zaten bir A, O ve dolaylı nesne içerir ve bu nedenle dördüncü bir argümanı yerleştirmek için diller çeşitli yapılar kullanır. Kendine özgü olma eğilimindedirler ve türler halinde gruplandırmak zordur. Ek olarak, birçok dil için veriler düzensizdir, çünkü dillerin tanımları nadiren çift geçişlilerin nedensel bilgilerini içerir.

Çift nedensel

Bazı nedensel yapı türleri esasen çifte nedenselliğe izin vermez, örneğin sözcüksel bir çift nedensellik bulmak zor olacaktır. Bununla birlikte, perifrastik nedenler, her zaman yinelemeli olarak uygulanma potansiyeline sahiptir ( Annem, babama, erkek kardeşime arkadaşlarının evden ayrılmasını sağladı. ).

Birçok Hint-Aryan dili ( Hindustani gibi ) sözcüksel çift nedenselliğe sahiptir.

Morfolojik nedenseller için, bazı diller tek bir morfemin tek bir fiile iki kez uygulanmasına izin vermezken ( Jarawara ) diğerleri izin verir ( Capanawa , Macarca , Türkçe , Kabardeyce , Karbi ), ancak bazen deyimsel bir anlamla ( Swahili'nin yapmak kuvveti anlamına gelir ve Oromo'nun yoğun bir anlamı vardır). Nivkh gibi diğer diller, tek bir fiile uygulanabilen iki farklı morfolojik mekanizmaya sahiptir. Yine de bazılarının geçişsizler için geçerli olan bir biçimbirimi ve geçişliler için geçerli olan bir biçimbirimi vardır ( Apalai , Guarani ). Bu örneklerin tümü, temel geçişsiz fiiller için geçerlidir ve bir çift geçişli fiil verir. Şimdiye kadar, dört argümanlı bir fiille sonuçlanan geçişli bir fiilin morfolojik çifte nedenselliği için güvenilir bir veri yoktur.

Diğer başlıklar

Nedensel (tekrarlayan)

Yokuts , California konuşulan yerli dili, bir morfem vardır -lsaˑ tekrarı yanında nedenselliği gösterir. Bu, dilin normal nedensellik mekanizmalarından ayrıdır.

Bu, neden olanın tek bir eylemi, ancak nedeninin birden fazla eylemi anlamına gelir.

nedensel ses

Nedensel sesli bir olan gramer ses teşvik eğik argüman fiil aktör argümanı bir geçişli bir. Etken ses bir fiile uygulandığında, fiilin yüklemi bir artar. Dilbilgisel sesin uygulanmasından sonra iki aktör argümanı varsa, bunlardan biri zorunlu olarak eğik bir argümana indirgenir.

Japonca , Türkçe ve Moğolca nedensel sese sahip dillere örnektir. Aşağıdakiler Japonca'dan örneklerdir:

nedensel durum

Nedensel veya nedensel vaka ( kısaltılmış CAUS ) bir olduğunu ismin hâlleri işaretlenmiş isim neden ya da bir şey için neden olduğunu gösterir. Bu bulunursa Dravidyan dillere Kannada ve Telugu , Yerli Güney Amerika dil Quechua ve Kuzeydoğu Kafkas Archi . Ayrıca bir Hint-Avrupa dili olan soyu tükenmiş Tocharian B'de de bulunur .

Nedensel-son durum

Nedensel final bir olan ismin hâlleri içinde Macar (ve Çuvaşçada ) 'bu nedenle, amacıyla' anlamını ifade eden ve fiyatı sorulan veya mal için ödenen gösteren. İsmin sonuna -ért son eki eklenerek oluşturulur , örneğin kenyér "ekmek" > kenyérért "ekmek için", örneğin elküldtem a boltba kenyérért "Onu ekmek için dükkâna gönderdim". Macarcada ünlü uyumundan etkilenmez .

Edebiyat

Şibatani

Shibatani, nedenselliğin dilsel ifadelerinde kodlanması gereken varlıklar ve ilişkiler için üç kriter listeler:

1. Başka bir katılımcıyı bir eylem gerçekleştirmeye veya belirli bir durumda olmaya zorlayan veya zorlayan bir aracı
2. İki olay [=sebep olan olay ve sebep olunan icra/olma olayı] arasındaki ilişki öyledir ki, konuşmacı bir olayın, 'neden olunan olay'ın t2'de gerçekleştiğine inanır. t1, 'neden olayın' zamanı
3. Sebep olan olay ile sebep olunan olay arasındaki ilişki öyledir ki, konuşmacı sebep olunan olayın meydana gelmesinin tamamen sebep olan olayın meydana gelmesine bağlı olduğuna inanır - buradaki iki olayın bağımlılığı, konuşmacıya karşı-olgusal bir çıkarsama izin verdiği ölçüde olmalıdır. diğer her şeyin aynı kalması koşuluyla, neden olan olay gerçekleşmemiş olsaydı, neden olan olay belirli bir zamanda gerçekleşmeyecekti.

Bu tanımsal önkoşullar dizisi, en azından sözcüksel fiile, nedenin semantiğine, nedenin semantiğine ve nedensel ilişkiyi açıkça kodlayan yapının semantiğine dayanan geniş bir ilişki türleri kümesine izin verir. Birçok analist (Comrie (1981), Song (1996), Dixon (2000) ve diğerleri), nedensel yapıların dağılımını hangi faktörlerin (anlamsal veya başka türlü) açıkladığını ve aynı zamanda gerçekte hangi modellerin çapraz olarak meydana geldiğini belgelemek için çalıştı. -dilsel olarak.

comrie

Bernard Comrie , uygun nedensel yapıların sözdizimi ve anlambiliminin tipolojisine odaklanır. En önemlisi, Comrie (ve burada tartışılacak diğerleri), nedensel ilişkilerin dilsel kodlaması ile nedenselliğin doğası ve insanların nedensel ilişkileri nasıl algıladıklarına ilişkin sorular gibi diğer dil dışı kaygılar arasında ayrım yapar. Kesinlikle alakasız olmasa da, bu ekstra dilsel sorular şimdilik bir kenara bırakılacaktır. Comrie, nedensel olayları, bir makro olayı oluştururken algılanan ve tek bir ifadeyle (değişen boyut ve biçimde) kodlanan iki (veya daha fazla) mikro olay açısından faydalı bir şekilde karakterize eder. Biçimsel olarak, neden olan olayı kodlayan malzemenin bitişikliğine ve neden olan olayı kodlayana bağlı olarak, nedenselleri 3 türe ayırır. Bunlar: 1) iyi tartışılmış İngiliz öldürme vakasında olduğu gibi, iki olayın tek bir sözlüksel öğede ifade edildiği sözcüksel nedensellikler; 2) neden olan olayın ve neden olan olayın, nedensel morfoloji yoluyla tek bir sözel kompleks içinde kodlandığı morfolojik nedenler ve prototip olarak, etkilenen argümanların durumunu gösteren morfolojik işaretleme. Son olarak, Comrie, neden olan olay ve neden olan olayın ayrı maddelerde kodlandığı analitik nedenselleri tartışır.

Comrie'nin çalışması, sözdizimsel hiyerarşi kavramını nedensel yapıların tipolojisine dayandırdığı için de dikkate değerdir. Göreceli yan tümce oluşturma olasılıklarını açıklamaya yardımcı olmak için bir gramer ilişkileri hiyerarşisi zaten formüle edilmişti (ilk olarak Keenan ve Comrie'nin (1972) NP erişilebilirlik hiyerarşisi olarak sunuldu; bkz. en azından bazı yapılarda, bir temel geçişli tümce nedenselleştirildiğinde orijinal A argümanının işaretlenmesinde. Hiyerarşi aşağıdaki gibidir:

• özne > doğrudan nesne > dolaylı nesne > eğik > tamlayan

Comrie'nin argümanı, kısaca, bazı nedenselleştirilmiş-geçişli yapıların, yeni A'yı yukarıdaki hiyerarşide en soldaki kullanılabilir yuvaya ait olarak işaretlemesiydi. Dixon (2000), bu analizin bir versiyonunu daha ayrıntılı olarak ortaya koymaktadır.

Şarkı

600 dilden oluşan bir veri tabanına dayalı bir nedensellik ve nedensellik tipolojisi sunan Song, istatistiksel çıkarsamaya dayanan tipolojik çalışmayı çok eleştirir ve Nijer-Kongo ailesinden gelen ve daha önceki bazı iddialarla çelişen verilere atıfta bulunur: “cins içindeki diller genellikle oldukça benzerdir. tipolojik olarak”. Bu nedenle Song, kendisi için yeterli belgelerin mevcut olduğu her dilden veri toplar ve bunlardan derlenen çeşitli nedensel yapıları üç sınıfa ayırır: KOMPAKT , AND ve PURP .

Song aşağıdaki terminolojiyi kullanır:

• [Neden] – neden olan bir olayı belirten madde
• [Seffect] - neden olan olayı belirten madde
• [VCause] – [Neden]'in sözel öğeleri
• [Veffect]- [Seffect]'in sözlü öğeleri

Song'un analizi ile Comrie (1981) ve Dixon (2000) arasındaki temel fark, Song'un sözcüksel ve biçimbilimsel nedenselleri COMPACT etiketi altında toplamasıdır; burada [Vneden] "serbest bir biçimbirimden daha az" olabilir (örn. , bağlı biçimbirim [önek, sonek, iç, çevre, ikileme], sıfır türetme, tamamlama); veya [Vneden] ve [Veffect]'in tek bir gramer birimi oluşturduğu "serbest bir biçimbirim". Verilen örneklerin çoğu seri fiil yapılarına benziyor ve [Vneden] ve [Veffect]'in daha az resmi olarak bitişik olduğu bazı yapılar için derinlemesine analiz yapılmadı. Song, bu bitişik olmamayı not eder, ancak bunun neden önemli olabileceğini açıklamayı taahhüt etmez.

Song için AND nedenselliği, ayrı bir [Neden] ve [Sonuç] içeren herhangi bir yapıdır, yani “iki tümcenin dahil olduğu”. Bu, teoride, birçok analistin muhtemelen bir 'nedensel yapı' olarak adlandırmayacağı, nedensel ilişkilerin daha geniş, çok cümleli ifadelerini içerebilir, örneğin: 'Dün yağmur yağdı, bu yüzden evde kaldılar', ancak VE nedensel kategorisinin sınırları tartışılmaz.

Song'un literatüre yaptığı en büyük katkılardan biri, onun PURP nedensel analizinin ete kemiğe bürünmesidir. Bunlar, neden olan tarafından amaçlanan nedenselliği kodlayan, ancak herhangi bir sonucu kodlamayan yapılardır: yani, konuşmacı [Vneden] ve neden olanın niyetini kodlar, ancak [Vetki]'nin isabetli bir şekilde etkilenip etkilenmediği konusunda agnostik kalır.

talimi

Leonard Talmy , farklı nedensel ilişkiler türlerini derinlemesine araştırıyor. Talmy, tartışmasında verilen örneklerin çok azının sözlüksel öğeler olduğu ve “fiil köküne dahil edilen farklı nedensellik türlerinin” yorumlarının çoğunun aslında olduğu göz önüne alındığında, benim için belirsiz kalan bir terim olan “sözcükleştirme kalıpları” olarak atıfta bulunur. yan tümcedeki diğer biçim sözdizimsel malzemeye tamamen bağımlıdır. Önce olası (anlamsal) nedensel türler listesini örneklerle inceleyelim:

• otonom olaylar (nedensel olmayan) Vazo kırıldı.
• sonuç-olay nedenselliği Vazo, içine yuvarlanan bir topun etkisiyle kırıldı.
• neden-olay nedensellik İçine yuvarlanan bir top vazoyu kırdı.
• enstrüman nedensellik Bir top vazoyu kırdı.
• yazar nedensellik (kasıtsız) Vazoyu içine bir top yuvarlayarak kırdım.
• ajan nedensellik (amaçlanan) Vazoyu içine bir top yuvarlayarak kırdım.
• geçiren durum (nedensiz) Düştüğümde kolum kırıldı.
• kendi kendine ajan nedensellik Mağazaya yürüdüm.
• neden ajans (endüktif nedensellik) onu mağazaya gönderdim.

Araştırılması gereken bir soru, bu bölünmeler dizisinin diğer analistlerin nedensel ilişkileri kodlama anlambilimi tipolojilerinden nasıl faydalı bir şekilde ayrıldığıdır. Bununla birlikte, oyundaki semantik bilgi türlerinde bir miktar örtüşme hemen göze çarpar: enstrüman nedenselliği ('çekiç bardağı kırdı') durumlarında, kesinlikle 'nedenin' doğrudan hareket etmesini [Dixon'ın kriteri 6] ve aktiviteye dahil olmak [kriter 9]; benzer şekilde, neden olunan faillik örneklerinin isteklilik üzerindeki neden kontrolü hakkında daha fazla bilgi içermesini bekleriz [kriter 3 ve 4].

Hint-Avrupa dilleri

Germen dilleri

Proto-Germen

In Proto-Germen , ana dili Cermen dilleri İngilizce gibi, nedensel fiiller bir sonek eklenerek oluşturulur -j / ij- ile güçlü bir fiilin geçmiş zaman ablaut için Verner yasası uygulandı dile getiren. (Bu özelliklerin tümü, Proto-Hint-Avrupa dilinde nedensel fiillerin türetilmemiş bir fiilin o derecesine aksanlı -ey- son eki eklenerek oluşturulma biçiminden kaynaklanmaktadır.) İşte bazı örnekler:

• *rīsaną (I) "yükselmek" → *raizijaną "yükseltmek", yani "yükseltmek"
• *frawerşaną (III) "yok olmak" → *frawardijaną "yok etmek", yani "yok etmek"
• *nesaną (V) "hayatta kalmak" → *nazjaną "kurtarmak", yani "hayatta kalmasını sağlamak"
• *ligjaną (V) "yatmak" → *lagjaną "yatmak": "yatmak"
• *grētaną (VII) "ağlamak" → *grōtijaną "ağlamak"

İngilizce'de oturmak / oturmak " ve Almanca'da sitzen / setzen neden/sonuç çiftleri oluşturur.

İngilizce

İngilizce, değişen derecelerde üretkenlik ile çeşitli nedensel mekanizmalar kullanır . kill , open ve feed gibi çok sayıda sözcüksel nedensellik vardır .

Ek olarak, nedenselliği ifade edebilen birkaç morfem vardır. Örneğin, -(i)fy , bir sıfatı veya ismi bir "olma fiiline" dönüştüren bir türev olduğu için bir nedensel olarak düşünülebilir :

• basit → basitleştir = "basit hale getirmek", "(bir şeyin) basitleşmesine neden olmak"
• nesne → nesnelleştirmek = "bir nesneye dönüştürmek", "(bir şeyin) nesne olmasına neden olmak" (mecazi olarak, yani)

tr- ayrıca bir neden olabilir. İngilizce'de sıfatlar (ya da diğer dillerdeki durum fiilleri ), tıpkı normal fiillerde olduğu gibi, bir niteliğin kazanılmasını ya da durum değişikliklerini nedensellerle ifade edebilir. Bir stative fiil varsa Örneğin, büyük olması , nedensel anlamına gelecektir büyütmek için , marka büyümeye . Etkenin dönüşlü biçimi daha sonra kendini büyütmek , hatta orta ses olarak büyümek anlamında kullanılabilir .

Sözcüksel nedensellikler söz konusu olduğunda, İngilizce'de en az 49 nedensel fiil vardır. Kabaca yarısı sadece canlı varlıkları etkileyen: izin , blok , neden , etkinleştirmek , kuvvet , olsun , yardım , Hinder , tutun , engellemek , Keep , izin , izin , marka , izin , önlemek , korumak , dizginlemek , kaydetmek , set , başlangıç , teşvik , dur . Diğerleri ya duygulu olan veya olmayan canlı varlıkları etkileyebilir: yardım , bar , rüşvet , Compel , constrain , ikna , caydırmak , vazgeçirmek , vazgeçirmeye , sürücü , var , engel , İmpel , incite , neden , etki , ilham , kurşun , hareket , ikna etmek , istemek , itmek , kısıtlamak , uyandırmak , göndermek , teşvik etmek .

Sanskritçe

Gelen Sanskritçe , fiil (neden olan bir şekli vardır ṇijanta kullanıldığında), söz konusu bir madde kuvvetler, kılan bir amacı bir eylemi gerçekleştirmek. Nedensel eki -ay bağlı sözel kökü sesli harf neden olabilir, sandhi gerçekleşecek:

• bhū "olmak, var olmak" → bhāv-ay ; örneğin, bhāvayati "olmasına neden olur"
• khad "yemek" → khād-ay ; örneğin, khādayāmi " Yemeye neden oluyorum" = " Besliyorum "

Farsça

Gelen Pers , fiilinin neden olan bir şekilde eklenmesi ile oluşturulur edilen bir (i) 'dan , bu sap kısmına:

• xordan (yemek) → xor (mevcut gövde) → xorândan ( yedirmek / yetmek )
• xandidan (gülmek) → xand (mevcut kök) → xandândan (güldürmek/güldürmek)

litvanyaca

Gelen Litvanyaca , fiilinin neden olan bir şekilde eklenmesiyle yapılır eki General Papulas Mevcut sapına:

• skraidyti (uçmak) → skraidinti (uçmak için)
• sėdėti (oturmak) → sodinti (oturmak için)
• juoktis (gülmek) → juokinti (gülmek için)

Latince

Etkenler konusu , esas olarak üretken morfolojik nedensel eksikliğinden dolayı Latince için fazla çalışılmamıştır .

Hindustani

Hindistani infix kullanır (I) a- - ve (L) VA- - fiiller sebepsel yapmak.

• karnā "yapmak" → karanā "yapmak" → "karvānā" → "birine yaptırtmak."
• paṛhnā "okumak" → parhānā "birinin okumasını sağlamak" → "paṛhvānā" "birinin okumasını sağlamak."
• hilnā "hareket etmek" → hilānā "bir şeyin hareket ettirilmesi" → hilvānā "birinin bir şeyi hareket ettirmesini sağlamak."
• pīnā "içmek" → pilānā "birine içirmek " → pilvānā "birine içirtmek için": “Usne naukrānī se bachchõ-ko pānī pilvāyā ” - "Hizmetçiye çocuklara su içirtti ."

Bengalce

Nedensel fiillere Bengalce'de projojôk kriyā (প্রযোজক ক্রিয়া) denir . En basit şekilde, verilen fiilin isim fiil formuna "-no" নো eki getirilerek bir fiilin nedensel hali oluşturulabilir .

• dêkhā দেখা "görmek" → dêkhāno দেখানো "birinin görmesini sağlamak/göstermek."
• khāoā খাওয়া "yemek" → khāoāno খাওয়ানো "birini beslemek/yedirmek."

Sözel Root (Dan dhatu ধাতু Bengalce) perspektif, Ettirgenler oluşumu ekini ekleyerek yapılır "-a" -আ bir ünsüz ile biten fiil kökleri ile, ve son ek ওয়া "-OA" o kökleri ile biten ile bir sesli harf. Böylece, daha önce bahsedilen iki fiilin Sözel kök dönüşümleri şunlardır:

• dêkh দেখ্ → dêkhā দেখা
• khā খা → khāoā খাওয়া

Bu fiil kökleri daha sonra zaman, görünüş ve ruh hali ile çekimlenir.

Türk

Türkçede çok verimli morfolojik nedensellere ek olarak bazı sözlüksel nedensellikler de vardır: kır- "break", yırt- "split", dik- "plant", yak- "burn", sakla- "hide", aç- "open" .

Sami dilleri

Çoğu Sami dilinde fiilin nedensel bir biçimi vardır. O içinde olduğu kabul edilmektedir Proto-semitik , nedensel sözlü kök tarafından kuruldu s- öneki hale gelmiş 'a- , hi- veya I- farklı dilde.

• Süryanice : kəθav "o yazdı" → ʾaxtev "o besteledi"
• Arapça : ' alima "biliyordu" → ʾa'lama "bilgilendirdi"
• İbranice : ṣaħak "güldü" → hiṣħik "birini güldürdü"

Arapça ayrıca, üç harfli kökün merkezi ünsüzünün ikileştirilmesiyle oluşturulan bir nedensel forma (Form II) sahiptir , aşağıdaki gibi:

• Alime "biliyordu" → alllama "öğretmişti"

'A- bu kullanılır ise formu (IV) 'ün, modern standart Arapça , artık verimli konuşma birçok olan Arapça çeşitleri eşit Form II tercih.

Japonca

Japonca nedenselliği belirtmek için morfolojik bir aygıta sahiptir. Birçok fiil, geçişsiz formlar ve nedensel geçişli formlar arasında çeşitli yarı düzenli kalıplarda içsel değişime uğrar:

• agaru → "yükselmeye, yukarı çıkmak" ageru "zam için"
• magaru "dönmek" → mageru "bükmek"

Geçişsiz bir fiil bağlamında, Japonca nedensellerin sözdizimi, nedenin eylemi gerçekleştirme istekliliğinde iki yönlü bir ayrım yapılmasına izin verir. Yeni nesne suçlayıcı durumda ( o ) işaretlenmişse , bu, failin eylemi isteyerek yaptığını ve failin eylemi zorlamak ya da talep etmek yerine eyleme izin verdiğini ya da talep ettiğini ileri sürer. Ancak, nesne ( ni ) durumunda nesne işaretlenmişse , sebebin eylemi gerçekleştirmeye zorlandığı fikrini ifade eder. (Bu, geçişli bir fiille mümkün değildir, çünkü bir tümce, sıfat olarak işaretlenmiş iki isim tamlaması içeremez.)

Kmer

Kızıl fiillerin neden olan bir form elde etmek için, altı ön ek ve bir çatı ve çatı vardır, ancak frekans ve üretkenliği değişir. Ünsüz öneki p- bunlardan biridir:

• coap "katıldı" → pcoap "katılacak"
• cum "etrafında" → pcum "toplamak için"

Ural dilleri

Fince

Nedensel biçimler, Fince gibi Avrupa'nın Ural dillerinde de bulunur :

• syödä "yemek" → syöttää "beslemek"
• täysi "dolu" → täyttää "doldurmak"
• haihtua "buharlaşmak" → haihduttaa "buharlaşmak"

Aşağıdaki Fince örneklerde olduğu gibi, nedensellik eki genellikle düzensiz olarak ve/veya tarihsel nedenlerden dolayı kullanılır:

• olla "olmak" → olettaa "varsaymak", "var olmak" değil
• kirja- eski "desenler (nakış veya metin)" ama modern "kitap" → kirjoittaa "yazmak" ("metin kalıplarına dönüştürmek"), "kitaplara dönüştürmek" değil

Macarca

Macarca , doğrudan nedenselliği iletmek için nedensel biçimlerde farklı bir geçişsiz özneyi işaretler. Sebep, suçlayıcı dava tarafından işaretlenmişse , araçsal davanın kullanılmasından daha doğrudan bir nedensellik ima edilir .

Austronesian dilleri

Maori

In Maori , bir Avustronezya dili , whaka- önek bir fiil eklenebilir:

• ako "öğrenmek" whakaako "öğretmek" olur (öğrenmeye neden olmak)

Filipin dilleri

In Filipin dillerinde gibi Tagalog ve Ilokano , ye paralel önek fiile ve form Ettirgenler için sıfatlar eklenir:

• dakkel "büyük (sıfat)" → padakkelen "büyütmek" (Ilokano)
• kain "yemek" → pakainin "yemek, beslemek" (Tagalogca)

Malayca

Gelen Malay / Endonezya , etken olarak önek oluşturulur per- (hale gelir memper- aktör odak / sonra ön ek olarak aktif meng- beklenen * memer- olarak * memerhatikan gayri bulundu). Çoğu dil, nedensel eklerini türetme amacıyla kullanırken, Malayca fiil çekim sistemine entegre edilmiştir.

• baik "iyi" → mem per baiki "bir şeyi düzeltmek için"
• tanggung çene "sorumluluğu" → tanggungjawabkan başına mem "sorumluluk almak"

Guarani

In Guaraní geçişsiz fiiller için geçişli fiiller için bir ve iki: Üç fazlasında etken vardır. Bazı metinlerde ilki "koaktif" olarak adlandırılır.

-Uka eki (veya allomorphes biri: -yka , -ka ) geçişli fiiller için ilave edilir:

• ajapo "Yaparım" → japouka "(birine) yaptırırım ".

Mbo- önek geçişsiz fiiller, oral ilave edilir ve değiştirilir mO- burun fiiller için:

• puka "gülmek" → mbopuka "(birini) güldürmek"
• guata "yürümek" → mboguata "rehberlik etmek"
• pu'ã "yukarı çıkmak" → mopu'ã "yükseltmek"

Guero- ( rero- veya RO- ) öneki geçişsiz fiiller için ilave edilebilir. Bu bir var comitative anlam ve kabaca çevirir "neden bir şey ya da konuya sahip bir eyleme katılmaya birine:"

• guata "yürümek" → roguata "(birini) (konu) ile yürüyüşe çıkarmak"

Aynı kök ( guata ) her iki nedenselliği de alabilir, ancak farklı anlamlarla.

Uto-Aztek dilleri

Klasik Nahuatl

Uto-Aztek dil ailesindeki Klasik Nahuatl , -tia soneki aracılığıyla nedenselliği ifade eden iyi gelişmiş bir morfolojik sisteme sahiptir :

• tlacua → "yediği" quitlacualtia bir gerektiren "yem birisi bir şey" "diye anası / onu / onu" nedensel geçişsiz fiil bitransitive fiil içine "bir şey yemek" yapar pronominal içinde, önek bu durumda qui- "ona / onu /o")

Nedensellik, Klasik Nahuatl'daki yüceltici konuşmada sıklıkla kullanılır ve sadece "yapmak" yerine, onurlu kişi "kendisinin yapmasına neden olur".

Atabaskan dilleri

Rice, Atabask dillerindeki morfolojik nedenseller hakkında şu noktalara değinir :

• Araştırılan tüm Atabask dillerinde [geniş bir veri setinin sunulduğu Hupa dahil], nedenselleştirme morfolojisi, sabırlı özneler ile en azından bazı geçişsiz fiilleri nedenselleştirebilir.
• Etmen hastaları olan geçişsiz fiiller için, aile bir bölünme gösterir: sadece bazı diller morfolojik nedenselleştirmeye izin verir.
• Koyukon (Kuzey Atabaskan; Alaska) ankette geçişli fiillerin üretken morfolojik nedenselleştirilmesine izin veren tek dil olarak bulundu.
• Belki de nedensel yapıda doğrudan nesne zamirinin mevcudiyeti, sebebin insan mı yoksa canlı mı olduğu veya bu şekilde kabul edilip edilemeyeceği ile ilgili bir şeydir. Sebep veya fiil potansiyel bir denetleyici olarak algılanamadığında veya algılanmadığında, zamir [incelenen Atabask dillerinde] bulunmaz.

Semantik neden kontrolünün semantik faktörü veya nedenin neden olunan mikro olayın etkisi üzerinde sahip olduğu kontrol derecesi (ayrıca Dixon'ın (2000:62) listesinde parametre #3 olarak tartışılır) ve Rice'ın (2001) önemli olduğunu düşündüğü Diğer Atabask nedensellerindeki faktör, Hupa sözdizimsel nedensellik dağılımının çoğunun açıklanmasına yardımcı olur (aşağıda).

hupa

Golla, (1970) Hupa'nın tanımlayıcı gramerinde (Sapir ve Golla'da (2001) özetlenmiştir), morfolojik olarak türetilmiş üç neden sınıfını tanımlar:

# ƚ-sınıflandırıcı (176)
ni-whon' 'iyi, güzel ol' → O ni-(w)-ƚ-whon' 'neden O'nun güzel olması' ile tanımlayıcı nötrerlerden nedenler

1. ƚ- sınıflandırıcı (76-77, 201) ile birincil uzantı nötrerlerinden kaynaklanan nedenler
   na-…'a' 'O kilitleniyor' → na-O-ƚ-'a' ' kapat '
2. birincil geçişsiz eylem temalarından (76-77, 204)
   nedenler ti-ch'id 'yorulmak' → O-ti-ƚ-ch'id 'lastik O dışarı'

Golla, ƚ- ile uyumlu fiil temalarının anlambilimi hakkında genelleme yapmasa da, bazı ön genellemeler yapılabilir. İlk olarak, Golla'nın tarif ettiği üç durumda, O [yaşanan] ne kontrol edici ne de faildir; O, her durumda büyük ölçüde sabırlıdır. İkinci olarak, sebep doğrudan O üzerinde hareket ediyor gibi görünmektedir. Üçüncü olarak, verilen örneklerin hiçbiri (yukarıdaki örnekler dahil) temel geçişli bir temanın nedenselleştirilmesini içermez.

Orta Alaska Yup'ik

Mithun (2000), Central Alaskan Yup'uk için dokuz neden listeler ve her birini ayrıntılı olarak açıklar. İşte her birinin kısa bir açıklaması:

Morfem	yaklaşık anlam
-vkar-/-cete-	'izin vermek, izin vermek, izin vermek, neden olmak, zorlamak'
-te-	'izin vermek, izin vermek, neden olmak, zorlamak'
-nar-	'neden'
-rqe-	'kasıtlı veya kasten neden'
-setaar-	'neden olmaya çalışmak'
-narqe-	'neden olma eğilimi'
-naite-	'neden olma eğiliminde'
-cir-	'bırak, bekle, yap'
-(r/l)i -	'olmak veya olmasına neden olmak'

Bantu dilleri

Kinyarwanda

Kinyarwanda , perifrastik nedenler ve morfolojik nedenler kullanır.

Dolambaçlı fazlasında etken fiiller kullanmak -teer- ve -tum- hangi ortalama, çünkü . İle -teer- , orijinal S sadece İngilizce olarak gibi, mastar orijinal fiil bırakarak temel cümlenin O olur:

İle -túm- , gömülü maddede ve özgün fiil orijinal S kalıntıları hala kişi ve gergin için işaretlenir:

Türevsel nedenler , geçişsizlere (3) veya geçişlilere (4) uygulanabilen -iish- biçimbirimini kullanır :

Sonek -iish- dolaylı nedensellik'i ima (İngilizce benzer olması halinde "Ona bir kağıt yazmak vardı"), ancak diğer fazlasında etken (İngilizce benzer bir direk nedensellik'i ima marka "Ben ona bir kağıt yazdırdı" olarak).

Daha doğrudan nedensellik araçlarından biri, durumu veya potansiyeli gösteren "nötr" bir biçimbirim -ik- denilen şeyin silinmesidir . İle sapları -ik- alabilir kaldırıldı -iish fakat nedensellik sonra daha az doğrudan geçerli:

-menek-	"kırılmak"	-men-	"kırmak"	- meneesh-	"(bir şey) kırıldı"
-sáduk-	"kesilme"	-satur-	"kesmek"	-satuz-	"(bir şeyi) kesmek"

Diğer bir doğrudan nedensellik oluşturucu, bazı fiiller için kullanılan -y-'dir :

Esperanto

In Esperanto , eki -ig- kelimenin her türlü eklenebilir:

• morti → "ölmek" mortigi "öldürmeye"
• pura "temiz (adj)" → purigi "temizlemek"

Referanslar

daha fazla okuma

Genel okuma

• Croft, W. 2003. Tipoloji ve Evrenseller, 2. baskı. New York: Cambridge University Press.
• Dixon, RMW ve Alexandra Y. Aikhenvald. 2000. “Giriş”. In Valency değiştirme: geçişlilik içinde Örnek Olaylar , Dixon, RMW ve Alexandra Y. Aikhenvald, EDS: 1-28. New York: Cambridge University Press.
• Goertz, G. et al. 2006. “Navajo'da nedensellerin kullanımı: Sözdizimi ve morfoloji.” Santa Barbara Dilbilim Belgelerinde, Cilt 18: Amerikan Yerli Dilleri Üzerine Dokuzuncu Çalıştaydan Bildiriler.
• Huang, S. ve Lily I-Wen Su. 2005. “Nedensel Olayların Saisiyat Dilsel Kodlamasında Kanıtlanan İkoniklik.” Oceanic Linguistics, Cilt. 44, No. 2 (Aralık, 2005): 341–356.
• Song, JJ (2001) Dilbilimsel Tipoloji: Biçimbilim ve Sözdizimi. Harlow ve Londra: Pearson (Longman).
• Talmy, L. 2000. Bilişsel Anlambilime Doğru Cilt 1: Kavram Yapılandırma Sistemleri. Cambridge: MIT Basını.

Belirli bir dilin nedenleri

• Kinyarwanda: Kimenyi, Alexandre (1980). Kinyarwanda'nın İlişkisel Dilbilgisi . Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. P. 160-72.

Dış bağlantılar

• nedensel nedir?
• Nedensel durum nedir?