Amerika Birleşik Devletleri'nde kampanya finansmanı - Campaign finance in the United States

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kampanya finansmanı , federal , eyalet ve yerel düzeylerdeki seçim kampanyalarının finansmanıdır . Federal düzeyde, kampanya finansman yasası Kongre tarafından kabul edilir ve bağımsız bir federal kurum olan Federal Seçim Komisyonu (FEC) tarafından yürütülür . Çoğu kampanya harcaması özel olarak finanse edilse de (büyük ölçüde sübvansiyonlu sektörlerde çalışan bağışçılar aracılığıyla), hem ön seçimler hem de genel seçimler sırasında Birleşik Devletler Başkanı adayları için kamu finansmanı mevcuttur . Bir devlet sübvansiyonuna hak kazanmak için uygunluk şartlarının yerine getirilmesi gerekir ve devlet finansmanını kabul edenler genellikle para harcama limitlerine tabidir.

Federal olmayan ofisler için yapılan yarışlar eyalet ve yerel yasalara tabidir. Eyaletlerin yarısından fazlası, belirli düzeyde kurumsal ve sendika katkılarına izin vermektedir. 2010 itibariyle, bazı eyaletlerde bireylerin katkıları için ulusal sınırların altında sınırlamalar bulunurken, dört eyalette (Missouri, Oregon, Utah ve Virginia) hiçbir sınırlama yoktur. Bu makale öncelikle federal ofis için kampanyalarla ilgilidir.

Kampanya finansman numarası

2008'de ofis adayları, siyasi partiler ve bağımsız gruplar federal seçimlere toplam 5,3 milyar dolar harcadı. Yalnızca başkanlık yarışına harcanan miktar 2.4 milyar dolardı ve bunun 1 milyar dolardan fazlası iki büyük adayın kampanyaları için harcandı : Barack Obama seçim kampanyasında 730 milyon dolar ve John McCain 333 milyon dolar harcadı. Obama ve McCain tarafından harcanan toplam miktar o zamanlar bir rekordu.

2010 ara seçim döneminde, ofis adayları, siyasi partiler ve bağımsız gruplar federal seçimlere toplam 3,6 milyar dolar harcadı. Temsilciler Meclisi'nde bir sandalyenin ortalama kazananı, kampanyalarına 1.4 milyon dolar harcadı. Ortalama bir Senato koltuğu kazananı 9,8 milyon dolar harcadı.

Federal ofis kampanyaları için para, dört geniş kaynak kategorisinden gelir: (1) küçük bireysel katkıda bulunanlar (200 dolar veya daha az katkıda bulunan kişiler), (2) büyük bireysel katkıda bulunanlar (200 dolardan fazla katkıda bulunan kişiler), (3) siyasi eylem komiteler ve (4) kendi kendini finanse etme (adayın kendi parası). 2010 Kongre yarışlarında, kampanya katkılarının kaynakları şu şekilde ayrıldı: c/o 2k18

Küçük Bireysel
Katkıda Bulunanlar
Büyük Bireysel
Katkıda Bulunanlar
Siyasi Eylem
Komiteleri
Kendi Kendini Finanse Etme Diğer
Ev Demokratları %9 %47 %38 %3 %3
Cumhuriyetçiler %14 %48 %24 %12 %3
Senato Demokratları %11 %54 %15 %12 %8
Senato Cumhuriyetçiler %18 %42 %12 %20 %8
2016 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde ana parti adayları için aday başına cumhurbaşkanlığı seçim kampanyası finansmanı.

Kampanya finansman kaynakları

Federal katkı limitleri

Federal yasa, şirketlerin ve işçi sendikalarının doğrudan adaylara (" sabit para ") veya ulusal parti komitelerine para bağışlamasına izin vermez . Aynı zamanda, (a) bireylerin ve (b) siyasi eyleme dahil olan kuruluşların siyasi kampanyalara, siyasi partilere ve FEC tarafından düzenlenen diğer kuruluşlara ne kadar katkıda bulunabileceğini de sınırlar.

BAĞIŞÇILAR ALICILAR
Aday Komitesi PAC
(SSF ve Bağlantısız)
Eyalet/İlçe/Yerel Parti Komitesi Ulusal Parti Komitesi Ek Ulusal Parti Komitesi Hesapları
Bireysel
seçim başına 2800 dolar

yılda $5,000

Yılda 10.000 ABD Doları
(kombine)

yılda 35.500 dolar

Hesap başına yıllık 106.500 ABD Doları
Aday Komitesi
seçim başına 2 bin dolar

yılda $5,000
Sınırsız Transfer
PAC - Çoklu aday
seçim başına 5.000 dolar

yılda $5,000

Yılda 5.000 ABD Doları (kombine)

yılda 15.000 $

Hesap başına yıllık 45.000 ABD Doları
PAC - Çoklu aday olmayan
seçim başına 2800 dolar

yılda $5,000

Yılda 10.000 ABD Doları
(kombine)

yılda 35.500 dolar

Hesap başına yıllık 106.500 ABD Doları
Eyalet, Bölge ve Yerel Parti Komitesi
seçim başına 5.000 dolar

yılda $5,000
Sınırsız Transfer
Ulusal Parti Komitesi
seçim başına 5.000 dolar

yılda $5,000

Tablo dipnotları

paketleme

Herhangi bir bireyin kişisel katkıları üzerindeki sınırlamanın bir sonucu, kampanyaların "paketleyiciler", yani bir kuruluştaki veya topluluktaki birçok kişiden katkı toplayabilecek ve toplamı kampanyaya sunabilecek kişiler aramasıdır. Kampanyalar genellikle bu paketleyicileri fahri unvanlarla ve bazı durumlarda adayı içeren özel etkinliklerle tanır.

FECA yürürlüğe girmesinden bu yana çeşitli biçimlerde var Bundling rağmen, paket uygulaması "başı çektiği, 2000'li yıllarda daha yapılandırılmış şekilde organize oldu Bush'un Öncüleri için" Bush 'ın 2000 ve 2004 cumhurbaşkanlığı kampanyalar . 2008 kampanyası sırasında önde gelen altı birincil aday (üç Demokrat, üç Cumhuriyetçi) toplamda yaklaşık iki bin paketleyici listeledi.

Savunuculuk grupları/çıkar grupları

Lobiciler genellikle bağış toplayıcılar düzenleyerek, PAC'leri bir araya getirerek ve diğer müşterilerden bağış arayarak kongre kampanya finansmanına yardımcı olurlar. Birçok lobici, kongre üyeleri için kampanya saymanları ve bağış toplayıcılar haline gelir.

"Sert" ve "yumuşak" para

Doğrudan belirli bir adaya yapılan katkılara sabit para , partilere ve komitelere yapılanlara ise yumuşak para denir . Yumuşak para, son yıllarda ortaya çıkan alternatif bir finansman kampanyaları biçimini oluşturmaktadır. "Federal kampanya finansmanı ve harcama yasasında, belirli adaylardan ziyade genel olarak parti inşası için yapılan katkıları düzenlemeden muaf tutan büyük bir boşluktan kaynaklanmaktadır". Yumuşak para konusunda herhangi bir sınır yoktur ve bazı örnekler, belirli bir parti platformunu veya fikrini destekleyen ancak somut bir adayı olmayan çıkartmalar, posterler ve televizyon ve radyo spotları için yapılan bağışlardır. Daha spesifik olarak, yumuşak para katkıları, sadece belirli bir aday için ifade edilen savunuculuk için değil, seçmenlerin kaydedilmesi ve harekete geçirilmesi için harcanabilir. Anahtar faktör, bir reklamın "oy vermek" gibi veya buna benzer kelimeler kullanıp kullanmadığıdır. Eyalet parti komiteleri tarafından alınan bu tür bağışların çoğu daha sonra adayların siyasi kampanyaları da dahil olmak üzere istedikleri gibi harcamak üzere ulusal parti genel merkezine gönderilir. Eleştirmenler buna yasallaştırılmış bir siyasi " kara para aklama " biçimi diyorlar .

Yumuşak paranın başka bir biçimi , yaygın olarak "Süper PAC'ler" olarak bilinen "bağımsız harcama komiteleri" tarafından yapılan siyasi harcamalardır. herhangi bir kampanya veya adaydan herhangi bir koordinasyon, istişare veya talep yoktur. Başkanlık seçimlerinde bu tür bağışlar yüz milyonlarca doları buluyor. Bağımsız grupların üç ana yasal kategorisi vardır; bağımsız harcama komiteleri, 527 kuruluş ve 501(c) kuruluş. Bu gruplar Amerikan siyasetinde her zamankinden daha aktif, 2016'da olduğu gibi Demokratik ve Cumhuriyetçi Ulusal Komiteler arasında 2,3 milyar dolardan fazla para toplandı. Son yıllarda katkıda bulunulan yumuşak para miktarları ve bunu mümkün kılan mevzuat için, İki Taraflı Kampanya Reform Yasası ile ilgili bölüme bakın .

Dış kuruluşlar tarafından yapılan harcamalar/bağımsız harcamalar

Bireysel adaylar ve kampanyaları dışındaki kuruluşlar da seçim harcamalarına katkıda bulunur. Bir adayın kampanyasıyla ilişkili olmayan ve bağımsız olan gruplar tarafından yapılan kampanya harcamaları "bağımsız harcamalar" olarak bilinir. Siyasi kampanyalara (yukarıda açıklanan sınırlara göre) para bağışlamaya ek olarak, bu kuruluşlar seçimleri etkilemek için doğrudan para harcayabilirler.

Siyasi eylem komiteleri

Federal yasa, birden fazla türde siyasi eylem komitesine (PAC) izin verir.

  • Bağlantılı PAC'ler : Federal Seçim Kampanyası Yasası , şirketlerin ve işçi sendikalarının federal seçimlerle bağlantılı olarak doğrudan katkı veya harcama yapmasını yasaklar . Ancak bu kuruluşlar, "bağlı PAC" olarak bilinen bir "ayrı ayrılmış fon" (SSF) sponsor olabilir. Bu PAC'ler, yalnızca bir şirket söz konusu olduğunda genellikle yöneticiler ve hissedarlardan ve bir birlik veya başka bir çıkar grubu söz konusu olduğunda üyelerden oluşan "sınırlı bir sınıftan" para alabilir ve toplayabilir. Karşılığında, PAC'nin sponsoru, PAC'yi çalıştırmanın ve katkı talep etmenin tüm idari maliyetlerini karşılayabilir. Ocak 2009 itibariyle, 1.598 kayıtlı kurumsal PAC, 272'si işçi sendikaları ve 995'i ticaret örgütleriyle ilgiliydi.
  • Bağlantısız PAC'ler : Bağlantısız PAC mali açıdan bağımsızdır, yani topladığı katkı paylarını kullanarak kendi idari giderlerini ödemesi gerekir. Bir kuruluş, bağlantısı olmayan bir PAC'yi finansal olarak destekleyebilmesine rağmen, bu harcamalar PAC'ye yapılan katkılar olarak kabul edilir ve Yasanın dolar sınırlarına ve diğer gereksinimlerine tabidir.
  • Liderlik PAC'leri : Seçilmiş yetkililer ve siyasi partiler adaylara doğrudan federal sınırdan fazlasını veremezler. Ancak, bağımsız harcamalar yapan bir liderlik PAC'si kurabilirler . Harcamanın diğer adayla koordineli olmaması koşuluyla, bu harcama türü sınırlı değildir. FEC kuralları uyarınca, liderlik PAC'leri bağlantılı olmayan PAC'lerdir ve bireylerden ve diğer PAC'lerden bağış kabul edebilir. Mevcut ofis sahiplerinin katkıları çekmek daha kolay olduğu için, liderlik PAC'leri, baskın tarafların diğer partilerden sandalye alabilmelerinin bir yoludur. Seçilmiş bir yetkili tarafından desteklenen bir liderlik PAC, bu yetkilinin kendi kampanyasını desteklemek için fon kullanamaz. Ancak, seyahat, idari harcamalar, danışmanlar, oy kullanma ve kampanya dışı diğer harcamaları finanse edebilir. 2018 seçim döneminde, liderlik PAC'leri federal adaylara 67 milyon dolardan fazla bağışta bulundu.
  • "Süper PAC'ler" : 2010 seçimleri, "süper PAC" olarak adlandırılan yeni bir siyasi komitenin yükselişine işaret etti. Aday kampanyalara veya partilere katkıda bulunmayabilirler, ancak kampanyalardan bağımsız olarak herhangi bir siyasi harcama yapmaları gerektiğinden , resmi olarak " sadece bağımsız harcama komiteleri" olarak bilinirler . Diğer PAC'lerin aksine, doğru işletilmeleri koşuluyla bireylerden, şirketlerden, birliklerden ve diğer gruplardan toplayabilecekleri fonların yasal bir sınırı yoktur. 23 Ağustos 2012 itibariyle, 797 süper PACS, Duyarlı Politikalar Merkezi'ne göre, bu paranın %60'ı sadece 100 bağışçıdan gelen 349 milyon doları aştı. Süper PAC'ler iki yargı kararıyla mümkün oldu. İlk olarak, Ocak 2010'da ABD Yüksek Mahkemesi , Citizens United v. Federal Seçim Komisyonu davasında , hükümetin sendikaların ve şirketlerin siyasi amaçlarla bağımsız harcama yapmasını yasaklayamayacağına karar verdi. İki ay sonra, Speechnow.org v. FEC davasında , DC Devresi Federal Temyiz Mahkemesi, yalnızca bağımsız harcamalar yapan gruplara yapılan katkıların, gruba yapılan katkıların boyutu ve kaynağı açısından sınırlandırılamayacağına karar verdi. 2002'de kongre seçimlerine 17 milyon dolar, 2006'da 52 milyon dolar ve 2010'da 290 milyon dolar harcanarak bağımsız harcamalar büyümeye devam ediyor. 10 eyalette bağımsız harcamalar 2005 ve 2010 yılları arasında adaylara yapılan toplam para miktarının %19'unu oluşturuyordu. bu eyaletlerden üçünün bağımsız harcamaları, adaylara verilen katkı paylarının %25'inden fazlaydı.

501(c) kuruluşlar

501(c)(4) "sosyal refah", 501(c)(5) "işçi sendikaları", 501(c)(6) "ticaret odaları" 501(c)(3)'ten farklı olarak hayır kurumları siyasi faaliyetlere katılabilir örgütün "birincil amacı" siyasi savunuculuk değil savunuculuk yapmak olduğu ve bağışçılarını kamuya açıklamaları gerekmediği sürece kampanyalar ve seçimler.[31] Yasanın bu yönü, 501(c)(4) kuruluşunun siyasi faaliyet için para toplama ve bağışlamada yaygın olarak kullanılmasına yol açmıştır.[32] NAACP, Planned Parenthood, Sierra Club ve National Rifle Association, siyasi savunuculuk yapan 501(c)(4) sosyal yardım kuruluşlarını işleten kuruluşların iyi bilinen örnekleridir.

527 kuruluş

Bir 527 kuruluş veya 527 grup Amerikalı bir türüdür vergiden muaf örgütü ABD "Bölüm 527" adını taşıyan Internal Revenue Code . Teknik olarak, eyalet, yerel ve federal aday komiteleri, geleneksel siyasi eylem komiteleri , " Süper PAC'ler " ve siyasi partiler de dahil olmak üzere neredeyse tüm siyasi komiteler "527'dir". Bununla birlikte, genel uygulamada bu terim genellikle yalnızca , bir adayın veya partinin seçilmesini veya yenilgisini "açıkça savunmadıkları" için eyalet veya federal kampanya finansmanı yasaları kapsamında düzenlenmeyen bu tür kuruluşlara uygulanır . Kanun kapsamında işletildiğinde, 527'lere yapılacak katkılarda herhangi bir üst sınır ve kimlerin katkıda bulunabileceği konusunda herhangi bir kısıtlama yoktur. Bu kuruluşlara uygulanan herhangi bir harcama limiti yoktur. Ancak, IRS'ye kaydolmalı, bağışçılarını kamuya açıklamalı ve katkı ve harcamalara ilişkin periyodik raporlar sunmalıdırlar.

Siyasi partiler

Siyasi parti komiteleri, yukarıda belirtilen katkı limitlerine tabi olmak kaydıyla, adaylara doğrudan fon katkısında bulunabilir. Ulusal ve eyalet parti komiteleri, genel seçimlerde adaylarına yardımcı olmak için sınırlamalara tabi olarak ek "eşgüdümlü harcamalar" yapabilir. Ulusal parti komiteleri ayrıca federal adayları desteklemek veya karşı çıkmak için sınırsız "bağımsız harcama" yapabilir. Ancak, 2002'den beri ulusal partilerin FECA'daki seçimler için belirlenen sınırların dışında herhangi bir fon kabul etmesi yasaklanmıştır.

Açıklama kuralları

Federal düzeydeki mevcut kampanya finansman yasası, aday komitelerin, parti komitelerinin ve PAC'lerin topladıkları ve harcadıkları parayı açıklayan periyodik raporlar sunmasını gerektirmektedir. Federal aday komiteleri, örneğin, kendilerine katkı sağlayan tüm PAC'leri ve parti komitelerini belirlemeli ve bir seçim döngüsünde kendilerine 200 dolardan fazla bağışta bulunan tüm kişilerin adlarını, mesleklerini, işverenlerini ve adreslerini sağlamalıdır. Ek olarak, harcamaları herhangi bir bireye veya satıcıya açıklamalıdırlar. Federal Seçim Komisyonu bu veritabanını tutar ve kampanyalar ve bağışçılar hakkındaki bilgileri web sitesinde yayınlar. (Birçok eyalette eyalet ve yerel adaylar ile PAC'ler ve parti komiteleri için benzer raporlama gereklilikleri mevcuttur.) Kampanya finansmanı açıklama kurallarında geniş boşluklar vardır.

Duyarlı Politikalar Merkezi de dahil olmak üzere çeşitli kuruluşlar, çeşitli grupların etkisine ilişkin içgörü sağlamak için siyasi katkılarla ilgili verileri toplar. Ağustos 2014'te, tüketicilerin marketlerdeki ürünlerin barkodlarını taramasını ve bu şirketin ve liderlerinin siyasi katkılarını nereye yönlendirdiğini görmelerini sağlamak için "Buypartisan" adlı yeni bir akıllı telefon uygulaması piyasaya sürüldü.

"Kara para" istisnası

İfşa gerekliliklerine ilişkin büyük bir boşluk , ticaret birliği grupları ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar tarafından bağışlanan ve şirketlerden ve bireylerden sınırsız miktarda para toplamalarına ve istedikleri şekilde sınırsız miktarda harcama yapmalarına izin verilen " kara para "dır . Bu tür harcamalara kara para denir çünkü bağışçıların kimliği, kampanyaların, adayların veya parayı alan diğer kuruluşların kimliği ve toplanan ve harcanan miktarlar açıklama gerekliliklerinden muaftır. Toplanan ve harcanan kara para miktarı, son yıllarda hem eyalet hem de federal seçimlerde her seçim döngüsünde çok hızlı bir şekilde artıyor, öyle ki şimdi ABD başkanlık seçimlerinde yüz milyonlarca dolara ulaşıyor.

Kampanya finansmanını düzenleme girişimleri

Kampanyalarda parayı düzenlemeye yönelik erken girişimler

1907 Tilman Yasası

Adını sponsoru Güney Carolina Senatörü Ben Tillman'dan alan 1907 tarihli Tillman Yasası, şirketlerin ve ulusal anlaşmalı (eyaletler arası) bankaların federal adaylara doğrudan mali katkı sağlamasını yasakladı. Ancak, zayıf uygulama mekanizmaları Yasası etkisiz hale getirdi. 1910 ve 1911'de Meclis ve Senato adayları için açıklama gereklilikleri ve harcama limitleri takip edildi. Genel katkı limitleri Federal Yolsuzluk Faaliyetleri Yasası'nda (1925) çıkarıldı . 1939 Hatch Yasası'nda yapılan bir değişiklik, siyasi partilerin kampanya harcamaları için yıllık 3 milyon dolar ve bireysel kampanya katkıları için 5.000 dolarlık bir tavan belirledi. Smith-Connally Yasası (1943) ve Taft-Hartley Yasası (1947) kurumsal yasağı uzatıldı sendikalar .

Federal Seçim Kampanyası Yasası (1971)

1971'de Kongre, federal adaylar ( Meclis , Senato , Başkan ve Başkan Yardımcısı için aday olanlar ), siyasi partiler ve siyasi eylem komiteleri için çeşitli kampanya finansmanı açıklama gereklilikleri belirleyen Federal Seçim Kampanyası Yasası'nı (FECA) kabul etti . 1974'te Kongre, FECA'da, başkanlık kampanyalarının kamu finansmanı ve merkezi bir icra dairesi olan Federal Seçim Komisyonu'nun oluşturulması da dahil olmak üzere kapsamlı bir düzenleme ve uygulama sistemi kuran değişiklikleri kabul etti . Yeni düzenlemeler, (1) adaylara bireysel katkılar, (2) "siyasi komiteler" (genellikle Siyasi Eylem Komiteleri veya PAC'ler olarak bilinir) tarafından adaylara yapılan katkılar, (3) toplam kampanya harcamaları, ve (4) "açıkça tanımlanmış bir adaya göre" bireyler ve gruplar tarafından yapılan bağımsız harcamalar.

Buckley - Valeo (1976)

Anayasaya FECA içinde meydan ABD Yüksek Mahkemesi durumda Buckley v. Valeo (1976). In Buckley , Mahkeme Yasasının bireysel katkıları sınırları yanı sıra bilgilendirme ve raporlama hükümleri ve kamu finansman sistemini onayladı. Mahkeme, yolsuzluğun veya yolsuzluğun görünümünün önlenmesine yönelik zorunlu devlet çıkarı nedeniyle adaylara yapılan bağışların sınırlandırılmasının anayasal olduğuna karar verdi . Ancak Mahkeme ayrıca, kampanyaların harcayabileceği miktara ilişkin üst sınırların ve bağımsız harcamalara ilişkin üst sınırların , Birinci Değişiklik kapsamında ifade özgürlüğünün anayasaya aykırı bir kısaltması olduğuna karar verdi . Buna ek olarak, Buckley ayrıca FECA'nın ifşa ve raporlama gerekliliklerinin yalnızca bir aday tarafından yetkilendirilen veya talep edilen harcamalar veya "açıkça tanımlanmış bir adayın seçilmesini veya yenilgisini açıkça savunan" iletişim harcamaları için geçerli olabileceğine karar verdi. Sonuç olarak, mahkemeler tarafından sunulan argümanlar, Buckley v. Valeo davasında , bağışların harcama değil, kampanyalarda sınırlandırılması kararına ulaştı .

Sekiz sihirli kelime

Ayrıca, kampanya finansmanı yasalarının aday ve parti komitelerine ve esas amacı adayları seçmek olan diğer komitelere veya adayların seçilmesini veya yenilgiye uğratılmasını "açıkça savunan" konuşmalara sınırlı erişimini de gösterdi. Bu görüşün 52. dipnotunda Mahkeme, "açık savunuculuk" olarak nitelendirilen konuşmanın açıklayıcısı olarak sekiz kelime veya kelime öbeği sıralamıştır. Açık savunuculuğun tanımı, karanlık para gruplarını yaratan şeydir.

İki Partili Kampanya Reformu Yasası (2002)

FECA kapsamında şirketler, sendikalar ve bireyler, eyalet veya yerel seçimleri etkilemeyi amaçlayan faaliyetler için siyasi partilere sınırsız "federal olmayan para" (aynı zamanda " yumuşak para " olarak da bilinir) katkıda bulunabilirler . FEC, 1977 ve 1995 yılları arasındaki bir dizi tavsiye niteliğindeki görüşte, siyasi partilerin, oydan çıkma kampanyaları ve genel parti reklamları da dahil olmak üzere "karma amaçlı" faaliyetleri kısmen yumuşak parayla finanse edebileceğine ve partilerin ayrıca, adayın seçilmesini veya yenilgisini açıkça savunmadıkları sürece, reklamlarda federal bir adayın adından söz edilse bile, "yasama savunuculuğu medya reklamlarının" maliyetlerini karşılamak için yumuşak para kullanın. Ayrıca, 1996'da Yüksek Mahkeme Colorado Cumhuriyetçi Federal Kampanya Komitesi v. FEC kararını verdi ve Mahkeme, Kongre'nin bir siyasi parti tarafından bir adayla koordinasyon olmaksızın yapılan "bağımsız harcamaların" toplam miktarını kısıtlayamayacağına karar verdi ve bir FECA'yı geçersiz kıldı. Bir siyasi partinin belirli bir adayla bağlantılı olarak ne kadar harcayabileceğini kısıtlayan hüküm. Bu kararların bir sonucu olarak, yumuşak para, partilerin ve adayların FECA'nın federal seçim kampanyası katkıları üzerindeki sınırlamalarını aşmasını etkin bir şekilde sağladı .

1993'ten 2002'ye kadar artırılan yumuşak para

Parti 1993–1994 1995–1996 1997–1998 1999–2000 2001–2002
demokratik Parti 45,6 milyon 122,3 milyon 92.8 milyon 243 milyon 199,6 milyon
Cumhuriyetçi Parti 59,5 milyon 141,2 milyon 131.6 milyon 244.4 milyon 221.7 milyon
Toplam katkı 105.1 milyon 263,5 milyon 224.4 milyon 487,4 milyon 421.3 milyon

2002'de Kongre, İki Partili Kampanya Reform Yasası ile federal kampanya finansmanında reform yapmaya çalıştı . Bazen "McCain-Feingold" Yasası olarak adlandırılan BCRA, FECA'yı birkaç açıdan değiştirmiştir. İlk olarak, ulusal siyasi parti komitelerinin herhangi bir yumuşak para talep etmesini veya harcamasını yasakladı ve eyalet ve yerel parti komitelerinin federal seçimleri etkileyen faaliyetler için yumuşak parayı kullanmasını yasakladı. İkinci olarak, bir birincil seçimden sonraki 30 gün veya bir genel seçimden sonraki 60 gün içinde "seçim duyuruları" (federal bir adayı açıkça tanımlayan yayın veya kablolu reklamlar) için ödeme yapmak için şirket ve sendika hazine fonlarının kullanılmasını yasakladı. Yasa ayrıca adayların kampanya reklamlarında görünmesini ve reklamın sorumluluğunu üstlenmesini gerektiren bir "reklamınızın yanında olun" hükmünü de içeriyordu (en yaygın olarak "Ben John Smith ve bu mesajı onaylıyorum"a benzer bir ifadeyle).

Bu yasaya Yüksek Mahkemede de itiraz edildi, ancak temel hükümleri McConnell v. Federal Seçim Komisyonu davasında Yüksek Mahkeme tarafından onaylandı . Ancak, McConnell davasında , Mahkeme ayrıca BCRA'nın "seçim duyuruları" hükümlerini "[1] yalnızca siyasi fikirleri desteklemek amacıyla oluşturulmuş, [2] ticari faaliyetlerde bulunmayan ve [3] kar amacı gütmeyen şirketleri muaf tutacak şekilde yorumlamıştır. ] kar amacı gütmeyen şirketlerden veya işçi sendikalarından gelen katkıları kabul etmedi." Böylece, ticari olmayan, kar amacı gütmeyen siyasi kuruluşlar, kurumsal veya sendika bağışlarını kabul etmemeleri koşuluyla seçim propagandası reklamları yayınlayabilirler.

Ayrıca, BCRA " 527 kuruluşu " (vergi kanununun altında faaliyet gösterdikleri bölümü için adlandırılmıştır) düzenlememiştir. Bu kar amacı gütmeyen kuruluşlar, adaylarla koordine olmamaları veya belirli bir adayın seçilmesini veya yenilgisini açıkça savunmamaları koşuluyla FEC tarafından düzenlenmez. BCRA'nın geçişinden sonra, daha önce siyasi partiler tarafından üstlenilen yumuşak parayla finanse edilen faaliyetlerin çoğu, 2004 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde birçok konu reklamını finanse eden çeşitli 527 grup tarafından devralındı . 527 kilit grubun başkan adaylarına saldırmak için yoğun harcamaları, Federal Seçim Komisyonu'na gruplar ve rakip siyasi kampanyalar arasındaki yasadışı koordinasyon şikayetlerini getirdi. (2006 ve 2007'de FEC , 2004 kampanyasından kaynaklanan ihlaller nedeniyle MoveOn.org ve Swift Boat Veterans for Truth dahil olmak üzere bir dizi kuruluşa para cezası verdi. FEC'in mantığı, bu grupların özellikle adayların seçilmesini veya yenilgisini savunmasıydı, bu nedenle onları federal düzenlemeye ve kuruluşlara katkı konusundaki sınırlarına tabi kılmak.)

FEC - Wisconsin Yaşam Hakkı (2007)

"Propaganda iletişimi" BCRA hükümlerinin ulaşmak da 2007 Anayasa Mahkemesinin kararını sınırlandığını Federal Seçim Komisyonu v. Hayat Wisconsin Sağ, Inc In Wisconsin Yaşam Hakkı , Yargıtay şöyle demektedir: "propaganda iletişim kısıtlamalar " yalnızca "bir adayı savunan veya ona karşı çıkan" olarak görülebilecek "reklamlara uygulanır." Bu nedenle, bir reklamı "sorunlu reklam" olarak görmenin makul bir yolu olsaydı, BCRA'nın kısıtlamalarından muaf olurdu.

Citizens United - FEC (2010) ve SpeechNOW.org - FEC (2010)

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kampanya finansmanı yasası, 2010 yılındaki iki yargı görüşünün ardından büyük ölçüde değişti: Yüksek Mahkeme'nin Citizens United v. FEC davasındaki kararı ve DC Circuit Temyiz Mahkemesi'nin SpeechNow.org - FEC davasındaki kararı . 2011 Kongre Araştırma Servisi raporuna göre, bu iki karar "onyıllardır kampanya finansmanı yasasında yapılan en temel değişiklikleri" oluşturuyor.

Citizens United , seçim propagandası yapmak için şirket veya sendika parasını kabul eden kuruluşların yeteneklerinin sınırlarını ifade özgürlüğü gerekçesiyle kaldırdı. Mahkeme, Buckley tarafından izin verilen kısıtlamaların yolsuzluktan veya yolsuzluk görüntüsünden kaçınmaya dayandırıldığına ve bu mantığın bağımsız kuruluşlara yapılan kurumsal bağışlar için geçerli olmadığına karar vermiştir . Citizens United , 1990'da , Yüksek Mahkeme'nin, şirketlerin seçimlerde adayları desteklemek veya onlara karşı çıkmak için hazine parasını kullanmalarını yasaklayan Michigan Kampanya Finansman Yasası'nı onayladığı Austin-Michigan Ticaret Odası Davası davasını bozdu .

İki ay sonra, DC Temyiz ABD Mahkemesi oybirliği dokuz yargıç kurulu kararı SpeechNow dayanıyordu, Vatandaşlar United Kongre sadece olduğunu, bağımsız harcamalar yaptığı organizasyonlar vardı harcamaları bağışta sınırlamak olamayacağını muhafazasına bir adayın kampanyasıyla "koordinasyonsuz". Bu kararlar, yaygın olarak "Süper PAC'ler" olarak bilinen "yalnızca bağımsız harcamalı" PAC'lerin yükselişine yol açtı. Citizens United ve SpeechNow kapsamındaki Super PAC'ler, Super PAC'nin bir adayla koordineli olmaması koşuluyla , bireysel ve kurumsal bağışçılardan sınırsız fon toplayabilir ve bu fonları seçim reklamları için kullanabilir.

McCutcheon - Federal Seçim Komisyonu (2014)

19 Şubat 2013'te Yüksek Mahkeme , bireylerin doğrudan siyasi partilere ve federal adaylara ne kadar bağışta bulunabileceklerine ilişkin sınıra meydan okuyan bir dava olan McCutcheon - Federal Seçim Komisyonu davasını göreceğini duyurdu . 2 Nisan 2014'te Mahkeme, görüşünü açıkladı ve kampanya katkılarına ilişkin toplam sınırların Birinci Değişiklik uyarınca anayasaya aykırı olduğunu belirtti.

Kampanyaların kamu finansmanı

Başkanlık kampanyalarının kamu finansmanı

Federal düzeyde, kamu finansmanı, başkanlık kampanyalarına yönelik sübvansiyonlarla sınırlıdır. Buna (1) birincil kampanya sırasında her bir bireysel katkının ilk 250$'ı için bir eşleştirme programı ve (2) ana parti adaylarının genel seçim kampanyalarına fon sağlanması dahildir. 2012 kampanyası aracılığıyla, büyük partilerin ulusal aday gösterme sözleşmelerini finanse etmek için kamu finansmanı da mevcuttu.

İlköğretimde sübvansiyon almak için adayların, en az 20 eyalette her biri için özel olarak 5000 dolar toplayarak hak kazanmaları gerekir. Ön seçimler sırasında, yasal bir formüle göre harcamalarını sınırlamayı kabul etmeleri karşılığında, uygun adaylar her bir bireysel katkının ilk 250$'ı için (harcama limitinin yarısına kadar) eşleşen ödemeler alırlar. Ancak, eşleşen fonları reddeden adaylar, özel olarak toplayabilecekleri kadar para harcamakta özgürdür.

1976'da bu programın başlangıcından 1992'ye kadar, kalifiye olabilen hemen hemen tüm adaylar, birincil olarak eşleşen fonları kabul etti. 1996'da Cumhuriyetçi Steve Forbes programdan ayrıldı. 2000 yılında, Forbes ve George W. Bush bu karardan vazgeçti. 2004'te Bush ve Demokratlar John Kerry ve Howard Dean, ön seçimde eşleşen fonları almamayı seçtiler. 2008'de Demokratlar Hillary Clinton ve Barack Obama ve Cumhuriyetçiler John McCain , Rudy Giuliani , Mitt Romney ve Ron Paul birincil eşleştirme fonlarını almamaya karar verdiler. Cumhuriyetçi Tom Tancredo ve Demokratlar Chris Dodd , Joe Biden ve John Edwards , kamu finansmanını almayı seçtiler.

2012 birincil kampanyasından bu yana, çok az aday eşleşen fonları kabul etmeyi seçti. 2012'de yalnızca Buddy Roemer ( Amerikalıların Seçme ve Reform Partisi adaylıkları için başarısız olan ), Gary Johnson (nihai Liberter adayı) ve Jill Stein (nihai Yeşil Parti adayı) ön seçimlerde eşleşen fonlar aldı. (Birincil sezon eşleştirme fonları, büyük parti adaylarıyla sınırlı değildir.) 2016'da, ön seçimlerde yalnızca Martin O'Malley (Demokrat) ve Jill Stein (Yeşil) eşleştirme fonu aldı. 2020 kampanyası için şimdiye kadar yalnızca Steve Bullock (Demokrat) eşleşen fonlara başvurma planlarını açıkladı.

Birincil eşleştirme fonlarına ek olarak, kamu finansmanı programı aynı zamanda büyük parti (ve uygun küçük parti) adaylarının genel seçim kampanyalarının finansmanına da yardımcı olur. Büyük partilerin genel seçim adayları için ödenekler, her Cumhurbaşkanlığı seçim yılında, yaşam maliyetindeki artışları hesaba katacak şekilde ayarlanır. 2012'de, partilerin genel seçim adayları, ne Demokrat ne de Cumhuriyetçi kampanyalar bu fonları kabul etmeyi seçmese de, kamu fonlarından 91,2 milyon dolar almaya hak kazandı. Genel seçim adayları kamu fonlarını kabul ederse, özel fon toplamamayı veya harcamamayı ya da kişisel kaynaklarının 50.000 dolarından fazlasını harcamamayı kabul ederler. Bu nedenle, sunulan kamu fonlarından daha fazlasını toplama imkânına sahip olan genel seçim adayları, özel olarak artırma ve daha fazla miktarda para harcama lehine kamu fonlarının teklifini reddedebilir.

Programın başlatıldığı 1976 yılından 2008 yılında Barack Obama bunu yapana kadar hiçbir büyük parti adayı genel seçimler için hükümet fonlarını geri çevirmedi. Obama, Cumhuriyetçi aday Mitt Romney'in yaptığı gibi, 2012 kampanyası için hükümet fonlarını bir kez daha reddetti ve ilk kampanyayı kurdu. Programın başlamasından bu yana, hiçbir büyük parti adayının federal fonları kabul etmediği seçim. Ne Donald Trump ne de Hillary Clinton 2016 genel seçimleri için federal fonları kabul etmedi.

Kamu finansmanı eskiden büyük partilerin (ve uygun küçük partilerin) cumhurbaşkanlığı aday gösterme sözleşmelerini finanse etmek için mevcuttu . 2012 yılında, her büyük parti, sözleşmeleri için 18,2 milyon dolarlık kamu fonuna hak kazandı. Ancak, aday belirleme sözleşmelerinin kamu finansmanına ilişkin hükümler 2014 yılında kaldırılmıştır.

Küçük partilerin kamu fonlarından yararlanabilmeleri, kalifiye olabilmek için gerekli olan popüler oyların %5'i ile bir önceki seçimde yer almalarına bağlıdır. Cumhuriyetçiler ve Demokratlar dışında bir genel seçimde hükümet fonu alan tek parti, Ross Perot'un 1992 ve 1996 seçimlerindeki güçlü performansı temelinde 1996 ve 2000 yıllarında kamu finansmanı almaya hak kazanan Reform Partisi idi. Ayrıca, John B. Anderson'ın 1980 kampanyası, halk oylarının %5'inden fazlasını elde ettiği için seçimden sonra kamu fonlarından ödeme aldı.

Başkanlık kamu finansman sistemi, bireysel vergi beyannamelerinde 3 dolarlık bir vergi indirimi ile finanse edilir (çek, dosyalayanın vergilerini artırmaz, ancak hükümetin genel fonunun yalnızca 3 dolarını başkanlık fonuna yönlendirir). Çeki kullanan vergi mükelleflerinin sayısı 1980'lerin başından beri istikrarlı bir şekilde düştü, 2006 yılına kadar vergi mükelleflerinin yüzde 8'inden daha azı fona para yönlendiriyordu ve fonu kronik olarak nakit sıkıntısı çekiyordu. Ancak, daha az adayın kamu finansmanı için başvurmayı seçmesi, fonun eski parasal sıkıntılarını hafifletti.

Devlet ve yerel düzeyde kamu finansmanı

Az sayıda eyalet ve şehir, kampanyaların kamu finansmanı için daha geniş programlar kullanmaya başlamıştır. Destekçilerinin Temiz Para, Temiz Seçimler dediği bir yöntem, katılmayı seçen her adaya sabit bir miktar para verir. Bu sübvansiyona hak kazanmak için adayların belirli sayıda imza ve küçük (genellikle 5 $) katkı toplaması gerekir. Adayların, bu kamu finansmanını almaları halinde, dışarıdan bağış kabul etmelerine veya kendi kişisel paralarını kullanmalarına izin verilmemektedir. Devlet sübvansiyonunu kabul etmek yerine özel olarak para toplamayı seçen adaylar, önemli idari yüklere ve yasal kısıtlamalara tabidir ve bunun sonucunda çoğu aday sübvansiyonu kabul eder. Bu prosedür, yetkililerin çoğunluğunun kampanyalarına herhangi bir özel katkı harcamadan seçildiği 2000 yılından bu yana Arizona ve Maine'deki tüm eyalet ve yasama daireleri için yarışlarda uygulanmaktadır . Connecticut , 2005 yılında Portland, Oregon ve Albuquerque, New Mexico şehirleriyle birlikte bir Temiz Seçim yasası çıkardı .

GAO tarafından 2003 yılında yapılan bir araştırma, "Maine ve Arizona'nın kamu finansman programlarının hedeflerine ne ölçüde ulaşıldığını belirlemek için çok erken" buldu.

"Temiz Seçimler" hareketi 2000'li ve 2010'lu yıllarda birçok yenilgiye uğradı. Kasım 2006'da Kaliforniya Hemşireler Birliği tarafından desteklenen ve siyasi kampanyaların kamu finansmanını ve şirketlere katı katkı limitlerini sağlayacak olan bir Kaliforniya oylama önerisi olan Önerme 89 reddedildi. 2008'de, partizan olmayan Kaliforniya Adil Seçimleri Yasası yasama meclisinden geçti ve Vali Schwarzenegger yasayı imzaladı, ancak yasa 2010'daki referandumda seçmenler tarafından onaylanmadıkça yürürlüğe girmedi. %43. Alaska'da Temiz Seçimlerin uygulanmasına yönelik bir teklif, 2008'de ikiye bir oy farkıyla reddedildi ve New Jersey'deki bir pilot program, anayasaya uygunluğu ve yasanın hedeflerine ulaşmada etkisiz olduğu endişeleri nedeniyle 2008'de sonlandırıldı. 2010 yılında, Portland seçmenleri, başlangıçta belediye meclisi tarafından çıkarılan temiz seçim yasasını yürürlükten kaldırmak için bir referandum kullandı. 2006 yılında, Randall v. Sorrell davasında Yüksek Mahkeme, Vermont'un Temiz Seçimler yasasının büyük bölümünün anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. 2008'de, Yüksek Mahkeme'nin Davis - Federal Seçim Komisyonu davasındaki kararı, Temiz Seçim yasalarının çoğunun önemli bir bölümünün—katılımcı olmayan adaylar tarafından harcanan katılımcı adaylara ekstra para (veya "kurtarma fonları") sağlayan bir hüküm— anayasaya aykırıdır. 2011'de Arizona Free Enterprise Club'ın Freedom Club PAC v. Bennett davasında , Yüksek Mahkeme Arizona yasasının eşleşen fon hükmünü İlk Değişiklik gerekçesiyle iptal etti.

Massachusetts, 1978'den beri eyalet çapındaki ofisler için karma bir kamu finansman sistemine sahiptir. Vergi mükelleflerinin, yıllık gelir vergilerinde bir kutuyu işaretleyerek eyalet çapındaki seçim fonuna 1 $ katkıda bulunmalarına izin verilir. Harcama limitlerini kabul eden adaylar bu fondan para almaya hak kazanırlar. Katılımcı olmayan adayların harcamaları tahmin etmeleri gerekmektedir ve bu, kararlaştırılan sınırdan daha yüksekse katılan rakipler için sınırı yükseltecektir.

Seattle seçmenleri , 2015 yılında, şehir sakinlerine katılımcı adaylara bağışlamaları için dört adet 25 dolarlık kupon veren Demokrasi kupon programını onayladı .

Finansın sonuçlara etkisi

Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi'nde 2016 yılında yapılan bir deneysel çalışma , politikacıların, bireylerin kampanyalarına bağışta bulunduklarına inandıklarında, bireylerle toplantılar için kendilerini daha uygun hale getirdiğini buldu. 2011 yılında yapılan bir araştırma, "geçmiş sözleşmeleri ve diğer faktörleri kontrol ettikten sonra bile, federal adaylara daha fazla para katkıda bulunan şirketlerin daha sonra daha fazla sözleşme aldığını" buldu. Journal of Politics'te 2016 yılında yapılan bir araştırma, komiteler tarafından denetlenen endüstrilerin, komitelerden kısa süre önce ayrılan kongre üyelerine katkılarını azalttığını ve komitelerin yeni üyelerine katkılarını hemen artırdıklarını, bu da "şirketlerin ve ticari PAC'lerin bağışları kullandığının kanıtı olduğunu buldu. en azından bağışların politikayı etkileyeceğini tahmin etmelerini önererek, anında erişim ve iyilik elde etmek." Chicago Üniversitesi siyaset bilimci Anthony Fowler ve Northwestern Üniversitesi siyaset bilimciler Haritz Garro ve Jörg L. Spenkuch tarafından yapılan araştırma, bir adaya bağış yapan şirketlerin seçimi kazanan adaydan herhangi bir parasal fayda elde ettiğine dair hiçbir kanıt bulamadı.

Donör özellikleri

New York Times'ın FEC ve Internal Revenue Service (IRS) 2016 başkanlık kampanyası döngüsünün 2015 yazındaki başvurularına ilişkin bir analizine göre, 400'den az süper varlıklı ailenin bağışları, kamuya açıklanan tüm başkanlık kampanyası finansmanının neredeyse yarısını oluşturuyor . Bu bağışçılar, herhangi bir yılda bir kişi için geleneksel maksimum bağış miktarını atlayan SuperPAC boşluktan yararlanır. Cumhuriyet cephesinde, yaklaşık 130 aşırı zengin aile, kamuya açıklanan başkan adayı kampanyası finansmanının yarısından fazlasını oluşturuyordu. Birkaç büyük Cumhuriyetçi başkan adayı için, adaya yapılan bağışların çoğunu bir avuç bağışçı ve onların işletmeleri oluşturdu.

2017'de yapılan bir araştırma, "Amerikalıların yalnızca küçük bir bölümünün kampanya bağışları yaptığını" ve hem Demokrat hem de Cumhuriyetçi bağışçıların "birincil seçmenler de dahil olmak üzere diğer partizanlara göre ideolojik olarak daha aşırı olduğunu" ortaya koydu. seçimdeki riskleri algılamaları."

Bir başka 2017 araştırması, nispeten popüler olmayan endüstrilerin adaylara daha büyük katkılar sağladığını buldu. Çalışmanın yazarları, bunun, adayların popüler olmayan endüstrilerle ilişkilendirildiklerinde seçmen desteğini kaybetmelerinden kaynaklandığını ve bu nedenle endüstrilerin bu destek kaybını telafi etmek için daha büyük katkılar sağladığını savunuyorlar.

Veri kaynakları

veri türü
seviye kampanya finansmanı lobicilik oylama
Federal Duyarlı Politika Merkezi

Duyarlı Politika Merkezi ; Harita Işığı

Harita Işığı
Durum

Devlet Siyasetinde Para Ulusal Enstitüsü (followthemoney.org) 1989'a kadar geri kalma 50 eyalette devlet düzeyindeki yarışları için kampanya finans bilgisi için genel olarak erişilebilir bir veritabanı oluşturur.

MapLight , Wisconsin ve California için eyalet düzeyinde verilere sahiptir .

Pennsylvania'da Dışişleri Bakanlığı , halk tarafından aranabilecek bir veri tabanına sahiptir. Kaliforniya'da Dışişleri Bakanı , kampanya finansmanı ve lobi faaliyetleri hakkında kamuya açık veri tabanları tutar.

Wisconsin ve California için MapLight
Yerel Birkaç konum için MapLight .

Birçok yerin burada listelenmeyen kendi raporlama gereksinimleri vardır.

Ayrıca bakınız

Notlar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar