Biblos müfredatı - Byblos syllabary
| Byblos komut dosyası | |
|---|---|
 | |
| komut dosyası türü |
deşifre edilmemiş
(muhtemelen bir hece veya Abugida ) |
Zaman dilimi |
MÖ 1800 ile MÖ 1400 arasında tahmin ediliyor |
| Diller | Bilinmeyen |
| İlgili komut dosyaları | |
ana sistemler |
|
Byblos senaryo olarak da bilinen, Byblos hecelerin , Sözde hiyeroglif komut , Proto-Byblian , Proto Byblic veya Byblic , on yazıtlardan bilinen bir çözülememiştir yazı sistemi, içinde bulunmakta Byblos , bir kıyı kenti Lübnan . Yazıtlar bronz levhalar ve spatulalar üzerine kazınmış ve taşa oyulmuştur. Maurice Dunand tarafından 1928'den 1932'ye kadar kazılmış ve 1945'te Byblia Grammata monografisinde yayınlanmıştır . Yazıtlar geleneksel olarak MÖ 2. binyıla, muhtemelen MÖ 18. ve 15. yüzyıllar arasına tarihlenmektedir.
Senaryo örnekleri de Mısır, İtalya ve ortaya çıkarılmasına karşın Megiddo (Garbini, Colless).
Komut dosyasının açıklaması
on yazıt
Byblos yazısı genellikle sağdan sola yazılır; kelime bölücüler nadiren kullanılır. Adlı on bilinen yazıtlar, bir karşı j keşif onların sırayla, şunlardır:
- İki dikdörtgen bronz tablet, belgeler c (16×11 cm) ve d (21×12 cm), sırasıyla 225 ve 459 karakter. Her iki tablet de her iki tarafta da yazılıdır. Karakterler çizilerek değil, metale keski dövülerek yapılmıştır.
- Dört bronz "spatula" ( sırasıyla 40, 17, 48 ve 84 karakterli belgeler b, e, f ve i ). Bu spatulalar, üçgenin en keskin açısında bir "çiçek sapı" sapı ile az çok üçgen bir şekle sahiptir. Yaklaşık 5 x 9 santimetre ve 1 mm kalınlığındadırlar. İşlevlerinin ne olduğu bilinmiyor, ancak Dunand bunların örneğin adak nesnelerine iliştirilmiş "etiketler" olduğunu düşünüyor . Spatula e (sadece bir taraf) hariç tüm spatulalar her iki tarafta yazılıdır . Yazı nispeten özensiz. Spatula f'nin arka yüzündeki metin soldan sağa okunduğu bilinen tek metindir. Spatulae b ve ben kelime ayırıcı olarak kısa dikey vuruşlar kullanıyoruz.
- Spatula üzerindeki yazıt e. Spatulanın sapı kırılmıştır; Yazıtın en soldaki hasarlı karakterinin dört olası rekonstrüksiyonu verilmiştir.
- Dört taş stel parçası : sırasıyla 116, 37, 7 ve 13 karakterli a, g, h ve j belgeleri . Karakterler, dikkat çekici satırlar arası taban çizgileriyle ("anıtsal stil") dikkatlice oyulmuştur. Dunand, h ve j parçalarının aslında aynı anıta ait olduğunu öne sürüyor ; her ikisinin de kireçtaşının kimyasal bileşimi aynı görünüyor. g parçasındaki metin dikey olarak beş sütun halinde yazılmıştır. Blok j , görünüşe göre kelime bölücüler olarak dikey vuruşlara sahiptir.
İlgili yazıtlar
Biblos müfredatından izole edilmiş karakterler, balta ve çömlek gibi çeşitli diğer nesnelerde de bulunmuştur. Ayrıca, ön yüzünde Fenike yazıtı ve arka yüzünde Proto-Byblian yazıt izleri bulunan bir spatula bilinmektedir - yaklaşık yarım düzine proto-Byblian karakteri tanınabilir. Bu spatula üzerindeki Fenike yazıtı, MÖ 10. yüzyıla tarihlenmektedir ve bu, sözde hiyerogliflerin, genellikle varsayıldığından daha uzun süre kullanımda kalmış olabileceğini düşündürmektedir.
Ayrıca, Biblos'ta, sözde hiyeroglifler ile daha sonraki Fenike alfabesi arasında orta düzeyde görünen bir yazıyla, taştan yapılmış anıtsal bir yazıtın bir kısmı bulunmuştur. 21 karakter görünür; bunların çoğu hem sözde hiyeroglif yazısı hem de Fenike alfabesi için ortakken , kalan birkaç işaret ya sözde hiyeroglif ya da Fenike'dir (Dunand, Byblia Grammata , s. 135-138).
İşaret listesi
Yukarıdaki tablodaki her hücre bir işareti (sol üst), Dunand kod numarasını (sol alt), sıklığını (sağ alt) gösterir ve tabletlerde (T), spatulalarda (S) kullanılıp kullanılmadığını (sağ üst) gösterir. , veya anıtlar (M). Farklı hücrelerdeki işaretler aslında tek bir işaretin varyantlarını yazıyor olabilir; örneğin, üst sıradaki H6, G17 ve E12 işaretleri muhtemelen aynı işarettir.
Farklı işaretlerin sayısı
On ana sözde hiyeroglif yazıt birlikte 1046 karakter içerirken, farklı karakterler olan 'işaretlerin' sayısı 114 olarak Dunand tarafından verilmiştir. Garbini, ikinci sayının iki nedenden dolayı muhtemelen çok yüksek olduğunu kaydetmiştir. Birincisi, Dunand'ın işaret listesi, gerçekten yeni bir işaret oluşturup oluşturmadıklarını söylemenin imkansız olduğu ağır hasarlı karakterler içeriyor. İkinci olarak, örneğin stellerin "anıtsal" stili ile spatula ve tabletlerin "doğrusal" stili arasında yazı varyantları açıkça mevcuttu. Bu değişkenleri hesaba katmak, toplam işaret sayısını azaltacaktır.
Garbini işaretleri gerçek sayısı Bu sayı bir olmasını senaryoyu göstermektedir 90 hakkında olmak tahmin hece her karakterin bir hece, genellikle ünsüz artı ünlü kombinasyonu olarak telaffuz edildi. Ünsüzlerin sayısı 22 (sonraki Fenike alfabesi gibi) ile 28 ( Ugaritçe gibi ) arasındaysa ve sesli harf sayısı üç (orijinal Sami sesli harfleri a , i ve u idi ) veya dört ila altı (eğer içeriyorsa) bir e ve o veya sessiz bir sesli harf), o zaman gereken toplam işaret sayısı 3×22=66 ile 6×28=168 arasında olacaktır, bu da bir hece için doğru büyüklük sırasına göredir.
Diğer komut dosyalarıyla ilişkisi
Bazı işaretlerin, örneğin 
, değiştirilmiş yaygın Mısır hiyerogliflerine benzediği gözlemlendi , ancak böyle olmayan birçok başka işaret var. Hoch'a (1990) göre, işaretlerin çoğu, doğrudan hiyeroglif yerine Eski Krallık hiyerarşisinden türetilmiş gibi görünmektedir . MÖ 2600'den itibaren Byblos'ta Mısır etkisinin güçlü olduğu bilinmektedir: Byblos, Mısır'a sedir ağacının ana ihracat limanıydı ve sonuç olarak Byblos'ta önemli bir Mısırlı tüccar topluluğu vardı. Bu nedenle, hecenin, Biblos'ta Mısır hiyerogliflerini görmüş ve bunları, Biblos'un ana diline daha iyi uyarlanmış yeni bir hece oluşturmak için örnek olarak özgürce kullanan biri tarafından tasarlanmış olması akla yatkındır -tıpkı birkaç yüzyıl sonra komşu Ugarit'te olduğu gibi. kullanımı karmaşık Akad çivi yazısından daha kolay olan bir çivi yazısı alfabesi geliştirildi .
Brian Colless'e (2014) göre, birkaç işaret daha sonraki Fenike alfabesinin harflerine benzer: 
ve Fenike alfabesinin 22 harfinden 18'inin hecede karşılığı vardır. Bu, ikincisinin bir şekilde heceden türetildiğini gerektirecektir. Colless, proto-alfabenin, heceden ünsüz yazıya geçerek (normalde sesli harfleri göstermeyen) Mısır yazısı tarzında, hecenin basitleştirilmesi olarak evrimleştiğine inanır. Bu nedenle, onun görüşüne göre yazıtlar, Mısır hiyeroglif yazısı ile Proto- Sinaitik'ten türetilen daha sonraki Sami ebcedleri arasında önemli bir bağlantıdır .
deşifre girişimleri
Dhorme (1946)
Yazıtların külliyatı genellikle metinlerin iç analizine dayalı sistematik bir deşifreye izin vermek için çok küçük kabul edilir. Yine de 1946'da, Dunand'ın yazıtları yayınlamasından bir yıl sonra , Paris'ten ünlü bir Oryantalist ve eski kriptanalist olan Edouard Dhorme , yazıtların deşifre edilmesi için bir iddiada bulundu . Yazılı bronz plakalardan birinin arkasında, "11111111" numaramıza çok benzeyen, yedi adet neredeyse aynı şerit benzeri işaretten oluşan bir sıra ile biten çok daha kısa bir yazıt olduğunu kaydetti. Bunu bir sayı olarak kabul etti (muhtemelen "yedi", ancak Dhorme bunu 4×10+3=43 olarak aldı çünkü dört işaret diğer üçünden biraz daha büyüktü) ve arka taraftaki yazıtın bir bütün olarak bir tarihleme içerdiğini tahmin etti. yazıttan.
Yedi "1" işaretinin hemen önündeki kelime dört farklı işaretten oluşur: 
. İlk (en sağdaki) işaret, hasar görmüş ancak tanınabilir ve en soldaki işaret, daha sonraki Fenike alfabesinin sırasıyla 'b' ve 't' harflerine benzer. Dhorme şimdi tüm kelimeyi ('b-..-..-t') Fenikece " b(a) + š(a)-nt ", " (of) yılında " (İbranice bišnat ) olarak yorumladı. ona dört işaretin de fonetik anlamlarını verir. Bunları yazıtların geri kalanında değiştirdi, böylece daha fazla Fenike kelimelerinin kendisine daha fazla işaret okumasını sağlayacak tanınabilir kısımlarını aradı. Sonunda 75 işaret için transkripsiyon önerdi.
Sobelman (1961)
Harvey Sobelman, çeşitli işaretler için fonetik değerler bulmaya çalışmadı, bunun yerine dilsel teknikleri kullanarak kelime sınırlarını belirlemeye ve gramer kalıpları bulmaya çalıştı. Daniels'ın yargısı, Sobelman'ın "sonucunun bu metinler üzerinde gelecekteki tüm çalışmalarda dikkate alınması gerektiği" yönündedir.
Martin (1962)
Malachi Martin , karakterlerin gövdesini bir alfabe olarak okudu ve çeşitli işaretleri 27 "sınıfa" ayırdı. Deşifresinin "birinci bölümünü" iki cilt halinde yayınladıktan sonra, asla bir devam kitabı yayınlamadı.
Mendenhall (1985)
1985 yılında yeni bir çeviri girişimi tarafından yayımlandı George E. Mendenhall gelen Michigan Üniversitesi . Daha sonraki Fenike alfabesinde yeniden ortaya çıkan birçok işaretin benzer bir fonetik değere sahip olduğu Mendenhall tarafından varsayılmıştır. Örneğin 
Fenike dilinde g (İbranice gimel ) değerine sahip olan işaretin ga fonetik değerine sahip olduğu varsayılır . "Yukarı Mısır Kralı" anlamına gelen 
Mısır hiyeroglifini andıran bir işaret 
, "mulku" olarak yorumlanır (Semitik dilinde "kraliyet"; karşılaştırın İbranice mèlekh , "kral"), bu da mu fonetik okumasını sağlar . İkinci örnek, Mendenhall'ın , bir hece işaretinin fonetik değerinin, işaret tarafından gösterilen nesne için (Semitik) kelimenin ilk sesine eşit olduğu varsayıldığında , akrofonik ilkeden geniş ölçüde yararlandığını göstermektedir .
Mendenhall, dili, Kuzeybatı Sami (Fenike, İbranice) ve Güney Sami ( Eski Güney Arap ) dil grupları arasındaki bölünmeden önce, çok erken ("Eski Kıyı") Semitik olarak kabul etti . Metinleri MÖ 2400 kadar erken tarihlendirdi. Daha önce belirtildiği gibi, James Hoch (1990), Mısır Eski Krallık karakterlerinde (c. 2700–2200 BC) işaretlerin kaynağını görür ve bu nedenle bu Batı Sami hecesi o dönemde icat edilmiş olurdu.
Mendenhall tarafından önerilen çeviriler genellikle şifrelidir: "Adze ki Yipuyu ve Hagara bağlayıcıdır. Doğrusu, Sara ve Ti.pu'nun kurduklarına göre biz kefil olacağız. Ayrıca: rehin Miku iledir." (Üç tanık işareti içeren Spatula belgesi F). Yukarıda atıfta bulunulan yedi '1' işaretli metin (Bronz Tablet C), Mendenhall tarafından, işaretlerin yedi tanığın "imzaları" olduğu bir evlilik sözleşmesi olarak yorumlanır. Mendenhall için D Belgesi (en uzun metin), bir kral ve vassalları arasındaki bir antlaşma belgesidir. Deşifre, Mendenhall'ın çevirilerine göre değil, sisteminin ortaya koyduğu metinlerin akla yatkınlığına ve ayrıca onun işaretler ve ses tablosunun, deşifre prosedürüne dahil edilmeyen diğer yazıtlar üzerinde güvenilir sonuçlar üretip üretmediğine göre yargılanmalıdır.
Brian Colless (1992, 1998) Mendenhall'ın deşifresini destekliyor ve Megiddo mühürlü yüzüğünün bunu doğruladığını savunuyor (Mendenhall'ın işaretlerle ilgili tanımlamalarına göre): "Mühürlü, Megiddo'nun asası". Bu, bu betiğin kullanımının Byblos ile sınırlı olmadığının yalnızca bir göstergesidir. Bu Batı Sami hecesini kullanan yazıtlar Mısır'da da bulunmuştur.
En İyi Ocak (2009)
Hollandalı bir tarihöncesi ve prototarihçi olan Jan Best , 40 yıllık araştırmadan sonra Byblos hecesini başarılı bir şekilde deşifre ettiğine inanıyor. 2010 yılında yayımladığı Het Byblosschrift ontcijferd ( Byblos Yazısı deşifre edildi ) adlı kitabının yorumları biraz karışıktı. Best , Girit'ten heceli Linear A Script'in bir dizi Sami özelliği olduğunu öne sürdü . Yine de bu fikir, Eski Yunanca konusunda uzman olan bilim adamları arasında bir miktar dirençle karşılaştı. Bu bilim adamları, Girit'in Helenistik kültürün kökenleri ile bağlantılı olduğuna inanma eğilimindedir.
Edebiyat
- Best, Jan Het Byblosschrift ontcijferd - In het voetspoor van Willem Glasbergen 2010 ( ISBN 9789035136007 )
- Best, Jan Suruya Byblos Senaryosunda: Corpus , Ugarit-Forschungen 40 (2009), 135-41
- Best, Jan Breaking the Code of the Byblos Script , Ugarit-Forschungen 40 (2009), 129-33
- Colless, Brian, "The Byblos Syllabary and the Proto-alphabet", Abr-Nahrain/Ancient Near Eastern Studies 30 (1992), 15-62
- Colless, Brian, "Kenanlı Hece", Antik Yakın Doğu Çalışmaları 35 (1998), 26-46.
- Colless, Brian E., "Alfabenin Kökeni: Goldwasser Hipotezinin İncelenmesi", Antiguo Oriente 12 (2014) 71-104.
- Daniels, PT, "Pseudo-hiyeroglyphs of Byblos", içinde: PT Daniels & W. Bright (ed.), The World's Writing Systems (New York/Oxford, 1996), 29-30.
- Dhorme, Édouard, 'Déchiffrement des inscriptions pseudohiéroglyphiques de Byblos', içinde: Suriye 25 (1946–1948).
- Dunand, Maurice, 'Spatule de bronz avec épigraphe phénicienne du XIII e [aslında: X e ] siècle', içinde: Bulletin du Musée de Beyrouth 2 (1938) 99–107. (Proto-Byblian yazısının izlerini taşıyan spatula)
- Dunand, Maurice (1945). Byblia Grammata: Documents et recherches sur le développement de l'écriture en Phénicie . Beyrut: République Libanaise, Ministère de l'Education National des Beaux-Arts.
- Garbini, Giovanni, [Mendenhall'ın kitabının gözden geçirilmesi], içinde: Rivista di Studi Fenici 16 (1988), 129-131.
- Hoch, James E. (1990). "Byblos Hece: Mısır Hiyeroglifleri ve Sami Alfabeleri Arasındaki Boşluğu Kapatmak". Mısır Eski Eserleri Araştırma Derneği Dergisi . 20 : 115–124.
- Martin, Malachi, Ölü Deniz Parşömenlerinin Yazıcı Karakteri , Cilt. 1, Bibliothèque du Muséon 44, Publications Universitaires, Louvain, 1958
- Martin, Malachi, Ölü Deniz Parşömenlerinin Yazıcı Karakteri , Cilt. 2, Bibliothèque du Muséon 45, Publications Universitaires, Louvain, 1958
- Martin, Malachi, 'Proto-Byblian işaretlerinin revizyonu ve yeniden sınıflandırılması', içinde: Orientalia 31 (1962) 250-271, 339-363.
- Mendenhall, George E., The Syllabic Inscriptions from Byblos , Beyrut, The American University (1985), Syracuse University Press (1986), ISBN 0-8156-6077-4 .
- Sobelman, Harvey, 'Proto-Byblian yazıtları: yeni bir yaklaşım', içinde: Journal of Semitic Studies 6 (1961) 226-245.
- Thiollet, Jean-Pierre , Je m'appelle Byblos , H & D (2005), ISBN 2-914266-04-9 .