Sözleşmenin ihlali - Breach of contract

Sözleşmenin ihlali bir olan yasal eylem nedeni ve bir tür sivil yanlış bir ettiği, bağlayıcı anlaşma ya-için pazarlık karşılığında diğer tarafın performansı ile ödememe veya parazit tarafından sözleşmeye daha taraflardan birinin ya da saygı görmez . İhlal, bir sözleşmenin taraflarından birinin, sözleşmede tanımlandığı şekilde, kısmen veya tamamen yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya yükümlülüğünü yerine getirmeme niyetini bildirmesi veya başka bir şekilde sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getiremeyecek gibi görünmesi durumunda meydana gelir. . Sözleşmenin ihlali durumunda, ortaya çıkan zararın sözleşmeyi ihlal eden tarafça mağdur tarafa ödenmesi gerekecektir.

Bir sözleşme feshedilirse, taraflar yasal olarak işi geri alabilirler, aksi takdirde tam olarak o anda diğer tarafı doğrudan sorumlu tutamazlar.

Sözleşme hukukunun ülkeden ülkeye aynı olmadığını akılda tutmak önemlidir. Her ülkenin kendi bağımsız, bağımsız sözleşme hukuku vardır. Bu nedenle, (o ülkenin) sözleşme hukukunun herhangi bir özel sözleşme ilişkisine nasıl uygulanacağına karar vermeden önce, sözleşmenin tabi olduğu ülkenin yasalarını incelemek mantıklıdır.

Sözleşmeyi yazan taraf, tüm şartlar üzerinde anlaşmaya varıldığı sürece taraflardan biri olabilir. Orijinal anlaşmayı kabul eden tarafın, sözleşmeyi yazsa da yazmasa da sözleşmeden çekilmek için 10 günü vardır.

Sözleşmenin ihlali neleri oluşturur

Bir sözleşmenin ihlal edilip edilmediğini belirlemek için bir hakimin sözleşmeyi incelemesi gerekir. Bunu yapmak için, bir sözleşmenin varlığını, sözleşmenin gerekliliklerini ve sözleşmede herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığını incelemelidirler. Ancak o zaman hakim, bir ihlalin varlığı ve sınıflandırılması hakkında bir karar verebilir. Ayrıca, sözleşmenin ihlal edilmiş olması ve hakimin sözleşmeyi ihlale değer bulması için, davacının öncelikle bir ihlal olduğunu ve davacının gerekli her şeyi tamamlayarak sözleşmeden yana olduğunu ispat etmesi gerekir. Ayrıca, davacı davayı açmadan önce davalıya ihlali bildirmelidir.

Sözleşmeleri ihlal etme yolları

Sözleşmenin bir tarafı aşağıdaki durumlarda sözleşmenin ihlali söz konusu olabilir:

  • Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini kısmen veya tamamen yerine getirmemesi
  • gelecekte sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeme niyetini gösterecek şekilde davranır veya
  • temerrüde düşen tarafın kendi fiili nedeniyle sözleşmenin ifası imkansız hale gelir.

Bu sınıflandırmalar , ihlalin ne kadar ciddi olduğunu değil, yalnızca bir sözleşmenin nasıl ihlal edilebileceğini açıklar . Hakim, her iki tarafın iddialarına dayanarak bir sözleşmenin ihlal edilip edilmediğine karar verecek.

Yukarıdaki ilk tip, fiili bir sözleşme ihlalidir. Diğer iki tür, sözleşmenin gelecekteki performansına ilişkin ihlallerdir ve teknik olarak vazgeçme ihlalleri olarak bilinir . Temerrüde düşen taraf, yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinde önceden sözleşmeden vazgeçer. Vazgeçme ihlali daha yaygın olarak "beklenen ihlal" olarak bilinir.

Sözleşme ihlallerinin sınıflandırılması

Genel hukukta, ihlalin ciddiyetini ölçen üç sözleşme ihlali kategorisi vardır. Sözleşmeye dayalı veya yasal bir hükmün yokluğunda, herhangi bir sözleşme ihlali kategorize edilir:

  • Garanti ihlali;
  • koşulun ihlali; veya
  • ara terim olarak da bilinen isimsiz bir terimin ihlali .

Bu kategorilerin her birinde ("ciddi bir garanti ihlali" gibi) bir "dahili derecelendirme sistemi" yoktur. Sözleşmenin herhangi bir ihlali, bir garanti, koşul veya belirsiz şart ihlalidir.

Bu şartların sınıflandırılmasının önceliği açısından, bir sözleşmenin şartı, bir şart veya garanti olması amaçlandığı açık olmadığı sürece, isimsiz bir terimdir .

İhlal nedeniyle tazminat hakları

Sözleşmenin herhangi bir ihlali (garanti, koşul veya belirsiz süre), masum tarafın elinde, temerrüde düşen taraf tarafından sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan zararlarını geri alma hakkı doğurur. İngiltere'de bir garantinin ihlali durumunda kullanılabilecek tek çözüm hasarlardır. Bu zararlar, parasal tazminat kararı, tasfiye tazminatı, belirli performanslar, fesih ve iade gibi farklı şekillerde olabilir .

Zararlar telafi edici veya cezai olarak sınıflandırılır. Telafi edici zararlar , masum tarafı ihlal "ama" dışında işgal edilecek konuma getirmek amacıyla ödüllendirilir. Bu zararlar çoğunlukla ödeme olarak verilir. "Kasten, kötü niyetle veya hileli hareket eden bir yanlışı cezalandırmak veya örnek vermek" için cezai tazminat verilir. Cezai tazminatlar, yalnızca aşırı durumlarda ve genellikle telafi edici tazminatlarla birlikte verilir.

İhlal nedeniyle fesih hakkı

Bir sözleşmeyi feshetme hakkı şu durumlarda doğar:

  1. koşulun ihlali ne kadar önemsiz olursa olsun, sözleşmenin bir koşulunun ihlali;
  2. inkar edici ihlal , yani, ihlalin sonucunun bir fesih hakkını doğuracak kadar ciddi olduğu durumlarda, isimsiz bir şartın fiili ihlali; veya
  3. diğer tarafın masum tarafa şunları açıkça belirttiği durumlarda, feragat ihlali (diğer bir deyişle ileriye yönelik ihlal):
    1. sözleşmeyi hiç yerine getirmeyecek veya
    2. bir koşulu ihlal edecekse veya
    3. belirsiz bir süreyi ihlal edecekse,
ve sonuçları, masum tarafa sözleşmeyi sona ermiş gibi muamele etme hakkı verecek şekilde olacaktır.

Bu nedenle masum bir taraf, bir sözleşmeyi yalnızca sözleşmenin bir koşulunun ihlali, reddedici ihlal veya vazgeçme ihlali nedeniyle feshetmeyi seçme hakkına sahiptir.

Reddedilen ihlal nedeniyle bir sözleşmeyi feshetmek için, masum taraf temerrüde düşen tarafa bildirmelidir. Birçok ticari sözleşme, bildirimin hangi biçimde ve hangi biçimde yapılması gerektiğini belirleyen maddeler içerir. Sonuç olarak, yazılı bir sözleşme varsa, karşı tarafın açık ve reddedici bir ihlal yapmış olabileceğine bakılmaksızın, sözleşme şartlarının kontrol edilmesine ve uygunluğun sağlanmasına özen gösterilmelidir. Sözleşmenin feshedilmesi, ancak temerrüde düşen tarafa bir inkar niteliğindeki ihlalin "kabul edildiği" söylendiğinde olur. Temerrüde düşen tarafa, ihlalin kabul edildiği bildirilmezse, sözleşme yürürlükte kalır. Masum bir taraf, fesih hakkını kullanmaya ve reddedici bir ihlali kabul etmeye zorlanamaz. Aksi takdirde sözleşme yürürlükte kalmaya devam eder.

reddedilen ihlaller

Davranış, masum tarafı , sözleşme kapsamındaki gelecekteki yükümlülüklerinin yerine getirilmesi karşılığında elde edilmesi amaçlanan menfaatin tamamından önemli ölçüde yoksun bırakıyorsa, reddedilir .

Bu merkezi kavramı ifade etmek için mahkemeler tarafından farklı kelimeler kullanılır. En belirgin olanı, ihlalin sözleşmenin köküne inip inmediğidir . Bu kelime biçimleri, "esas olarak tüm fayda" testini ifade etmenin farklı yollarıdır.

Bazen masum taraf, sözleşmenin inkar edici ihlali nedeniyle tazminat hakkından mahrum bırakılabilir:

  • Masum tarafın ifa edememesinin kendisinin inkar niteliğindeki ihlale atfedilmemesi şartıyla, masum taraf telafi edilemez bir şekilde ifadan men edilirse ;
  • masum taraf ifa etmemek için yerleşik bir niyeti varsa .

feragat ihlalleri

Davranış, inkar edici bir ihlalde bulunma niyetini gösteriyorsa, feragat eder. Davranış, makul bir kişinin, tarafın gelecekteki yükümlülüklerini vadesi geldiğinde yerine getirme niyetinde olmadığı sonucuna varmasına yol açacaktır.

Sözleşme şartlarına aykırı bir şekilde bir sözleşmeyi ifa etme niyetinin gösterilmesi, aynı zamanda sözleşmeyi ifa etmeme niyetini de gösterir. Bu tür bir davranışın, bir feragat ihlali teşkil edecek kadar şiddetli olup olmadığı, tehdit edilen performans farkının inkar edici olup olmadığına bağlıdır. Gerçekleştirme niyeti, gerçekleştirme isteğini ifade eder, ancak bu bağlamda isteklilik, bunu yapamamanıza rağmen gerçekleştirme arzusu anlamına gelmez. "İstiyorum ama yapamam" demek, "istemiyorum" kadar olumsuz bir niyettir. Akit taraflar, sözleşmeleri şartlarına tam olarak uygun olarak yapmalıdır: sözleşme kurulduğunda ilk anda kararlaştırılan şey. Bu nedenle, aksini yapmak sözleşmenin ihlalidir.

Bir feragat ihlali durumunda, masum taraf:

  • ihlali derhal kabul etmeyi ve sözleşmeyi feshetmeyi, ifa tarihini beklemeden, veya
  • sözleşmenin yerine getirilmesi için süreyi bekleyin.

Temerrüde düşen taraf ifa zamanı geldiğinde ifa etmezse sözleşme feshedilebilir. Ancak, temerrüde düşen taraf ifa ederse, fesih hakkı sonsuza kadar kaybolur.

Vadesi gelen sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesine ilişkin bir ihlal içeren davranış, bir ret için yeterli olmayabilir. Yine de:

  • Bununla birlikte, davranış bir vazgeçme olabilir, çünkü bu, makul gözlemciyi gelecekte gerçekleştirmeme niyeti olduğu sonucuna varmasına yol açacaktır ve
  • birlikte ele alındığında geçmiş ve tehdit altındaki gelecekteki ihlaller inkar edici olacaktır.

Temerrüde düşen tarafın fiili bir ihlalde bulunmasının nedeni, genellikle bunun bir ihlal teşkil edip etmemesi veya ihlalin bir ret olup olmaması ile ilgisizdir (bu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi için kusursuz sorumluluk olayıdır). Bununla birlikte, sebep, bu tür bir ihlalin makul gözlemciyi temerrüde düşen tarafın gelecekteki performansına ve dolayısıyla feragat konusuna ilişkin niyetleri hakkında bir sonuca varmasına neyin yol açacağıyla oldukça alakalı olabilir. Çoğu zaman, davranışın bir vazgeçiş olup olmadığı sorusu, kusurlu tarafın niyetine atıfta bulunularak değerlendirilir; bu, geçmişteki ihlaller ve diğer sözler ve davranışlar tarafından nesnel olarak ortaya çıkar.

Garanti ihlali

Bir ihlali sözleşmenin bir garanti ihlali neden oldu uğradığı kaybı için tazminat hakkı oluşturur. Bu "küçük" ihlaller, masum tarafa sözleşmeyi feshetme hakkı vermez. Masum taraf, belirli bir performans için temerrüde düşen tarafı dava edemez : sadece zararlar . İhtiyati tedbir (özel performans tedbir türüdür) bir garanti ihlali daha sınırlayıcı yönde (1) emir bir isteğe bağlı ilaç, ve (2) zarar durumunda koşulları altında yeterli bir ilaç olduğu bazında reddedilecek için olan .

Diyelim ki bir ev sahibi yeni sıhhi tesisat kurmak için bir müteahhit kiralıyor ve sonunda duvarların arkasına gizlenecek olan boruların kırmızı olması gerektiğinde ısrar ediyor. Yüklenici bunun yerine aynı işlevi gören mavi borular kullanır. Yüklenici edebi terimler ihlal rağmen sözleşme , ev sahibi kırmızı borularla mavi boruların yenilenmesi yüklenici sipariş bir mahkeme isteyemez. Ev sahibi, yalnızca fiili zararlarının miktarını geri alabilir. Bu örnekte, kırmızı boru ile mavi boru arasındaki değer farkı budur. Bir borunun rengi işlevini etkilemediği için değer farkı sıfırdır. Bu nedenle, hiçbir zarar meydana gelmemiştir ve ev sahibi hiçbir şey almayacaktır (bkz. Jacob & Youngs / Kent .)

Ancak, boru rengi sözleşmede bir koşul olarak belirtilmiş olsaydı, bu koşulun ihlali pekala "büyük" - yani inkar edici - bir ihlal teşkil edebilir. Basitçe bir sözleşmedeki bir şartın taraflarca şart olarak belirtilmesi, onu mutlaka öyle yapmaz. Bu tür ifadeler, sözleşmenin bir koşulu mu yoksa garanti mi olduğuna karar vermek için dikkate alınan faktörlerden biridir. Boruların renginin sözleşmenin köküne dayandığı yer dışında (boruların sıhhi tesisatla ilgili sanat eserlerine ayrılmış bir odada veya yüksek modaya ayrılmış bir odada kullanıldığını varsayalım), büyük olasılıkla bir garanti olurdu, değil bir durum.

Genel kural, bir sözleşmedeki zamana ilişkin hükümlerin sözleşmenin koşulları olmadığıdır (nakliye sözleşmelerinde olduğu gibi istisnalar vardır; bu, durumun tüm koşullarında kısmen zamanında teslimatın ticari önemine bağlıdır). Bu nedenle, bir sözleşmede şart koşulan performans tarihini kaçırmak genellikle bir garanti ihlalidir. Ancak, bir sözleşme zamanın önemli olduğunu belirtiyorsa veya ifa zamanlarının kritik olduğuna dair açık veya zımni bir terim içeriyorsa, zamana ilişkin şartlar sözleşmenin koşulları olacaktır . Buna göre, taraflardan birinin süre şartlarını yerine getirmemesi, sözleşmenin bir koşulunun ihlali anlamına gelecek ve masum tarafa fesih hakkı verecektir.

Bir koşulun ihlali

Bir sözleşmenin bir koşulunun ihlali , reddedilen bir ihlal olarak bilinir . Yine, inkar niteliğinde bir ihlal, ortak hukukta masum tarafa (1) sözleşmeyi feshetme ve (2) tazminat talep etme hakkı verir. Reddedici bir ihlal dışında başka hiçbir ihlal türü, masum tarafın ihlal nedeniyle sözleşmeyi feshetmesine izin verecek kadar ciddi değildir.

İhlal türleri

Sözleşmeler , bir tür sözleşme ihlalini tanımlamak için genellikle reddedici ihlalden başka ifadeler kullanır . Bu sözleşme şartları, önemli ihlal , temel ihlal , önemli ihlal , ciddi ihlal içerir . Bu alternatif ibarelerin hukukta sabit bir anlamı olmayıp, kullanıldıkları sözleşme bağlamında yorumlanmaktadır. Bu nedenle, farklı terimlerin anlamı durumdan duruma değişir. Anlamlarının olası yorumları arasında "inkar edici ihlal" ve "ciddi ihlal, ancak inkar edici ihlal kadar ciddi değil" yer alır.

önemsiz ihlal

Bir önemsiz ihlali bir malzeme ciddi veya ciddi ihlali olarak tanımlanmasını sağlamak standardını karşılamayan biridir.

Bir Arizona Yargıtay 1990 ticari karar perakende kira durumda [ABD] yargı ezici çoğunluğu .... İnanıyoruz izni fesih bir mahkeme kararının nosyonlarıyla sınırsız huylu olmalıdır değildir sonlandırma ev sahibinin hakkını kendilerinde" belirtti eşitlik ve sağduyu. Bu nedenle, ticari bir kiralamanın önemsiz veya önemsiz bir ihlali için bir müsadere talep ediyoruz."

Rice (t/a The Garden Guardian) v Great Yarmouth Borough Council (2000 ) davasında , Birleşik Krallık Temyiz Mahkemesi, sözleşmenin feshedilebileceğini öngören bir maddenin "yüklenicinin Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinden herhangi birini ihlal etmesi halinde" feshedilebileceğine karar vermiştir. Sözleşmeye gerçek anlamı verilmemelidir : Ne kadar önemsiz olursa olsun, herhangi bir ihlalin fesih için gerekçe oluşturmasına izin vermek, "ticari sağduyuya aykırı" olarak kabul edildi.

Malzeme ihlali

Bir esaslı ihlali anlamına düzenlenen "Daha önemsiz daha sözleşme ihlali, ancak ihtiyaç repudiatory olmayacak" ve "önemli bir gedik anlamı olarak onaylandı. İhlali oldukça az bir konuda daha ciddi bir konu olmalı sonuç." İhlal edilmiş sözleşmenin vadeli bir ise sözleşmenin ihlali muhtemel bir malzeme ihlal edilmesi anlamına gelecek durum sözleşmenin. Bir sürenin bir garanti mi yoksa sözleşmenin bir koşulu mu olduğuna karar vermek için sözleşme şartlarına çeşitli testler uygulanabilir.

EPC Anlaşmaları ile ilgili olarak, esaslı ihlal, "Taraflardan herhangi birinin bu Anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerinden herhangi birinin, Proje üzerinde Maddi Olumsuz Etkisi olan veya olması muhtemel olan ve söz konusu Tarafın başarısız olacağı bir ihlali anlamına gelir" olarak tanımlanır. tedavi".

Maddi ihlal kavramıyla ilgili diğer Birleşik Krallık davaları şunları içerir:

  • National Power plc - United Gas Company Ltd. (1998), Colman J'nin "[suçlu tarafın] yükümlülüklerinden herhangi birinin esaslı ihlali" ile ilgili ifadeleri değerlendirdiği ve söz konusu ihlalin telafisi bu süre içinde başlatılmamışsa sözleşmenin feshedilmesine izin verdiği yedi gün. Hakim, maddi bir ihlalin giderilebileceğinin kabul edilmesinin, kavramı inkar niteliğindeki bir ihlalden ayırdığına ve masum tarafın inkar niteliğindeki bir ihlale ilişkin genel hukuk haklarını kısıtlayan bir maddede ticari bir anlam bulunmadığına ve dolayısıyla “maddi” olduğuna karar verdi. ihlal", inkar edici olmayan bir ihlal biçimine atıfta bulunmalıdır.
  • Glolite Ltd v Jasper Conran Ltd (1998), Neuberger J belirtti

    Bir anlaşmanın ihlalinin "önemli" olup olmadığı, söz konusu anlaşmanın şartları ve süresi, ihlalin niteliği ve ihlalin sonuçları dahil olmak üzere, belirli davanın tüm gerçeklerine bağlı olmalıdır.

    ve şu

    Tarafların, "maddi" ve "düzeltilebilir" ( sic ) bir ihlalden söz ettiklerinde ne kastettiklerini değerlendirirken , bana öyle geliyor ki, ihlalin ticari sonuçlarını en azından bir dereceye kadar akıllarında tutmuşlardır.

  • Phoenix Media Limited - Örümcek Ağı Bilgileri (2000)
  • Dalkia Utilities Services plc v Celtech International (2006), "önemliliği" değerlendirmenin, fiili ihlallere, bunların sonuçlarına, [suçlu tarafın] ihlallere ilişkin açıklamasına, bunların sözleşme içindeki bağlamına, belirlenen sözleşmeyi tutmanın sonuçlarına ve anlaşmanın devam etmesine izin vermenin sonuçları. Celtech'in yaşadığı mali zorluklar, sözleşmenin 15 yıllık ömrü boyunca ödenmesi gereken 174 ödemeden üçünü kaçırdıkları anlamına geliyordu. Bunlar toplam sözleşme tutarının %8.5'ini temsil ediyordu ve bu nedenle önemsiz veya asgari değildi, ancak Celtech ödeme girişimleri yapıyordu ve bu nedenle inkar edici ihlalde bulunmuyordu. Ancak Celtech, sözleşmeyi esaslı şekilde ihlal etmiştir ve bu nedenle sözleşmeden doğan fesih hakkı Dalkia tarafından kullanılabilir.
  • Gallaher International Ltd - Tlias Enterprises (2008)
  • Crosstown Music Company v Rive Droite Music Ltd (2009), ayrıca "maddi" bir ihlalin "önemsiz" bir ihlalden daha önemli olduğunu vurguluyor. Mann J sevk Dalkia ve Gallaher yaptığı konuşmada durumlarda.

Temel ihlal

Sözleşmenin temel ihlali , artık fesih için ciddi bir sözleşme ihlali testi değildir. Test, yukarıda, inkar edici ihlal için ortaya konan testtir. Bağımsız bir hukuki kavram olarak esaslı ihlal kavramının artık herhangi bir yasal gücü yoktur, ancak artık bir sözleşmenin diğer herhangi bir şartı gibi yorumlanması gereken başka bir olası sözleşme şartıdır.

Bir temel bir ihlal genellikle repudiatory ihlal için bir referans olarak okunur.

Bir terim, esaslık testi olarak bilinen bir testi karşılıyorsa , Avustralya yasalarında bir koşul olabilir . Esaslılık testi, vaadin (vadenin) vaad eden için o kadar önemli olmasını gerektirir ki, vaadin kesin veya esaslı bir şekilde yerine getirileceğine dair güvence olmaksızın sözleşmeye girmeyecek ve bunun aşikar olması gerekir. söz veren. Bu, sözleşmenin kurulduğu sırada tarafların niyetlerinin nesnel bir testidir.

Yukarıdaki örnekte yükleniciye bakır boru kullanması talimatı verilmişse, bunun yerine bakır borular kadar uzun sürmeyecek demir borular kullanmışsa, ev sahibi demir boruları çıkararak ihlali fiilen düzeltmenin maliyetini geri alabilir. ve bunları bakır borularla değiştirmek.

İstisnalar var. Hukuk bilginleri ve mahkemelerin, boruları belirtilen kalite veya kalitede olmayan (tipik bir varsayımsal örnek) bir evin sahibinin, aşağıdaki nedenlerle boruları değiştirme maliyetini karşılayamayacağını tespit ettiği bilinmektedir:

  1. Ekonomik atık . Yasa, değerli bir şeyin (hemen hemen değeri olan her şey "değerli"dir) yıkılmasını veya yok edilmesini desteklemez. Bu durumda, boruların tamamen değiştirilmesi için evin önemli ölçüde tahrip edilmesi gerekecektir ve bu nedenle yasa bu nitelikteki zararları uygulamakta tereddüt etmektedir. Bkz Peevyhouse v. Garland Kömür ve Madencilik Co .
  2. içinde fiyatlandırma . Çoğu ihlal durumunda, sözleşmenin bir tarafı bir veya daha fazla şartı yerine getirmede başarısız olur. Bu durumlarda, ihlal eden tarafın bu şartları yerine getirme maliyetini önceden düşünmüş olması ve dolayısıyla bu maliyeti yerine getirmediğinde "tutması" gerekir. Bu parti bu tasarrufları elinde tutma hakkına sahip olmamalıdır. Ancak boru örneğinde müteahhit, boruları onarmak için bir evi yıkmanın maliyetini hiç düşünmemiş ve bu nitelikteki zararları ödemesini beklemek makul değildir.

Çoğu ev sahibi, boruları değiştirdikleri için onları tazmin eden zararları toplayamayacak, ancak evdeki değer kaybını telafi eden zararlar alacaklardır . Örneğin, ev bakırla 125.000 dolar ve demir borularla 120.000 dolar değerindeyse, ev sahibi 5.000 dolarlık farkı toplayabilir ve daha fazlasını alamaz.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Sözleşmelerin Yeniden Açıklaması (İkinci), belirli bir başarısızlığın esaslı bir ihlal oluşturup oluşturmadığını belirlemek için aşağıdaki kriterleri listeler:

İfada veya edimde bulunmadaki başarısızlığın önemli olup olmadığının belirlenmesinde aşağıdaki koşullar önemlidir:

(a) zarar gören tarafın makul olarak beklediği faydadan ne ölçüde mahrum kalacağı;
(b) zarara uğrayan tarafın, bu yardımdan mahrum bırakılacağı kısmı için yeterince tazmin edilebileceği;
(c) ifa etmeyen veya ifa etmeyi teklif eden tarafın ne ölçüde müsadere uğrayacağı;
(d) herhangi bir makul güvence dahil olmak üzere tüm koşulları dikkate alarak, ifa etmeyen veya ifa etmeyi teklif eden tarafın başarısızlığını gidereceği ihtimali;
(e) Tarafın davranışının ne ölçüde iyi niyet ve adil davranış standartlarına uygun davranışlar sergilemediği veya sunmadığı.

Öngörülen ihlal

Vazgeçme ihlali (genellikle ileriye dönük ihlal veya önceden tahmin edilen reddetme yoluyla ihlal olarak anılır ), ifanın vadesi geldiğinde veya gelecekte ifa etmemenin kaçınılmaz olduğu bir durumda tarafın ifa etmeyeceğinin açık bir göstergesidir. Beklenti ihlali, masum tarafa sözleşmeyi derhal feshetme ve tazminat davası açma veya ifa zamanını bekleme seçeneği verir. İcra etmesi gereken taraf, sözleşmenin gerektirdiği zamanda bunu yapmazsa, masum taraf o zaman feshedebilir.

Örneğin A, 1 Ocak'ta B ile 500 kental buğday satmak ve 1 Mayıs'ta teslim etmek için sözleşme yapar. Ardından, 15 Nisan'da A, B'ye yazar ve buğdayı teslim etmeyeceğini söyler. B derhal ihlalin gerçekleştiğini düşünebilir ve A'nın 1 Mayıs'a kadar yerine getirmesi gerekse bile, planlanan performans için tazminat davası açabilir. Bununla birlikte, ileriye dönük ihlalin benzersiz bir özelliği, mağdur taraf ifa için belirlenen süreden önce meydana gelen bir reddi kabul etmemeyi seçerse, sözleşmenin yürüyerek devam etmesi, ancak fiili bir ihlal olmadıkça tazminat hakkının olmamasıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar