Bowman v Birleşik Krallık - Bowman v United Kingdom
Bowman v Birleşik Krallık | |
---|---|
Mahkeme | Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi |
Alıntılar | [1998] AİHM 4 , (1998) 26 EHRR 1 |
Anahtar kelimeler | |
Demokrasi, para |
Bowman v Birleşik Krallık [1998] AİHM 4 , kampanya finansmanı harcamalarına ilişkin yasal sınırlamalarla ilgili bir Birleşik Krallık anayasa hukuku davasıdır. Mahkemenin çoğunluğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine katılan ülkelerin asgari düzeyde kampanya harcamalarına izin vermesinin gerekli olabileceğine karar verdi. Azınlık, Birleşik Krallık'ın seçimlerle ilgili harcamalar üzerindeki neredeyse tamamen yasaklanmasının AİHS'nin 10. maddesiyle uyumlu olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi .
Bowman'daki ilke , ABD Yüksek Mahkemesinin 1971 tarihli Federal Seçim Kampanya Yasası'nın bazı kısımlarını reddeden Buckley v. Valeo tarafından başlattığı seçimlerde sınırsız harcamayla ve şirketlerin para bağışında bulunma izninin tersidir. Paydaşlarının izni olsun veya olmasın, Citizens United - FEC davasında korunan bir "ifade özgürlüğü" hakkı .
Gerçekler
Kürtaj karşıtı bir kampanyacı olan Phyllis Bowman, 1992 genel seçimlerinden önce, kürtajla ilgili üç adayın pozisyonları hakkında Halifax'ta 25.000 broşür dağıttı . O kovuşturmaya uğramıştı İnsanlar Yasası 1983 Temsilciliği izinsiz, altı hafta bir seçim öncesinde aday teşvik etmeyi amaçlayan yayınlar fazla £ 5 harcama suç için bölüm 75. Mahkeme celbi zaman aşımına uğradığı için beraat etti. Ancak Bowman, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde, kovuşturulmasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesi uyarınca ifade özgürlüğüne haksız bir müdahale olduğunu iddia etti .
Yargı
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ndeki yirmi yargıçtan on dördünün çoğunluğu, AİHS'nin 10. maddesinin ihlal edildiğine karar verdi . Halkın Temsili Yasası 1983 Madde 75 dolaylı bir kısıtlama ifade özgürlüğü idi. Kısıtlama kanunla öngörülmüş ve diğerlerinin haklarını korumak için meşru bir amaç güdüyordu: adaylar ve seçmenler, adaylar arasında eşitliği güvence altına almaya çalışarak. İfade özgürlüğü ve özgür seçim hakkı demokratik bir sistemin temelini oluşturuyordu, ancak seçim harcamaları eşit seçimleri baltalayabilir. Bununla birlikte, 5 sterlinlik bir harcama limiti, seçmenleri etkilemek için bilgi dağıtımında pratikte mutlak bir engeldi. Siyasi partiler üzerindeki kısıtlamaların olmaması göz önüne alındığında, adaylar arasında eşitliği sağlamak için orantılı bir yanıt olmadı.
42. Özgür seçimler ve ifade özgürlüğü, özellikle siyasi tartışma özgürlüğü, birlikte herhangi bir demokratik sistemin temelini oluşturur. İki hak birbiriyle ilişkilidir ve birbirini pekiştirmek için çalışır: örneğin, mahkemenin geçmişte gözlemlediği gibi, ifade özgürlüğü, seçimdeki kişilerin fikirlerinin özgürce ifade edilmesini 'sağlamak için gerekli' koşullardan biridir. yasama meclisinin '. Bu nedenle, seçimden önceki dönemde her türlü görüş ve bilginin serbestçe dolaşımına izin verilmesi özellikle önemlidir.
Sonuçlar
Bu karara cevaben, 2000 tarihli Siyasi Partiler, Seçimler ve Referandumlar Yasasında kişi başına 5 sterlinlik harcama limiti 500 sterline (Parlamento seçimleri için) çıkarılmıştır .
Ayrıca bakınız
- Kampanya finansmanı ve Siyasi finans
- İngiltere şirket hukuku
- Harper / Kanada (Başsavcı) [2004] SCR 827
- Buckley - Valeo , 424 ABD 1 (1976)
- Citizens United - FEC , ABD (2010)
- McCutcheon - FEC (2014) [1]
- R (ProLife Alliance) - BBC [2003] UKHL 23, BBC, 1990 s 6 (1) (a) Yayın Yasası uyarınca kürtaj karşıtı bir siyasi partinin grafik görüntülerini yayınlamayı reddedebilir.
- Animal Defenders International v Birleşik Krallık [2013] AİHM 362 , (2013) 57 EHRR 21, İletişim Yasası 2003 s 321 (2) uyarınca siyasi reklam yasağı AİHS Madde 10 ile uyumluydu . Ayrıca [2008] UKHL 15 .
- Siyasi Partiler, Seçimler ve Referandumlar Yasası 2000 Schs 9 ve 10
- Şirketler Yasası 2006 ss 362-379