Biyoçeşitlilik kaybı - Biodiversity loss

Temel çizgiye (mavi) göre insan kaynaklı değişimin (kırmızı ile) yüzdesi olarak ifade edilen başlıca biyoçeşitlilik ile ilgili çevresel değişim kategorilerinin özeti

Biyoçeşitlilik kaybı , dünya çapında türlerin yok olmasının yanı sıra, belirli bir habitattaki türlerin yerel olarak azalması veya kaybolması ve bunun sonucunda biyolojik çeşitliliğin kaybolmasını içerir . İkinci fenomen , kayba yol açan çevresel bozulmanın ekolojik restorasyon / ekolojik dayanıklılık yoluyla tersine çevrilebilir mi yoksa etkin bir şekilde kalıcı mı (örneğin arazi kaybı yoluyla ) olduğuna bağlı olarak geçici veya kalıcı olabilir . Küresel yok oluş, Antroposen'in bir parçası olarak gezegen sınırlarının ötesine geçen ve şimdiye kadar geri döndürülemez olduğu kanıtlanan insan faaliyetleri tarafından yönlendiriliyor .

Kalıcı küresel tür kaybı , tür kompozisyonundaki bölgesel değişikliklerden daha dramatik ve trajik bir fenomen olsa da, sağlıklı bir istikrarlı durumdan küçük değişiklikler bile , yalnızca bir türdeki azalmalar olumsuz yönde etkileyebileceği sürece , besin ağı ve besin zinciri üzerinde dramatik bir etkiye sahip olabilir. Biyoçeşitlilikte genel bir azalmaya yol açan tüm zincir (birlikte yok olma ), bir ekosistemin olası alternatif istikrarlı durumlarına rağmen. Biyoçeşitliliğin ekolojik etkileri , genellikle kaybıyla giderilir. Özellikle azalan biyoçeşitlilik, ekosistem hizmetlerinin azalmasına yol açar ve nihayetinde gıda güvenliği için acil bir tehlike oluşturur , ancak aynı zamanda insanlar için daha kalıcı halk sağlığı sonuçları da olabilir.

Uluslararası çevre örgütleri on yıllardır biyoçeşitlilik kaybını önlemek için kampanya yürütüyor, halk sağlığı yetkilileri bunu halk sağlığı uygulamalarına yönelik Tek Sağlık yaklaşımına entegre ediyor ve biyoçeşitliliğin korunması giderek uluslararası politikanın bir parçası haline geliyor. Örneğin, BM Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi, biyolojik çeşitlilik kaybını önlemeye ve vahşi alanların proaktif olarak korunmasına odaklanmıştır. Bu çalışmaya yönelik uluslararası taahhüt ve hedefler şu anda Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi 15 "Karada Yaşam" ve Sürdürülebilir Kalkınma Hedefi 14 "Su Altında Yaşam " tarafından şekillendirilmektedir . Ancak Birleşmiş Milletler Çevre Programı'nın 2020'de yayınlanan "Doğayla Barışmak" konulu raporu, bu çabaların çoğunun uluslararası hedeflerine ulaşamadığını tespit etti.

Kayıp oranı

Extinction Rebellion'da (2018) biyoçeşitlilik kaybına karşı gösterici .

Biliyorsunuz, WWF'yi ilk kurduğumuzda amacımız nesli tükenmekte olan türleri yok olmaktan kurtarmaktı . Ama tamamen başarısız olduk; bir tanesini kurtarmayı başaramadık. O kadar parayı prezervatife yatırsaydık , belki bir iyilik yapmış olurduk.

—  Sir Peter Scott , World Wide Fund for Nature'ın Kurucusu , Cosmos Magazine , 2010

Geçerli oran ait küresel çeşitlilik kaybının 100 1000 kat daha yüksek (doğal olarak oluşan) daha olduğu tahmin ediliyor arka plan yok oluş hızının daha hızlı insanlık tarihinde başka bir zamanda daha ve yine önümüzdeki yıllarda artması beklenmektedir. Memeliler, kuşlar, sürüngenler, amfibiler ve ışın yüzgeçli balıklar da dahil olmak üzere çok sayıda hayvan grubunu etkileyen bu hızla artan yok olma eğilimleri, bilim insanlarını çağdaş bir biyoçeşitlilik krizi ilan etmeye sevk etti.

Yerel olarak sınırlı kayıp oranları, tür zenginliği ve zaman içindeki değişimi kullanılarak ölçülebilir . Ham sayımlar , göreli veya mutlak bolluklar kadar ekolojik olarak alakalı olmayabilir . Göreceli frekanslar dikkate alınarak birçok biyoçeşitlilik indeksi geliştirilmiştir. Zenginliğin yanı sıra, düzgünlük ve heterojenlik , çeşitliliğin ölçülebileceği ana boyutlar olarak kabul edilir.

Tüm çeşitlilik ölçümlerinde olduğu gibi, gözlemin mekansal ve zamansal kapsamını doğru bir şekilde sınıflandırmak esastır. "Konunun karmaşıklığı arttıkça ve ilişkili uzamsal ve zamansal ölçekler genişledikçe tanımlar daha az kesin olma eğilimindedir." Biyoçeşitliliğin kendisi tek bir kavram değildir, ancak çeşitli ölçeklere (örneğin ekosistem çeşitliliğine karşı habitat çeşitliliği veya hatta biyolojik çeşitliliğe karşı habitat çeşitliliği) veya farklı alt kategorilere (örneğin filogenetik çeşitlilik , tür çeşitliliği , genetik çeşitlilik , nükleotit çeşitliliği ) ayrılabilir . Sınırlandırılmış bölgelerdeki net kayıp sorunu genellikle bir tartışma konusudur, ancak daha uzun gözlem sürelerinin genellikle kayıp tahminleri için faydalı olduğu düşünülmektedir.

Farklı coğrafi bölgeler arasındaki oranları karşılaştırmak için tür çeşitliliğindeki enlem gradyanları da dikkate alınmalıdır.

2006'da çok daha fazla tür resmi olarak nadir veya tehlikede veya tehdit altında olarak sınıflandırıldı ; üstelik bilim adamları, resmi olarak tanınmayan milyonlarca türün daha risk altında olduğunu tahmin ediyor.

2021'de, IUCN Kırmızı Liste kriterleri kullanılarak değerlendirilen 134.400 türün yaklaşık yüzde 28'i artık yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olarak listeleniyor - 2006'da tehdit altındaki 16.119 türe kıyasla toplam 37.400 tür.

nedenler

Biyoçeşitlilik, genel olarak, türlerin çeşitliliği, genetik varyasyonları ve bu yaşam formlarının etkileşimi dahil olmak üzere, dünyadaki tüm formlardaki yaşamın çeşitliliği olarak tanımlanır. Ancak, 20. yüzyılın sonlarından itibaren insan davranışlarının neden olduğu biyolojik çeşitlilik kaybı daha ciddi ve daha uzun süreli etkilere neden olmuştur. En iyi bilim adamları ve dönüm noktası olan Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetlerine İlişkin IPBES Küresel Değerlendirme Raporu, insan nüfusunun artması ve aşırı tüketimin bu düşüşün başlıca faktörleri olduğunu iddia ediyor . Biyoçeşitlilik kaybının insani etkenleri arasında habitat değişikliği , kirlilik ve kaynakların aşırı kullanımı yer alır.

Arazi kullanımındaki değişiklik

Orman Manzara Bütünlüğü Endeksi yıllık ormanlar kalan küresel insan kaynaklı modifikasyon ölçer. 0 = En çok değişiklik; 10= En Az.

Arazi kullanımındaki değişikliklere örnek olarak ormansızlaşma , yoğun monokültür ve kentleşme dahildir.

Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetlerine İlişkin 2019 IPBES Küresel Değerlendirme Raporu, endüstriyel tarımın biyoçeşitliliği çökerten birincil itici güç olduğunu iddia ediyor. BM'nin 2014 Küresel Biyoçeşitlilik Görünümü, öngörülen karasal biyoçeşitlilik kaybının yüzde 70'inin tarım kullanımından kaynaklandığını tahmin ediyor . Ayrıca, gezegenin kara yüzeyinin 1/3'ünden fazlası ekinler ve çiftlik hayvanlarının otlatılması için kullanılıyor. Tarım, doğal yaşam alanlarını yoğun bir şekilde yönetilen sistemlere dönüştürerek ve sera gazları da dahil olmak üzere kirleticileri salarak biyolojik çeşitliliği yok eder . Gıda değer zincirleri, enerji kullanımı, nakliye ve atık dahil olmak üzere etkileri daha da artırır. Kentsel büyümenin habitat kaybı üzerindeki doğrudan etkileri iyi anlaşılmıştır: bina inşaatı genellikle habitat tahribatı ve parçalanmasına neden olur. Kentleşmenin artması, geniş doğal yaşam alanları parçalandığında biyolojik çeşitliliği büyük ölçüde azalttı. Küçük habitat yamaları, eskiden olduğu gibi aynı düzeyde genetik veya taksonomik çeşitliliği destekleyemezken, daha hassas türlerin bazıları yerel olarak yok olabilir.

Nature Sustainability'de yayınlanan 2020 tarihli bir araştırmaya göre , tarım gelecekteki gıda ihtiyaçlarını karşılamak için genişlemeye devam ettikçe, 2050 yılına kadar 17.000'den fazla tür yaşam alanlarını kaybetme riskiyle karşı karşıya. Araştırmacılar, gelişmekte olan dünyada daha fazla tarımsal verimliliğin ve daha sağlıklı, Bitki bazlı diyetlere büyük ölçekli geçişlerin habitat kaybını azaltmaya yardımcı olabileceğini öne sürüyorlar . Benzer şekilde, bir Chatham House raporu, büyük ölçüde bitki temelli diyetlere küresel bir geçişin, ekosistemlerin ve biyoçeşitliliğin restorasyonuna izin vermek için araziyi serbest bırakacağını, çünkü 2010'larda tüm küresel tarım arazilerinin %80'inden fazlasının hayvanları beslemek için kullanıldığını öne sürdü.

Kirlilik

Hava kirliliği

Karbondioksit, kükürt dioksit ve azot oksit emisyonu yoluyla hava kirliliğine katkıda bulunan endüstriyel süreçler.

Yaygın olarak incelenen ve izlenen dört sera gazı su buharı , karbondioksit , metan ve azot oksittir . Son 250 yılda, hidroflorokarbonlar , perflorokarbonlar ve kükürt heksaflorür gibi tamamen antropojenik emisyonların atmosfere girmesiyle birlikte karbondioksit ve metan konsantrasyonları arttı . Bu kirleticiler, fosil yakıtların ve biyokütlenin yakılması , ormansızlaşma ve iklim değişikliğinin etkilerini artıran tarım uygulamaları ile atmosfere salınmaktadır . Atmosfere daha büyük konsantrasyonlarda sera gazı salındığından, bu, Dünya'nın yüzey sıcaklığının artmasına neden olur. Bunun nedeni, sera gazlarının Güneş'ten ve Dünya atmosferine ısıyı emebilme, yayabilme ve tutabilme yeteneğidir. Artan sera gazlarından beklenen sıcaklıktaki artışla birlikte, daha yüksek düzeyde hava kirliliği, hava düzenlerinde daha fazla değişkenlik, iklim değişikliği etkilerinin yoğunlaşması ve peyzajdaki bitki örtüsü dağılımında değişiklikler olacaktır.

Endüstriyel ve tarımsal faaliyetlerden salınan diğer kirleticiler kükürt dioksit ve azot oksitlerdir . Kükürt dioksit ve nitrojen oksit atmosfere verildiğinde, bulut damlacıkları ( bulut yoğunlaşma çekirdekleri ), yağmur damlaları veya kar taneleri ile reaksiyona girerek sülfürik asit ve nitrik asit oluşturabilirler . Su damlacıkları ile sülfürik ve nitrik asitlerin etkileşimi ile ıslak çökelme meydana gelir ve asit yağmuru oluşturur . Sonuç olarak, bu asitler, emisyon kaynağından önemli bir hava mesafesine (yüzlerce kilometre) sahip olacak şekilde, yağış sırasında çeşitli ortamlara ve bitki örtüsüne yer değiştirecektir. Kükürt dioksit ve nitrojen oksit de kuru çökelme yoluyla vejetasyonların üzerine yer değiştirebilir .

Kükürt dioksit ve azot oksit konsantrasyonunun, asitlik değişimi, artan azot ve alüminyum içeriği ve değişen biyojeokimyasal süreçler dahil olmak üzere sucul ekosistemler üzerinde birçok etkisi vardır . Tipik olarak, kükürt dioksit ve nitröz oksit, maruz kalma üzerine doğrudan fizyolojik etkilere sahip değildir; etkilerin çoğu, bu gazların çevrede birikmesi ve uzun süre maruz kalması, toprak ve su kimyasını değiştirerek geliştirilir. Sonuç olarak, kükürt büyük ölçüde göl ve okyanus asitlenmesine katkıda bulunur ve nitrojen, nitrojen içermeyen iç ve kıyı su kütlelerinin ötrofikasyonunu başlatır . Bu fenomenlerin her ikisi de doğal sucul biyota bileşimini değiştirir ve orijinal besin ağını daha yüksek asit seviyesiyle etkiler, su ve deniz biyolojik çeşitliliğini en aza indirir.

Azot birikimi, ormanlar, otlaklar, alpin bölgeler ve bataklıklar dahil olmak üzere karasal ekosistemleri de etkilemiştir. Azot akışı, doğal biyojeokimyasal döngüyü değiştirmiş ve toprak asitlenmesini desteklemiştir . Sonuç olarak, artan toprak hassasiyeti ile bitki ve hayvan türlerinin bileşimi ve ekosistem işlevselliğinin azalması muhtemeldir; daha yavaş orman büyümesine, daha yüksek rakımlarda ağaç hasarına ve doğal biyotanın azot seven türlerle değiştirilmesine katkıda bulunur. Ek olarak, sülfat ve nitrat topraktan sızabilir, kalsiyum ve magnezyum gibi temel besin maddelerini uzaklaştırabilir ve tatlı su, kıyı ve okyanus ortamlarında birikerek ötrofikasyonu teşvik edebilir.

Gürültü kirliliği

Trafik, gemiler, araçlar ve uçaklardan kaynaklanan gürültüler, vahşi yaşam türlerinin hayatta kalmasını etkileyebilir ve bozulmamış habitatlara ulaşabilir. Sesler çevrede yaygın olarak bulunmasına rağmen, antropojenik sesler frekans ve genlikteki farklılıklar nedeniyle ayırt edilebilir. Pek çok hayvan, üreme, gezinme veya diğerlerini av veya avcılardan haberdar etmek için kendi türlerinin diğerleriyle iletişim kurmak için sesleri kullanır. Bununla birlikte, antropojenik gürültüler, türlerin bu sesleri algılamasını engelleyerek popülasyon içindeki genel iletişimi etkiler. Kuşlar, amfibiler, sürüngenler, balıklar, memeliler ve omurgasızlar gibi türler, gürültü kirliliğinden etkilenen biyolojik gruplara örnektir . Hayvanlar birbirleriyle iletişim kuramazlarsa, bu, üremenin azalmasına (eş bulamama) ve daha yüksek ölüm oranlarına (yırtıcı tespiti için iletişim eksikliği) neden olur.

Gürültü kirliliği deniz ekosistemlerinde yaygındır ve en az 55 deniz türünü etkiler. Birçok deniz popülasyonu için ses, hayatta kalmak için kullandıkları birincil duyudur; bir kaynaktan yüzlerce ila binlerce kilometre uzaktaki sesi algılayabilirken, görüş su altında onlarca metre ile sınırlıdır. Antropojenik gürültüler artmaya devam ederken, her on yılda bir ikiye katlanıyor, bu da deniz türlerinin hayatta kalmasını tehlikeye atıyor. Bir çalışma , deniz ekosistemlerinde sismik sesler ve deniz sonarı arttıkça, balinalar ve yunuslar gibi deniz memelilerinin çeşitliliğinin azaldığını keşfetti . Gürültü kirliliği ayrıca balıkların duymasını bozmuş, balina popülasyonlarını öldürmüş ve izole etmiş, deniz türlerinde yoğun stres tepkisi vermiş ve türlerin fizyolojisini değiştirmiştir. Deniz türleri gürültüye duyarlı olduğundan, deniz yaban hayatının çoğu bozulmamış habitatlarda veya önemli antropojenik gürültüye maruz kalmayan alanlarda bulunur, bu da uygun habitatları yem ve çiftleşmeyle sınırlar. Balinalar, antropojenik gürültüden kaçınmak ve çağrılarını değiştirmek için göç yollarını değiştirdiler. Gürültü kirliliği de insan geçimini etkiler. Birden fazla çalışma, sismik gürültü olan bölgelerde morina , mezgit balığı , kaya balığı , ringa balığı , kum foku ve mavi mezgit balığı gibi daha az balığın tespit edildiğini ve yakalama oranlarının %40-80 oranında azaldığını fark etti.

Gürültü kirliliği, kuş topluluklarını ve çeşitliliğini de değiştirmiştir. Antropojenik gürültüler, seslerin üreme başarısını azalttığı deniz ekosistemlerinde görüldüğü gibi kuş popülasyonu üzerinde benzer bir etkiye sahiptir; antropojenik gürültülerin parazitleri nedeniyle avcıları tespit edemez, yuvalama alanlarını en aza indirebilir, stres tepkisini arttırabilir ve türlerin bolluk ve zenginliğini azaltabilir. Bazı kuş türleri, diğerlerine kıyasla gürültüye karşı daha hassastır, bu da son derece hassas kuşların daha az rahatsız edilmiş habitatlara göç etmesine neden olur. Ayrıca antropojenik gürültülerin kuş popülasyonları üzerindeki dolaylı olumlu etkilerine dair kanıtlar da mevcuttur. Francis ve meslektaşları tarafından yürütülen bir çalışmada, batı maki alakargası ( Aphelocoma californica ) gibi yırtıcı kuşların yuva yapması gürültülü ortamlarda nadirdi (batı maki alakargası gürültüye duyarlıdır). Bu nedenle, yuva yapan av toplulukları için üreme başarısı, avcıların olmaması nedeniyle daha yüksekti.

İstilacı türler

İstilacı türlerin biyolojik çeşitlilik kaybı üzerinde önemli etkileri vardır ve dünya çapında çeşitli ekosistemleri bozmuştur. İstilacı türler, yerli türleri geride bırakan ve yer değiştiren, tür zenginliğini ve besin ağlarını değiştiren ve ekosistemlerin işlevlerini ve hizmetlerini değiştiren göçmen türlerdir . Göre Millennium ekosistem Değerlendirilmesi , istilacı tür biyolojik çeşitlilik kaybına neden ilk beş faktörlerden biri olarak kabul edilir. Son yarım yüzyılda, ekonomik küreselleşme nedeniyle biyolojik istilalar dünya çapında son derece artmış ve biyolojik çeşitlilik kaybına neden olmuştur. Biyolojik istilalara karşı savunmasız olan ekosistemler arasında kıyı bölgeleri, tatlı su ekosistemleri, adalar ve Akdeniz iklimine sahip yerler bulunur . Bir çalışma, istilacı türlerin Akdeniz tipi ekosistemler üzerindeki etkileri üzerine bir meta-analiz yürüttü ve yerli tür zenginliğinde önemli bir kayıp gözlemledi. İstilacı türler, kasıtlı veya kasıtsız olarak insan faaliyetleriyle yeni habitatlara tanıtılır. Suda yaşayan istilacı türlerin girişine yönelik en yaygın yöntemler, balast suyuyla , gemilerin gövdelerinde ve balık ağları gibi ekipmanlara iliştirilmesidir.

Ayrıca, küresel ısınma , çeşitli ortamlardaki tipik koşulları değiştirerek, sıcak iklime bağlı türlerin daha fazla göç etmesine ve dağılımına izin verdi. Bu fenomen, ya daha fazla biyoçeşitlilik (yeni ortamlara yeni türlerin tanıtılması) ile sonuçlanabilir ya da biyoçeşitliliği azaltabilir (istilacı türlerin teşviki). İstilacı türler yeni çevreye uyum sağlayabilir ve hayatta kalabilir, çoğalabilir, dağılabilir ve yerli topluluklarla rekabet edebilirse, biyolojik bir istila başarılı sayılır. Bazı istilacı türlerin yüksek yayılma oranlarına sahip olduğu ve bölgesel ölçekte önemli etkileri olduğu bilinmektedir. Örneğin, 2010 yılında misk sıçanı , rakun köpeği , thrips ve Çin mitten yengecinin Avrupa'da 20 ila 50 bölgeyi etkilediği tespit edildi.

İstilacı türler birçok ülke için mali yük haline gelebilir. İstilacı türlerin neden olduğu ekolojik bozulma nedeniyle bu, işlevselliği değiştirebilir ve ekosistemlerin sağladığı hizmetleri azaltabilir. Biyolojik istilanın yayılmasını kontrol etmek, daha fazla etkiyi azaltmak ve ekosistemleri eski haline getirmek için ek maliyetlerin de olması bekleniyor. Örneğin, 1906 ve 1991 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri'nde 79 istilacı türün neden olduğu hasarın maliyetinin 120 milyar ABD Doları olduğu tahmin edilmektedir. Çin'de istilacı türler ülkenin gayri safi yurtiçi hasılasını (GSYİH) yılda %1,36 oranında azalttı. Biyolojik istilanın yönetimi de maliyetli olabilir. Avustralya'da, istilacı yabani ot türlerini izleme, kontrol etme, yönetme ve araştırma harcaması, yalnızca merkezi ve yerel hükümete yönlendirilen maliyetlerle birlikte yılda yaklaşık 116,4 milyon AU$ idi. Bazı durumlarda, istilacı türlerin ekonomik getiri gibi faydaları olabilir. Örneğin, ticari ormancılık için istilacı ağaçlar kaydedilebilir. Bununla birlikte, çoğu durumda, ekonomik getiriler biyolojik istilanın neden olduğu maliyetten çok daha azdır.

İstilacı türler sadece ekolojik hasara ve ekonomik kayıplara neden olmakla kalmaz, aynı zamanda insan sağlığını da etkileyebilir. Ekosistem işlevselliğindeki değişiklikle (biyota topluluklarının homojenleşmesi nedeniyle), istilacı türler, kaynak kullanılabilirliğinin azalması, insan hastalıklarının kontrolsüz yayılması, eğlence ve eğitim faaliyetleri ve turizmi içeren insan refahı üzerinde olumsuz etkilere neden olmuştur. İnsan sağlığı ile ilgili olarak, yabancı türler alerjilere ve cilt hasarlarının ortaya çıkmasına neden olmuştur. İstilacı türlerin neden olduğu diğer benzer hastalıklar arasında insan immün yetmezlik virüsü (HIV), maymun çiçeği ve şiddetli akut solunum sendromu (SARS) bulunur.

aşırı sömürü

Fosil yakıt

İnsan bağımlılığı ve talepleri nedeniyle, fosil yakıt küresel olarak baskın enerji kaynağı olmaya devam etmektedir; Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerde, enerji üretiminin yaklaşık %78'i fosil yakıtlardan elde edilmektedir. Fosil yakıtların çıkarılması, işlenmesi ve yakılması, doğrudan habitat tahribatına ve kirliliğe neden olurken, iklim değişikliğine katkıda bulunarak biyolojik çeşitlilik kaybını dolaylı olarak etkiler . Fosil yakıt çıkarma sahalarında, arazi dönüşümü, habitat kaybı ve bozulması, kirlenme ve kirlilik, karasal ekosistemlerin ötesinde biyolojik çeşitliliği etkiler; tatlı su, kıyı ve deniz ortamlarını etkiler. Fosil yakıtlar çıkarıldıktan sonra taşınır, işlenir ve rafine edilir; bu da altyapı geliştirme habitatların ortadan kaldırılmasını gerektirdiğinden ve çevreye daha fazla kirlilik yayıldığından biyolojik çeşitliliği de etkiler. Örneğin, yolların, kuyu pedlerinin, boru hatlarının, rezerv çukurlarının, buharlaşma havuzlarının ve elektrik hatlarının inşası, habitat parçalanmasına ve gürültü kirliliğine yol açar.

Fosil yakıt kullanımı, genellikle kıyı ve karasal ortamlarda bulunan, tür zenginliği ve bolluğu yüksek alanlarda meydana gelme eğilimindedir. Bir çalışmada, Harfoot ve meslektaşları, yüksek düzeyde biyolojik çeşitliliği destekleyen alanlar olan fosil yakıt kullanımı için 181 olası "yüksek riskli" alan belirlediler. Belirlenen 181 lokasyondan, bu yüksek riskli alanların 156'sı korunan alan değildi, bu da fosil yakıt kullanımıyla daha fazla biyoçeşitliliğin kaybedilebileceğini gösteriyor. Gelecekte fosil yakıt aramalarının, okyanuslar ve Kuzey Kutbu gibi düşük tür zenginliği ve nadirliği olan bölgelerde gerçekleşeceği tahmin edilmektedir. Ancak bu tahmin, tür zenginliğinin yüksek olduğu bölgelerde fosil yakıt ve kömür sömürüsünün gerçekleşmesinin beklendiği Batı Asya, Asya-Pasifik, Afrika, Güney Amerika ve Karayipler için geçerli değildir. Örneğin, Batı Amazon'un (Brezilya'da bulunur) yüksek biyolojik çeşitliliğe sahip olduğu bilinmektedir. Ancak, bu bölge aynı zamanda büyük miktarda petrol ve doğal gaz rezervuarları nedeniyle sömürü tehdidi altındadır. Tipik olarak, büyük fosil yakıt rezervuarlarına sahip alanların çıkarılma olasılığı daha yüksektir (ülkenin önceliklerine göre). Tropikal ortamlar, dolaylı olarak tarımsal amaçlar ve finansal kazançlar (örneğin, kereste ihracatı) için daha fazla ormansızlaşmaya neden olacak yüksek düzeyde biyolojik çeşitlilik içerdiğinden bu endişe vericidir.

Aşırı avlanma

Bir Şili gırgır teknesi ile toplu Pasifik uskumru balığı (olası yan avlanma ile) avı .

İnsan talepleri ve tüketimi, aşırı avlanma ile sonuçlanmış, bu da balık türlerinin zenginliği ve bolluğunun azalmasıyla biyoçeşitlilikte bir kayba yol açmaktadır. 2020'de küresel balık bolluğu 1970'deki balık popülasyonuna kıyasla %38 azaldı. Küresel balık popülasyonlarındaki azalma ilk olarak 1990'larda fark edildi. Şu anda, birçok ticari balık aşırı hasat edilmiştir; Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sömürülen balık stoklarının yaklaşık %27'si aşırı avlanmış olarak sınıflandırılmaktadır. In Tazmanya , böyle doğu gemfish, güney kaya ıstakoz, güney bulkefin ton balığı, uskumru kriko ve trompetçi olarak büyük balıkçılık türlerinin,% 50'den fazlası nedeniyle aşırı avcılık geçmiş 75 yıl boyunca düştüğü gözlendi.

Dip trolü gibi balıkçılık yöntemleri habitat tahribatına neden olarak mekansal çeşitlilik ve bölgesel tür zenginliğinin azalmasına neden olmuştur. 2019 Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetlerine İlişkin Hükümetler Arası Bilim-Politika Platformu raporu da dahil olmak üzere bazı araştırmalar, aşırı avlanmanın okyanuslardaki kitlesel türlerin yok olmasının ana itici gücü olduğunu buldu.

Balık biyoçeşitliliği için en büyük tehditlerden biri olarak hareket eden aşırı avlanma ile, balık elde etmenin birçok yöntemi vardır. Parakete balıkçılığı ve dip trolü kullanılarak aşırı avlanma yapılabilir . Bu yöntemlerin neden olduğu şey, bir yan yakalama sorunudur. Hedef dışı av ile ilgili sorun, hangi türlerin yakalandığına ilişkin raporlama eksikliğidir, çoğu zaman istenmeyen bir hedef yakalanırsa, bunlar "karışık balık" olarak rapor edilir veya bildirilmez. İstenmeyen içinde yakalandı türler hedef dışı av yayınlanacak eğilimindedir, ama onun ortak yakalanan balık tutsak iken ölür, ya serbest bırakıldıktan sonra öldüğünü. Ekosistemlerinden uzaklaştırılan türlerin aşırı kullanımıyla, trofik seviye kesintiye uğrar ve bu da besin ağını bozar.

İklim değişikliği

Yağmur ormanları ekosistemleri biyolojik çeşitlilik açısından zengindir . Bu Gambiya Nehri içinde Senegal 'in Niokolo-Koba National Park .
İklim değişikliği hem karasal hem de deniz ekosistemlerini olumsuz etkiledi ve tundra , mangrovlar , mercan resifleri ve mağaralar dahil olmak üzere birçok ekosistemi daha fazla etkilemesi bekleniyor . Artan küresel sıcaklık, aşırı hava olaylarının daha sık meydana gelmesi ve yükselen deniz seviyesi, iklim değişikliğinin en önemli etkiye sahip olacak etkilerinden bazılarıdır. Bu etkilerin olası sonuçlarından bazıları, türlerin azalması ve neslinin tükenmesi, ekosistemlerdeki davranış değişikliği, istilacı türlerin yaygınlığının artması , ormanların karbon yutaklarından karbon kaynaklarına kayması, okyanus asitlenmesi, su döngüsünün bozulması ve artan doğal oluşum oluşumunu içerir. afetler, diğerleri arasında.

Bitkiler üzerindeki etkisi

Alp florası Logan Pass , Glacier Milli Parkı içinde, Montana , Amerika Birleşik Devletleri: Alp bitkileri bir grup oldukça yatkındır olması beklenir iklim değişikliğinin etkileri
İklim değişikliği, doğal değişkenlik nedeniyle veya insan faaliyetinin bir sonucu olarak, beklenen modelde herhangi bir önemli uzun vadeli değişikliktir. Çevre koşulları fonksiyonu ve tanımlanmasında önemli bir rol oynamaktadır dağılımını ait bitkiler diğer faktörlerle birlikte,. Toplu olarak iklim değişikliği olarak adlandırılabilecek uzun vadeli çevre koşullarındaki değişikliklerin , mevcut bitki çeşitliliği modelleri üzerinde çok büyük etkileri olduğu bilinmektedir; gelecekte daha fazla etki beklenmektedir. İklim değişikliğinin gelecekte biyolojik çeşitlilik modellerinin ana itici güçlerinden biri olmaya devam edeceği tahmin edilmektedir . İnsan eylemleri şu anda Dünyamızın gördüğü altıncı büyük kitlesel yok oluşu tetikleyerek birçok bitkinin dağılımını ve bolluğunu değiştiriyor.

Bitki ve hayvan popülasyonları birbirine bağlıdır. Doğada bu bağımlılığı gösteren çok sayıda örnek vardır. Tozlayıcı aktiviteye karşı gözlemlenebilir bir hassasiyet gösteren tozlayıcı bağımlı bitki türlerini düşünün. Bir 2007 çalışması, bitki çeşitliliği ve fenoloji arasındaki ilişkiyi inceleyerek, bitki çeşitliliğinin daha geniş topluluk çiçeklenme süresini etkilediğini deneysel olarak belirledi. Çiçeklenme zamanı, tozlayıcılar için besin arzını etkilediği için tozlaşma bulmacasının önemli bir parçasıdır. Bu da tarımsal arayışlarda ve küresel gıda güvenliğinde önemli bir rol oynayabilir.

Bitkiler, insanın hayatta kalması için gerekli olmakla birlikte, hayvanlar kadar koruma çalışmaları konusu kadar ilgi görmemişlerdir. Tüm kara bitki türlerinin üçte birinin yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğu tahmin ediliyor ve %94'ü henüz koruma durumları açısından değerlendirilmedi.

Sudaki Makroomurgasızlar ve Mikroplar Üzerindeki Etkiler

Birçok bilim insanı, su sistemlerinde besin döngüsünün önde gelen temeli olan suda yaşayan makroomurgasızların ve mikropların topluluk yapıları ve davranışları üzerindeki iklim değişikliğinin etkilerini araştırdı . Bu organizmalar, organik maddeyi temel karbon ve sistem içinde dolaşan besinlere parçalamaktan ve tüm habitatın sağlığını ve üretimini sürdürmekten sorumludur. Bununla birlikte, sıcaklığa duyarlı makro-omurgasızların neden olduğu yaprak çöpünün parçalanmasında eşzamanlı bir azalmayla birlikte sistemden karbonun mikrobiyal solunumunda artışlar gösteren (deneysel ısınma yoluyla) çok sayıda çalışma yapılmıştır. Sıcaklıkların büyük ölçüde antropojenik etki nedeniyle artması beklendiğinden , su sistemlerindeki makroomurgasızların ve mikrobiyal organizmaların bolluğu, türü ve verimliliği büyük olasılıkla önemli ölçüde değişecektir.

Diğer faktörler

DPSIR : sürücüler, baskılar, durum, etki ve müdahale müdahale modeli

Biyotik stres ve bunun sonucunda hızlanan kayıp oranı için başlıca faktörler , diğer tehditlerin yanı sıra :

  1. Habitat kaybı ve bozulması
    Arazi kullanımının yoğunlaşması (ve ardından gelen arazi kaybı /habitat kaybı), biyolojik çeşitlilik kaybının yanı sıra doğrudan etkiler nedeniyle ekolojik hizmetlerin kaybında önemli bir faktör olarak tespit edilmiştir.
  2. Isı stresi ve kuraklık stresi yoluyla iklim değişikliği
  3. Aşırı besin yükü ve diğer kirlilik türleri
  4. Aşırı sömürü ve sürdürülemez kullanım (örneğin sürdürülemez balıkçılık yöntemleri ) şu anda gezegenden %25 daha fazla doğal kaynak kullanıyoruz
  5. İnsanların geçim kaynaklarını ve kurumlarını bozan silahlı çatışmalar , habitat kaybına katkıda bulunur ve ekonomik olarak değerli türlerin aşırı sömürülmesini yoğunlaştırarak nüfus düşüşlerine ve yerel yok oluşlara yol açar.
  6. Yerli türlerin yerini alarak bir niş için etkin bir şekilde rekabet eden istilacı yabancı türler
  7. İnsan nüfusundaki şiddetli artışlar, Dünya'nın tüm yaşam biçimleri için yeterli kaynak sağlama yeteneğini büyük ölçüde etkilemiştir. Yakın tarihli IUCN Kırmızı Liste raporları, amfibilerin %41'inin, kuşların %14'ünün ve memeli türlerinin %26'sının şu anda yok olma tehdidi altında olduğunu göstermektedir.

kayıp türleri

Karasal omurgasız kaybı

2017'de, çeşitli yayınlar, 27 yıllık bir süre boyunca Almanya ve Kuzey Amerika'da mutlak böcek biyokütlesi ve tür sayısındaki çarpıcı düşüşü açıkladı. Yazarlar, düşüşün olası nedenleri olarak neonikotinoidleri ve diğer zirai kimyasalları vurgulamaktadır . PLOS One dergisinde yazan Hallman ve ark. (2017), "yaygın böcek biyokütle düşüşünün endişe verici" olduğu sonucuna varıyor.

Örneğin, solucanların kritik düşüşü (ortalama olarak %80'in üzerinde) ekolojik olmayan tarım uygulamaları altında kaydedilmiştir. Solucanlar ekosistem işlevinde önemli bir rol oynar. Örneğin, toprak, su ve hatta sera gazı dengelemede biyolojik işlemeye yardımcı olurlar. Solucan popülasyonlarının azalmasının beş nedenden kaynaklandığı söylenmektedir; toprak bozulması ve habitat tahribatı, iklim değişikliği, yerli olmayan türlerin biyolojik istilası, zayıf toprak yönetimi ve kirletici yükleme. Toprak işleme uygulamaları ve yoğun arazi kullanımı gibi faktörler , solucanların biyokütlelerini oluşturmak için kullandıkları toprak ve bitki köklerini yok ederek karbon ve azot döngülerinin olumsuz etkilenmesine neden olur. Solucan türlerinin çeşitliliği hakkında bilgi, bunların %50'si bile tanımlanmadığı için oldukça sınırlıdır. Çeşitliliklerini koruma konusunda daha iyi bir anlayış kazanmak için solucanlar ve ekosistem hizmetlerini nasıl sundukları hakkında daha fazla çalışma yapılmalıdır. Solucan popülasyonlarının azalmasıyla bu, Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi Sekreterliğinin harekete geçmesine ve birçok farklı solucan türünün restorasyonunu ve bakımını teşvik etmesine neden oldu .

Kuş kaybı

Bazı pestisit türleri , neonikotinoidler , muhtemelen bazı kuş türlerinin azalmasına katkıda bulunur. BirdLife International tarafından finanse edilen bir araştırma , 51 kuş türünün kritik derecede tehlikede olduğunu ve 8'inin soyu tükenmiş veya yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olarak sınıflandırılabileceğini doğrulamaktadır. Nesli tükenmenin yaklaşık %30'u, egzotik evcil hayvan ticareti için avlanma ve tuzağa düşmekten kaynaklanmaktadır. Sürdürülemez ağaç kesimi ve tarımın neden olduğu ormansızlaşma, kuşların yaşam alanlarını ve yiyeceklerini kaybettikleri için bir sonraki neslin tükenme nedeni olabilir. Biyolog Luisa Arnedo, "habitat yok olur olmaz, onlar da gider" dedi.

Amazon yağmur ormanları içinde Bele´m adı verilen bir alan vardır ve bu bir endemizm alanıdır . Bele´m'de arazinin %76'sı, orman ağaçları da dahil olmak üzere, doğal kaynaklarından zaten yoksun bırakıldı. Bölgedeki kuş türleri ormansızlaşmadan büyük ölçüde etkilenmektedir, bu duruma getirilmeleri nedeniyle kuşların %56'sı artık yok olma tehlikesiyle karşı karşıyadır. İklim değişikliğinin yanı sıra habitatları ile kuşların nüfusu azalmaya devam edecek. Korunan arazi alanlarında bile kuşların korunma verimliliği düşüktür.

Tatlı su tür kaybı

Bataklıklardan, deltalardan nehirlere kadar değişen tatlı su ekosistemleri, dünya yüzeyinin %1'ini oluşturur. Yeryüzünün bu kadar küçük bir bölümünü oluşturmasına rağmen, tatlı su ekosistemleri önemlidir, çünkü bu tür habitatlar omurgalı türlerinin yaklaşık üçte birine ev sahipliği yapar . Tatlı su türleri, karada veya okyanusta bulunanlar gibi diğer türlerin iki katı oranında azalmaya başlıyor, bu hızlı kayıp, tatlı suya bağımlı 29.500 türün %27'sini şimdiden IUCN Kırmızı Listesine yerleştirdi . Tatlı su türlerinin bu kadar hızlı azalmasının nedeni, biyolojik çeşitliliklerine herhangi bir koruma sağlamayan zayıf sistemlerdir.

16 küresel koruma kuruluşu tarafından yapılan bir araştırma, biyolojik çeşitlilik krizinin en şiddetli şekilde tatlı su ekosistemlerinde olduğunu ve okyanusların ve ormanların iki katı bir düşüş hızıyla olduğunu buldu. Tatlı su balıklarının küresel popülasyonları, kirlilik ve aşırı avlanma gibi antropojenik etkilerden dolayı çökmektedir . Göçmen balık popülasyonları 1970'den bu yana %76 azaldı ve 2020'de 16 türün neslinin tükendiği ilan edilerek büyük "megabalık" popülasyonları %94 azaldı.

Yerli tür zenginliği kaybı

İnsanlar, dünya çapındaki bölgesel peyzajlardaki bitki zenginliğini değiştirerek karasal biyomların %75'inden fazlasını "antropojenik biyomlara" dönüştürdüler. Bu, tarımla rekabete giren ve değiştirilen yerli türlerin kaybıyla görülür. Modeller, biyosferin yaklaşık yarısının tür zenginliğinde "önemli ölçüde net antropojenik değişiklik" gördüğünü gösteriyor.

Deniz tür zenginliği kaybı

Deniz biyoçeşitliliği , okyanusta yaşayan herhangi bir canlı organizmayı kapsar ve deniz ekosistemleri içindeki çeşitli karmaşık ilişkileri tanımlar. Yerel ve bölgesel ölçekte deniz toplulukları, küresel ölçekte deniz ekosistemlerine kıyasla daha iyi anlaşılır. 2018 yılında yaklaşık 240.000 deniz türünün belgelendiği tahmin edilmektedir. Bu tahmine dayanarak, küresel deniz biyoçeşitliliğine ilişkin belirsizlikler nedeniyle toplam deniz türlerinin keşfi %11 ile %78 arasında değişmektedir. Ancak, aynı türe farklı isimler verilmesi ve yetersiz takson sınıflandırması gibi çeşitli faktörler nedeniyle tanımlanan denizel türlerin sayısı karasal türlere kıyasla düşük kalmaktadır. Belgelenmemiş birçok türün çoktan ortadan kaybolmuş olması muhtemeldir. Tüm deniz türleri tanımlanmadığından, deniz ekosistemlerinde küresel yok oluşun doğru bir tahminini sağlamak zordur. Sonuç olarak, 178.000 ila 10 milyon okyanus türü arasında değişen tahminlerle, deniz türlerinin bolluğu belirsizliğini koruyor.

Antropojenik baskı ile bu, küresel yok oluşun ana itici güçleri habitat kaybı, kirlilik, istilacı türler ve aşırı kullanım olmak üzere, deniz biyoçeşitliliği üzerinde en güçlü etkilere sahip olan insan faaliyetleri ile sonuçlanır. Kıyı bölgelerine yakın insan yerleşimleri ile deniz ekosistemleri üzerinde daha fazla baskı oluşur. Deniz türlerinin azalmasına neden olan diğer dolaylı faktörler arasında iklim değişikliği ve okyanus biyokimyasındaki değişim yer alıyor.

Aşırı sömürü, deniz kuşları, deniz memelileri, algler ve balıkları içeren 20'den fazla tanımlanmış deniz türünün yok olmasına neden oldu. Soyu tükenmiş deniz türlerine örnek olarak Steller deniz ineği ( Hydrodamalis gigas ) ve Karayip foku ( Monachus tropikalis ) dahildir. Ancak, tüm yok oluşlar insanlar yüzünden değildir. Örneğin, 1930'da, Zostera marina deniz otu popülasyonu bir hastalığa maruz kaldıktan sonra azaldığında, yılan balığı limpetinin ( Lottia alveus ) soyu tükendi . Lottia alveus olarak büyük ölçüde etkilenmiştir Zostera marina onların tek yaşam alanları idi.

Etkiler

Biyoçeşitlilik kaybının ekolojik etkileri

Biyoçeşitlilik kaybı aynı zamanda ekosistemin yapısını ve düzgün işleyişini de tehdit etmektedir . Tüm ekosistemler, biyoçeşitlilikteki azalmayla ilişkili streslere bir dereceye kadar uyum sağlayabilse de, biyolojik çeşitlilik kaybı, bir zamanlar etkileşimli birden çok tür veya birden çok etkileşimli birey tarafından oynanan roller daha az veya hiç kimse tarafından oynandığından, bir ekosistemin karmaşıklığını azaltır. Tür kaybının veya bileşimdeki değişikliklerin etkileri ve etkilerin kendini gösterdiği mekanizmalar, ekosistem özellikleri, ekosistem türleri ve potansiyel topluluk değişiminin yolları arasında farklılık gösterebilir. Daha yüksek yok olma seviyelerinde (türlerin yüzde 40 ila 60'ı), tür kaybının etkileri, ozon kirliliği, ormanlarda asit birikimi ve besin kirliliği gibi çevresel değişimin diğer birçok ana itici gücü ile sıralanır. Son olarak temiz su , hava ve gıda üretimi gibi insan ihtiyaçları üzerinde de etkileri zamanla görülmektedir. Örneğin, son yirmi yılda yapılan çalışmalar, biyolojik olarak daha çeşitli ekosistemlerin daha üretken olduğunu göstermiştir. Sonuç olarak, habitat kaybı, aşırı hasat ve diğer insan kaynaklı çevresel değişikliklerden kaynaklanan çok yüksek modern yok olma oranlarının, doğanın gıda, temiz su ve istikrarlı bir iklim gibi mal ve hizmetleri sağlama yeteneğini azaltabileceğine dair artan bir endişe var. .

Swiss Re tarafından Ekim 2020'de yapılan bir analiz , tüm ülkelerin beşte birinin antropojenik habitat tahribatı ve artan vahşi yaşam kaybının bir sonucu olarak ekosistem çökmesi riski altında olduğunu buldu .

Gıda ve tarım üzerindeki etkisi

Biyoçeşitlilik ve gıda arasındaki ilişkiyi açıklayan bir infografik.

2019'da BM Gıda ve Tarım Örgütü, Gıda ve Tarım için Dünyanın Biyoçeşitliliğinin Durumu hakkındaki ilk raporunu yayınladı ve "Gıda ve tarım için biyoçeşitliliğin genetik, tür ve ekosistem seviyelerinde birçok temel bileşeni düşüşte" uyarısında bulundu. Rapor, buna "bir dizi düzeyde faaliyet gösteren çeşitli etkenlerin" neden olduğunu ve daha özel olarak "iklim, uluslararası pazarlar ve demografideki değişiklikler gibi büyük küresel eğilimlerin arazi kullanımı gibi daha acil etkenlere yol açtığını" belirtiyor. değişim, kirlilik ve dış girdilerin aşırı kullanımı, aşırı hasat ve istilacı türlerin çoğalması Sürücüler arasındaki etkileşimler genellikle gıda ve tarım için biyoçeşitlilik (BFA) üzerindeki etkilerini şiddetlendirir.Demografik değişiklikler, kentleşme, pazarlar, ticaret ve tüketici tercihleri ​​rapor edilir. Rapora girdi sağlayan ülkeler] gıda sistemleri üzerinde güçlü bir etkiye sahip olmak, genellikle BFA ve sağladığı ekosistem hizmetleri için olumsuz sonuçlar doğurmaktadır.Ancak, bu tür sürücülerin ayrıca gıda sistemlerini daha sürdürülebilir hale getirmek için fırsatlar yarattığı bildirilmektedir, örneğin; biyoçeşitlilik dostu ürünler için pazarların geliştirilmesi." Ayrıca, "[gıda ve tarımsal üretim sistemlerinde] ekosistem hizmetlerinin düzenlenmesi ve desteklenmesi üzerinde olumsuz etkilere sahip olarak en fazla sayıda ülke tarafından belirtilen itici güç, arazi ve su kullanımı ve yönetimindeki değişikliklerdir" ve "orman kaybı ve bozulması" olduğunu belirtmektedir. ve sucul ekosistemler ve birçok üretim sisteminde, azaltılmış sayıda tür, cins ve çeşidin yoğun üretimine geçiş, BFA ve ekosistem hizmetlerinin kaybının ana itici güçleri olmaya devam ediyor ."

İnsanların sağlığı büyük ölçüde bir ekosistemin ürününe bağlıdır. Biyoçeşitlilik kaybıyla birlikte insan sağlığı üzerinde de büyük bir etki ortaya çıkıyor. Biyoçeşitlilik, insanların sürdürülebilir bir toprak düzeyine ve gıdaya sahip olmak için genetik faktörlere sahip olma araçlarına sahip olmasını mümkün kılar.

Birçok aktivist ve bilim adamı, bu tür iddialara itiraz edilse de, bitki patent koruması ile mahsul biyoçeşitliliğinin kaybı arasında bir bağlantı olduğunu öne sürdü.

İnsan sağlığı

Biyoçeşitlilik hipotezinin şeması

Biyoçeşitlilik hipotezine göre , insanların doğal çevre ve biyoçeşitlilik ile olan temasının azalması , insan kommensal mikrobiyotasını ve onun immünomodülatör kapasitesini olumsuz etkileyebilir . Hipotez iki baskın olduğu gözlemine dayanmaktadır sosyo-ekolojik eğilimler kaybı - biyoçeşitlilik ve artan sıklığı enflamatuar hastalıklar - bağlıdırlar.

Kentleşme ve habitatların parçalanması, insan ve doğal çevre arasındaki bağlantının giderek daha fazla kaybolmasına yol açmaktadır . Ayrıca, immünolojik bulaşıcı olmayan hastalıklar son yıllarda özellikle kentleşmiş topluluklarda giderek daha yaygın hale gelmiştir.

Önerilen çözümler ve ekonomi

Biyoçeşitlilik kaybıyla uğraşırken o kadar çok koruma zorluğu var ki, kamu politikaları, ekonomik çözümler, hükümetler, STK'lar, korumacılar vb. tarafından izleme ve eğitim yoluyla ortak bir çaba gösterilmesi gerekiyor. Türleri korumak ve doğal yaşam alanlarını korumak ve teşvikleri azaltmak için teşvikler gerekiyor. habitat kaybı ve bozulması (örneğin , SDG 15 hedefleri dahil sürdürülebilir kalkınmanın uygulanması ). Bu amaca ulaşmanın diğer yolları, vahşi yaşamı avlamayı önleyen, türleri aşırı avlanma ve aşırı avlanmaya karşı koruyan ve güvendikleri ekosistemleri tür istilalarından ve arazi kullanımı dönüşümünden sağlam ve güvende tutan yasaları uygulamaktır . Ayrıca, biyolojik çeşitlilik kaybını etkin bir şekilde azaltmak için ele alınması gereken ekolojik bağlantıları dikkate almak için Global Güvenlik Ağı gibi korumaya dayalı modeller sürekli olarak geliştirilmektedir. Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetlerine İlişkin Hükümetlerarası Bilim-Politika Platformu'na (IPBES) göre biyoçeşitliliği korumaya yönelik eylem, vahşi yaşamdan kaynaklanan patojenlere bağlı pandemi riskini azalttığı için çok uygun maliyetlidir.

Dünyanın dört bir yanındaki korumacılar ve sürdürülebilir araştırma bilim adamları, biyoçeşitlilik kaybını azaltmaya yardımcı olmak için sistem tabanlı yaklaşımlar da geliştirdiler. Bu metodoloji, bilim adamlarının ekolojik ayak izleri , gezegen sınırları , ekolojik ekonomi vb. gibi çevre korumanın birçok nüansını ve bağlantısını göz önünde bulunduran bağlamsal çerçeveler oluşturmalarına olanak tanır . Doğal ve insan dünyasının kesiştiği birçok yolu göz önünde bulundurmak, araştırmacıların bu karmaşıklıkları anlamalarına yardımcı olabilir. biyoçeşitlilik kaybına yol açar ve benzer durumlara uygulanabilecek modeller bulur. Bu tür çerçevelere bir örnek, sosyal, çevresel ve ekonomik başarının evliliğine yönelik etkilerini ve ilerlemelerini değerlendirmek için birçok işletme ve kuruluş tarafından benimsenen üçlü alt çizgidir .

Uluslararası eylem

Dünyanın 25 karasal biyoçeşitlilik sıcak noktası. Bu bölgeler çok sayıda bitki ve hayvan türü içerir ve insan faaliyetleri nedeniyle yüksek düzeyde habitat tahribatına maruz kalmıştır.

Gibi koruma çabalarını öncelik davasına sadık birçok kuruluş vardır Tehdit Türlerin Kırmızı Listesi gelen Doğa Koruma Uluslararası Birliği ve Tabii Kaynaklar (IUCN) ve Amerika Birleşik Devletleri Tehlikedeki Türler Yasası . İngiliz çevre bilimci Norman Myers ve meslektaşları, habitat koruması için öncelikler olarak hizmet edebilecek 25 karasal biyoçeşitlilik noktası belirlediler .

Dünyadaki birçok hükümet , 1992–3'te imzalanan çok taraflı bir anlaşma olan Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi (CBD) kapsamında topraklarının bir kısmını korumuştur. CBD'nin 2011-2020 Stratejik Planının bir parçası olan 20 Aichi Biyoçeşitlilik Hedefi , 2010 yılında yayınlandı. 2010'dan bu yana, yaklaşık 164 ülke, karasal ve iç suların yüzde 17'sinin ve yüzde 10'unun korunması da dahil olmak üzere koruma hedeflerine ulaşmak için planlar geliştirdi. kıyı ve deniz alanlarından oluşmaktadır.

2019 yılında Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetleri Hükümetlerarası Bilim-Politika Platformu (IPBES), uluslararası bir organizasyon benzer bir role hizmet için kurulan Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli yayınlanan (IPCC), Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetleri Global Değerlendirme Raporu söyledi bir milyona yakın bitki ve hayvan türü, insan faaliyetleri nedeniyle yok olma tehlikesiyle karşı karşıya. IPBES'in Ekim 2020 tarihli bir raporu, iklim değişikliğinin ve biyolojik çeşitlilik kaybının altında yatan etkenlerin , örneğin vahşi yaşamın ve vahşi yaşam alanlarının yok edilmesinin altında yatan aynı insan faaliyetlerinin , COVID-19 pandemisi de dahil olmak üzere pandemilerin de aynı itici güçleri olduğunu belirtti .

2020 Birleşmiş Milletler Küresel Biyoçeşitlilik Görünümü raporuna göre, 2010 yılında Aichi Biyoçeşitlilik Hedefleri tarafından belirlenen 20 biyoçeşitlilik hedefinden sadece 6 tanesine 2020 tarihine kadar "kısmen ulaşıldı". değişti, biyoçeşitlilik "şu anda sürdürülemez üretim ve tüketim kalıpları, nüfus artışı ve teknolojik gelişmeler" nedeniyle azalmaya devam edecek. Raporda ayrıca Avustralya, Brezilya ve Kamerun ile Galapagos Adaları'nın (Ekvador) son 10 yılda bir hayvanının neslinin tükenmesine neden olduğu belirtildi. Bunu takiben, 64 ülkenin liderleri ve Avrupa Birliği, çevresel bozulmayı durdurma ve doğal dünyayı restore etme sözü verdi . Çin, Hindistan, Rusya, Brezilya ve Amerika Birleşik Devletleri gibi dünyanın en büyük kirleticilerinden bazılarının liderleri bunlar arasında değildi. Bazı uzmanlar, ABD'nin Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi'ni onaylamayı reddetmesinin, yok olma krizini durdurmaya yönelik küresel çabalara zarar verdiğini iddia ediyor. En iyi bilim adamları, 2010 hedeflerine ulaşılmış olsa bile, muhtemelen mevcut yok olma oranlarında önemli bir düşüşle sonuçlanmayacağını söylüyor. Diğerleri, Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi'nin yeterince ileri gitmediğine dair endişelerini dile getirdiler ve hedefin, sürdürülebilir olmayan gıda üretiminin doğa üzerindeki etkisini yarı yarıya azaltmanın yanı sıra 2050 yılına kadar sıfır neslin tükenmesi gerektiğini savunuyorlar. Hedeflerin yasal olarak bağlayıcı olmaması da eleştiri konusu oldu.

2020'de, Aichi Biyoçeşitlilik Hedefleri için 2020 hedef tarihinin geçmesiyle birlikte, bilim adamları, tanımlanan türlerin yok olmalarını yılda 20'nin çok altında tutmak için - 2 °C'nin altındaki küresel ısınma hedefiyle karşılaştırılabilir - ölçülebilir, kısa vadeli bir biyoçeşitlilik hedefi önerdiler. Önümüzdeki 100 yıl tüm büyük gruplar ( mantarlar , bitkiler, omurgasızlar ve omurgalılar) ve tüm ekosistem türleri (deniz, tatlı su ve karasal) genelinde.

IPBES ve IPCC'den bilim adamları tarafından hazırlanan 2021 ortak raporu, biyoçeşitlilik kaybının ve iklim değişikliğinin aynı anda ele alınması gerektiğini, çünkü bunların kaçınılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu ve insan refahı üzerinde benzer etkileri olduğunu söylüyor. Ekolojist ve raporun ortak yazarı Pamela McElwee, "İklim daha fazla dikkat çekmeye başladı çünkü insanlar bunu kendi yaşamlarında giderek daha fazla hissediyorlar - ister orman yangınları ister kasırga riski olsun. Raporumuz biyoçeşitlilik kaybının iklim üzerinde benzer bir etkiye sahip olduğuna işaret ediyor. insan refahı."

Ayrıca bakınız

Kaynaklar

Özgür Kültür Eserlerinin Tanımı logo notext.svg Bu makale, ücretsiz bir içerik çalışmasından metin içermektedir . Wikimedia Commons'ta CC BY-SA IGO 3.0 Lisans beyanı/izni kapsamında lisanslanmıştır . Gıda ve Tarım için Dünyanın Biyoçeşitliliğinin Durumu - Kısaca , FAO, FAO'dan alınan metin . Wikipedia makalelerine açık lisans metninin nasıl ekleneceğini öğrenmek için lütfen bu nasıl yapılır sayfasına bakın . Vikipedi'deki metnin yeniden kullanımı hakkında bilgi için lütfen kullanım koşullarına bakın .

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar