İncil yanılmazlığı - Biblical inerrancy

İncil yanılmazlık olduğu inancı o İncil "tüm öğretim hata veya arıza olmadan"; ya da en azından, "Orijinal elyazmalarındaki Kutsal Yazılar gerçeğe aykırı hiçbir şeyi onaylamaz". Bazıları hatasızlığı İncil'deki yanılmazlıkla eş tutar ; diğerleri yapmaz. İnanç, Evanjelizm'in " İncil'in Yanılmazlığı Üzerine Chicago Bildirisi "nde formüle edildiği bölümlerinde özel bir öneme sahiptir .

İncil'in yanılmazlığı lehine resmi bir açıklama 1978'de Journal of the Evangelical Theological Society'de yayınlandı. "İncil Hatasızlığı Üzerine Şikago Bildirisi"ni imzalayanlar, "Kesinlikle konuşmak gerekirse, ilhamın yalnızca Kutsal Yazıların imza metni için geçerli olduğunu" kabul ediyorlar. . Bununla birlikte, Mukaddes Kitabın günümüze ulaşan orijinal el yazmaları olmasa bile, mevcut olanlar yanılmaz olarak kabul edilebilir, çünkü ifadede belirtildiği gibi: "Kutsal Yazıların imza metni, ... büyük bir doğrulukla el yazmaları."

İkinci Vatikan Konsili tarafından ifade edildiği gibi , Katolik Kilisesi tarafından benimsenen "kutsal metinlerin yanılmazlığı doktrini" şudur: "Kutsal Kitapların, Tanrı'nın kutsal kılmak istediği gerçeği sağlam, sadık ve hatasız bir şekilde öğrettiği kabul edilmelidir. kurtuluş uğruna yazılar."

Yanlışlık, Amerikan evanjelizminde İngiliz evanjelizminden çok daha fazla bir sorun olmuştur . Stephen R. Holmes'a göre, "İngiliz evanjelik yaşamında neredeyse hiçbir rol oynamaz".

İncil'deki yanılmacıların bir azınlığı, orijinal metnin mükemmel bir şekilde korunduğunu ve zaman içinde aktarıldığını savunarak Chicago Bildirisi'nden daha ileri gider. " Textus Receptus only", bu ismin Yunanca metninin (alınan metin için Latince) orijinalin mükemmel ve ilham verici bir kopyası olduğunu ve daha önceki el yazması kopyaların yerini aldığını iddia eder. Kral James Sadece hareket atfettiği sadece yanılmazlık Kral James İngilizce çeviri yapılmış Textus Receptus .

Şartlar ve görüşler

Kelimesinin yanılmazlık gelen İngilizce kelime hatasızdır Latince gelen inerrantem (olarak çözümlenebilir, in + errantem - -i tekil mevcut sıfat errare - "err" ya da "dolaşırken"). Oxford İngilizce Sözlük tanımlayan inerrant "; hatadan serbest; O err değil şaşmaz." Şeklinde Mukaddes Kitabı karakterize etmek için sıklıkla kullanılan başka bir kelime de "yanılmaz"dır. Sözlük tanımlarından, Frame (2002), bunun "hatasız"dan daha güçlü bir terim olduğu konusunda ısrar ediyor. "'Yanlış' hata olmadığı anlamına gelir; 'yanılmaz' hata olamayacağı anlamına gelir ". Yine de " 'yanılmazlık Modern ilahiyatçılar aslında az diyor ki, aynı zamanda bu kelimeyi yeniden tanımlanması ısrar kabul eder ' " Lindsell (1978) belirtmektedir, "ilham doğası İncil Şaşmaz, vasıta kılan o aldatmak olamaz yanlış, hatalı veya kusurlu olmadığı için hatalıdır".

H. Chaim Schimmel'e göre, Yahudilik hiçbir zaman İbranice İncil'in kelimesi kelimesine bir inancı yaymamıştı , dolayısıyla Sözlü Tevrat'ın bir arada var olması . İçinde Hıristiyanlık , bazı ana akım Evanjelist ve Protestan grupların yanılmazlık uymak Canon ait kutsal bugün okur olarak. Bununla birlikte, Britannica Ansiklopedisi "Evanjelik bilginler ... İncil'in yanılmazlığı doktrinini kabul etmenin İncil otoritesine olan inançlarını ileri sürmenin en iyi yolu olduğundan şüphe duyuyorlar" diyor.

İkinci Vatikan Konseyi yetkili ifade Katolik Kilisesi İncil yanılmazlık üzerine görüşünü. Daha önceki beyanlara atıfta bulunarak şunları belirtti: "İlham veren yazarlar veya kutsal yazarlar tarafından ileri sürülen her şeyin Kutsal Ruh tarafından ileri sürüldüğüne inanılması gerektiğinden, Kutsal Kitap kitaplarının bu gerçeği sağlam, sadık ve hatasız bir şekilde öğrettiği kabul edilmelidir. Tanrı, kurtuluş uğruna kutsal yazılara konmak istedi." Konsey şunları ekledi: "Tanrı, Kutsal Kitap'ta insanlar aracılığıyla insan tarzında konuştuğundan, Kutsal Yazıların yorumcusu, Tanrı'nın bize iletmek istediğini açıkça görmek için, kutsal yazarların gerçekte ne anlama geldiğini ve Tanrı'nın ne anlama geldiğini dikkatlice araştırmalıdır. sözleriyle tezahür ettirmek istediler."

Bazı literalist veya muhafazakar Hıristiyanlar, Mukaddes Kitabın her konuda her yönden hatadan yoksun olduğunu öğretir: kronoloji, tarih, biyoloji, sosyoloji, psikoloji, politika, fizik, matematik, sanat vb. Diğer Hıristiyanlar, kutsal yazıların yalnızca birincil amaçlarını, Tanrı'yı, Tanrı'nın vizyonunu, Tanrı'nın amaçlarını ve Tanrı'nın insanlığa iyi haberini ifşa etmede her zaman haklı olduğuna (hata etmeyin) inanırlar.

Bazı Yahudi ve Hıristiyan gelenekleri , İbranice İncil'in Tevrat'ını veya Pentateuch'unu Tanrı'nın kendisinden ziyade Musa'nın fiziksel olarak yazdığını kabul eder , ancak transkripsiyon sürecinde kopyacılar binlerce kez hatalara veya (bazıları metinde sahteciliklere) izin vermiştir. biriktirmek. Bu pozisyona göre, Tanrı başlangıçta insanlığa yönelik amacını, karakterini ve planını açıklamak için seçilmiş bir kişi aracılığıyla konuştu. Bununla birlikte, Mukaddes Kitap Tanrı'dan gelen bazı doğrudan ifadeleri kaydeder (yani, "Rab böyle diyor...", "Ve Tanrı dedi...", vb.). İbranice İncil'deki çoğu ifadenin, bölümlerinin, dilbilgisinin ve bazen tek tek kelimelerin, harflerin ve hatta telaffuzlarının önemi , Talmud'daki birçok haham tartışmasının konusudur .

Tarih

Hata doktrininin ilk formülasyonları, Reform sonrası döneme kadar bir konseyin, inancın veya kilisenin yetkisine göre oluşturulmamıştı . İskenderiyeli Origen , İncillerin anlatımları arasında küçük tutarsızlıklar olduğunu düşündü, ancak teolojik önemleri olmadığı için onları reddetti ve "Bu dört [İncil], Ruh tarafından kendilerine vahyedilen belirli şeyler hakkında birbirleriyle anlaşsınlar ve anlaşmazlığa düşsünler" diye yazdı. biraz başka şeylerle ilgili" ( Yuhanna 10.4'ün yorumu ). Daha sonra, John Chrysostom , kutsal yazıların, inanç meseleleri için önemsiz tarihin tüm meseleleriyle uyumlu olduğu fikrine de aldırış etmedi.

Ancak, farklı şekilde aktardıkları zamana veya yerlere dokunan herhangi bir şey varsa, bu hiçbir şey söylediklerinin doğruluğunu zedelemez… , hayır hiç bu kadar az değil ( Matthew 1.6'da Vaazlar )

Onun içinde Galatyalılar Üzerine Tefsir , Jerome erken Kilise'nin Musevi hizip etrafında bir Yahudi gibi davrandığı için 11-14 kendisi aynı şeyi yapmıştı Paul gibi bir samimiyetsiz "beyaz yalan" olduğunu: Ayrıca Galatyalılar 2'de Peter Paul azarlama savundu. Buna karşılık, Augustine , Jerome'un yorumunu azarladı ve kutsal yazıların içlerinde hiçbir hata bulunmadığını ve tek bir hatayı kabul etmenin tüm kutsal yazı üzerinde şüphe uyandıracağını doğruladı.

Bana öyle geliyor ki, en feci sonuçlar, kutsal kitaplarda yanlış olan herhangi bir şeyin bulunduğuna inanmamızın ardından gelmelidir: yani, Kutsal Kitap'ın bize verildiği ve yazmaya kararlı olduğu adamlar, Kutsal Kitap'ı indirdiler. bu kitaplar yanlış bir şey. . . . Böyle yüksek bir otorite mabedine bir kez yanlış bir ifadeyi kabul ederseniz... o kitaplardan tek bir cümle bile kalmayacak, herhangi birine pratikte zor görünse veya inanması zor olsa, aynı ölümcül kurala göre olmayabilir. kasıtlı olarak, bir ifade olarak açıklanmalıdır. . . yazar neyin doğru olmadığını ilan etti ( St Augustine'in Mektupları 28.3).

Hayır Kurumunuza itiraf ediyorum ki, bu saygıyı ve onuru yalnızca Kutsal Kitap'ın kanonik kitaplarına vermeyi öğrendim: Yazarların tamamen hatasız olduklarına yalnızca bunlardan en sıkı şekilde inanıyorum. Ve bu yazılarda bana gerçeğe aykırı görünen herhangi bir şey beni şaşırttıysa, ya Bayan'ın hatalı olduğunu ya da çevirmenin söylenenlerin anlamını kavramadığını ya da kendimin başarısız olduğunu varsaymakta tereddüt etmem. anlamak için. Diğer tüm yazılara gelince, onları okurken, yazarların kutsallık ve bilgi bakımından bana olan üstünlüğü ne kadar büyük olursa olsun, sırf onlar tarafından benimsenen görüşe dayanarak öğretilerini doğru kabul etmiyorum; ama yalnızca, ya bu kanonik yazıların kendileri aracılığıyla ya da mantığıma hitap eden argümanlar yoluyla hakikat hakkındaki yargımı ikna etmeyi başardıkları için ( Mektuplar of St Augustine 82.3).

Reformasyon zamanında , hala resmi bir yanılmazlık doktrini yoktu. Örneğin Martin Luther'e (1483-1546) göre, "ilham tüm ayrıntılarda yanılma sağlamadı. Luther, Kutsal Yazılardaki hataları ve tutarsızlıkları tanır ve İncil'in kalbine dokunmadıkları için onlara yüksek bir kayıtsızlıkla davranır." Matta, Matta'da Yeremya'yı Zekeriya ile karıştırıyor gibi göründüğünde . 27:9, Luther, "Bu tür noktalar beni özellikle rahatsız etmiyor" diye yazdı. Hıristiyan hümanist ve lider alimlerinden biri kuzey Rönesans , Erasmus (1466-1536), aynı zamanda küçük hatalar ilahiyat etkileyen değil ile duyarsız edildi ve bir noktada, Matthew diğeri için tek kelime zannettiğini düşündüm. Johannes Eck'e yazdığı bir mektupta Erasmus şunları yazdı: "Benim görüşüme göre, sizin de öne sürdüğünüz gibi, bir müjdeci bir anımsama yoluyla bir adı diğerine, Isaiah'ı bir başkasına koymuş olsaydı, tüm Kutsal Yazıların otoritesi anında tehlikeye atılmazdı. Yeremya yerine örnek, çünkü bu hiçbir şeyin döndüğü bir nokta değil.” Aynı bakış açısı , "İncilcilerin zaman dizilerini gözlemlemekle pek ilgilenmedikleri iyi bilinir" diye yazan John Calvin (1509-1564) için de geçerliydi . Ancak yanılmazlık doktrini, bu Protestan tutumlarına bir yanıt olarak gelişmeye başladı. Oysa Trent Konseyi İncil otorite "inanç ve Morales konularda" olduğunu ancak düzenlenen Cizvit ve kardinal Robert Bellarmine yaptığı 1586 yılında savundu (1542-1621) Dei verbo De onun çok hacminin ilk hacmi Disputationes de controversiis christianae fidei adversus hujus temporis haereticos , "İster inançla ilgili olsun, ister ahlak/törelerle ilgili olsun, ya da tüm Kilise için genel ve ortak bir şey mi, yoksa özel ve onunla ilgili bir şey mi ifade etsin , Kutsal Yazı'da hata olamaz. sadece bir kişi." Bellarmine'in görüşleri, Galileo ve Katolik-Protestan tartışmasını mahkûm etmesinde son derece önemliydi, çünkü Protestan tepkisi, onun yüksek yanılmazlık anlayışını da doğrulamaktı.

18. ve 19. yüzyıllarda ve sonrasında Aydınlanma dinin eleştirisi, (örneğin İncil'in çeşitli bölümlerini Noahide dünya çapında sel , altı günde yaratılması ve bir erkeğin kaburga kemiğinden kadınların yaratılması ) olmak giderek başladı kelimenin tam anlamıyla doğru olmaktan ziyade efsanevi olarak görülür. Bu, İncil metinlerinin doğruluğunun daha fazla sorgulanmasına yol açtı. 1975'te Theology Today'de yayınlanan bir makaleye göre , "Kilise tarihinde, İncil'deki yanılmanın kritik bir sorun olmadığı uzun dönemler olmuştur. Aslında, yalnızca son iki yüzyılda meşru bir şekilde konuşabileceğimiz kaydedilmiştir. yanılmazlığın resmi bir doktrini. Pro ve aleyhte argümanlar birçok kitabı doldurdu ve neredeyse herkes tartışmaya katılabilir".

Ancak 1970'lerde ve 1980'lerde, İncil'in yanılmaz mı yoksa hem yanılmaz hem de yanılmaz olup olmadığı konusuna odaklanan teolojik çevrelerdeki tartışma gündeme geldi. Princeton Theological Seminary ve Fuller Theological Seminary gibi bazı önemli Hıristiyan seminerleri yanılmazlık doktrinini reddederken yanılmazlık doktrinini resmen benimsiyordu. Örneğin Fuller şöyle açıklıyor:

Hatasızlığın, Kutsal Ruh'un İncil yazarları aracılığıyla kiliselere söylediklerini kastettiği yerde , onun kullanımını destekliyoruz. Kronolojik ayrıntılar, olayların kesin sırası ve sayısal imalar gibi konulara aşırı vurgu yapıldığında, bu terimi yanıltıcı ve uygunsuz olarak değerlendiririz.

Bu tartışmanın diğer tarafı, büyük ölçüde Christian Today dergisi ve Harold Lindsell'in The Battle for the Bible başlıklı kitabı etrafında odaklandı . Yazar, kutsal yazıların yanılmazlığı doktrinini kaybetmenin kiliseyi çözecek iplik olduğunu iddia etti ve Muhafazakar Hıristiyanlar bu fikrin arkasında toplandılar.

Bu, Güney Baptist Konvansiyonu muhafazakar dirilişi sırasındaki tartışmalar arasındaydı ; nihayetinde SBC, Baptist Faith and Message'ın 2000 baskısında belirtildiği gibi, Mukaddes Kitabın hem yanılmaz hem de yanılmaz olduğu görüşünü benimsedi .

İmza metinlerinde ve modern versiyonlarda hata

Mukaddes Kitabın yanılmazlığına sahip olanlar, yanılmanın modern Mukaddes Kitaplara mı yoksa yalnızca orijinal, imzalı metinlere mi atıfta bulunduğu konusunda hemfikir değiller. Ayrıca, imza metinleri artık hayatta kalmadığı için modern metinlerin yanılmaz olup olmadığı konusunda da anlaşmazlıklar vardır. Chicago bildirisinin X. Maddesi, İncil'in sözlerine verilen ilhamın yalnızca imzalara kesinlikle uygulanabileceğini kabul eder. Bununla birlikte, aynı makale, orijinal metnin "mevcut el yazmalarından büyük bir doğrulukla tespit edilebileceğini" iddia eder, böylece orijinallerin eksikliği, bu tür kurtarılmış modern metinlerin İncil'deki yanılmazlık iddiasını etkilemez. Örneğin Robert Saucy , yazarların "Yeni Ahit'teki orijinal kelimelerin yüzde 99'unun yüksek bir kesinlikle kurtarılabilir olduğunu" savunduklarını bildiriyor.

Yeni Ahit'in metin geleneği

Yeni Ahit'in tamamını veya bir kısmını içeren 5.600'den fazla Yunanca el yazmasının yanı sıra 10.000'den fazla Latince el yazması ve belki de çeşitli diğer dillerden 500 başka el yazması vardır. Ek olarak, kutsal yazıların ilk yüzyıllarından bol miktarda alıntı içeren Patristik yazılar vardır .

Bu el yazmalarının çoğu Orta Çağ'a aittir . Yeni Ahit'in en eski tam kopyası, şu anda kabul edilen NT kanonunda yer almayan diğer iki kitabı içeren Codex Sinaiticus , 4. yüzyıla kadar uzanıyor. Yeni Ahit kitabının en eski parçası, MS 125-175'e tarihlenen Rylands Kütüphanesi Papirüsü P52'dir, son araştırmalar MS 200'e yakın bir tarihe işaret etmektedir. Kartvizit boyutundadır. Çok erken el yazmaları nadirdir.

Ortalama NT el yazması yaklaşık 200 sayfadır ve toplamda yaklaşık 1,3 milyon sayfa metin vardır. En küçük parçalar dışında hiçbir iki el yazması birbirinin aynı değildir ve Yeni Ahit metinlerini koruyan birçok el yazması, çeşitli el yazmaları arasında 200.000 ila 300.000 arasında bazı tahminlerle, birçok açıdan farklılık gösterir. Bart Ehrman'a göre :

Değişikliklerin çoğu, kolayca tanınan ve düzeltilen dikkatsiz hatalardır. Hıristiyan din bilginleri, sık sık, yalnızca yorgun, dikkatsiz ya da bazen beceriksiz oldukları için hatalar yaptılar. Gerçekten de, elyazmalarımızdaki en yaygın hata, " imla " ile ilgilidir ; bu, antik çağdaki yazıcıların bugün çoğumuzun yapabileceğinden daha iyi heceleyemeyeceğini göstermekten biraz daha önemlidir. Ayrıca, katiplerin muhtemelen kazara tüm kelimeleri, ayetleri ve hatta bir kitabın sayfalarını atladıkları çok sayıda el yazması var. Bazen yazıcılar sayfadaki kelimeleri yeniden düzenlediler, örneğin bir kelimeyi dışarıda bırakıp daha sonra cümleye tekrar ekleyerek.

2008 Greer-Heard tartışma dizisinde, Yeni Ahit bilginleri Bart Ehrman ve Daniel B. Wallace bu farklılıkları ayrıntılı olarak tartıştılar. Wallace, varyans sayısının anlamını anlamanın, varyans sayısına bakmak kadar basit olmadığını, ancak aynı zamanda el yazmalarının sayısını, hataların türlerini ve daha ciddi tutarsızlıklar arasında, bunların ne gibi etkileri olduğunu veya ne gibi etkileri olduğunu da dikkate almak gerektiğini belirtti. yok.

Yüzlerce yıldır, İncil ve metin bilginleri elyazmalarını kapsamlı bir şekilde incelediler. On sekizinci yüzyıldan beri, Yeni Ahit metinlerinin mevcut elyazmalarının nasıl ortaya çıkmış olabileceğini yeniden inşa etmek ve metinlerin daha önceki düzeltmelerini kurtarmak için metin eleştirisi tekniklerini kullandılar . Bununla birlikte, King James Versiyonu (KJV) -yalnızca yanılmazlar , kiliselerinde kullanılan geleneksel metinleri (yani, KJV'nin temeli olan Textus Receptus ) modern yeniden inşa girişimlerine (yani, Nestle-Aland Yunanca Metni ) tercih ederler. Modern çevirilerin temeli), Kutsal Ruh'un kutsal yazıların yaratılmasında olduğu kadar korunmasında da aktif olduğunu savunarak .

Yalnızca KJV'de yanılma uzmanı Jack Moorman, Textus Receptus ile Nestle-Aland Yunanca Metni arasındaki farklardan en az 356 doktriner pasajın etkilendiğini söylüyor .

Textus Receptus'taki İncil pasajlarının daha sonraki enterpolasyonlar tarafından eklendiği ve Nestle Aland Yunanca Metninde çıkarıldığı düşünülen bazı tanıdık örnekler arasında Pericope Adulteræ , Comma Johanneum ve Mark 16'da daha uzun biten yer alır .

Birçok modern Mukaddes Kitapta, kaynak belgeler arasında anlaşmazlığın olduğu alanları gösteren dipnotlar bulunur. Mukaddes Kitap tefsirleri bunlarla ilgili tartışmalar sunar.

inerrantist yanıt

Evanjelik yanılmazlar

Evanjelik Hıristiyanlar genellikle metin eleştirisinin bulgularını kabul ederler ve Yeni Uluslararası Sürümün Yeni Ahit'i de dahil olmak üzere neredeyse tüm modern çeviriler "genel olarak kabul edilen ... metin eleştirisi ilkelerine" dayanır.

Metin eleştirisi, el yazması nüshaların mükemmel olmadığını öne sürdüğü için, nüshalardan ziyade yalnızca orijinal imzalara (orijinal yazarlar tarafından yazılan el yazmaları) katı bir hata uygulanır. Ancak, bu görüşe karşı çıkan Evanjelik ilahiyatçı Wayne Grudem şöyle yazıyor:

O halde, en pratik amaçlar için, İbranice Eski Ahit ve Yunanca Yeni Ahit'in mevcut yayınlanmış bilimsel metinleri, orijinal el yazmaları ile aynıdır. Bu nedenle, orijinal yazmaların hatalı olduğunu söylediğimizde, aynı zamanda mevcut yazmalarımızdaki kelimelerin yüzde 99'undan fazlasının da hatalı olduğunu ima ediyoruz, çünkü bunlar orijinallerin bire bir kopyası.

"İncil'deki Hatalılık Üzerine Şikago Bildirisi", "Kesin olarak konuşursak, ilhamın yalnızca Kutsal Yazıların imza metni için geçerli olduğunu onaylıyoruz" diyor. Bununla birlikte, aynı zamanda şöyle yazıyor: "Hıristiyan inancının herhangi bir temel unsurunun imzaların yokluğundan etkilendiğini reddediyoruz. Ayrıca bu yokluğun, İncil'deki yanılmazlık iddiasını geçersiz veya alakasız hale getirdiğini de reddediyoruz."

Daha az yaygın olarak, bazı gruplar daha muhafazakar görüşlere sahiptir.

Textus Receptus

İncil'deki yanılmacıların bir azınlığı, orijinal metnin mükemmel bir şekilde korunduğunu ve zaman içinde aktarıldığını savunarak Chicago Bildirisi'nden daha ileri gider. Buna bazen ' Textus Receptus Onlyism ' denir , çünkü bu adla Yunanca metnin (Latince alınan metin için) orijinalin mükemmel ve ilham verici bir kopyası olduğuna ve daha önceki el yazması kopyaların yerini aldığına inanılır. Bu konum, yalnızca Tanrı'nın konuştuğu orijinal dilin ilham edildiği ve Tanrı'nın bu metni tarih boyunca çeşitli yazıcılar ve kopyacılar eliyle korumaktan memnun olduğu fikrine dayanmaktadır. Böylece Textus Receptus , modern dillere yapılan çeviriler için hatalı kaynak metin görevi görür. Örneğin, İspanyolca konuşan kültürlerde yaygın olarak kabul edilen "KJV-eşdeğeri" Reina-Valera 1909 revizyonudur (1909'a ek olarak veya onun yerine 1862 veya 1960 revizyonlarını kabul eden farklı gruplarla). Yeni Kral James Versiyonu da tercüme edildi Textus Receptus .

King James Only inerrantists

" Yalnızca Kral James " hareketindekilerin bir kısmı, metin eleştirisinin tüm disiplinini reddeder ve King James Versiyonu İngilizce İncil'in çevirmenlerinin Tanrı tarafından yönlendirildiğini ve dolayısıyla KJV'nin yetkili İngilizce İncil olarak alınması gerektiğini savunur. En vokal, önde gelen ve kapsamlı savunucularından biri , takipçileri genellikle Ruckmanites olarak bilinen Peter Ruckman'dı. Genelde bu pozisyonun en uç şeklini elinde bulundurduğu düşünülüyordu.

Gerekçeler

Hıristiyan ilahiyatçılar tarafından İncil'deki yanılmayı haklı çıkarmak için bir takım nedenler sunulmaktadır. Norman Geisler ve William Nix (1986), kutsal metinsel yansızlığın aşağıdakileri içeren bir dizi gözlem ve süreç tarafından kurulduğunu söylüyor:

  • İncil'in tarihsel doğruluğu
  • İncil'in kendi yanılmazlığı iddiaları
  • Kilise tarihi ve geleneği
  • Kişinin Tanrı ile bireysel deneyimi

Louis Markos yazdı:

Bart Ehrman'a çok acıyorum. Görünen o ki, bir Hıristiyan müminin İncil'deki yalancıya dönüştüğü türden bir köktencilik, onu üniversitede karşılaşacağı zorluklara hazırlamamış. Ona haklı olarak Mukaddes Kitapta hiçbir çelişki olmadığı öğretildi, ancak tamamen yanlış bir şekilde, Mukaddes Kitabın çelişkili olmayan doğasını modern, bilimsel, Aydınlanma sonrası terimlerle yorumlamak üzere eğitildi. Yani, Mukaddes Kitabın hakikatini yalnızca 250 yıldır var olan bir doğrulama sistemine karşı test etmeye teşvik edildi.

Dallas Theological Seminary'de Yeni Ahit Profesörü Daniel B. Wallace , çeşitli kanıtları iki yaklaşıma ayırır: tümdengelim ve tümevarım yaklaşımları.

tümdengelim gerekçeleri

İlk tümdengelimli gerekçe, Mukaddes Kitabın Tanrı tarafından ilham edildiğini söylemesidir (örneğin, "Kutsal Yazıların tümü Tanrı'dan esinlenmiştir ve öğretmek, azarlamak, düzeltmek ve doğruluk konusunda eğitmek için yararlıdır") ve Tanrı mükemmel olduğundan, Kutsal Kitap da mükemmel olun ve dolayısıyla hatasız olun. Örneğin, Evanjelik İlahiyat Derneği'nin inanç beyanı , "Yalnızca İncil ve İncil'in tamamı, Tanrı'nın Sözü'dür ve bu nedenle imzalarda yanılmazdır" diyor.

Bunu destekleyen, Tanrı'nın yalan söyleyemeyeceği fikridir. WJ Mcrea yazıyor:

O zaman İncil iki temel iddiada bulunur: Tanrı'nın yalan söyleyemeyeceğini ve İncil'in Tanrı'nın Sözü olduğunu kesin olarak iddia eder. Hatasızlık argümanı öncelikle bu gerçeklerin birleşiminden gelir.

Ve Grenz'de:

Tanrı yalan söyleyemediğinden ve kutsal yazılar Tanrı tarafından ilham edildiğinden, Kutsal Kitap tamamen doğru olmalıdır. Bu kıyas, yanılgıyı tesis etmek için geçerli olabilir, ancak kavramı tanımlayamaz.

Ayrıca, Geisler'den:

Hatasızlığı savunanlar saf ve basit tümdengelimcilerdir. Tanrı ve kutsal yazılar hakkında, yani Tanrı'nın yalan söyleyemeyeceği ve kutsal yazıların Tanrı'nın Sözü olduğu gibi belirli varsayımlarla başlarlar. Bu varsayımlardan inerrantistler, Mukaddes Kitabın hatasız olduğu sonucuna varırlar.

Sunulan ikinci bir neden, İsa ve havarilerinin Eski Ahit'i , onun yanılmaz olduğunu varsayan bir şekilde kullanmalarıdır. Örneğin, içinde Galatyalılar 3:16 , Paul "İbrahim'e ve soyundan" Genesis referans kelime "tohum" yerine çoğul daha tekil olmasından onun argüman dayandırmaktadır. Bu (belirtildiği gibi), kelimelerin tek tek harflerine kadar hatalı yorumlama için bir emsal teşkil eder.

Şimdi vaatler İbrahim'e ve onun soyuna söylendi. “Ve tohumlara”, birçoklarına (gösterdiği) gibi değil, (daha ziyade) birine, “Ve sizin tohumunuza”, yani Mesih'e diyor.

Benzer şekilde İsa, Eski Ahit Yasasının her ayrıntısının yerine getirilmesi gerektiğini söyleyerek (belirtilmiştir) her ayrıntının doğru olması gerektiğini belirtir.

Doğrusu size derim ki, gök ve yer geçene kadar, her şey yerine getirilinceye kadar, yasadan bir zerre veya bir tittle hiçbir şekilde geçmeyecektir.

- 

Bu ayetlerde, İsa ve havariler sadece Eski Ahit'e atıfta bulunsalar da , bazıları tarafından argümanın Yeni Ahit yazılarına kadar uzandığı düşünülür , çünkü 2. Petrus 3:16 kutsal yazının statüsünü Yeni Ahit yazılarına da uyarlar: "O (Pavlus) bütün mektuplarında aynı şekilde yazıyor... cahil ve istikrarsız insanların diğer kutsal yazılarda olduğu gibi çarpıttıkları".

endüktif gerekçeler

Wallace, Presbiteryen ilahiyatçı Benjamin Breckinridge Warfield'ı görevlendirerek tümevarımsal yaklaşımı açıklar :

Inspiration and Authority of the Bible adlı eserinde Warfield, bugünün evanjelistleri tarafından neredeyse göz ardı edilen yanılmazlık için bir argüman ortaya koyuyor. Esasen, tümdengelimli akıl yürütmeden ziyade tümevarımsal kanıtlar temelinde bir hata davası açar. Günümüzde evanjeliklerin çoğu, EJ Young'ın bibliyolojiye yönelik tümdengelimci yaklaşımını takip ediyor ve büyük yanılmazlık eklemleyicisini unutuyor. Ancak Warfield, İncil'in ilham edildiği varsayımından ziyade, İncil'in tarihi bir belge olduğuna dair kanıtla başlar.

Esin

In İznik Creed Hıristiyanlar Kutsal Ruh "peygamberler aracılığıyla konuştu" olan inançlarını itiraf. Bu inanç, Roma Katolikleri, Doğu Ortodoksları, Anglikanlar, Lüteriyenler ve inançsız Stone-Campbell hareketinden gelenler hariç tüm ana hat Protestan mezhepleri için normatif olmuştur . Alister E. McGrath tarafından belirtildiği gibi , "Kutsal yazının nasıl ilham edildiği ve buna atfedilen önemle ilgili herhangi bir tartışmada önemli bir unsur, kutsal yazılardan 'Tanrı-' olarak bahseden 2 Timoteos 3:16-17'dir. nefes aldı' ( theopneustos )". McGrath'a göre, "reformcular ilham konusunu İncil metinlerinin mutlak tarihsel güvenilirliği veya olgusal yanılmazlığı ile bağlantılı olarak görmediler". "İncil'deki yanılmazlık" veya "yanlışlık" fikirlerinin Protestanlık içindeki gelişimi, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında Amerika Birleşik Devletleri'ne kadar izlenebilir" diyor.

Hatalılığa inanan insanlar, Mukaddes Kitabın yalnızca Tanrı Sözü'nü içermediğini, sözlü ilhamdan dolayı her sözünün Tanrı'nın doğrudan, doğrudan sözü olduğunu düşünürler. Augsburg İtirafının Lutheran Özrü, Kutsal Yazıları Tanrı'nın Sözü ile özdeşleştirir ve Kutsal Ruh'u Kutsal Kitap'ın yazarı olarak adlandırır. Bu nedenle, Lutherciler Uyum Formülünde şunu itiraf ederler: " Eski ve Yeni Ahit'in peygamberlik ve havarisel Kutsal Yazılarını İsrail'in saf, berrak pınarı olarak tüm kalbimizle kabul ediyor ve kucaklıyoruz ". Lüteriyenler (ve diğer Protestanlar), apokrif kitapların peygamberler tarafından ne ilham edildiğine ne de yazıldığına ve bunların hatalar içerdiğine ve İsa ile Havarilerin kullandığı söylenen "Filistin Kanonu"na asla dahil edilmediğine ve bu nedenle onun bir parçası olmadığına inanırlar. Kutsal Yazı. Peygamberler ve havariler tarafından yazılan peygamberlik ve havarilik kutsal yazıları gerçektir. Onların yazılarının doğru tercümesi, orijinal İbranice ve Yunanca ile aynı anlama sahip olduğundan, Tanrı'nın Sözüdür. Yanlış tercüme Tanrı'nın sözü değildir ve hiçbir insan otoritesi onu ilahi otorite ile donatamaz.

Bununla birlikte, 19. yüzyıl Anglikan İncil bilgini SR Driver , "ilham, İncil yazarlarının bireyselliklerini bastırmadığı için, onların insani zayıflıklarını tamamen etkisiz hale getirmez veya onlara hatadan bağışıklık sağlamaz" diyerek, aksi bir görüşe sahipti. Benzer şekilde, 20. yüzyılın başlarında bir Anglikan ilahiyatçısı olan JK Mozley şunları savundu:

Mukaddes Kitabın ilham edilmiş olması, gerçekten de, birincil bir Hıristiyan inancıdır; yanılmazlık ve yanılmazlık gibi, esin tasdikine bağlı tutuldukları için Hıristiyan düşüncesindeki yerlerini koruyan bazı sonuçlar buradan çıkarılmıştır. Ancak tümdengelimler, ilham olgusuna ilişkin herhangi bir belirsizlik olmaksızın reddedilebilir. Bu noktada ne 'köktenciler' ne de şüpheciler izlenmelidir... İncil, vahyin yeterli ve vazgeçilmez aracı olduğu için esinlenmiştir; ama ilham, Tanrı'nın diktesi anlamına gelmez.

ilahi otorite

Kutsal Kitap'ın yanılmazlığına inanan biri için Kutsal Kitap Tanrı'nın Sözü'dür ve Tanrı'nın tam yetkisini taşır. Mukaddes Kitabın her bir ifadesi, anında ve koşulsuz kabulü gerektirir. İncil'in her doktrini Tanrı'nın öğretisidir ve bu nedenle tam bir anlaşma gerektirir. Mukaddes Kitabın her vaadi, yerine getirilmesinde sarsılmaz bir güven gerektirir. Mukaddes Kitabın her emri, bizzat Tanrı'nın talimatıdır ve bu nedenle isteyerek uyulmasını gerektirir.

yeterlilik

Bazı inananlara göre İncil, kurtuluşu elde etmek ve Hıristiyan bir hayat yaşamak için bilmeleri gereken her şeyi içerir ve kutsal metinlerde gelenek , Papa'nın bildirileri, yeni vahiyler veya günümüzle doldurulması gereken hiçbir eksiklik yoktur. doktrinin gelişimi .

Açıklamalar

Kesinlik

Harold Lindsell, yanılmaya inanan insanların İncil'de yapılan her ifadenin (doğrunun aksine) doğru olduğunu varsaydığını söylemenin "büyük bir çarpıtma" olduğuna dikkat çekiyor. İncil'de açıkça yanlış ifadeler olduğunu, ancak bunların doğru bir şekilde rapor edildiğini söylüyor. "İncil'in tek yaptığı, örneğin Şeytan'ın durumunda, Şeytan'ın gerçekte ne söylediğini bildirmektir. Söylediklerinin doğru ya da yanlış olup olmadığı başka bir konudur. İsa, şeytanın yalancı olduğunu söyledi".

sınırlamalar

Birçok inanan ilham o yanılmaz ama inerrant olmadığı kutsal öğretme ait. Yanılmazlığı kabul edenler, kutsal yazıların inanç ve Hıristiyan pratiğiyle ilgili söylediklerinin tamamen yararlı ve doğru olduğuna inanırlar. Yanılmazlığı öğreten bazı mezhepler, inanç ve Hıristiyan pratiğiyle ilgili olmayan tarihsel veya bilimsel ayrıntıların hatalar içerebileceğini savunur. Hatalılığa inananlar, orijinal elyazmalarındaki kutsal metinlerin bilimsel, coğrafi ve tarihi ayrıntılarının tamamen doğru ve hatasız olduğunu kabul ederler, ancak kutsal kitabın bilimsel iddialarının sadece fenomenolojik doğası ışığında değil , fenomenolojik doğası ışığında yorumlanması gerekir. tarihsel anlatılara yabancı olan katı, klinik gerçek.

Mukaddes Kitap yanılmazlığını savunanlar genellikle Mukaddes Kitabın doğrudan Tanrı tarafından dikte edildiğini değil, Tanrı'nın kutsal yazıların "yazarlarının ayırt edici kişiliklerini ve edebi tarzlarını" kullandığını ve Tanrı'nın ilhamının , mesajını kendi dilleri ve kişilik.

Yanılmazlık ve yanılmazlık, Mukaddes Kitabın orijinal metinlerine atıfta bulunur. İncil'deki yanılmanın savunucuları olan bilginler, aktarım ve çeviride insan hatası potansiyelini kabul ederler ve bu nedenle yalnızca "aslını sadakatle temsil eden" Tanrı'nın Sözü çevirilerini onaylarlar.

Metafor ve literalizm

İncil yanılmaz olsa bile, hangi ifadelerin mecazi ve hangilerinin kelimenin tam anlamıyla doğru olduğunu ayırt etmek için yorumlanması gerekebilir. Jeffrey Russell , "Metafor, gerçekliği yorumlamanın geçerli bir yoludur. Sözcüklerin 'gerçek' anlamı - ki buna açık okuma diyorum - gerçeği anlamak için yetersizdir, çünkü gerçeği asla tüketmez" diye yazıyor. O ekler:

Kökenleri Evanjelizm olan Fundamentalistler, İncil'in "tam anlamıyla" veya açıktan okunması gerektiğini onayladılar ve bazılarının sadece fizikalist evrimi değil, hatta evrim bilimini bile reddetmesine ve yaşamın milyarlarca yıl boyunca geliştiğini inkar etmesine yol açtı. Evanjelikler Mukaddes Kitabın "yanlışlığına" inanma eğilimindeydiler (bu terimi farklı şekillerde tanımlasalar da), bu görüş bazen Mukaddes Kitabı bilim ve tarih konusunda bir otoriteye faydasız bir şekilde dönüştürebilirdi.

Ayrıca, Scot McKnight gibi kişiler, İncil'in birden fazla türü açıkça aştığını ve İbranice düzyazı şiirlerinin bir okuyucu tarafından bir bilim ders kitabı gibi değerlendirilemeyeceğini savundu .

eleştiri

teolojik eleştiri

Mukaddes Kitapta yanılmazlığın savunucuları, kutsal yazının yanılmaz olduğuna dair kanıt olarak sıklıkla 2. Timoteos 3 :16'dan söz ederler. Bu argüman için ayeti "Kutsal kitapların tümü Allah'ın ilhamıyla verilmiştir" şeklinde çeviren çevirileri tercih ederler ve bunu İncil'in tamamının yanılmaz olması gerektiği şeklinde yorumlarlar. Bununla birlikte, bu doktrinin eleştirmenleri, Mukaddes Kitabın yanılmaz veya yanılmaz olduğu konusunda doğrudan bir iddiada bulunmadığını düşünüyor. CH Dodd , aynı cümlenin "İlham edilmiş her kutsal kitap aynı zamanda yararlıdır" olarak da tercüme edilebileceğini ve ayetin, "kutsal yazı"nın atıfta bulunduğu Kutsal Kitap kanonunu tanımlamadığını savunuyor . Ayrıca, Mormon savunucusu Michael T. Griffith şöyle yazıyor:

Mukaddes Kitap, sayfalarının hiçbir yerinde, kutsal metinlerin yanılmazlığı doktrinini öğretmez veya mantıksal olarak ima etmez. [İlgili] 2 Timoteos 3:16 ... bu pasaj sadece "bütün kutsal yazıların" öğreti, azarlama vb. için yararlı olduğunu söyler. Kutsal yazıların "mükemmel", "yanılmaz" ya da "yanılmaz" olduğu hakkında hiçbir şey söylemez. "her şeye yeter". Eğer bir şey varsa, Pavlus'un sözleri kutsal metinlerin yanılmazlığı fikrini çürütüyor... Söylediği şey, kutsal yazının pastoral bakanlığın ihtiyaçları için yararlı, kârlı olduğudur. Timoteos'un çocukluğundan beri bildiği tek "kutsal yazılar" İbranice yazılar olan Eski Ahit'ti. Yine de, herhangi bir Hıristiyan, Pavlus'un görüşüne göre Eski Ahit'in Tanrı'nın insan için nihai ve eksiksiz sözü olduğunu iddia edebilir mi? Tabii ki değil. Her halükarda, 15. ayet, Pavlus'un "bütün kutsal yazılardan" söz ederken Yahudi kutsal yazılarına ve belki de kendi mektuplarından bazılarına atıfta bulunduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bildiğimiz şekliyle Yeni Ahit henüz mevcut değildi. Ayrıca, Pavlus'un kanonunun , Hanok kitabı gibi artık Eski Ahit'te bulunmayan bazı Yahudi kutsal yazılarını içerdiği oldukça kesindir .

Katolik Yeni Kudüs İncil'inde ayrıca, bu pasajın yalnızca yazıldığı sırada kutsal olduğu anlaşılan Eski Ahit yazılarına atıfta bulunduğuna dair bir not vardır. Ayrıca, Katolik Veritas İncil web sitesinde "Pavlus, Eski Ahit kutsal yazılarını gerekli okuma olarak nitelendirmek yerine, onları öğrenmek için yararlı veya avantajlı bir şey olarak tanıtıyor. ... kurtuluşa yönelik bir gereklilik veya teolojik sistemin çok gerisinde kalıyor. , Kutsal Yazıların 'yararlı' olduğu ilan edilen dört amaç (öğretmek, düzeltmek, vb.) yalnızca bakanlığın işlevleridir.Sonuçta, Pavlus yeni piskoposlarından birine ('Tanrı'nın adamı') hitap ediyor. . Kutsal yazıların meslekten olmayanlar tarafından kullanılmasına değinen tek bir kelime yok." İncil'deki bir başka not, Pavlus'un yazılarının, en azından Petrus'un İkinci Mektubu'nun yazarı tarafından , Eski Ahit ile karşılaştırılabilir olarak değerlendirildiğine dair işaretler olduğunu göstermektedir .

Mukaddes Kitabın yansızlığının , onun ilahi ilhamına atıfta bulunan kanıt metinlerine başvurularak haklı gösterilebileceği görüşü , döngüsel akıl yürütme olarak eleştirilmiştir , çünkü bu ifadeler yalnızca Mukaddes Kitabın zaten yanılmaz olduğu düşünülürse doğru kabul edilir.

Anglikan Piskoposu Hugh Montefiore , Güvenilir Hristiyanlık kitabının girişinde şunları söylüyor:

İncil'deki yanılmazlık doktrini, iki nedenden dolayı doğası gereği olanaksız görünmektedir. İlk olarak, Kutsal Yazılar bariz hatalar ve çelişkiler içerir (bunları açıklamak için büyük bir ustalık gösterilmiş olsa da). İkinci olarak, Eski ve Yeni Ahit'teki kitaplar, yazıldığı anda "kanon" veya onaylanmış kitaplar listesinde yer almamıştır. Eski Ahit kanunu Apostolik çağın sonlarına kadar kapanmadı ve Yeni Ahit kanunu dördüncü yüzyıla kadar nihayet kapanmadı. Mukaddes Kitabın tüm içeriği hatalı olsaydı, bunun çok daha kısa bir süre içinde ortaya çıkacağı düşünülürdü.

Liberal Hıristiyanlıkta İncil ilhamı doktrini

William John Lyons , William Wrede ve Hermann Gunkel'den alıntı yaparak şunları söyledi: "Diğer tüm gerçek bilimler gibi, Yeni Ahit Teolojisi'nin amacı da basitçe kendi içindedir ve tüm dogmalara ve Sistematik Teolojiye tamamen kayıtsızdır ... geleneksel bir ilham doktrininin yerini aldı".

Genel olarak, liberal Hıristiyanlığın İncil'in hataları ve çelişkileri olması gerçeğiyle hiçbir sorunu yoktur. Liberal Hristiyanlar, İncil'in putperestliği (fetişizmi) olarak gördükleri İncil'in yanılmazlığı veya yanılmazlığı dogmasını reddederler. Martin Luther , "Eğer karşıtlarımız Kutsal Yazılar'ın Mesih'e karşı olduğunu iddia ederse, biz de Kutsal Yazılara karşı Mesih'i iddia ederiz" dedi.

ABD Piskoposluk Kilisesi'nin yazarı ve eski piskoposu John Shelby Spong , İncil'in gerçek yorumunun sapkınlık olduğunu ilan etti .

"Tanrı'nın Sözü"nün Anlamı

Kutsal Kitap metinlerine ne tür bir yetki verilmesi gerektiği konusundaki tartışmalar, "Tanrı'nın Sözü" ile ne kastedildiğine odaklanır. Terim, Mesih'in kendisine ve hizmetinin kerygma olarak ilan edilmesine atıfta bulunabilir . Bununla birlikte, İncil'deki yanılmazlık, didaktik olarak Tanrı'nın öğretisi olarak yorumlandığında, Tanrı'nın Sözü'nü Kutsal Kitap'ın tüm metni olarak görmede bu ortodoksluktan farklıdır. İncil'in kendisinin Tanrı'nın Sözü olduğu, kendisinin Tanrı'nın vahyi olduğu fikri neo-ortodokslukta eleştirilir . Burada Mukaddes Kitap, Tanrı Sözü'nü oluşturan insanlara ve eylemlere benzersiz bir tanık olarak görülüyor. Ancak, tamamen insan bir tanıktır. İncil'in tüm kitapları insanlar tarafından yazılmıştır. Bu nedenle, Mukaddes Kitabın -tamamen veya kısmen- Tanrı Sözü olup olmadığı açık değildir. Bununla birlikte, bazıları, bu yazarların ifadelerinin Tanrı'nın kendi bilgisinin temsilcisi olabileceği ve hatta belki de doğrudan etkilenmiş olabileceği anlamında İncil'in hala "Tanrı'nın Sözü" olarak yorumlanabileceğini iddia ediyor.

İncil'de "Tanrı'nın Sözü" ifadesinin yazılı bir şeye atıfta bulunduğu tek bir örnek vardır. Referans, Dekalog'a aittir . Bununla birlikte, diğer referansların çoğu, Mukaddes Kitapta korunan bildirilen konuşmalardır. Yeni Ahit ayrıca Eski Ahit'teki pasajlara Tanrı'nın sözleri olarak atıfta bulunan bir dizi ifade içerir, örneğin Romalılar 3:2 (Yahudiler'e "Tanrı'nın sözlerinin emanet edildiğini" söyler) ya da Tanrı'nın kitabı. İbraniler , Eski Ahit'ten yapılan alıntılara "Tanrı diyor" gibi kelimelerle başlar. Mukaddes Kitap ayrıca Elifaz ( Eyub 42:7 ) ve Mezmur'un duaları ve ilahileri gibi insanlar tarafından Tanrı hakkında konuşulan kelimeleri de içerir . Bunların Tanrı'nın bize hitap eden sözleri olduğu, canlı bir ortaçağ tartışmasının kökenindeydi. Tanrı'nın sözü fikri, kutsal yazıların her satırının Tanrı tarafından yapılmış bir ifade olduğundan daha çok Tanrı'ya kutsal metinlerde rastlanmasıdır.

"Tanrı'nın Sözü" ifadesi, İncil'in kendi içindeki modern İncil'e hiçbir zaman uygulanmazken, yanılma taraftarları bunun İncil kanonunun kapatılmamış olmasından kaynaklandığını savunuyorlar. In 1 Selanikliler'e 02:13 , Pavlus kiliseye yazdığı Selanik Eğer bizden haber Tanrı'nın sözünü kabul zaman, değil erkeklerin kelime olarak bunu memnuniyetle, ama gerçekte olduğu gibi, kelime", Tanrının."

Tercüme

Orijinal diller genellikle dilbilgisi ve kelime anlamı açısından oldukça farklı olduğundan, çeviri bir dizi soruna yol açmıştır. Bazı inananlar kendi çevirilerinin doğru olduğuna inanırlar. Böyle bir inanan grubu, Sadece Kral James hareketi olarak bilinir . Okunabilirlik, açıklık veya başka nedenlerle, çevirmenler farklı ifadeler veya cümle yapıları seçebilir ve bazı çeviriler pasajları başka sözcüklerle ifade etmeyi seçebilir. Orijinal dildeki bazı kelimelerin anlamı belirsiz veya çevrilmesi zor olduğundan, doğru yorumlanması konusunda tartışmalar yaşanmaktadır.

Bakire doğum örneğinde olduğu gibi, İbranice veya Yunanca metnin farklı çevirileri arasında ortaya çıkan tutarsızlıklar nedeniyle bazen eleştiriler de gündeme gelmektedir.

bakire doğum

Bir çeviri sorunu, İsa Mesih'in bir bakireden doğduğuna dair Yeni Ahit iddiasıyla ilgilidir . İncil yanılmaz olsaydı, bu doğru olurdu. Ancak eleştirmenler, bakire kelimesinin kullanımının sadece bir çeviri hatası olabileceğini öne sürdüler .

Matta 1: 22-23 ': Bütün bunlar, Rab'bin peygamber aracılığıyla bildirdiği şu sözün yerine gelmesi için oldu:" okur bakire çocukla olacak ve bir oğul doğuracak ve onlar , Immanuel'-hangi vasıta onu arayacak 'Tanrı bizimle'." Burada Matta peygamber İşaya'dan alıntı yapar, ancak kullandığıİbranice İncil'in Yunanca metni Septuagint , Yeşaya 7 :14'teki almah ("עלמה")kelimesini çevirirken yanılmıştır:

Bu nedenle Rab'bin kendisi size bir işaret verecektir. İşte, bakire [( almah )] gebe kalıp bir oğul doğuracak ve adını İmmanuel koyacak .

Bu noktada, Browning's A Dictionary of the Bible , Septuagint'te (MÖ 2. yüzyılın sonlarına tarihlenen) "Yunanca parthenos , 'genç kadın ' anlamına gelen İbranice almah'ı tercüme etmek için kullanıldığını " belirtir . Sözlük ayrıca "[Yeni Ahit'in] ilk yazarlarının (Markos ve Paul) böyle bakire bir anlayış hakkında hiçbir bilgisi olmadığını" söylüyor. Ayrıca, Judaica Ansiklopedisi bunu "İşaya 7:14'ün iki bin yıllık bir yanlış anlaşılması" olarak adlandırıyor ve "söz konusu kadının iffetiyle ilgili hiçbir şeye işaret etmiyor".

Başka bir yazar, David Strauss içinde İsa'nın Yaşamı , soru "kelimesi bir tertemiz, ama evlenecek genç kadın anlamına gelmez gerçeğiyle karar verilecek gerektiğini" yazıyor. İşaya'nın kendi zamanının olaylarına atıfta bulunduğunu ve söz konusu genç kadının "belki de peygamberin kendi karısı" olabileceğini öne sürüyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

alıntılar

Kaynaklar

daha fazla okuma

  • J. Benton Beyaz (1993). İncil'i Ciddiye Almak: İncil'in Yorumlanmasıyla İlgili Dürüst Farklılıklar . İlk baskı. Louisville, Ky.: Westminster/John Knox Press. xii, 177 s. ISBN  0-664-25452-7

Dış bağlantılar

destekleyici

kritik