Bethune-Hill / Virginia Eyaleti Bd. Seçimlerin -Bethune-Hill v. Virginia State Bd. of Elections

Bethune-Hill / Virginia Eyaleti Bd. Seçimlerin
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
Tartışıldı 5 Aralık 2016
Karar verildi 1 Mart 2017
Tam vaka adı Bethune-Hill, et al. v. Virginia Eyaleti Seçim Kurulu, ve diğerleri.
Belge no. 15-680
alıntılar 580 ABD ___ ( daha fazla )
137 S. Ct. 788; 197 L. Ed. 2 boyutlu 85
Vaka geçmişi
önceki 141 F. Ek. 3d 505 ( ED Va. 2015); muhtemel yargı yetkisi not edildi, 136 S. Ct. 2406 (2016).
prosedürel Amerika Birleşik Devletleri Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinin Temyizi Üzerine
Sonraki Tutuklu davacılar lehine karar, 326 F. Supp. 3d 128 (ED Va. 2018); itiraz , geçerliliği olmadığı için reddedildi, Virginia Delegeler Meclisi - Bethune-Hill , No. 18-281 , 587 U.S. ___, 139 S. Ct. 1945 (2019).
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Elena Kagan
Vaka görüşleri
çoğunluk Kennedy, Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan katıldı
uyum Alito (kısmen hemfikir ve kararda hemfikir)
aynı fikirde/muhalefet Thomas
Uygulanan yasalar
ABD İnş. değiştir. XIV

Bethune-Hill / Virginia Eyaleti Bd. Seçimlerin , 580 ABD ___ (2017), burada bir böyleydi ABD Yüksek Mahkemesi değerlendirdi olmadığını Virginia 'nın yasama  - Virginia Genel Kurulu  - ihlal Eşit Koruma Madde ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası Ondördüncü Değişiklik ırk demografisi dikkate alarak eyaletin yasama bölgelerinin on ikisinin sınırlarını çizerken.

Dava, Cumhuriyet kontrolündeki eyalet yasama organlarının eyalet içindeki çoğunluğunu korumaya çalışmak için hazırladığı haritaları içeriyor . Amerika Birleşik Devletleri Doğu Virginia Bölge Mahkemesi'nin ilk kararı , 2011 yeniden bölgelendirme haritasının ırksal olarak gerrymandered olduğunu tespit etti . Eyalet, Bölge Mahkemesinin bir standardı yanlış uyguladığını tespit eden Yüksek Mahkemeye itiraz etti ve kararın diğer kısımlarını onaylarken davanın bazı kısımlarını geri aldı. Duruşmada, Bölge Mahkemesi yeniden bölgelendirmenin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi ve Virginia eyaleti sonuca itiraz etmeyi reddetti. Yüksek Mahkeme için ikinci bir dilekçe , yeni Bölge Mahkemesi kararına itiraz ederek Virginia Delegeler Meclisi tarafından başlatıldı . Yüksek Mahkeme dilekçeyi kabul etti, ancak özetle, Delegeler Meclisinin devletin yerine itiraz etmek için yeterli dayanağı olmadığına karar verdi.

Arka fon

Virginia, tarihsel olarak Cumhuriyetçilerin tercih ettiği bir devlet olmuştur, ancak son birkaç on yılda sola doğru bir kayma görülmüştür. Cumhuriyetçiler, 2009'dan bu yana seçim kazanamadıkları halde eyalet yasalarında küçük marjlar elde etmeyi başardılar.

Bu dava, Virginia seçmenlerinin 2011'de kontrol eden Cumhuriyetçi yasama organları tarafından "anayasaya aykırı ırk gerrymanders " olarak hazırlanan on iki yeni yasama bölgesine itiraz etmek için bir dava açmasıyla ortaya çıktı . Duruşmada, Amerika Birleşik Devletleri Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi'nden üç yargıçtan oluşan bir panel , on bir bölgenin oluşturulmasında ırkın baskın bir faktör olmadığına karar verdi; Panel, "yalnızca 'geleneksel yeniden bölgelendirme kriterleri ile ırk arasında gerçek bir çatışma' olduğunda yarışın baskın olduğuna karar verdi". Üç yargıçtan oluşan panel ayrıca, kalan bölge olan "75. Bölge"nin sınırları için ırkın baskın bir faktör olduğuna karar verdi, ancak panel, yasama organının bölgeyi çizerken Eşit Koruma Maddesini ihlal etmediğine karar verdi. ırk, zorlayıcı bir devlet çıkarına dar bir şekilde uyarlandı." Panel, "siyah seçmenlerin tercih ettikleri adayları seçme yeteneklerini azaltmaktan kaçınmak için 75. Bölge'de %55'lik bir ırksal hedefin gerekli olduğunu ve o sırada 1965 Oy Hakları Yasası'nın 5. Maddesini ihlal edeceğini" açıkladı . Demokratlara gelecekteki seçimlerde avantaj sağlayan yeni mahkeme emriyle yeniden bölgelendirme haritaları hazırlandı .

Mahkemenin Görüşü

Adalet Anthony Kennedy tarafından yazılan bir görüşte , Yüksek Mahkeme, bölge mahkemesinin on iki yasama bölgesinden on birinde ırkın baskın olmadığını belirlediğinde yanlış bir yasal standart uyguladığına karar verdi. Ancak Mahkeme, bölge mahkemesinin 75. Bölgenin sınırlarını çizerken yasama organının anayasayı ihlal etmediğini doğru bir şekilde belirlediğine de karar verdi. Yüksek Mahkeme, davayı daha sonraki işlemler için bölge mahkemesine geri gönderdi.

sonrası

Bölge Mahkemesinin hâlâ yeniden bölgelemenin anayasaya aykırı bir gerrymandering olduğuna karar verdiği tutuklu duruşmaların ardından, Virginia eyaleti ek adli yardım talep etmeyeceğine dair bir açıklama yaptı. Ancak, Virginia Temsilciler Meclisi bunun yerine eyalet adına temyize gitmeye çalıştı ve yeni bir dava oluşturdu: Virginia Delegeler Meclisi - Bethune-Hill (Docket 18-281). Bu itiraz, doğrudan temyiz için davayı kabul eden Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verildi. 17 Haziran 2019'da Yüksek Mahkeme, Meclis'in davayı Devletten devralma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle temyizi reddederek kararını verdi. 5-4 kararında, Yargıç Ginsburg, Virginia Senatosu'ndan tek başına hareket eden Meclisin, doğrudan davanın bir tarafı olarak veya Devletin çıkarlarını temsil etmediğini belirtti.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar