Berossus - Berossus

Berossus'un bir oldu -Helenistik Konum, Babil yazar, Bel rahibi Marduk ve astronom yazdığı Koine Yunan dilinin ve kim İÖ 3. yüzyılın başlarında etkindi. Yazılarından iki alıntının versiyonları, orijinalinden birkaç farklı yerde hayatta kaldı.

Hayat ve iş

Şimdi antik Babil kayıtları ve metinleri kullanarak kayıp , Berossus'un yayınlanan Babyloniaca (bundan böyle, Babil Tarihçesi himayesi ile, 290-278 M.Ö. yaklaşık üç kitaplarında biraz zaman) Makedonca / Seleukos Kralı I. Antiochos Soter üçüncü yıl boyunca ( Diodorus Siculus'a göre onun saltanatı ). Yaşlı Pliny , Censorinus , Flavius ​​Josephus ve Marcus Vitruvius Pollio tarafından kaydedilen bazı astrolojik fragmanlar da Berossus'a atfedilir, ancak kökenleri bilinmemektedir veya gerçekten de onun Tarihine nereye sığabilecekleri konusunda belirsizdir . Vitruvius , kübik bir bloktan oyulmuş yarı dairesel güneş saatinin icadıyla ona güvenir. Atina'da , belki de tarihçi ve astronom-astrolog olarak ününü ve bilgisini doğrulayan bir heykeli dikildi .

Ayrı bir eser olan Procreatio , Aratus üzerine Latince yorumlar , Commentariorium in Aratum Reliquiae tarafından ona atfedilir , ancak bu bağlantıya dair hiçbir kanıt yoktur. Bununla birlikte, antik çağda doğrudan bir alıntı (isim ve başlık) nadirdir ve Tarihinin 1. Kitabına atıfta bulunmuş olabilir .

Büyük İskender'in Babil'deki saltanatı (MÖ 330-323) sırasında veya öncesinde doğdu , en erken tarih MÖ 340 olarak önerildi. Vitruvius'un de Architectura adlı çalışmasına göre , sonunda Küçük Asya kıyılarındaki Kos adasına yerleşti ve orada Mısır kralının himayesinde bir astroloji okulu kurdu. Bununla birlikte, bilim adamları, Seleukoslar altında çalışmanın ve daha sonra yaşamın sonlarında Ptolemaik kontrolü yaşayan bir bölgeye taşınmanın mümkün olup olmayacağını sorguladılar . Ne zaman öldüğü bilinmiyor.

Babil Tarihi

Berossos kalıntıları birkaç uzaklaşmaların en sürümleri kayıp Babyloniaca iki daha sonra Yunan tarafından verilen epitomes Hıristiyan tarafından kullanıldı Caesarea'lı Eusebius'tan onun için Kronolojik Rahipler Yunan el yazmaları hangi edilmiş, kayıp , ama hangi ölçüde tarafından kurtarılabilir Latince tercümesi ve Jerome'un devamı ve günümüze ulaşan bir Ermenice tercümesi . Berossus'un Tarih'i yazmasının nedenleri günümüze ulaşmadı, ancak çağdaş Yunan tarihçileri genellikle kendi tarihlerinin yayınlanması için nedenler verdiler. Belki de yeni edindiği topraklardan birinin tarihini arzulayan I. Antiochus tarafından veya Seleukos topraklarında Marduk'a ibadet için gerekçe arayan Büyük Tapınak rahipleri tarafından yaptırıldığı ileri sürülmektedir . Saf tarih yazımı başlı başına bir Babil kaygısı değildi ve Josephus , Berossus'un bir astrolog olarak ününe tanıklık ediyor . Alıntılanan alıntılar, Eski Ahit endişeleriyle ilgili mitolojiyi ve tarihi anlatıyor . Tarihçi ve arkeolog WG Lambert'in gözlemlediği gibi: "Elbette Berossus, Josephus ve Eusebius tarafından alıntılanmayan başka eserler yazmış olabilir, çünkü bunlar İncil'e ilgi duymadıkları için". Lambert, Latin yazarlardaki bazı ifadeleri o kadar açık bir şekilde hatalı buluyor ki, yazarların Berossus'un metni hakkında ilk elden bilgiye sahip olup olmadıklarını şüpheli kılıyor.

İletim ve alım

Berossus'un çalışması Helenistik dönemde popüler değildi. Mezopotamya tarihinin zamanki hesap oldu Ctesias Cnidus'lu en hakkındaki Persica Berossus'un değerinin en onun astrolojik yazıları olarak kabul edilirken,. Çoğu pagan yazar muhtemelen Tarihi doğrudan okumaz ve eserlerinde Berossos'tan bahseden Apamealı Posidonius'a (MÖ 135-50) bağımlı görünmektedir . Poseidonius'un hesapları günümüze ulaşmamış olsa da, bu üçüncül kaynakların yazıları var: Vitruvius Pollio ( Sezar Augustus'un çağdaşı ), Yaşlı Pliny (MS 79) ve Genç Seneca (MS 65). Yedi sonraki pagan yazar muhtemelen Berossus'u Poseidonius aracılığıyla ek bir aracı aracılığıyla iletti. Bunlar Aetius (MS 1. veya 2. yüzyıl), Cleomedes (MS 2. yüzyılın ikinci yarısı), Pausanias (MS 150), Athenaeus (MS 200), Censorinus (MS 3. yüzyıl) ve anonim bir Latin yorumcuydu. Soloi'li Aratus'un Yunan şiiri Phaenomena (yaklaşık MÖ 315-240/39).

Berossus'a Yahudi ve Hıristiyan referansları muhtemelen farklı bir kaynağa sahipti, ya Alexander Polyhistor (MÖ 65) ya da Moritanyalı Juba II (MÖ 50–MS 20). Polyhistor'un sayısız eseri Asur ve Babil tarihini içerirken, Juba Asurlular Üzerine yazdı , her ikisi de Berossus'u birincil kaynak olarak kullandı. Josephus'un Berossus kayıtları, günümüze ulaşan tek anlatı malzemesinden bazılarını içerir, ancak Berossus'a doğrudan erişimi olduğu izlenimini vermiş olsa bile, muhtemelen Alexander Polyhistor'a bağımlıdır. Üç Hıristiyan yazarın eserlerinde bulunan Babylonaica'nın parçaları muhtemelen İskender'e veya Juba'ya (veya her ikisine) bağlıdır. Bunlar Suriye'li Tatianus (MS 2. yüzyıl), Antakya Theophilus Piskoposu (MS 180) ve Titus Flavius ​​Clemens'dir (MS 200).

Poseidonius' gibi, ne İskender'in ne de Juba'nın eserleri günümüze ulaşmıştır. Ancak Berossus'taki malzeme Abydenus (MÖ 200) ve Sextus Julius Africanus (MS 3. yüzyılın başlarında) tarafından kaydedilmiştir. Her iki eseri de kayıp, muhtemelen çok uzun olduğu düşünülüyor, ancak Caesaria Piskoposu Eusebius (yaklaşık MS 260-340), Chronicon adlı eserinde bazı hesaplarını korudu. Yunan metin Chronicon da Bizim için kayıp ama eski orada Ermeni bunun çeviri (500-800 AD) ve bölümlerini cinsindendir Georgius Syncellus 'ın Ecloga Chronographica (c. 800-810 AD). Jerome'un Eusebius'un Latince tercümesinde Berossus'tan hiçbir şey kalmamıştır . Eusebius'un Praeparatio Evangelica'daki Berossus'tan diğer sözleri Josephus, Tatianus ve bir başka önemsiz kaynaktan türetilmiştir (son alıntı yalnızca "Babilli Berossus, Naboukhodonosoros'u kendi tarihinde kaydettirmiştir").

Eusebius'tan sonraki Hıristiyan yazarlar muhtemelen ona güveniyorlar, ancak Pseudo-Justinus (3.-5. yüzyıl), İskenderiyeli Hesychius (5. yüzyıl), Agathias (536-582), Chorene'li Musa (8. yüzyıl), bilinmeyen bir coğrafyacıyı içeriyor . tarih ve Suda (10. yüzyıldan kalma Bizans sözlüğü). Böylece, Berossus'tan geriye kalan çok az parça parçalı ve dolaylıdır. Berossus hakkındaki en doğrudan malzeme kaynağı Alexander Polyhistor'dan alınan Josephus'tur. Kral listelerindeki isimlerin çoğu ve potansiyel anlatı içeriğinin çoğu, sonuç olarak kayboldu veya tamamen karıştı. Yalnızca Eusebius ve Josephus anlatı materyalini korur ve her ikisinin de gündemleri vardır. Eusebius farklı kültürler arasında tutarlı bir kronoloji oluşturmaya çalışırken, Josephus Yahudilerinkinden daha eski bir medeniyet olduğu suçlamalarını çürütmeye çalışıyordu. Bununla birlikte, on Tufan öncesi kral, kralların uzun ömürlerinin Tekvin hikayesindeki Tufan öncesi atalarının uzun ömürlerine ne kadar benzediğiyle ilgilenen Hıristiyan savunucular tarafından korunmuştur .

Kaynaklar ve içerik

Eusebius ve Syncellus'un aktarımlarının ( sırasıyla Chronicon ve Ecloga Chronographica ) Ermenice çevirileri, Berossus'un "kamusal kayıtları" kullandığını kaydeder ve Berossus'un kaynaklarını kataloglamış olması mümkündür. Bu onu güvenilir kılmadı, yalnızca kaynaklara dikkat etmesi ve rahiplere ve kutsal kayıtlara erişimi, diğer Babillilerin yapamadığını yapmasına izin verdi. Eski Mezopotamya mitiyle ilgili elimizdekiler , bir şekilde Berossus ile karşılaştırılabilir, ancak Mezopotamya literatürünün çoğu günümüze ulaşmadığı için kaynaklarını ilettiği kesin bütünlük bilinmiyor. Açık olan, kullandığı yazı biçiminin, Yunanca yazdığı gibi gerçek Babil edebiyatından farklı olduğudur.

Kitap 1 parçaları yukarıdaki Eusebius ve Syncellus'ta korunur ve Thalatth'ın ( Tiamat ) Bel (Marduk) tarafından yenilmesi de dahil olmak üzere Babil yaratılış hesabını ve düzenin kurulmasını anlatır . Ona göre, tüm bilgiler, Yaratılış'tan sonra deniz canavarı Oannes tarafından insanlara ifşa edildi ve bu nedenle Verbrugghe ve Wickersham (2000:17), yukarıda tartışılan astrolojik parçaların, eğer varsa, buraya sığacağını öne sürdüler.

Kitap 2 ila Babil krallarının tarihini anlatmaktadır Alulim için aşağı Nabonassar (747-734 BC). Eusebius, Apollodorus'un Berossus'un ilk kral Aloros'tan (Alulim) onuncu kral Xisouthros'a ve Babil Tufanı'na kadar 432.000 yılı anlattığını bildirdiğini bildirir . Berossus'un soykütüğünden, Tarihin bu bölümünü derlerken , özellikle Tufan'dan önceki krallarda ve MÖ 7. yüzyıldan itibaren Senakheirimos ( hem Asur hem de Babil'i yöneten Sennacherib) ile kral listelerine erişimi olduğu açıktır . Tufan'a ilişkin anlatımı (Syncellus'ta korunmaktadır), Gılgamış Destanı'nın şu anda elimizde bulunan versiyonlarına son derece benzer . Bununla birlikte, Gılgamış'ta ana kahraman Utnapishtim iken, Berossus için Xisouthros muhtemelen Tufan'ın Sümer versiyonunun kahramanı Ziusudra'nın Yunanca bir çevirisidir.

Belki de Berossus'un bahsetmeyi ihmal ettiği şey de dikkate değerdir. Sargon (MÖ 2300 civarı) hakkında pek çok bilgi onun zamanında mevcut olabilirdi (örneğin, El-Amarna'da korunmuş bir doğum efsanesi ve MÖ 8. yüzyıldan kalma bir Asur parçası ve iki Yeni Babil parçası), ancak bunlar değildi. adı geçen. Benzer şekilde, büyük Babil kralı Hammurabi (yaklaşık MÖ 1750) sadece kısa bir anılmayı hak ediyor. Bununla birlikte, kraliçe Semiramis'in (muhtemelen Samshi-Adad V'nin karısı Sammuramat, MÖ 824-811) Asurlu olduğundan bahsetmiştir. Belki de Yunan yazarların onu, Babil'in kurucusu, Suriye tanrıçası Derketo'nun kızı olarak tanımlandığı ve Ninus'la (Yunan yazarlara göre Nineveh'in efsanevi kurucusu) evli olduğu noktaya kadar mitolojikleştirmesine bir yanıttı .

3. Kitap , Nabonassar'dan I. Antiochus'a (muhtemelen) Babil tarihini anlatır. Yine, hangilerini kullandığı bilinmemekle birlikte, kral listelerini kullanmış olması muhtemeldir. Kral Listesi A (MÖ 6. veya 5. yüzyıllardan bir nüsha) ve Chronicle 1 (biri MÖ 500'e güvenle tarihlendirilen 3 nüsha ) olarak bilinen Mezopotamya belgeleri, bu belgeler arasındaki eşzamanlılık nedeniyle genellikle onun kullandığı belgeler olarak önerilmektedir. onun Tarih (bazı farklılıklar vardır rağmen). Naboukhodonosoros ( II. Nebuchadnezzar , MÖ 604–562) ve Nabonnedos ( Nabonidus , MÖ 556–539) zamanlarındaki tarihinin büyük bir kısmı günümüze ulaşmıştır. Burada ilk kez onun tarih yorumunu görüyoruz, kralların ahlaki davranışlarına göre başarı ve başarısızlıkları hakkında ahlak dersi veriyor. Bu, başka bir Babil tarihine, Nabonidus Chronicle'ına (ve İbranice İncil'e ) benzer ve Thucydides gibi diğer Yunan tarihçilerinin akılcı açıklamalarından farklıdır .

Babil Tarihinin Başarıları

Berossus'un başarısı, Helenistik tarih yazımı yöntemlerini ve Mezopotamya hesaplarını benzersiz bir bileşik oluşturmak için nasıl birleştirdiği açısından görülebilir . Gibi Herodot ve Thucydides, muhtemelen sonradan yazarların yararına çalışmalarını imzalı. Mezopotamya'nın anonim yazman geleneğiyle çelişen, kendi yaşamının ayrıntılarını kesinlikle kendi tarihleri ​​içinde sunmuştur. Başka bir yerde, Herodot'ta (Mısır'da) bulunana benzer bir Babil coğrafi tanımını dahil etti ve Yunan sınıflandırmalarını kullandı. Özellikle aşina olmadığı daha önceki dönemler için araştırmasına bilgi eklemeye direndiğine dair bazı kanıtlar var. Sadece 3. Kitapta görüşlerinin resme girmeye başladığını görüyoruz.

İkinci olarak, yine Herodot'a veya İbranice İncil'e benzer şekilde, Yaratılış'tan günümüze bir anlatı inşa etti . Bu yapı içinde kutsal mitler tarihle harmanlanmıştır. Tanrıların varlığı ve hikayeleri hakkında Helenistik şüpheciliği paylaşıp paylaşmadığı bilinmemektedir, ancak onlara örneğin hicivci Ovid'den daha fazla inanmış olması muhtemeldir . Syncellus'un aktarımında bulunan natüralist tutum, Berossus'un kendisinden çok, eseri aktaran daha sonraki Yunan yazarlarını muhtemelen daha fazla temsil etmektedir.

Ancak kendi döneminde ve sonrasında Babil Tarihi geniş bir alana yayılmadı. Verbrugghe ve Wickersham , Diodorus'un Mısır mitolojisi üzerine aynı derecede tuhaf kitabı korunduğundan , Tarihteki malzeme ile Helenistik dünya arasındaki ilişki eksikliğinin konuyla ilgili olmadığını savunuyorlar . Bunun yerine, Part yönetimi sırasında Mezopotamya ve Greko-Romen toprakları arasındaki azaltılmış ilişki kısmen sorumluydu. İkinci olarak, materyali, özellikle de aşina olmadığı dönemlere ilişkin, hikayeler için potansiyel kaynaklar mevcut olsa bile, çok fazla anlatı içermiyordu. Onlar öneriyor:

Belki de Berossos kendi metodolojisinin ve amacının tutsağıydı. Derinlemesine açıklamayı reddettiği eski kayıtları kullandı ve daha yakın tarihle ilgili anlatımı, geriye kalanlara göre yargılamak için çıplak bir anlatıdan başka bir şey içermiyordu. Berossos, tarihin kendini tekrar eden kalıplarla (yani, yıldızların ve gezegenlerin döngüleri olduğu gibi olayların döngüleriyle) sürekliliğine inansaydı, çıplak bir anlatı yeterli olurdu. Gerçekten de bu, bir Babillinin yapabileceğinden veya yapabileceğinden şüphelenilenden daha fazlasıydı. Halihazırda Babil tarihi bilgisine batmış olanlar, kalıbı tanıyacak ve Berossos'un yaptığı tarihin yorumunu anlayacaktı. Gerçekten de Berossos'un varsaydığı şey buysa, kimin kötü bir hükümdar olduğu ve kimin olmadığı konusunda şüphenin olmadığı çok daha çeşitli ve canlı bir tarihsel anlatıya alışmış olan ilgili Yunan okuyucularına mal olacak bir hata yaptı.

Berossus'un yazılarından geriye kalanlar, Mezopotamya tarihinin yeniden inşası için işe yaramaz. Bilim adamlarının daha çok ilgisini çeken, hem Yunan hem de Mezopotamya yöntemlerini kullandığı gibi onun tarihyazımıdır. Antik dünyanın tarihi olarak Hesiodos , Herodot, Manethon ve İbranice İncil (özellikle, Tevrat ve Tesniye Tarihi ) arasındaki benzerlikler , bize eski insanların dünyalarını nasıl gördükleri hakkında bir fikir verir. Her biri fantastik bir yaratılış hikayesiyle başlar, ardından efsanevi bir atalar dönemi izler ve son olarak, aralarında hiçbir sınır olmaksızın, tarihsel gibi görünen son kralların hesaplarını anlatır. Blenkinsopp (1992:41) şunları not eder:

Berossus, tarihini oluştururken Mezopotamya'nın mitsel-tarihyazımsal geleneğinden ve özellikle evrensel bir tarih için hareket noktası ve kavramsal çerçeve sağlayan yaratılış miti Enuma Elish , Atrahasis ve kral listeleri gibi iyi bilinen metinlerden yararlandı. . Ancak mitik ve arkaik unsur, bir dereceye kadar gerçekten tarihsel olduğunu iddia edebilecek hükümdarların kronikleriyle birleştirildi.

Tarih yazımına bu erken yaklaşım, öncesinde Hesiod, Herodot ve İbranice İncil'den önce gelse de, kendine özgü yaklaşımını göstermektedir. Orijinal eserin ne kadarının tanımlanabileceği konusunda dikkatli olunması gerekse de, kaynaklarına ekleme yapma konusundaki bariz direnişi ve aşina olmadığı materyallere getirdiği ahlaki öğreti eksikliği dikkat çekicidir.

Türev çalışmalar

Tufanla ilgili olarak, Josephus, Antiquities Bk 1, Ch 3§6'da Berosus da dahil olmak üzere çeşitli kaynaklardan alıntılar yapıyor.

Şimdi tüm barbar tarih yazarları bu tufandan ve bu gemiden söz ederler; Aralarında Keldani Berosus da var. Çünkü tufanın koşullarını anlatırken şöyle devam ediyor: "Bu geminin hala Ermenistan'da, Cordyaeans dağında olduğu ve bazı insanların zift parçalarını alıp götürdüğü söyleniyor. alıp götürüyorlar ve çoğunlukla fesatları önlemek için muska olarak kullanıyorlar."

Sözde Berossus

1498'de Viterbo'lu Annius (Papa VI . Alexander'ın bir yetkilisi ) Berossus'un kayıp kitaplarını keşfettiğini iddia etti. Bunlar aslında ayrıntılı bir sahtekarlıktı . Bununla birlikte, nüfus ve göç hakkında Rönesans'ın düşünme biçimlerini büyük ölçüde etkilediler, çünkü Annius, Yafet'ten sonraki kralların bir listesini sunarak , İncil'deki Tufan hesabını izleyen tarihi bir boşluğu doldurdu. Annius ayrıca klasik kaynaklardan karakterleri İncil çerçevesine soktu ve yorumunu Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium ( Antik Çağı Tartışan Çeşitli Yazarların Eserleri Üzerine Yorumlar) olarak yayınladı . Bunun bir sonucu, Batı Avrupa'daki Druid rahipleriyle Kelt ırkları hakkında karmaşık teorilerdi .

Notlar

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar