Fayda şirketi - Benefit corporation

Fayda şirketlerinin kurulmasına izin veren yasaları çıkaran ABD eyaletlerinin haritası.

Kanuna geçti.
Kitaplarda kanun yok.
Bill eyalet meclisinde bir oylamada başarısız oldu.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir sosyal yardım kuruluşu (veya Delaware , kamu yararına çalışan bir kuruluş veya PBC dahil olmak üzere çeşitli yargı alanlarında ), 35 ABD eyaleti ve Columbia Bölgesi tarafından yetkilendirilmiş, toplum üzerinde olumlu etki içeren bir tür kar amacı gütmeyen tüzel kişiliktir. , çalışanlara, topluma ve çevreye ek olarak, kârın yasal olarak tanımlanmış hedefleri olarak, "şirketin en iyi menfaati" tanımının bu etkileri içerecek şekilde belirtildiği belirtilmiştir. Geleneksel C şirket hukuku, kâr motivasyonlarının en iyi menfaatler için ana itici güç olarak kullanılmasına yol açan "şirketin en iyi menfaati" tanımını belirtmez. Menfaat şirketleri geleneksel C şirketlerinden çok farklı olmayabilir . AC şirketi, yalnızca onaylanmış şirket tüzüğünde menfaat şirketi olduğunu belirterek B şirketine dönüşebilir; ancak bazı yargı bölgelerinde (özellikle Delaware), "kamu yararına çalışan şirket" veya "PBC" terimlerinin de B şirketlerinin yasal adlarında olması gerekir.

Bir işletme, birçok nedenden dolayı geleneksel bir C şirketi yerine bir menfaat şirketi olarak başvurmayı seçebilir; örneğin, Maryland Üniversitesi'nde MBA öğrencileri tarafından 2013 yılında yapılan bir araştırma, Maryland'deki işletmelerin sosyal yardım kuruluşu olarak başvurmayı seçmelerinin ana nedenlerinden birinin, değerlerinin toplum tarafından tanınması olduğunu gösterdi. Bir menfaat şirketinin yöneticileri ve memurları, işi geleneksel bir şirkette olduğu gibi aynı yetki ve davranışla yürütür, ancak kararlarının sadece hissedarlar üzerindeki değil, aynı zamanda çalışanlar, müşteriler, toplum ve yerel ve küresel çevre üzerindeki etkisini de göz önünde bulundurmaları gerekir. . Yöneticilerin ve görevlilerin dikkate alması gereken ek etkilerin bir örneği için 2015 Maryland Yasası § 5-6C-07 – Yöneticinin görevleri'ne bakın. Kurumun yürüttüğü işin niteliği onların menfaat kurumu statüsünü etkilemez, bunun yerine kamu yararını görev ve faaliyetlerine dahil etmeleri için koruma sağlar.

Bir fayda şirketi olmaya karar vermek, aynı anda sosyal, ekonomik ve çevresel ihtiyaçlara hitap ederken kar etmek isteyen veya geleneksel bir kâr amaçlı ticari şirket modeli olarak faaliyet göstermek isteyen bir şirketin seçimidir. Her ikisinin de kendine göre yararları ve maliyetleri vardır.

Hissedarlar genellikle bir şirketin refahını, kamuoyu algısı ve ürün kalitesine ek olarak uzun vadeli finansal başarısına göre değerlendirir, ancak son yıllarda üç aylık ticari raporlama, kısa vadeli kazançlara aşırı odaklanmaya yol açmıştır. Hal böyle olunca, şirket yöneticilerinin yasal olarak hissedar değerini maksimize etmekle yükümlü olduğu algısı doğru olmasa da büyümüştür. Menfaat şirketi mevzuatı, bir yöneticinin kârın yanı sıra diğer kamu yararlarını da dikkate almasını zorunlu kılmakta ve pay sahiplerinin hisse senedi değerindeki düşüşü işten çıkarılma veya şirket aleyhine dava açma delili olarak kullanmalarını engellemektedir. Şeffaflık hükümleri, sosyal yardım kuruluşlarının kapsamlı, güvenilir, bağımsız ve şeffaf bir üçüncü taraf standardı kullanarak sosyal ve çevresel performanslarına ilişkin yıllık fayda raporları yayınlamasını gerektirir. Bununla birlikte, eyaletlerden birkaçı, bunu yapmamaları veya bu raporların beklenenin altında derecelendirmeler göstermesi durumunda yardım kuruluşu statüsünün kaldırılmasına yönelik hükümler eklemiştir.

Çoğu fayda sağlayan şirket tüzüğünün raporlama gereksinimlerini karşılayan yaklaşık 12 üçüncü taraf standardı vardır. Bir fayda şirketinin üçüncü taraf standardı tarafından sertifikalandırılması veya denetlenmesi gerekmez. Bunun yerine, üçüncü taraf standartlarını yalnızca kendi performansını ölçmek için bir değerlendirme listesi olarak kullanabilir. Bu durumda, bazı yazarlar, mevcut 36 eyalette, menfaat şirketlerini yasal işletme olarak tanıyan yasaları, faaliyet için sertifika gerekliliğine ilişkin yasanın eyaletten eyalete farklılık gösterdiğini incelemiş ve işaret etmiştir. Örneğin, Indiana eyaletinde, bir fayda şirketi olarak faaliyet göstermek için üçüncü bir taraftan sertifika alınması gerekli değildir. Ayrıca, bir menfaat şirketinin iş oluşumu altında faaliyet göstermeyi seçen diğer kuruluşların da B Lab gibi üçüncü bir taraftan B Corp sertifikası almak isteyebilecekleri öne sürülmüştür . Diğer araştırmalar, bir fayda şirketi ile çalışan sahipliği arasındaki sinerjiyi teşvik eder.

Hukuki bir mesele olarak, bu tür bir iş biçimini tanıyan 36 eyalette, sosyal girişimcilerin çıkarlarının ötesindeki çıkarları dikkate almalarına izin vererek, geleneksel kar amaçlı ticari şirket modelini kar amacı gütmeyen bir modelle birleştirmek için bir sosyal yardım kuruluşu kullanılmaktadır. hissedar servetini maksimize etmek."

Tarih

Nisan 2010'da Maryland, fayda sağlayan şirketler yasasını geçen ilk ABD eyaleti oldu. Mart 2018 itibariyle, 35 eyalet ve Washington DC, yardım kuruluşlarının oluşturulmasına izin veren yasaları kabul etti:

Durum Tarih geçti Geçerlilik tarihi Mevzuat
arizona 30 Nisan 2013 31 Aralık 2014 SB 1238
Arkansas 19 Nisan 2013 18 Temmuz 2013 HB 1510
Kaliforniya 9 Ekim 2011 1 Ocak 2012 AB 361
Kolorado 15 Mayıs 2013 1 Nisan 2014 HB 13-1138
Connecticut 24 Nisan 2014 1 Ekim 2014 SB 23 , HB 5597 Bölüm 140
Delaware 17 Temmuz 2013 1 Ağustos 2013 SB 47
Florida 20 Haziran 2014 1 Temmuz 2014 SB 654 , HB 685
Hawaii 8 Temmuz 2011 8 Temmuz 2011 SB 298
Idaho 2 Nisan 2015 1 Temmuz 2015 SB 1076
Illinois 2 Ağustos 2012 1 Ocak 2013 SB 2897
Hindistan 30 Nisan 2015 1 Temmuz 2015 HB 1015
kansas 30 Mart 2017 1 Temmuz 2017 HB 2153
Kentucky 7 Mart 2017 1 Temmuz 2017 HB 35
Louisiana 31 Mayıs 2012 1 Ağustos 2012 HB 1178
Maryland 13 Nisan 2010 1 Ekim 2010 SB 690/HB 1009
Massachusetts 7 Ağustos 2012 1 Aralık 2012 2012 Kanunları, Bölüm 238
Minnesota 29 Nisan 2014 1 Ocak 2015 SF 2053 , HF 2582
Montana 27 Nisan 2015 1 Ekim 2015 HB 2458
Nebraska 2 Nisan 2014 18 Temmuz 2014 LB 751
Nevada 24 Mayıs 2013 1 Ocak 2014 AB 89
New Hampshire 11 Temmuz 2014 1 Ocak 2015 SB 215
New Jersey 10 Ocak 2011 1 Mart 2011 2170
New York 12 Aralık 2011 10 Şubat 2012 A4692-a ve S79-a
Oregon 18 Haziran 2013 1 Ocak 2014 HB 2296
Pensilvanya 12 Ekim 2012 1 Ocak 2013 HB 1616
Rodos Adası 17 Temmuz 2013 1 Ocak 2014 HB 5720
Güney Carolina 6 Haziran 2012 14 Haziran 2012 HB 4766
Tennessee 20 Mayıs 2015 1 Ocak 2016 HB 0767/SB 0972
Teksas 14 Haziran 2017 1 Eylül 2017 HB 3488
Utah 1 Nisan 2014 13 Mayıs 2014 SB 133
vermont 19 Mayıs 2010 1 Temmuz 2011 S 263
Virjinya 26 Mart 2011 1 Temmuz 2011 HB 2358
Washington DC 8 Şubat 2013 1 Mayıs 2013 B 19-058 27 Eylül 2015, Wayback Machine sitesinde arşivlendi
Batı Virginia 31 Mart 2014 1 Temmuz 2014 SB 202
Wisconsin 27 Kasım 2017 26 Şubat 2018 SB298 Yasası 77

Connecticut'ın fayda sağlayan şirketler yasası, şirketin kurucularının, hissedarlarının iradesine bağlı olarak bir 'Kâr Amaçlı' kuruluşa geri dönmesini engellemesine izin veren "koruma hükümlerine" izin veren ilk yasadır.

Illinois, "fayda LLC" adı verilen yeni bir varlık türü kurdu ve devleti, sınırlı sorumlu şirketlere , eyaletin menfaati şirket yasası uyarınca Illinois şirketlerine sağlanan fırsatların aynısını sağlayan ilk ülke haline getirdi .

Aralık 2015'te İtalyan Parlamentosu , doğrudan Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sosyal yardım kuruluşlarından sonra modellenen Società Benefit adlı yeni bir tür organizasyonu tanıyan bir yasa çıkardı . Bu, İtalya'yı bu yasal statüyü tüm topraklarında kullanıma sunan dünyadaki ilk ülke yaptı.

2018'de Kolombiya, Latin Amerika'da fayda sağlayan şirketler yasasını uygulamaya koyan ilk ülke oldu. Mayıs 2018'de, British Columbia Yeşiller Partisi lideri , Kanada , British Columbia'daki fayda şirketlerini dahil etmek için Ticari Şirketler Yasasını değiştiren bir yasa tasarısı sundu .

Washington , 2012'de benzer bir odak ve niyetle sosyal amaçlı şirketler kurdu.

Geleneksel şirketlerden farkları

Tarihsel olarak, Amerika Birleşik Devletleri şirketler hukuku, sosyal veya çevresel bir misyon sürdürmek isteyen kar amacı gütmeyen şirketlerin durumunu ele alacak şekilde yapılandırılmamış veya uyarlanmamıştır. Şirketler genellikle geniş bir faaliyet yelpazesini takip etme yeteneğine sahip olsa da, kurumsal karar verme genellikle uzun vadeli hissedar değeri yaratma açısından haklı çıkar.

Bir şirketin amacının hissedarları için finansal kazancı maksimize etmek olduğu fikri ilk olarak 1919'da Dodge v. Ford Motor Company'de dile getirildi . Zaman içinde, hem yasalar hem de gelenekler yoluyla, " hissedar önceliği " kavramı yaygın bir şekilde kullanılmaya başlandı. kabul edilmiş. Bu, 2010 yılında eBay Yurtiçi Holdings, Inc. v. Craig Newmark, et al. , 3705-CC , 61 (Del. Ch. 2010), burada Delaware Chancery Court, finansal olmayan bir misyonun "kar amaçlı bir Delaware şirketinin ekonomik değerini hissedarlarının yararına maksimize etmemeye çalışmadığını" belirtti. " müdürlerin mütevelli görevleri ile tutarsızdır. Ancak, mütevelli görevleri kar veya mali kazançları özel olarak listelemez ve bugüne kadar karı bu görevlerden biri olarak tanımlayan hiçbir kurumsal tüzük yazılmamıştır.

Olağan iş akışında, bir şirketin yöneticileri tarafından alınan kararlar genellikle, mahkemelerin müdürler tarafından alınan ikinci tahmin işletme kararlarına isteksiz olduğu ticari yargı kuralı tarafından korunur. Bununla birlikte, bir devralma veya kontrol değişikliği durumunda, mahkemeler, yöneticilerin kararlarına daha az saygı gösterir ve işlemdeki hissedar değerini en üst düzeye çıkarmak için yöneticilerin en yüksek fiyatı almasını şart koşar. Bu nedenle bir şirket, hissedar değerini maksimize etme baskısı nedeniyle kontrol durumundaki bir değişiklikte sosyal ve çevresel faktörlere odaklanmayı sürdüremeyebilir.

Misyon odaklı işletmeler, etki yatırımcıları ve sosyal girişimciler, misyonları varlıklarının merkezinde yer alan kar amacı gütmeyen kuruluşları barındıracak donanıma sahip olmayan bu yasal çerçeve tarafından sınırlandırılmıştır.

Sıradan şirketlerin yöneticilerine ve görevlilerine karar verirken finansal olmayan çıkarları göz önünde bulundurmalarına izin veren "seçim bölgesi" tüzüğünü kabul eden eyaletlerde bile, yasal belirsizlikler misyon odaklı işletmelerin ek çıkarları ne zaman dikkate almalarına izin verildiğini bilmelerini zorlaştırıyor. Açık içtihat hukuku olmadan, yöneticiler, karı maksimize etmek için iş sahiplerine karşı mütevelli görevlerinden saparlarsa, hukuk davalarından korkmaya devam edebilirler.

Buna karşılık, menfaat şirketleri, yöneticilerin güvene dayalı görevlerini, hissedarların çıkarlarının yanı sıra finansal olmayan paydaşları da dikkate almalarını gerektirecek şekilde genişletir. Bu, misyon odaklı işletmelerin yöneticilerine ve görevlilerine, ek bir görevi sürdürmek ve ek paydaşları düşünmek için yasal koruma sağlar. Yürürlükte bulunan devletin menfaat şirketi tüzükleri, mevcut devlet şirket kanunları içine yerleştirilmiştir, böylece kanunlar menfaat şirketi formuna özgü açık hükümler dışında her açıdan menfaat şirketlerine uygulanır.

Hükümler

Bir fayda şirketinin tipik ana hükümleri şunlardır:


Amaç

  • Genel kamu yararı yaratacaktır .
  • Belirli kamu yararı amaçlarını adlandırma hakkına sahip olacaktır.
  • Kamu yararının yaratılması, fayda sağlayan kuruluşun çıkarlarına en uygun olanıdır.

Hesap verebilirlik

  • Yöneticilerin görevleri, şirketin çıkarları doğrultusunda kararlar almaktır.
  • Yöneticiler ve görevliler, kararların hissedarlar ve çalışanlar, tedarikçiler, müşteriler, topluluk, çevre (birlikte "paydaşlar") üzerindeki etkisini dikkate alacaktır.

şeffaflık

  • Sosyal ve çevresel performansın tanımlanması, raporlanması ve değerlendirilmesi için tanınan üçüncü taraf standartlarına uygun olarak yıllık Fayda Raporu yayınlayacaktır.
  • Fayda Raporu: 1) tüm hissedarlara; ve 2) özel verilerin hariç tutulduğu genel web sitesi

Eylem hakkı

  • Sadece hissedarlar ve yöneticiler dava hakkına sahiptir
  • Dava hakkı, 1) genel veya özel kamu yararının ihlali veya gözetilmemesi; 2) görev veya davranış standardının ihlali

Kontrol/amaç/yapı değişikliği

  • Çoğu eyalette 2/3 oy olan, ancak birkaç eyalette biraz daha yüksek olan minimum statü oyu gerektirir

Menfaat şirketlerine vergi açısından diğer tüm şirketler gibi muamele edilir.

Faydalar

Fayda şirketi yasaları, büyüme sermayesini artırmak isteyen ancak işlerinin sosyal veya çevresel misyonunun kontrolünü kaybetmekten korkan girişimcilerin sahip olduğu endişeleri ele alır. Ayrıca yasalar, Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. kararına rağmen, şirketlere satış anında en yüksek satın alma teklifi dışındaki faktörleri dikkate alma olanağı sağlar. şirketlerin kendilerini sosyal vicdana sahip işletmeler olarak ayırt etmelerini ve hissedarlar için kâr maksimizasyonundan daha yüksek gördükleri bir standardı hedefleyen bir işletme olarak ayırt etmelerini sağlamak . Patagonia'nın kurucusu Yvon Chouinard , "Yararlı şirketler mevzuatı, Patagonya gibi şirketlerin değerleri, kültürü, süreçleri ve yüksek değerleri kurumsallaştırarak veraset, sermaye artırımları ve hatta mülkiyet değişiklikleri yoluyla misyon odaklı kalmalarını sağlamak için yasal çerçeveyi oluşturur. girişimciler tarafından kurulan standartlar."

kamu yararına çalışan kuruluş vs Sertifikalı fayda sağlayan kuruluş

Bir eyalette kamu yararına çalışan bir şirket olarak dosyalanmak ile B Corporation olarak da bilinen sertifikalı bir fayda şirketi olmak arasında bir fark vardır . B Şirketler gönüllü olarak firmalarını bir endişe olarak sosyal ve çevresel nedenlerle yönetmeye söz verirler. Sertifikalarını B Lab'den almak için B etki değerlendirmesi adı verilen bir ankette 200 üzerinden en az 80 puan almaları gerekir. Ardından, bir denetim sürecinden geçmeleri gerekecek. Son olarak, sertifikalı kalmak isteyen firmaların B Lab'a yıllık ücret ödemeleri gerekecektir. Ayrıca şirketler, yeniden belgelendirmeden önce kamu yararına çalışan bir kuruluş olarak birleşmeyi taahhüt edeceklerdir.

Vergilendirme

Kamu yararına çalışan bir şirket, S şirketi veya C şirketi olarak düzenlenen ve vergilendirilen bir tüzel kişiliktir. Kurucular, C-şirketlerinin karlarla ve yine hissedarlara temettü veya ödemelerle ilgili bir çifte vergi yaşadığını akıllarında tutmak isteyeceklerdir. S şirketleri, bu çifte vergilendirmeden muaf bir tüzel kişiliktir, ancak bir kuruluşun S şirketi olarak başvuruda bulunmadan önce dikkate alması gereken belirli şartlar vardır. Halihazırda bir S veya C şirketiyseniz, kamu yararına bir şirkete transfer olduğunuzda şirketiniz vergi statüsünü değiştirmeyecektir. Şu anda bir LLC, ortaklık veya şahıs şirketi iseniz, vergi durumunu değiştirmeniz gerekecektir. Kamu yararına çalışan şirketler, temel şirket statüleriyle aynı şekilde vergilendirilirken, hayırsever katkıların vergilendirilmesine ek bir fayda vardır. Bir firma, nitelikli kar amacı gütmeyen bir kuruluşa bağış yaparsa, hayırsever katkılar vergiden düşülebilir bir statü alır. Bu, bir firmanın vergilerini, para bağışlamayan ve yalnızca kısa vadeli karlara odaklanan tipik bir C-şirketine kıyasla düşürecektir.

Bir fayda şirketine geçmek için olası teşvikler

Statünüzü kamu yararına çalışan bir şirket olarak değiştirmek, yöneticilere ve kuruculara, kamu yararına olan ancak kısa vadeli kârlara zarar verebilecek kararlar almak için hissedarlar tarafından dava edilmekten korunma sağlar. Ayrıca, geçiş yapan firmalar tipik olarak çalışanları elde tutma, müşteri sadakatlerini artırma ve şirket kültürüne iyi uyum sağlayacak potansiyel yetenekleri çekme konusunda avantajlar yaşarlar.

geçiş süreci

Kamu yararına çalışan bir şirket statüsünü değiştirmek için birkaç yönerge gerekir. İlk olarak, ana sözleşme, firmanın izleyeceği bir veya daha fazla özel kamu yararı projesini seçmelidir. Daha sonra, ana sözleşmenin, maddelerin başında firmanın kamu yararına çalışan bir kuruluş olduğu belirtilecek şekilde değiştirilmesi gerekir. Ek olarak, kurucuların tercih etmesi halinde, kamu yararına çalışan kuruluş PBC terimi veya başka bir kısaltma kuruluşun adına eklenebilir. Son olarak, işletme tarafından ihraç edilen hisse senetleri, firmanın kamu yararına çalışan bir kuruluş olduğunu belirtmelidir. Bunu yapmak için, kuruluşların maddeleri değiştirmek için hissedar oyu olması gerekir. Buna oy hakkı olmayan hisseler de dahildir. Ana Sözleşmenize bağlı olarak, oylamanın kabul edilmesi için üçte iki çoğunluk kazanması gerekecektir. Muhalif haklarının geçerli olduğu hissedarlara önceden bildirilmelidir. Muhalif hakları, değişikliğe karşı oy kullananların ve hak kazananların, değişiklik gerçekleşmeden önce şirketin hisselerini gerçeğe uygun değerden satın almasını gerektirebileceği anlamına gelir. Geçiş yapan firmalar ayrıca, varlık biçimlerini değiştirmeyle ilgili öngörülemeyen herhangi bir sorumluluktan kaçınmak için iş sözleşmeleri, işleri ve durumları hakkında bir "durum incelemesi" yapmalıdır.

Geçiş sürecinin kendisi eyaletten eyalete farklıdır, ancak Colorado için şu şekildedir. İlk olarak, firma yukarıda belirtilen tadil maddelerini hazırlamalıdır. Daha sonra tüzüklerini de değiştirirler ve yöneticilerine sorumluluk verirler. Daha sonra, değişikliklerin hissedar oylamasına gitmeden önce yönetim kurulu tarafından onaylanması gerekir. Sonunda, değiştirilen ana sözleşmeyi devlet sekreterine sunacaklar.

Önceki paragraf, geçiş sürecinin tipik olarak mevcut şirketleri nasıl aradığını ana hatlarıyla belirtir, ancak önceki kuruluşun bir LLC veya ortaklık olması farklıdır. Bu kuruluşlar için öncelikle esas sözleşmeyi ve ilgili tüzükleri hazırlamanız gerekecektir. Sonra devlet sekreteri ile dosya. Ancak o zaman eski formu birleştirmek veya fayda şirketine dönüştürmek mümkün olacaktır.

Yatırımcı ve tüketici tercihleri

Göre William Mitchell Hukuku Dergisi dergisi, milyon 68 hakkında ABD müşterileri çevresel veya sosyal sorumluluk bilinci temelinde alımlarında hakkında kararlar vermek için bir tercih var. Hatta bazı kişiler, satın almalarını, çevresel veya sosyal nedenlerle ilgili olduğunda, şirketleri kötü kurumsal davranışlardan dolayı "cezalandırmak" için kullanacak kadar ileri gitmektedir. Diğerleri ise tam tersini yapar ve satın alma güçlerini sosyal veya çevresel fayda sağladığına inandıkları firmaları ödüllendirmek için kullanırlar. Mitchell Law Review ayrıca, Amerikalıların yaklaşık %49'unun, davranışlarını "toplumun yararına olmayan" olarak gördükleri firmaları bir zamanlar boykot ettiğini belirtiyor. Son araştırmalar ayrıca fiyat ve kalite gibi değişkenler sabit tutulduğunda, müşterilerin %87'sinin sosyal açıdan daha az sorumlu bir markadan sosyal açıdan daha sorumlu bir rakibe geçeceğini gösteriyor.

Referanslar

Dış bağlantılar