Demokrasi için Kötü -Bad for Democracy

Demokrasi için kötü
Democracy.jpg için kötü
İlk baskı
Yazar Dana D. Nelson
ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dil ingilizce
konu siyaset, demokrasi
Yayımcı Minnesota Üniversitesi Yayınları
Yayın tarihi
 19 Eylül 2008
Ortam türü Kumaş/ceket
Sayfalar 256 sayfa (1. baskı, ciltli)
ISBN'si 978-0-8166-5677-6

Bad for Democracy: How the Presidency Undermines the People (2008) Vanderbilt profesörü Dana D. Nelson tarafından yazılmış kurgusal olmayan bir kitaptır. Aşırı cumhurbaşkanlığı yetkisini eleştirmesive esaslı siyasi reform çağrısıyapmasıyla dikkat çekiyor. Nelson'ın odak noktası belirli başkanlar değil, ancak başkanlık makamının kendisinin "büyük Amerikan deneyini tehlikeye attığını" savunuyor.

genel bakış

Nelson, Amerika Birleşik Devletleri başkanlığının çok güçlü hale geldiğini ve vatandaşların politik olarak yaptığı tek şeyin, başka pek bir şey değil, dört yılda bir başkana oy vermek olduğunu savunuyor. Kitabında, asgari düzeyde oy verme görevinin insanları gerçek siyasi katılım olasılıklarına karşı nasıl körleştirdiğini anlattı: "Demokratik gücün kaldıraç çekme hissi için dört yılda bir umut, insanları demokratik temsil , müzakere, müzakere ve müzakere fırsatlarına karşı kör eder. yerel seçimlerde bizi çevreleyen aktivizm ve değişim ." Kitabı hakkında yorum yapan bir eleştirmen bu temayı tekrarladı: "Bir Cumhurbaşkanlığı Seçiminin sonucunu sonsuz derecede etkileyen tek oyumuzu - işleyen bir demokrasinin işleyişiyle karıştırıyoruz" ve eleştirmen " oy vermenin yanıltıcı olduğunu öne sürdü . başkanlık seçimleri bir şekilde demokratik sivil katılımı özetliyor ."

Ayrıntılı argüman

Nelson, "Birçok başkan, yıllar içinde başkanlık gücünü artırmak için çalıştı, ancak ilk olarak Başkan Reagan tarafından önerilen üniter yürütme teorisi, o zamandan beri Demokrat ve Cumhuriyetçi her başkan tarafından genişletildi ." Nelson, " üniter yürütme , yürütme organı ve kurumları üzerinde bölünmez bir başkanlık kontrolü sözü verdi , tek taraflı yetkileri genişletti ve Kongre ile açıkça düşmanca ilişkiler vaat etti" dedi . Nelson, Heritage Foundation ve Federalist Society'yi "bu teori için anayasal bir örtü sağlamakla suçladı, 1990'larda - genellikle hatalı ve yanıltıcı bir şekilde - çerçeveyi oluşturanların kendilerinin bu modeli cumhurbaşkanlığı ofisi için amaçladıklarını iddia ederek - binlerce sayfa üretti ." Nelson, kontrol edilemez başkanlık yetkisinin, başkanların Kongre'den yardım, müdahale veya onay almadan önemli ölçüde dış ve iç politika yürütmesine izin veren yürütme emirleri , kararnameler, muhtıralar, bildiriler, ulusal güvenlik direktifleri ve yasama imza beyannameleri kullanılarak genişletildiğini yazdı. . O yazdığı üniter yürütme bir "nin geniş okuma haklılığını ispatladı Madde II arasında Anayasası kongre hareketsizlik veya şikayet" ulusal güvenlik . Nelson , başkanlar Reagan , George HW Bush , Clinton ve George W. Bush tarafından imzalanan açıklamaları eleştirdi . İmza beyanı, "bir kanun tasarısını imzalarken, konumlarını açıklamak için - sadece uyarı ve hukuki yorumlar sunmak için değil, aynı zamanda belirli kanunların hükümlerinin geçerliliği hakkında tek taraflı tespitler yapmak için - vermelerine izin verilen yazılı metindir." Nelson, Amerikan Barolar Birliği'nin imza beyannamelerini " iki yüzyıldan fazla bir süredir demokrasimizi ayakta tutan güçler ayrılığı doktrinine ve kontrol ve denge sistemine ciddi zarar" sunmakla kınadığını belirtti . Nelson, "başkanlığın tek taraflılığının kriz zamanlarında güven verici görünebileceğini" belirtiyor. Kongre yürütme organına bir kez yetki verdiğinde, nadiren geri alabilir. Nelson, gelecekteki başkanların iktidardan vazgeçme ihtimalinin düşük olduğuna inanıyor. "Tarih, başkanların iktidardan vazgeçmediğini öğretiyor - hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler onu korumak için çalıştılar. Ayrıca bir sonraki başkanın bazı yetkileri geri vereceğini ummak, bu kararı vermenin kendisine bağlı olduğunu kabul etmek anlamına geliyor."

Nelson, Ocak 2009'da bir radyo röportajında ​​şunları söyledi:

Başkanlık sistemiyle ilgili sorun, vatandaşları, işimizin bu olduğunu hatırlamak yerine bizim için demokrasiyi yönetecek güçlü bir lider aramaya eğitmesidir. Ve bunu birkaç yolla yapar. Her şeyden önce, vatandaşları çocuklaştırdığını düşünüyorum. Cumhurbaşkanı'nı, bizim için tüm sorunlarımızla ilgilenecek ve tüm anlaşmazlıklarımızı çözecek olan demokrasinin büyük babası olarak görmeyi öğretiyor. Bu da siyasi sistemimize karşı sorumluluklarımızla ilgili beklentilerimizde bizi tembel ve biraz çocuksu yapıyor. Başkana süper kahramanca yetkiler veriyor. O zaman, bu onun genellikle kanun dışı ve tek taraflı çalışmasına izin verir ve bize, neden bu kadar çok şeye sahip olduğunu sormak yerine, işler ters gittiğinde her zaman daha fazla güce sahip olmasını istememizi öğretir.

Nelson başkan o terimler aşırı ibadet eleştiren başkanlık vardır, "başkanlar tanrısal kurtarıcılarımsınız bizim babacan görünümü -. Dolayısıyla ve demokrasi tek önemli figürleri" İnsanlar, başkanın tüm ulusal sorunları çözebileceğine dair bir efsaneye inanıyor gibi görünüyor ve farklı başkanların insanları bu doğrultuda düşünmeye nasıl teşvik ettiğini inceliyor. Başkanlık makamının esasen demokratik olmadığını iddia ediyor ve vatandaşların yerel düzeyde daha fazla katılımı için çağrıda bulunuyor . Larry Sabato ve Robert A. Dahl ve Richard Labunski ve Sanford Levinson'ın da aralarında bulunduğu bir grup akademisyenin yanı sıra mevcut Anayasa'da köklü reform çağrısı yapan Naomi Wolf gibi yazarlara katılıyor .

Tepkiler ve eleştiri

Eleştirmen Russell Cole, Nelson'ın kitabındaki tarihsel tartışmaya odaklandı. Nelson'ın demokrasinin Amerikan Devrimi'nden kısa bir süre sonra geliştiğini, ancak Anayasa'nın onaylanmasından sonra "gelişmiş demokratik düzenlemenin" azaldığını öne sürdüğünü ve "vatandaşı yöneten davranış alışkanlıklarının, hükümetin devam eden işlerinde aktif bir rol almalarını sağladığını" savundu. " Koloni döneminde daha sonra olduğundan daha kapsamlıydı . Anayasa merkezi bir ofis kurduğunda, "Roma Devrimi sırasında Roma Cumhuriyeti'nin geçirdiği siyasi dönüşümle karşılaştırılabilir bir eğilim harekete geçti." Cumhurbaşkanlığı bir görüntüsü olduğu görüldü popüler irade içinde kamu politikası . Başkanlık, "yalnızca belirsizlik, tehlike ve felaket zamanlarında değil, aynı zamanda sosyal dramın işaret etmediği zamanlarda" neredeyse paternalist oldu. Kısacası, Başkan Nelson'a göre demokrasiyi kişileştirmeye geldi. Ancak Nelson, vatandaşların "demokratik olarak isteksiz" hale gelmesine neden olduğu için bu kaliteyi zararlı olarak görmektedir. Nelson, "Amerikalıların, başkanlığın tek taraflılığının demokratik örgütlenmeye karşıt olduğunu kabul etmeyi öğrenmeleri gerektiğini" savunuyor. Nelson, Demokrasinin, değişen hizipler arasında yeni uzlaşmalar bulmak için "devam eden bir kamusal diyalog" gerektiren "dağınık bir mesele" olduğunu yazdı. Demokrasi, Karar Veren'e tek başına yetki verildiği yerde olmamalıdır . Cole, onu işin "normatif bölümünün genişliği" ile ilgili "özgünlük eksikliği" için bir noktada Nelson'un kitabını eleştiren" ama yeni bir doğru çalışma ile kredi onu episteme . Nelson'ın fayda gördüğünü da belirtti merkezi olmayan gibi siyasi yapıları dayanıklılık da dahil olmak üzere demokrasi.

William Greider ait Milleti mitolojik durum başkanlığı demokrasimizi boğulma tanınandan Dana Nelson provocatively,and ikna edici savunuyor" yazdı. Çare Washington'dan gelmeyecek. Aktif olarak, geri ödemelerine sonra yeniden keşfetmenin kişilerle doğuştan başlar vatandaşlar , kutsal özyönetim fikrine anlam kazandırmak."

David Bollier , "Eğer Amerika Birleşik Devletleri'nde demokratik uygulama gelişecekse, Amerikan halkı kollarını sıvamak ve öz-yönetim gibi zorlu işleri üstlenmek zorunda kalacak. Dana Nelson, başkanlığın nasıl yönetildiğine dair zekice bir tarihsel analiz sunuyor. , bu hedefi ilerletmek bir yana, aslında onu engelledi."

Minnesota eleştirmeni Rachel Dykoski (şimdi Rachel Lovejoy) kitabın yazım tarzını "uzun soluklu" buldu. Nelson'ın kitabının " ulusumuzun ataları tarafından uygulanan kontrol ve dengeleri sistematik olarak ortadan kaldıran 200 yılı aşkın propaganda liderliğine sahip olduğumuzu ortaya koyduğunu" yazdı . Franklin Roosevelt'ten bu yana , "her başkan, başkanlık yetkilerini Anayasa'yı hazırlayanların endişe verici ve derinden taviz verici olarak görebileceği şekillerde genişletmek için çalıştı... Bush yönetimi ... küstahça partizan ... yeni manevralar icat etmiyor." Nelson, "ofisi çevreleyen büyüleyici bir güç" olduğunu savunuyor.

Eleştirmen Alexander Cockburn , Nelson'ın çalışmasını "faydalı yeni bir kitap" olarak nitelendirdi ve " kurucular , cumhurbaşkanına yalnızca ofisine ait olan açık yetkilerin yalnızca ince bir çerçevesini veren bir Anayasa üretti " konusunda hemfikirdi .

Referanslar