Kötü banka - Bad bank

Bu makale, öncelikle sorunlu varlıkları elinde tutan bir finans kurumu hakkındadır. Daha gerçek bir "kötü banka" için bkz. banka dolandırıcılığı .

Bir kötü banka (aynı zamanda bir olarak anılacaktır varlık yönetim şirketi veya AMC) izole eden bir kurumsal yapıdır likit olmayan ve yüksek riskli (tipik varlıkları takipteki krediler bir elinde) banka veya mali kuruluş veya belki bankaların veya finansal bir grup kuruluşlar. Bir banka, beklenmedik bir şekilde kısmen veya tamamen temerrüt riskiyle karşı karşıya kalan geniş bir borç portföyü veya diğer finansal araçlar biriktirebilir. Büyük hacimli sorunlu varlıklar genellikle bankanın, örneğin tahvil satışı yoluyla sermaye artırmasını zorlaştırır . Bu durumlarda banka, kötü bir banka yaratarak "iyi" varlıklarını "kötü" varlıklarından ayırmak isteyebilir. Ayrıştırmanın amacı, yatırımcıların bankanın mali durumunu daha kesin bir şekilde değerlendirmelerini sağlamaktır. Kötü bir banka, zor bir finansal durumla başa çıkma stratejisinin bir parçası olarak bir banka veya finans kurumu tarafından veya bir hükümet veya başka bir resmi kurum tarafından, ülkedeki bir dizi kurum genelinde finansal sorunlara resmi bir yanıtın parçası olarak kurulabilir. Finans sektörü.

Kötü varlıkları ana bankaların bilançolarından ayırmaya veya kaldırmaya ek olarak , kötü bir banka yapısı, uzman yönetimin şüpheli borç sorunuyla başa çıkmasına izin verir. Yaklaşım, iyi bankaların temel iş kredilerine odaklanmasına olanak tanırken, kötü banka yüksek riskli varlıklardan değeri maksimize etme konusunda uzmanlaşabilir.

Bu tür kötü banka kurumları, özel bankaların sorunlu varlıkları defterlerinden çıkarmasına olanak sağlamak için ekonomik kredi sıkışıklığı sırasında ortaya çıkan zorlukları ele almak için oluşturulmuştur. 2007-2010 mali kriz kötü bankalar sonuçlandı birçok ülkede kuruluyor. Örneğin, 2008 tarihli Acil Ekonomik İstikrar Yasası'nın bir parçası olarak , ABD'deki yüksek faizli ipotek krizinin ele alınmasına yardımcı olmak için kötü bir banka önerildi . In İrlanda Cumhuriyeti , kötü banka, Ulusal Varlık Yönetimi Ajansı cevaben, 2009 yılında kurulmuş bu ülkede mali kriz .

Modeller

Bir 2009 raporunda, McKinsey & Company , kötü bankalar için dört temel model tanımladı.

  • Bilanço üzeri garantide, banka portföyünün bir kısmını kayıplara karşı korumak için bazı mekanizmalar (tipik olarak bir devlet garantisi) kullanır. Uygulaması basit olsa da, bu durumu yatırımcıların değerlendirmesi zordur.
  • Dahili yeniden yapılandırmada banka, kötü varlıkları tutmak için ayrı bir birim oluşturur. Bu çözüm daha şeffaftır ancak bankayı riskten izole etmez.
  • Bir de özel amaçlı kuruluş (SPE), banka başka bir kuruluşa onun kötü varlıklarını aktaran, genellikle hükümet destekli. Bu çözüm, önemli bir hükümet katılımı gerektirir.
  • Son olarak, kötü bir banka bölünmesinde banka, kötü varlıkları elinde tutmak için yeni, bağımsız bir banka yaratır. Bu, orijinal bankayı riskli varlıklardan tamamen izole eder.

Örnekler

Mellon Bankası (1988)

Kötü banka stratejisini kullanan ilk banka , 1988'de 1,4 milyar dolarlık şüpheli kredi tutmak için kötü bir banka kuruluşu yaratan Mellon Bank oldu . Başlangıçta, Federal Rezerv yeni banka olan Grant Street National Bank'a (tasfiye halinde) bir tüzük çıkarmaya isteksizdi, ancak Mellon'un CEO'su Frank Cahouet ısrar etti ve düzenleyiciler sonunda kabul etti.

Takipteki enerji ve gayrimenkul kredileri için bir çöplük olan Grant Street , kendi beş üyeli yönetim kurulu ve Mellon sermayesinde yaklaşık 130 milyon dolar ile bölündü; Pittsburgh'da Mellon Financial genel merkezine ev sahipliği yapan bir ana cadde için seçildi . Kamu mevduatı almadı. Mellon hissedarlarına hem iyi hem de kötü bankalarda bire bir temettü olarak hisse verildi. Grant Street Ulusal Bankası, Mellon'un 1 milyar dolarlık batık kredilerinin nominal değerinin %57'sinden satın alınmasını finanse etmek için imtiyazlı hisseler ve hisse satın alma sözleşmeleri çıkararak amacını yerine getirdikten sonra, bireysel kredilerden toplayabildiği kadarını toplayarak tasfiye edildi ve çalışanları sessizce Mellon Bank'a döndü. Bankanın varlıklarıyla teminat altına alınan menkul kıymetler, Drexel Burnham Lambert tarafından yapılandırıldı ve satıldı. Menkul kıymetler iki dilime ayrıldı: Yatırım yapılabilir notu alan Senior ve yüksek getirili menkul kıymetler olan Junior. Dahili olarak Drexel'de "Hiçbir Şeye Değer Olmayan Teminatlı Kredi Yükümlülükleri" anlamına gelen CLOWNS olarak adlandırılıyordu. Tüm tahviller tam olarak ödendi.

Grant Street'in ilk yatırımcıları güzel karlar elde etti; banka, tüm tahvil sahiplerine geri ödeme yaptıktan ve hedeflerine ulaştıktan sonra 1995 yılında feshedildi.

1992 İsveç bankacılık krizi

1992'deki İsveç bankacılık krizi, mülk varlıklarındaki aşırı spekülasyon ile İsveç kronunun döviz kurunun bir kombinasyonunun doğrudan sonucuydu. 1992'de dört büyük bankadan üçü iflas etmişti.

İsveçli yetkililer, bir çözüm tasarlamasına yardımcı olması için McKinsey & Company'yi görevlendirdi ve iki kötü banka, Retriva ve Securum kurmayı seçti. Retriva, Gota Bank  [ sv ]' den gelen tüm sorunlu kredileri devraldı ve Securum , Nordbanken'den gelen sorunlu kredileri devraldı ve iyi banka operasyonları Nordea olarak devam etti . Hükümet, Nordea'da önemli bir öz sermaye hissesini elinde tuttu. Lars Thunell, Anders Nyrén ve Jan Kvarnström tarafından desteklenen, o sırada 51 milyar sek değerindeki zehirli kitabını yönetmek için desteklenen Securum'a liderlik etmek üzere atandı.

Securum'un performansı Claes Bergström gibi birçok kişi tarafından analiz edildi. Rakamlar tartışılırken, başlangıç ​​maliyetlerine ve zaman çerçevesine bağlı olarak maliyet GSYİH'nın %2'sinden fazla değildi (son derece iyi bir sonuç) ve sonunda her iki kötü banka da olumlu bir getiri sağladı. Nordea, Avrupa'nın en güçlü ve en iyi performans gösteren bankalarından biri olarak kabul edildi.

Brad DeLong ve Paul Krugman gibi uluslararası yorumcular , İsveç'in kötü bankacılık modelinin uluslararası olarak benimsenmesini önerdiler.

Fransa

Finlandiya

1990'ların Fin bankacılık krizi iki büyük bankalar, Säästöpankki grubunun / Škop ve yıkılmasına sebep STS Bank . Hükümet , kötü borcu devralan kötü bankaları ("mülk yönetim şirketleri") OHY Arsenal ve Sponda'yı kurdu. 2015 yılında Arsenal kasten iflas başvurusunda bulunarak tasfiye sürecini başlattı. İflas sırasında kalan 200 milyon sermaye toplanmıştır. Ancak Arsenal hala mahkeme davalarında yer alıyor ve davalar tamamlanana kadar feshedilemez. Sponda 1998'de özelleştirildi ve Helsinki Menkul Kıymetler Borsası'na kote edildi ve 2012'de devlete ait tüm hisseler, sahibi olan hükümetin varlık yönetim şirketi Solidium tarafından satıldı . 2016 itibariyle Sponda faaliyet göstermektedir ve borsada kalır.

Endonezya (1998)

1997 ve 1998'de Endonezya'da ve Asya'daki diğer bazı ülkelerde ortaya çıkan Asya Mali Krizi sırasında, Endonezya hükümeti , çok sayıda sıkıntılı bankanın varlıklarının elden çıkarılmasını denetlemek için resmi bir organ olarak Endonezya Banka Yeniden Yapılandırma Ajansı'nı (IBRA) kurdu .

Belçika

2008-09 Belçika mali kriz yılı ortalarından 2008 Belçika vurmak büyük bir mali kriz. Ülkenin en büyük bankalarından ikisi – Fortis ve Dexia – dünyanın dört bir yanındaki diğer bankaları etkileyen finansal sorunlar nedeniyle daha da kötüleşen ciddi sorunlarla karşılaşmaya başladı. Hisse senetlerinin değeri düştü. Hükümet durumu kurtarma paketleri , bankaları satarak veya kamulaştırarak, banka garantileri sağlayarak ve mevduat sigortasını genişleterek yönetti . Sonunda, Fortis iki parçaya bölündü. Hollanda kısmı kamulaştırılırken, Belçika kısmı Fransız bankası BNP Paribas'a satıldı . Dexia grubu dağıtıldı, Dexia Bank Belçika kamulaştırıldı.

2008'in ABD yüksek faizli mortgage çöküşü

2009'un başlarında, Citigroup 700 milyar dolardan fazla değer düşüklüğüne uğramış varlıkları kötü banka Citi Holdings'e aktardı . 2012 itibariyle, Citi Holdings'in kötü bankası, toplam Citigroup bilançosunun %9'unu temsil ediyordu.

Mart 2011'de Bank of America , 13,9 milyon ipotek kredisinin neredeyse yarısını, riskli ve en kötü performans gösteren "eski" kredilerden oluşan kötü bir bankaya ayırdı.

Hindistan'ın Konumu

Parlamento, NAMA, PARA veya NAMC adıyla anılan Bad Bank'ı kuran bir yasa çıkarmalıdır. Hükümet, Bad Bank'taki azınlık hissesini elinde tutacak ve özel yatırımcıları çoğunluğa sahip olmaya davet edecektir. Ancak, Hükümet, Bad Bank'ın herhangi bir kararını veto etme hakkına sahip olmalıdır. Çeşitli alanlardan profesyoneller yönetimin bir parçası haline getirilmeli ve siyasi müdahale minimumda tutulmalıdır. Banka varlıklarının edinilmesi/elden çıkarılmasına ilişkin Kanun hükümleri, herhangi bir rıza şartı da dahil olmak üzere diğer tüm yasal/sözleşme kısıtlamalarını geçersiz kılmalıdır. NPA'ların değerlemesi profesyonel kuruluşlar tarafından yapılmalı ve transfer fiyatı kötü varlığın uzun vadeli ekonomik değerinden fazla olmamalıdır . Ayrıca, Bad Bank, uzun vadeli ekonomik değeri piyasa değerinden düşükse NPA'yı alamaz. (i) Sermaye benzeri borcuna ilişkin Devlet garantilerinin olmaması, (ii) bankalara ek ücret şeklinde 'geri alma hükmü' ve (iii) büyük hesaplarda ortalama %30'luk bir kesinti içeren satın alma fiyatı gibi güvenlik ağı hükümleri.

2008-2011 Baltık krizi

Estonya, Letonya ve Litvanya, yabancı yatırım akışını çekerek ve 2007-08 mali krizi sırasında patlayan ve ülkeleri dış borç yükü altında bırakan bir emlak balonu başlatarak 2004 yılında Avrupa Birliği'ne katıldı . Letonya'nın sahip olduğu en büyük banka olan Riga merkezli Parex Bank , yabancı mevduat sahiplerinden ( Lehman Brothers'ın Eylül 2008 çöküşü sırasında varlıklarını çekmeye başlayan) büyük meblağları elinde bulundurduğu ve ağır bir şekilde emlak kredilerine maruz kaldığı için savunmasızdı . Letonya hükümeti Kasım 2008'de Parex'te kontrol hissesi aldı ve Ağustos 2010'da Citadele banka'yı iyi bir banka olarak bıraktı. Kötü varlıklar geride bırakıldı ve etkin bir şekilde orijinal Parex Banka adıyla ve perakende mevduat sahibi olmayan kötü bir banka yarattı. 2010 bölünmesiyle temel perakende işlevleri elinden alınan Parex "kötü banka", 2012'de bankacılık lisansını bırakarak profesyonel bir sıkıntılı varlık yönetimi şirketi Reverta haline geldi .

Kriz Estonya, Letonya ve Litvanya piyasalarına odaklanırken, İsveç bankalarını da kapsadığı için İsveç de teşhir edildi. Baltık Krizi, kısmen küresel kredi sıkışıklığı tarafından başlatıldı, ancak tüm büyük İsveç bankalarının şüpheli kredi uygulamalarını ortaya çıkardı. Swedbank , pazardaki %50'lik payı ve 150 milyon sekin üzerinde değer düşüklüğüne uğramış kredisi göz önüne alındığında, özellikle risk altındaydı. İsveçli yetkililerin desteğiyle Swedbank'ın yeni CEO'su Michael Wolf, kötü banka uzmanı Kvanrnstrom, European Resolution Capital ve Swedbank'ın kötü bankacılık operasyonlarının (Financial Resolution & Recovery ve Ektornet) oluşumuna ve yönetimine liderlik eden Justin Jenk'i görevlendirdi. Bu çalışma, Swedbank'taki daha geniş devrimci değişimin bir parçasıydı. Bu kötü bankanın yaratılışı derinlemesine ele alındı ​​ve Birgitta Forsberg tarafından bir kitapta yayınlandı. Yönetimin ve bu ekibin attığı adımlar, Swedbank'ın kurtarılmasında ve bölge ekonomisinin istikrara kavuşturulmasında etkili oldu. Bugün Swedbank, Avrupa'nın daha güçlü ve daha iyi performans gösteren bankalarından biri olarak kabul ediliyor.

Birleşik Krallık

2010 yılında Birleşik Krallık hükümeti , kamulaştırılan iki ipotek kredi kuruluşu Bradford & Bingley ve Northern Rock'ın (Varlık Yönetimi) varlıklarını yönetmek için devlete ait bir limited şirket olan UK Asset Resolution'ı kurdu . Bu kötü banka toplam 62,3 milyar sterlinlik bir ipotek defterini yönetiyor (30 Eylül 2013 itibariyle)

2013 yılında, Royal Bank of Scotland en kötü kredilerinin 38,3 milyar sterlinini dahili kötü bir bankaya devretti. 2014'te Barclays Bank , yatırım bankacılığı faaliyetlerini büyük ölçüde kısıtladığı bir yeniden yapılanmanın parçası olarak emtia operasyonlarının ve sabit gelirli işlerinin büyük kısmını dahili bir "kötü banka"ya attı .

Almanya

Almanya'da, Federal Alman 'Volksbanken und Raiffeisenbanken' Kooperatif Bankaları Birliği, Bankgesellschaft Berlin, Erste Abwickelungsanstalt ve FMS Wertemanagement'e ait Bankaktiengesellschaft (BAG), 1980'lere kadar uzanan birkaç kötü banka var . Erste Abwickelungsanstalt ve FMS Wertmanagement birlikte, başarısız WestLB ve Hypo Real Estate'ten sırasıyla 190 Milyar € ve 170 Milyar €'ya sahipler .

Avusturya (2009)

Hypo Alpe Adria : Avusturya hükümeti tarafından 2009 yılında bir banka çöküşünü önlemek için kamulaştırıldı, 2014 yılında tasfiye edildi.

İspanya (2012)

2012'de İspanyol hükümeti, bankaları , rolü banka bilançolarından riskli varlıkları çıkarmak ve varlıkları uygun bir fiyattan satmak olan bir finansal kuruluşa zehirli varlıkları devretmeye zorlamak için banka sektörünün düzenli bir şekilde yeniden yapılandırılması (FROB) için Fon'a yetki verdi. 15 yıllık bir süre boyunca kar. SAREB (Yeniden Bankalar Varlık Yönetim Şirketi), bilançosunda € 62Bn için yakın varlıklar vardır.

Portekiz (2014)

3 Ağustos 2014'te Portekiz merkez bankası Banco de Portugal , özel bir banka olarak BES'in sonunun habercisi olan Banco Espírito Santo'nun (BES) 4,4 milyar Euro'luk kurtarma paketini duyurdu. Avrupa İstikrar Mekanizması tarafından finanse edilecektir . Banka, sağlıklı bir banka olan Novo Banco'ya bölünecek ve toksik varlıklar mevcut bankada kalacak.

İsveç'teki deneyimlerden bazı önemli sonuçlar

  • Takipteki kredilerin bankalardan ayrılmasıyla bankaların yeniden kredilendirmeye odaklanma sürecini başlatmak mümkün oldu. Banka içindeki tüm sorunlu kredileri kapatmaya çalışmak sadece organizasyondaki iyileşme sürecini uzattı ve bankanın halka ve işletmelere daha fazla borç verme kabiliyetini azalttı.
  • Bankaların bilançolarını onarmak, bankaları normal borç verme faaliyetlerine geri döndürmek için sadece önemli bir unsurdur. Diğer önemli unsur ise organizasyonel süreçlerdir.
  • Kurumsal gereksinimler, kötü bir bankada normal bir bankadan çok farklıdır. İyi bir banka bir 'süreç' organizasyonu iken, kötü bir banka bir 'proje' organizasyonudur. Yeniden yapılandırma ve tasfiye durumunda, beceri seti ve beceri tipine vurgu, ödünç verme durumundan farklıdır.
  • Kötü bankanın ilk yılı başarısını belirler. Buradaki zorluk, coğrafi konum, endüstri türü, büyüklük ve sorunun türü açısından çok çeşitli durumlarda çok sayıda sorunlu kredinin bulunmasıdır. Kötü banka kredilerin kontrolünü hızlı bir şekilde alamazsa, çok fazla değer kaybedilir ve kötü bankanın sermaye gereksinimleri önemli ölçüde değişebilir. Başarılı olmak için, farklı kredilerin nasıl ele alınacağına dair iyi tanımlanmış bir süreç oluşturulmalıdır. Bu süreç organizasyon içinde güç ve hız ile takip edilmeli ve yönetilmelidir. Aksi takdirde, kötü banka kolayca kaosa sürüklenecektir.
  • Kötü bir banka kredi hesaplama sürecinden geçtiğinde, kötü bankadan geriye kalan genellikle varlık sahipliğidir. Bu nedenle, ömrü boyunca kötü banka, başlangıçta temelde çok sayıda krediye sahip bir banka olmaktan, daha sonraki yaşamda büyük bir varlık sahibi şirkete dönüşür. Kötü bankanın bu son aşamasını bir tür yatırım şirketi olarak düşünmek yaygın bir hatadır. Bir yatırım şirketinin, ne tür varlıklar elde etmek istediklerine ilişkin çok iyi tanımlanmış hedefleri vardır. Almak istedikleri varlıkları seçerler. Kötü bir banka, kredi çalışması sürecinden sonra kalan tüm varlıkları alır.
  • 10-15 yıllık bir ömür, planlama amaçları için çok uzun. Bu kadar uzun bir yaşam süresi içinde dünya önemli ölçüde değişiyor. Çoğu bankacılık krizi 5-6 yıllık bir dönemde sona erer. 5-6 yıllık bir zaman aralığı, planlama amaçları için kullanılacak mantıklı zaman ve kötü bir bankayı kapatmak için kullanılacak zaman çizelgesidir.

Üç kötü banka yapısının tümü, ders kitabı başarı örnekleri olarak kabul edildi. Toksik kredileri çözerek ilgili paydaşlara olumlu geri dönüşler sağladılar. Bu çalışma grubuna, dünya çapındaki hükümetler ve yetkililer tarafından en iyi uygulama ve uygulanan bazı dersler olarak atıfta bulunulmuştur (en son olarak İrlanda, İspanya, Kıbrıs ve Slovenya'da).

eleştiri

Kötü bankaları eleştirenler, devletin sorunlu kredileri devralacağı beklentisinin bankaları, aksi takdirde almayacağı aşırı riskleri almaya teşvik ettiğini, yani risk almada ahlaki bir tehlike olduğunu savunuyorlar . Diğer bir eleştiri, krediyi kötü bankaya devretme seçeneğinin esasen şirket iflasında bir sübvansiyon haline gelmesidir. Geçici olarak ödeme yapamayacak bir şirket geliştirmek yerine, tahvil sahibine derhal iflas davası açması için bir teşvik verilir, bu da onu kötü bir bankaya satılmaya uygun hale getirir. Böylece, küçük işletmeler pahasına bankalar için bir sübvansiyon haline gelebilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar