Avustralya şirketler hukuku - Australian corporate law

Avustralya şirketler hukuku , tarihsel olarak büyük ölçüde İngiltere şirket hukukundan ödünç almıştır . Yasal yapısı şu anda tek bir ulusal tüzük olan Şirketler Yasası 2001'den oluşmaktadır . Yasa, tek bir ulusal düzenleyici kurum olan Avustralya Menkul Kıymetler ve Yatırım Komisyonu (ASIC) tarafından yönetilir .

Yasadaki hükümler sıklıkla Birleşik Krallık'taki bazı öncü yasalara kadar geri götürülebildiğinden , sık sık orada mahkemelerin kararlarına atıfta bulunulmaktadır.

Diğer formlara izin verilse de, Avustralya'daki ana şirket formları, her ikisi de ağırlıklı olarak sınırlı sorumluluğa sahip olan kamu ve özel (Avustralya'da tescilli olarak adlandırılır) şirketlerdir.

Tarih

1901'de Federasyonun ardından , Avustralya Anayasası, şirketlerle ilgili olarak Avustralya Parlamentosuna sınırlı yetkiler verdi. Her Devletin, Commonwealth gücü dahilinde olmayan herhangi bir şeye ilişkin artık bir gücü vardır. Commonwealth'e verilen ana yetkiler aşağıdaki gibidir:

Parlamento, bu Anayasaya tabi olarak, Milletler Topluluğu'nun barış, düzen ve iyi hükümeti için kanun yapma yetkisine sahiptir ...
51 (i) diğer ülkelerle ve Devletler arasında ticaret ve ticaret; "

ve

51 (xx) yabancı şirket ve Commonwealth sınırları içinde kurulmuş ticaret veya finans şirketi;

Avustralya'daki şirketler hukuku, İngiliz hukukundaki gelişmeleri tarihsel olarak yakından takip etmiş olsa da, çoğunlukla her bir ayrı eyalet yasama organının endişesiydi ve eyaletler arasında şirketler mevzuatında önemli farklılıklar vardı.

İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana, Devletler arasındaki yasal farklılıkların, bir eyaletin ötesinde faaliyet gösteren şirketler için gereksiz maliyetler yarattığı giderek daha açık hale geldi. Eyaletler ve İngiliz Milletler Topluluğu, 1962 yılına kadar her bir yargı alanında kanunlaştırılan tek tip ulusal şirketler kodunun oluşumunda işbirliği yaptılar. Bu şemadaki zorluk, mevzuatta ve hükümet ve politika değişikliklerinde tekdüzelik sağlamamasıydı. her eyaletin mevzuatı bir kez daha ayrı hatlar üzerinde gelişti. Eyaletler, bölgeler ve İngiliz Milletler Topluluğu tarafından yapılan karmaşık bir çapraz yetkilendirme düzenlemesine yönelik bu girişim, Yüksek Mahkeme tarafından geçersiz sayıldı. In Strickland v Rocla Beton Borular Ltd (1971) anayasa şirketlerin ticari faaliyetlerine yeterli bağlantısı olan yasalar geçerli olduğu gerçekleştirildi.

İkinci bir işbirliği planı 1978'de kabul edildi ve ilk plandaki kusurların üstesinden gelmek için 1982'de uygulandı. Tüm yasalar ve değişiklikler bir Bakanlar Konseyi tarafından kabul edilecek ve her yargı alanında otomatik olarak uygulanacaktır. Bu ikinci şema, Avustralya Menkul Kıymetler ve Yatırım Komisyonu'nun öncüsü olan Ulusal Şirketler ve Menkul Kıymetler Komisyonu'nun (NCSC) kurulmasına yol açtı .

İlk şemada bir gelişme olsa da, 1982 planı, esas olarak NCSC'nin idari işlevleri eyalet komisyonlarına devretmesi, ancak devralmalar ve politikanın kontrolünü elinde tutması nedeniyle hala önemli zorluklar ortaya koyuyordu. Bu, finansman güçlüklerine ve verimsiz kurumsal düzenlemelere yol açtı. In New South Wales v Commonwealth ( Kuruluş Kılıf , 1990) Commonwealth kurumların güç işlem başladı.Kalan vardı ve şirketlerin oluşumuna şirketleri ile ilgili kanun yapma ile sınırlı olduğu doğrulandı.

İngiliz Milletler Topluluğu daha sonra Avustralya'daki şirketler hukukunun sorumluluğunu tek başına üstlenmeye çalıştı. 2001 yılında, devletlerin şirketlere ilişkin güçlerini Commonwealth'e devretmesinin ardından mevcut düzenleme oluşturuldu.

Şirket kuruluşu

Bir "şirket", tüzük, reçete veya mevzuatla oluşturulan ayrı bir tüzel kişiliktir. Avustralya hukuku, Birleşik Krallık hukuku gibi, tek şirket adı verilen bir tür şirketi tanır . Bununla birlikte, bu tür şirketlerin birkaç örneği vardır, tek şirket, Avustralya'nın yasal şirket tanımının dışında tutulmuştur.

Avustralya şirketleri, Avustralya Menkul Kıymetler ve Yatırım Komisyonu'na (ASIC) kayıt yaptırılarak kurulmuştur . Tescil başvurusu, şirketin tescilli bir şirket mi yoksa halka açık bir şirket mi olduğunu ve şirketin hissedarlarının sorumluluk türünü aşağıdakilerden biri olarak belirtecektir:

  • sermaye ile sınırsız
  • hisse ile sınırlı
  • garanti ile sınırlı
  • Şirketin tek amacı madencilik veya madencilikle ilgili nesneler ise hiçbir sorumluluk.

Avustralya'daki en yaygın ticari varlık biçimi, hisse senetleri ile sınırlı bir şirkettir.

Tescilli şirketlerin halka açık hisse senedi piyasalarında sermaye artırmalarına izin verilmez ve 50'den fazla hissedarı olamaz. (50 hissedar kısıtlaması, hissedarlıkları müşterek hissedarlar olarak yapılandırarak aşılabilir.) Adına "Tescilli" veya "Pty" içermelidir (CA 2001, s 45A). Yalnızca halka açık şirketler, kamu fon yaratma faaliyetlerine katılabilir ve Avustralya Menkul Kıymetler Borsası'nda (ASX) listelenebilir . Avustralya dışında kurulmuş ve Avustralya'da iş yapmak isteyen şirketler ya Avustralya'da tamamen sahip olunan ya da kısmen sahip olunan bir yan şirket kurmalı (ya da mevcut bir şirketi satın almalı) ya da Avustralya'da bir şube ofisine kaydolmalıdır. Özel durumların yokluğunda, Avustralya şirketleri tamamen yabancılara ait olabilir, ancak bir direktörün Avustralya'da ikamet etmesi ve Avustralya'da bir ofis adresine sahip olması gerekir. Tescilli şirketler genellikle özel girişimler için veya yabancı şirketler de dahil olmak üzere kamu şirketlerinin yan kuruluşları olarak kullanılır ve bazıları , sahiplerin yükümlülüklerini sınırlandırmak için tröstler veya ortaklıklar gibi diğer iş yapıları için paravan şirketlerdir .

Yabancı bir şirket Avustralya'da bir şube kurmayı seçerse, Şirketler Yasası uyarınca yabancı bir şirket olarak kayıtlı olmalıdır. Bu tür bir kayıt, ayrı bir tüzel kişilik yaratmaz; daha ziyade, Avustralya'daki yabancı bir şirketin varlığının kamuya açık bir kaydını ve kaydını oluşturur.

Kaydolduktan sonra ASIC , şirket için bir Kuruluş Sertifikası ve şirket tarafından düzenlenen tüm yazışmalarda ve faturalarda belirtilmesi gereken bir Avustralya Şirket Numarası (ACN) düzenleyecektir. Yabancı bir şirketin şube ofisi için ASIC, ABN'ye benzer bir Avustralya Kayıtlı Kuruluş Numarası  [ Wikidata ] (ARBN) verecektir. Şirket ticaret yapacaksa , Avustralya Vergi Dairesi'nden bir Vergi Dosya Numarası (TFN) ve bir Avustralya İşletme Numarası (ABN) gerekecektir .

Sermaye

Avustralya şirketlerinin hisse sermayesi olmalıdır. Hisse senetleri ile sınırlı hem özel hem de halka açık bir şirket için asgari hissedar sayısı birdir. İhraç edilebilecek hisse sayısında üst sınır yoktur. Bir şirketin kendi sermayesiyle ilgilenme şekli, 2001 Şirketler Yasası ile sıkı bir şekilde düzenlenmiştir .

Varsayılan olarak, hissedarlar bir toplantıda hisse başına bir oy hakkına veya bir ankette kişi başına bir oy hakkına sahiptir. Avustralya Menkul Kıymetler Borsası'nda listelenen şirketler bir hisse, tek oy kuralından sapamazlar (ASX LR 6.8). Altında CA 2001 oy haklarının% 5'in üzerine olan üyeler yazılı olarak da istek gelmesi halinde bölüm 249D, Yönetmenler koymak isteyen çözünürlüğü belirten bir toplantıya gerekir. CA 2001 bölüm 136 (2) Genel Kurul toplantısı değiştirebilir veya% 75 oyu (özel çözünürlük) tarafından şirket Anayasa değiştirilmek güç verir.

Avustralya'nın siyasi bağışlarla ilgili birkaç kuralı vardır. Yalnızca bir yöneticinin görevinin ihlali olduğu tespit edilirse (örneğin, bir yönetici bir siyasi partinin üyesidir) veya azınlığa baskı içeriyorsa (doğası gereği olası değildir) bir şirket hukuku meselesi olarak herhangi bir şey yapılabilir. Siyasi amaçlı bağışların ön onayına gerek yoktur. Commonwealth Seçim Yasası 1918 2006 yılından bu yana 10.000 $ olmuştur bağış, açıklanmasını gerektirmektedir.

Avustralya'da, emekli maaşı veya 'emeklilik' fonlarında bir "ortak karar verme " sistemi veya üye aday gösterilmiş mütevelliler vardır. 1987 Mesleki Emeklilik Standartları Yasası'ndan bu yana, Mesleki Emeklilik Standartları Yönetmeliği (SR 1987 No 322) düzenlemeleri 13 ve 15, eşit üye aday mütevelli veya 200'den az kişiden oluşan programlarda en az bir üye adayı olmasını gerektiriyordu. Mevcut mevzuat, 1993 tarihli Superannuation Industry (Supervision) Act , 86 ila 89. maddelerdir.

Bir hissedarın temettü alma hakkı yoktur. Nihai temettü ilan edildiğinde, ödeme için öngörülen tarihten itibaren şirket tarafından hissedara ödenecek bir borç olur.

Kurumsal Yönetim

Kurumsal Yönetim standartları sadece bir uyum ve açıklama meselesi değildir ve direktörlerin görevlerinin kapsamını belirlerken Avustralya mahkemeleri tarafından dikkate alınmıştır. (Muhtemelen, CA 2006 s 174 uyarınca Birleşik Krallık bakım yükümlülüğü ile benzer şekilde ilgili olacaklardır.) Avustralya Menkul Kıymetler ve Yatırım Komisyonu v Rich'te Bay Greaves, One.Tel Ltd'nin icracı olmayan bir direktörü ve aynı zamanda finans ve denetim komitesi yönetim kurulu ve başkanı. Nitelikli bir muhasebeciydi. Austin J, bağımsız yöneticilerle işleyen mali ve denetim komitelerinin yanı sıra iç inceleme ve muhasebe standartlarına sahip olmanın bir yönetim kurulu sorumluluğu olduğuna karar verdi.

ASX Kurumsal Yönetim Konseyi'nin En İyi Uygulama Tavsiyesi 2.3, CEO ve başkanın ayrılması gerektiğini belirtir. ASX CGCBPR 2.1, bağımsız direktörlerin çoğunluğunun olması gerektiğini ve başkanın bağımsız olması gerektiğini belirtir. ASX CGCBPR 8.1 uyarınca, şirketlerin bağımsız bir direktör tarafından yönetilmesi gereken, en az üç üyesi ve çoğunluktan bağımsız bir ücret komitesine sahip olması gerekir. ASX CGCBPR 4.2 uyarınca, bir denetim komitesi, çoğunluğu bağımsız olan en az üç üyeye sahip olmalı ve başkan dahil değil, bağımsız bir direktör tarafından yönetilmelidir.

Şirket anayasası

Avustralya, sıradan bir kararda sadece çoğunluk oyuyla direktörlerin görevden alınmasına izin verme konusunda Commonwealth'te bulunanlara benzer güçlü kurallara sahiptir. Halka açık şirketler için, CA 2001 bölüm 203D uyarınca, müdürün dinlenilme hakkına sahip olduğu iki ay önceden bildirimde bulunulan bir toplantı yapılmalıdır. Halka hisse teklif etmeyen ve 50'nin altında hissedarı bulunan özel şirketler ("Pty Ltd" son ekine sahip şirketler "özel şirketler" olarak bilinir) için bu kural, daha basit bir prosedüre izin veren farklı bir kural ile değiştirilebilir. In Lee v Chou Wen Hsien [1984] 1 WLR 1202, Danışma Meclisi özel bir şirket diğer yönetmeni kaldırmak yönetmenler için bir hüküm var izin olduğunu tavsiye etti. Görevden alınma, bir direktörün sözleşme ihlali iddiasını etkilemez.

Ofis sahipleri

Bir şirket yöneticisi gerçek kişi olmalı ve en az 18 yaşında olmalıdır. Yöneticilerin Avustralya vatandaşı olması gerekmez. Belirli bir nitelik veya deneyim öngörülmemiştir, ancak diğer mevzuat, bir bankacılık lisansına sahip olanlar, bir kumar işi işletenler vb. Gibi belirli şirket türlerine kısıtlamalar ve yeterlilik gereklilikleri getirebilir. bir şirketin çalışanı ve ASIC, yönetici olarak hareket etmesi yasaklanmış kişilerin bir listesini tutar. Bir kişi, bir hissedar, alacaklı veya menfaat grubu tarafından (ister sözleşmeye bağlı olarak ister şirket toplantısında kararla) ve tayin edenin menfaatine hareket etmesi beklenen bir kişi aday müdür olarak atanabilir.

Bir tescilli şirket en az bir olmalıdır yönetmen de şirket sekreteri ve / veya tek hissedarı olabilir. En az bir direktör Avustralya'da ikamet etmelidir. Sekreterlik isteğe bağlıdır, ancak atanırsa Avustralya'da ikamet etmelidir.

Bir kamu şirketi Avustralya'da ikamet etmesi en az iki Avustralya'da ikamet olması gereken en az üç yöneticisi (CA 2001, s 201H), ve en az bir sekreter, olması gerekir. Boşalan bir üyelik durumunda, değiştirilebilir bir kural, Yönetim Kurulu'nun diğer yöneticileri atamasına izin verir. Ancak, İngiltere'den farklı olarak, bu olursa, bu yeni yönetmenlerin bir sonraki genel kurulda onaylanması gerekir. (CA 2001 s 201H (3)) Bu kural değiştirilebilir, dolayısıyla bir şirketin hissedarların tüm atamaları yapmasını şart koşması mümkündür.

Yöneticilerin ücreti 'şirket' tarafından belirlenir (CA 2001, s 202A). Bu kural varsayılan veya 'değiştirilebilir' bir kuraldır ve genellikle değiştirilir. Her zamanki gibi standart, yönetmenlerin kendilerine ödeme yapmasıdır. Avustralya, hissedarları için 2004 Şirketler Hukuku Ekonomik Reform Programı Yasasından bu yana ücret konusunda bağlayıcı olmayan bir söz hakkına sahiptir. Ardından, Şirketler Değişikliği (Direktör ve Yönetici Ücretlerinde Hesap Verebilirliğin Artırılması) Yasası 2011 uyarınca , yeni bölümler getirildi, böylece iki ardışık toplantıda hissedarların% 25'inden fazlası yöneticilerin ücret paketine karşı oy kullanırsa, direktörler seçime katılmak zorunda kalır. 90 gün sonra tekrar.

Bir şirketten ücret veya başka bir fayda alan bir yönetici, muhasebe ve vergi açısından şirketin bir çalışanı olarak muamele görür.

Yöneticilerin görevleri

Avustralyalı yöneticiler, diğer yargı bölgelerinde bulunan benzer görevlere, özellikle sadakat görevi ve bakım yükümlülüğüne tabidir. Yöneticilerin şirketin çıkarları doğrultusunda hareket etme görevi vardır. Bu, öncelikle hissedarların yararına olarak tanımlanmıştır ve anketler, Avustralyalı yöneticilerin, diğer ülkelere göre birincil yükümlülüklerini hissedar değeri yaratmak olarak gördüklerini göstermektedir.

Yöneticilerin, çıkar çatışmalarını kesinlikle önleme görevi vardır. Yöneticiler bir işlemde herhangi bir menfaati olduğunda (yani, bir şirketin yaptığı bir anlaşmanın her iki tarafında yer aldıklarında), CA 2001 ss 191–193 uyarınca tam açıklama yapmalıdırlar. Birleşik Krallık yasasının önemli bir uzantısı, ayrıca 2001 Yasasının 3. Çizelgesi uyarınca cezai cezalar da bulunmaktadır. In (liq olarak) Pilmer v Duke Group Ltd Duke Holdings Ltd direktör ve Duke Grubu çalışanı, bir ters devralma Kia Ora, bir maden işletme bir yönetmen, oldu. Beklenenden daha kötü olan Duke Group'un gerçek mali durumunu Kia Ora yönetim kuruluna söylemekte başarısız oldu. Mullighan J, ifşa etmemenin görev ihlali anlamına geldiğini düşünüyordu. Dolayısıyla, çıkarları çatışan iki şirkette yer alan yöneticiler, yalnızca menfaatlerinin olduğunu beyan etmemeli, aynı zamanda şirkete verilebilecek olası zararlar hakkında da tam açıklama yapmalıdır. Bir yönetici, şirketin menfaatinin olabileceği bir fırsattan yararlanmak istediğinde, müdür, yönetim kurulunun tam bilgilendirilmiş onayını almalıdır, aksi takdirde fırsat CA 2001'in 182-183. Bölümleri uyarınca şirkete ait olacaktır . Üyelerin CA 2001'in 207-230. Bölümlerinde bulunan büyük işlemleri onaylaması gereken başka özel görevler de vardır.

Avustralya mahkemeleri tarafından Daniels v Anderson'dan başlayarak, bir bankanın bir forex yatırımcısının para kaybetmesine izin verdiği nesnel bir bakım standardı geliştirildi . Banka, farkına varmayan denetçilere (Deloitte Haskins and Sells) dava açtı ve denetçiler, şirketin ihmalkâr olduğunu iddia etti. NSW Temyiz Mahkemesi, çoğunluk tarafından, hem denetçilerin hem de şirket yöneticilerinin, yöneticiler olsun ya da olmasın, uygun gözetimi yerine getirmemekten sorumlu olduğuna karar verdi. Bununla birlikte, Liberal hükümet, 1999 tarihli Şirketler Hukuku Ekonomik Reform Programı Yasasını , ABD tarzı bir 'iş yargı kuralı' içeren yeni bir bölüm 180 (2) ile tanıttı . Yöneticiler, en azından 'uygun olduğuna makul olarak inandıkları ölçüde, kararın konusu hakkında kendilerini bilgilendirmek' için adımlar atmışlarsa sorumlu tutulamazlar. Yakın zamanda paralel bir vaka olup olmadığından emin değilim, ancak bu, bir yöneticinin arka ve ön büroları ayırma konusunda bir rapor alabileceği ve bunu görmezden gelebileceği (Barings'deki gibi), ciddi hatalar konusunda uyarı veren bir tazminat raporu alabileceği ve görmezden gelebileceği anlamına gelir (ABD Walt Disney davasında olduğu gibi) ya da sadece yönetim zincirindeki görevleri devredin ve aşağıda olanları görmezden gelin ( Daniels'da olduğu gibi ).

İflas noktasında CA 2001 s 588G, İngiltere'de haksız ticaret için bulunanla aynı türden sorumluluğu yaratır (İflas Yasası 1986 s 214). Bir yönetici, bir şirketin iflas edeceğinin farkındaysa veya makul olarak bilmesi gerekiyorsa ve bu konuda hiçbir şey yapmazsa, yönetici tazminat ödemekle yükümlüdür.

Devralmalar

Devralmalar, 2001 Şirketler Yasası'nın 6. Bölümündeki ayrıntılı ve çok teknik kurallarla doğrudan düzenlenir. Kurumsal kontrol işlemleri ve yeniden yapılandırmalar, tekel önleme , yabancı yatırım , istihdam koruması ve özel endüstri koruma mevzuatına da tabi olabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynakça

  • Renard, IA; Santamaria, JG "Bölüm 1". Avustralya'da Devralmalar ve Yeniden Yapılanmalar . Butterworths.
  • Farrar, JH (2008). Kurumsal yönetim: teoriler, ilkeler ve uygulama (SJ100 FAR).
  • Farrar, JH (2001). Avustralya ve Yeni Zelanda'da kurumsal yönetim (KU956 F24).
  • Ford, HAJ (1999). Ford ve Austin'in şirketler hukuku ilkeleri (KD956 F69) (9. baskı).
  • Tomasic, R (2002). Avustralya'da şirketler hukuku (SJ100 TOM).

Dış bağlantılar