Avustralya-Amerika Birleşik Devletleri Serbest Ticaret Anlaşması - Australia–United States Free Trade Agreement

Amerika Birleşik Devletleri – Avustralya ilişkileri
Amerika Birleşik Devletleri ve Avustralya'nın yerlerini gösteren harita

Amerika Birleşik Devletleri
Avustralya

Avustralya - ABD Serbest Ticaret Anlaşması ( AUSFTA ) bir olduğu tercihli ticaret anlaşması arasında Avustralya'da ve ABD'de örnek alınarak Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA). AUSFTA 18 Mayıs 2004'te imzalanmış ve 1 Ocak 2005'te yürürlüğe girmiştir.

FTA'nın Tarihi

ABD ilk olarak 1945'te Avustralya ile bir serbest ticaret anlaşması önerdi. Daha yakın zamanlarda, 1980'lerde Hawke hükümeti tarafından bir Avustralya-ABD serbest ticaret anlaşması olasılığı gündeme getirildi . 1991'de ABD başkanı George HW Bush , Avustralya ve Yeni Zelanda ile STA müzakerelerine başlamayı teklif etti, ancak Avustralya İşçi Partisi Başbakanı Paul Keating tarafından reddedildi .

2001 yılının başlarına kadar , ABD'de George W. Bush'un seçilmesinden ve Avustralya'da John Howard'ın iktidara gelmesinden sonra, bir Avustralya-ABD STA'sı nihayet şekillenmeye başladı. Nisan 2001'de, Başkan Bush, "her şey masada" olması koşuluyla, Avustralya ile bir STA'ya devam etme konusundaki ilgisinin sinyallerini verdi. Bunu takiben, 2004 yılında, Avustralya Dış İlişkiler ve Ticaret Bakanlığı , böyle bir anlaşmanın ekonomik etkilerini modellemek için özel bir danışmanlık şirketi olan Uluslararası Ekonomi Merkezi'ni (CIE) görevlendirdi . FTA müzakereleri Mart 2003'te başladı ve Canberra , Hawaii ve Washington DC'de yapılan altı tur müzakereden sonra , metin nihayet Şubat 2004'te kabul edildi ve Avustralya Ticaret Bakanı Mark Vaile ve ABD Ticaret Temsilcisi Robert Zoellick tarafından imzalandı. Mayıs 2004'te Washington'da.

FTA ile kabul ettiği ABD Kongresi'nde geçişiyle ABD-Avustralya Serbest Ticaret Anlaşması Uygulama Yasası . Bu tarafından kabul edildi Temsilciler Meclisi 314-109 oyla tarafından 2004 14 Temmuz'da Senato 80-16 oyla Temmuz 2004 15 ve Başkan tarafından kanun haline imzalanan George W. Bush 3 Ağustos 2004 tarihinde.

Avustralya'da, anlaşmanın uygulama mevzuatı olan ABD Serbest Ticaret Anlaşması Uygulama Yasası 2004 , değişikliklerle birlikte 13 Ağustos 2004'te Senato tarafından kabul edildi. Bir süre gecikmeden sonra, ABD Yönetimi, Avustralya yasasını, Avustralya yasalarının uygulanmasıyla tutarlı olarak kabul etti. anlaşma.

Anlaşma her iki ülkede de 1 Ocak 2005'te yürürlüğe girdi.

FTA Hükümleri

Serbest Ticaret Anlaşması'nın metni yirmi üç bölüme ayrılmış, aşağıdaki gibi sıralanmış ve özetlenmiştir:

Serbest ticaret bölgesinin kurulması ve tanımları

Bu bölüm, FTA'nın çerçevesini ortaya koymaktadır. Hükümlerin Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması (GATT) 1994 ve Hizmet Ticareti Genel Anlaşması'nın (GATS) ilgili bölümleriyle tutarlı olduğunu belirtmektedir . Hem GATT hem de GATS, Dünya Ticaret Örgütü (WTO) anlaşmaları tarafından oluşturulan belgelerdir ve Avustralya-ABD STA gibi müteakip ikili anlaşmaların sınırlarını belirlerler.

Bu bölüm aynı zamanda tekdüzeliği sağlamak için anlaşma boyunca kullanılacak tanımları da belirlemektedir.

Mallar için ulusal muamele ve pazara erişim

FTA'nın ikinci bölümü, hangi tür malların ayrımcı olmayan muameleye tabi olduğuna ilişkin koşulları ortaya koymaktadır. Bazı mal türleri, sözleşmeye derhal tamamen uygulanabilir ve bazıları yıllar içinde aşamalı olarak veya geçici olarak uygulanabilir.

Bölüm ayrıca iki ülkeye ulusal muamele denilen şeyi uygulayan DTÖ kurallarına uymaları gerektiğini hatırlatır. "Ulusal muamele", her ülkenin diğer ülkeden ithal edilen mallara, sanki yerli üretim mallarmış gibi aynı muameleyi yapacağı anlamına gelir.

Son olarak, bölüm, her ülkeye "tarifeler, tarife dışı önlemler, menşe kuralları ve gümrük idaresi ile ilgili endişeleri dile getirmek" için tahkim sağlamak amacıyla bir Mal Ticareti Komitesi kurdu.

Tarım

Anlaşmanın tarım bölümü, iki ülke arasında ticareti yapılan tarım ürünleri için çoğu tarifenin kaldırılmasına yönelik sistemin ana hatlarını veriyor. Ayrıca , söz konusu mal iki taraf ülkeden birine ihraç edildiğinde ihracat sübvansiyonlarını kaldırmayı da kabul eder .

Özel tarife oranı kotaları anlaşmanın bir parçasıdır. Bu kotalar, Avustralyalı üreticilerin, tarife kaldırma döneminde bu ürünlerin artan miktarlarını ABD'ye gümrüksüz olarak ihraç etmelerine olanak tanır. Aşağıdaki tarım ürünleri belirlenmiştir:

  • Biftek
  • Günlük
  • Tütün
  • Pamuk
  • Yer fıstığı
  • Avokado

Kota sistemleri, farklı ürünler için farklılık gösterir ve bu bölümde ayrıntılı olarak özetlenir.

Bölüm ayrıca, "Avustralya ve Amerika Birleşik Devletleri'ne, ticareti teşvik faaliyetleri, ticaretin önündeki engeller ve tarımla ilgili istişareler de dahil olmak üzere Anlaşma ile ilgili çok çeşitli tarımsal konuları tartışmak için resmi bir fırsat" sağlamak amacıyla bir Tarım Komitesi kurar. ihracat rekabeti sorunları yelpazesi."

Son olarak, iki ülke, diğer DTÖ üyesi ülkelere ihracat sübvansiyonlarını ortadan kaldırmak için DTÖ ile çok taraflı ölçekte çalışmayı taahhüt etti.

Tekstil ve konfeksiyon

Dördüncü Bölüm, iki taraf ülke arasındaki tekstil ve giyim ticareti ile ilgilidir. Bu bölümün büyük bir kısmı, tekstil ürünlerine ve iki ülkenin iç pazarlarının korunmasına ilişkin menşe kurallarının ana hatlarını vermektedir. Anlaşma, tarifelerin düşürülmesi nedeniyle ithalattaki ani artışın ithalatçı ülkenin yerli sanayisi üzerinde zararlı etkilere yol açması halinde acil eylem başlatmak için bir mekanizma sağlıyor .

Buna ek olarak, bu bölüm, gümrük makamlarının anlaşmanın kurallarının yerine getirilmesini sağlamak için işbirliğini detaylandırıyor ve ihracatçı ülkenin kötü niyetle hareket ettiği görülüyorsa alınabilecek olası eylemlerin ana hatlarını çiziyor.

Menşe kuralları

Menşe kuralları bölümü, uygunluğu belirlemek için ticareti yapılan malların menşeini belirleme kurallarını ve ayrıca ticareti yapılan malların değerini belirleme yöntemini ana hatlarıyla belirtir.

FTA'nın amaçları doğrultusunda, bu bölüm menşe malı şu şekilde tanımlar:

  • orada çıkarılan mineraller, orada hasat edilen bitkisel ürünler ve orada doğup büyüyen canlı hayvanlar gibi tamamen ülkede elde edilen veya üretilen;
  • tamamen menşeli maddelerden yurt içinde üretilen; veya
  • kısmen menşeli olmayan maddelerden yurt içinde üretilmektedir.

Bölüm ayrıca, ticareti yapılan malların gerçekten de anlaşmada tanımlandığı gibi ihracatçı ülke menşeli olduğuna dair destekleyici belgeleri ve doğrulamaları özetlemektedir. Uygulanabilir koşulların doğrulanması sorumluluğu ithalatçıya aittir. İthalatçı ülke tarafından yapılan talep üzerine ithalatçı tarafından uygun doğrulama sağlanmazsa, tercihli muamelenin reddi ve cezalar uygulanabilir.

Gümrük idaresi

Bu bölüm, gümrük makamlarının aşağıdakilere ilişkin gerekliliklerini özetlemektedir:

  1. Kanun, yönetmelik, yönerge ve idari kararları derhal yayınlamak,
  2. Gümrük kanunlarını tek tip, tarafsız ve makul bir şekilde yönetmek,
  3. Belirli bir süre içinde tarife sınıflandırmaları ve menşe kuralları hakkında önceden kararlar vermek,
  4. gümrük kararlarını gözden geçirmek için bir tür idari organ sağlamak,
  5. başta yasa dışı faaliyet şüphesi içerenler olmak üzere tüm makul konularda birbirleriyle işbirliği yapmak,
  6. Diğer gümrük makamları ile işbirliği içinde sağlanan bilgilerin gizliliğini korumak,
  7. gümrük yasa ve yönetmeliklerinin ihlali için ilgili cezaları uygulamak,
  8. Gümrük yasalarına uygunluğun sağlanmasına uygun olarak malları derhal serbest bırakmak,
  9. Yüksek riskli alanlara odaklanmak ve düşük riskli alanları kolaylaştırmak için risk yönetim sistemlerini uygulamak ve,
  10. ekspres gönderilerle ilgili olarak hızlandırılmış prosedürleri sürdürmek.

Sıhhi ve bitki sağlığı önlemleri

Mevcut DTÖ Sağlık ve Bitki Sağlığı (SPS) Anlaşması ile bağlantılı olarak, bu bölüm, SPS anlaşması hükümlerine uyulmasını sağlamak için iki komite kurar.

  • Sıhhi ve Bitki Sağlığı Konuları Komitesi- "her bir Tarafın SPS önlemleri ve düzenleyici süreçlerinin karşılıklı anlayışını artırmanın yanı sıra Tarafların uluslararası işbirliği çabalarını sürdürme" yetkisini sağladı.
  • Hayvan ve Bitki Sağlığı Daimi Çalışma Grubu - sorunları ticaret üzerinde mümkün olan en az olumsuz etkiyle çözmek amacıyla belirli hayvan ve bitki sağlığı konularının çözümüne yardımcı olmak.

Ticaretin önündeki teknik engeller

Bu bölüm, ticaretin önündeki engellerle mücadele konusunda Avustralya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin birbirlerine karşı olan hak ve yükümlülüklerini kabul etmektedir. Bu haklar ve yükümlülükler , diğer şeylerin yanı sıra standartlar, düzenlemeler ve uygunluk değerlendirmeleri ile ilgilenen DTÖ Ticaretin Önündeki Teknik Engeller Anlaşması ile belirlenmiştir.

Bölümün çoğu, her iki ülkeden de çeşitli düzeylerdeki hükümet düzenlemeleri hakkında bilgi paylaşmayı kabul eden bir dildir. Şeffaflığı sağlamak için birbirlerinin düzenlemelerini kabul etmeye ve bu tür kural ve düzenlemeleri zamanında yayınlamaya çalışmayı kabul ederler.

güvenlik önlemleri

Anlaşmanın güvenlik önlemleri bölümünün amacı, tarifelerin kaldırılmasından sonra geçiş döneminde her ülkenin yerli sanayilerine yönelik ciddi olumsuz etkilere karşı koruma sağlamak için üzerinde anlaşmaya varılmış bir yapı ortaya koymaktır. Ülkeler ayrıca, diğer ülkeden yapılan küresel DTÖ koruma önlemleri ithalatının, bu ithalatın yerel sanayiye önemli bir zarar vermediği durumlarda, uygulamanın dışında bırakılmasını dikkate almayı kabul ederler.

Hizmetlerde sınır ötesi ticaret

STA'nın 10. Bölümü, "hizmetlerde sınır ötesi ticaret" ifadesine açık bir anlam vermekte ve tedarikçilere işlerini yürütmeleri için açık bir ortam sağlamaktadır. Her ülkenin diğerinin hizmet sağlayıcılarına ulusal muamele veya en çok kayırılan ülke muamelesi yapmasını gerektirir ve pazara erişim ve transferlere yönelik birçok kısıtlamayı yasaklar.

Yatırım

STA'nın yatırım bölümü, hangi yatırımların kapsandığına dair net tanımlar sunar ve sınır ötesi yatırımcılara, kendi ülkelerinde yatırım yapıyormuş gibi güvenli hale getirmek için güvence verir. Diğer şeylerin yanı sıra, bölüm her ülkenin kendi topraklarındaki bir yatırımla ilgili olarak aşağıdaki gereksinimlerin herhangi birini dayatmasını veya uygulamasını yasaklar:

  • mal veya hizmetlerin belirli bir düzeyini veya yüzdesini ihraç etmek;
  • belirli bir yerli içerik düzeyine veya yüzdesine ulaşmak;
  • kendi ülkesinde üretilen malları satın almak, kullanmak veya bu malları tercih etmek veya ülkesindeki kişilerden mal satın almak;
  • ithalatın hacmini veya değerini, ihracatın hacmi veya değeri veya bir yatırımla bağlantılı döviz girişlerinin miktarı ile herhangi bir şekilde ilişkilendirmek;
  • bir yatırımın ürettiği veya tedarik ettiği mal veya hizmet satışlarını, herhangi bir şekilde ihracatının hacmi veya değeri veya döviz kazançları ile ilişkilendirerek sınırlamak;
  • belirli bir teknolojiyi, üretim sürecini veya diğer özel bilgileri kendi topraklarındaki bir kişiye aktarmak; veya
  • bir yatırımın ürettiği malları veya sağladığı hizmetleri belirli bir bölgesel pazara veya dünya pazarına münhasıran kendi topraklarından tedarik etmek.

Telekomünikasyon

Bu bölüm, her bir ülkedeki telekomünikasyon endüstrileri arasında adil ticaret sağlamak için her iki ülke tarafından üzerinde anlaşmaya varılan şartları detaylandırmaktadır. Kurallar, radyo veya televizyon programcılığının yayın veya kablo dağıtımıyla ilgili önlemleri özellikle hariç tutar.

Anlaşma, diğer hükümlerin yanı sıra, bir ülkedeki telekomünikasyon endüstrilerinin üyeleri ile diğer ülkedeki üyeler arasındaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin kuralları ortaya koymaktadır. İşletmelere aşağıdakileri yapma yetkisi verir:

  • anlaşmazlıkları çözmek için bir düzenleyici veya mahkeme tarafından zamanında inceleme talep etmek;
  • arabağlantı için uygun şartlar, koşullar ve oranlarla ilgili anlaşmazlıkların gözden geçirilmesini istemek; ve
  • Bir düzenleyici kurum tarafından yapılan bir kararın yargısal incelemesini elde etmek.

Finansal hizmetler

Bu bölüm, finansal hizmetlerle ilgili olarak ayrımcı olmayan bir ortamın sağlanmasıyla ilgilidir. Bu bölüm finansal hizmetleri "tüm sigorta ve sigorta ile ilgili hizmetler ve tüm bankacılık ve diğer finansal hizmetler ile finansal nitelikteki bir hizmete bağlı veya yardımcı hizmetler" olarak tanımlamaktadır.

Bölüm ayrıca, her iki ülke tarafından aşağıdakileri etkileyen önlemler için geçerli olduğu için uygulamasının kapsamını ortaya koymaktadır:

  • o ülkenin topraklarında bulunan ve diğer ülkenin kişileri tarafından kontrol edilen finansal kuruluşlar;
  • o ülkedeki finansal kuruluşlara yatırım yapan diğer ülkenin yatırımcıları;
  • diğer ülke yatırımcılarının o ülkede yerleşik finansal kuruluşlara yaptığı yatırımlar; ve
  • diğer ülkenin hizmet sağlayıcıları tarafından finansal hizmetlerde sınır ötesi ticaret.

Rekabetle ilgili konular

Taraflar, birbirlerinin rekabet ve tüketiciyi koruma politikalarının işleyişinin önündeki engelleri en aza indirme konusunda anlaştılar. Avustralya, her düzeydeki hükümetlerinin, yalnızca devlete ait oldukları için herhangi bir devlet işletmesine herhangi bir rekabet avantajı sağlamayacağını kabul etti. Bu hüküm, Avustralya Ulusal Rekabet Politikasının mevcut hükümleriyle tutarlıdır.

Devlet tarafından temin edilen

Bazı istisnalara ve bazı ABD eyaletlerinin katılmamasına tabi olarak, hükümet ve devlet kurumu alımlarında, her bir tarafın diğerine, yerli mallara, hizmetlere ve tedarikçiler

Elektronik Ticaret

Taraflar, elektronik ticareti kolaylaştıracak, dijital ürünlere gümrük vergisi uygulamayacak ve her biri için diğerlerinin dijital ürünlerine ayrımcı olmayan muamele uygulayacak mekanizmalar üzerinde işbirliği yapmayı kabul etti.

Fikri Mülkiyet Hakları

Avustralya, telif hakkı sona erme süresini, telif hakkının gerçek bir kişinin yaşamı temelinde hesaplandığı durumlarda yazarın ölümünden sonra 50 yıldan 70 yıla ve diğer durumlarda ilk performans veya yayından sonra 70 yıla uzatmayı kabul etti .

Anlaşma, patent sahiplerinin haklarını genişletiyor .

Anlaşma, dijital haklar yönetim sistemlerinin yasal olarak uygulanmasını gerektiriyor , ancak bir Avustralya yasama komitesi, anlaşmanın bu bölümünün "önemli bir kusur" olduğunu belirten bir rapor yayınladı: anlaşma, telif hakkı erişim atlatma cihazlarının kullanımına izin veren izin verilen istisnalar sağlarken, ayrıca, bu tür bir atlatma için kullanılan araçlara erişime de izin vermez. Rapor, bunu "acımasız ve affedilemez bir kusur", "korkunç bir kusur" ve hatta "saçmalığın eşiğine gelen bir kusur" olarak nitelendiriyor. Komite, Hükümetin anlaşmanın bu bölümünü uygulamadan önce kusura bir çözüm bulması gerektiği yönündeki güçlü görüşünü dile getirdi.

İş gücü

Anlaşmanın 18. Bölümü emekle ilgilidir ve büyük ölçüde genel ilke ifadeleriyle sınırlıdır. Taraflar, Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO) üyesi olarak yükümlülüklerini ve ILO'nun İşyerinde Temel İlkeler ve Haklar Bildirgesi ve Takibi (1998) (ILO Bildirgesi) kapsamındaki taahhütlerini yeniden teyit ederler. Anlaşma, her bir Tarafın kendi çalışma standartlarını oluşturma ve buna göre çalışma yasalarını kabul etme veya değiştirme hakkını tanır ve her bir Tarafın, yasalarının uluslararası kabul görmüş çalışma ilkeleriyle uyumlu çalışma standartları sağlamasını sağlamak için çaba göstereceğini belirtir.

Çevre

Fasıl 19, tarafların çevre yasalarını gevşeterek ticari avantajlar elde etmeye çalışabilecekleri endişelerine yanıt vermektedir.

Madde 19.2, "Taraflar, ilgili çevre yasalarında sağlanan korumaları zayıflatarak veya azaltarak ticareti veya yatırımı teşvik etmenin uygun olmadığını kabul ederler."

Buna göre, Taraflardan her biri, diğeriyle ticareti teşvik etmek için bu yasalarda sağlanan korumaları zayıflatacak veya azaltacak şekilde bu tür yasalardan feragat etmemesini veya başka bir şekilde sapmamasını veya feragat teklifinde bulunmamasını veya başka bir şekilde sapmamasını sağlamak için çaba gösterecektir. Taraf veya kendi topraklarında bir yatırımın kurulması, satın alınması, genişletilmesi veya elde tutulması için bir teşvik olarak.

şeffaflık

Bölüm 20 şunları gerektirir:

Taraflardan her biri, bu Anlaşmanın kapsadığı herhangi bir konuya ilişkin yasalarının, düzenlemelerinin, prosedürlerinin ve genel uygulamadaki idari kararlarının, ilgili kişilerin ve diğer Tarafın bunları tanımasını sağlayacak şekilde derhal yayınlanmasını veya başka bir şekilde kullanıma sunulmasını sağlayacaktır. .

ve şu

Taraflardan her biri, bu Anlaşmanın kapsadığı konularla ilgili olarak, derhal gözden geçirme20-2 ve gerektiğinde, nihai idari işlemlerin düzeltilmesi amacıyla adli, yarı-yargısal veya idari mahkemeler veya prosedürler oluşturacaktır.

Farmasötik Fayda Programı

Farmasötik Fayda Planına Bakın

ABD'nin FTA'ya karşı tutumu

STA imzalandıktan sonra, başlangıçta Amerikan tarım sektörünün, hükümetin çiftlik sübvansiyonları programına müdahale edebileceği korkusu nedeniyle anlaşmaya karşı lobi yapacağına dair endişeler vardı. Bununla birlikte, sığır eti ve şeker kamışı gibi Avustralya tarım ürünlerinin ithalatına zaman sınırlaması getiren anlaşma, Amerikan tarım pazarının endişelerini gidermeyi başardı (birçok Avustralyalı üreticiyi büyük ölçüde hayal kırıklığına uğrattı).

Sendikalar ve diğer gruplardan oluşan bir koalisyon, NAFTA'nın yaşadıklarına benzer sorunlara yol açacağı temelinde anlaşmaya karşı çıktı.

Avustralya Farmasötik Yardım Programı hakkında endişe duyan Amerikan ilaç şirketleri tarafından daha önemli lobi çalışmaları yapıldı . Aşağıya bakınız.

Amerikan imalat lobileri FTA'yı güçlü bir şekilde destekledi.

15 Temmuz'da Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin her iki kanadı da STA'ya güçlü destek verdi. Anlaşma, Demokrat Parti'nin Başkan adayı John Kerry tarafından da desteklendi .

Ayrıca, işçi grupları anlaşmayla ilgili endişelerini dile getirdiler. USTR ofisine bir raporda, Çalışma Danışma Komitesi (LAC), Kongre'nin ABD-Avustralya STA'sını reddetmesini tavsiye etti çünkü anlaşmanın kongre müzakere hedeflerini karşılamadığına inanıyorlardı.

Avustralya'nın FTA'ya karşı tutumu

Destek

Anlaşma, 2004 Seçimlerine giden önemli bir siyasi mesele haline geldi . Howard hükümetinin Ticaret Bakanı Mark Vaile altında uzun bir müzakere döneminden sonra , anlaşma Howard hükümeti tarafından Avustralya ekonomisi için muazzam bir potansiyel kazanç ve ABD-Avustralya ittifakının devamı için gerekli olduğu için güçlü bir şekilde desteklendi .

Hükümet, bir danışmanlık grubu olan Uluslararası Ekonomi Merkezi tarafından hesaplanan STA'nın ekonomik faydalarına ilişkin tahminlere dayandı. FTA'yı destekleyen lider gruba Austa adı verildi. Austa'nın argümanları, ABD ekonomisiyle entegrasyonun dinamik faydalarına odaklandı.

Muhalefet

FTA'ya yönelik eleştiriler birkaç kaynaktan ve çeşitli gerekçelerle ortaya çıktı:

ticaret saptırma

Ekonomik teori, STA gibi ikili anlaşmaların doğrudan ilgili taraflar arasında ticaret yaratılmasına yol açacağını , ancak aynı zamanda üçüncü ülkelerden ticari sapmaya neden olacağını ve herhangi bir faydayı dengeleyeceğini öne sürüyor . İkili anlaşmalar, Dünya Ticaret Örgütü ile bağlantılı olanlar gibi çok taraflı anlaşmaları da baltalayabilir . Kısmen bu faktörlerin bir sonucu olarak, CIE tarafından üretilen ve hükümet tarafından güvenilen fayda tahminleri, konuyu araştıran Senato Komitelerine sunum yapan çoğu ekonomist tarafından tartışıldı, bazıları anlaşmanın Avustralya'nın ekonomik durumunu azaltacağı sonucuna vardı. refah.

Fikri mülkiyet

AUSFTA'nın 17. Bölümdeki hükümleri, Avustralya'nın Amerikan fikri mülkiyetine daha güçlü koruma sağlamasını gerektiriyordu . Özellikle, telif hakkının asgari süresi , yazarın ölümünden sonra 70 yıla uzatılmıştır. Çoğu ekonomist ve fikri mülkiyet konularıyla ilgilenen diğerleri bunu istenmeyen bir durum olarak gördü. Eldred v. Ashcroft davasında bazı önde gelen Amerikalı ekonomistler aynı görüşü benimsediler .

Diğer önemli değişiklikler şunları içeriyordu:

  • fotoğraflar için özel telif hakkı süresi uzatması
  • teknolojik koruma önlemlerinin daha geniş tanımı, dar istisnalar ve inceleme süreci
  • geçici kopyaların korunması
  • elektronik haklar yönetimi bilgilerinin daha güçlü korunması
  • ücretli televizyon yayınlarının korunması
  • İnternet Servis Sağlayıcıları için güvenli liman hükümleri
  • ses kayıtları ile ilgili olarak icracıların ekonomik ve manevi haklarının korunması
  • daha geniş sivil ve cezai suçlar

Telif hakkı değişiklikleriyle ilgili bir tartışma için bkz. Rimmer, M. "Robbery Under Arms: Copyright Law and the Australia-Amerika Birleşik Devletleri Serbest Ticaret Anlaşması"

Yerel içerik hükümleri

Avustralya film ve televizyon topluluğundaki pek çok kişi, anlaşmanın, televizyonda yerel olarak üretilen içeriğin zorunlu asgarisini zorunlu kılan hükümet düzenlemeleri üzerindeki etkisine ilişkin endişelerini dile getirdi. Amerikan içeriği, Avustralya içeriğinin yerel üretiminden çok daha düşük bir maliyetle ağlar tarafından satın alınabildiğinden, anlaşmanın, Avustralya televizyon ağlarında gösterilen ve Avustralya sinemalarında gösterilen yerli medyanın azalan kısmının azalmasıyla sonuçlanacağına dair korkular arttı. bundan da öte. Sonuç olarak, Medya, Eğlence ve Sanat İttifakı ve bazı önde gelen sanatçılar bireysel olarak FTA'nın Avustralya kültürünü aşındıracağı gerekçesiyle reddedilmesini savundu.

İmalat ve tarım sektörü

Bir bütün olarak Avustralya, birincil sektöre büyük ölçüde bağımlıdır ve iki ülke arasındaki bir STA'nın ana faydalarının, Avustralyalı üreticiler tarafından büyük, ancak büyük ölçüde sübvanse edilen ve korunan Amerikan pazarına erişimin artması olduğu görülmüştür. Özellikle, kırsal ve bölgesel temelli Ulusal Parti , anlaşmanın şeker ihracatını da kapsaması için sıkı bir lobi çalışması yaptı. Anlaşmanın nihai hükümleri umulduğu kadar ileri gitmedi ve sonuç olarak şeker endüstrisi için bazı lobiciler, özellikle bağımsız Bob Katter , FTA'nın reddedilmesini istedi. Bununla birlikte, o zamanki Queensland Başbakanı Peter Beattie gibi pek çok kişi, anlaşmanın Avustralya tarımı için net bir kazanç olduğunu ve bu temelde onaylanmasını desteklediğini hissetti.

Avustralya imalat sektörü bir başka sorunlu alan oldu. Avustralya'nın işgücü, ücret ve çevre koruma standartları ABD'dekinden önemli ölçüde yüksektir. Avustralya İmalat İşçileri Birliği bu imalat işleri ediliyor yol açacağını temelinde FTA karşı yüksek profilli kampanya yürüttü dış kaynaklı yurtdışı.

Farmasötik Fayda Programı

İlaç Yardımları Programı (PBS) Avustralya merkezi bileşenidir sağlık sisteminin. Program, kapsamlı ancak kapalı bir formüler olan PBS Çizelgesi'ne göre reçete edilen reçeteli ilaçların dağıtım maliyetlerinin serbest eczanelere geri ödenmesini sağlar. İlaçlar, uygulamada değiştirilmesi en muhtemel terapiye kıyasla karşılaştırmalı etkinlik ve maliyet etkinliği değerlendirmesi temelinde formülerlere eklenir. Sonuç şudur ki, artan faydaya dair hiçbir kanıt olmadığında, bir ilaç karşılaştırmalı üründen daha yüksek bir fiyata listelenemeyebilir ve bunun sonucunda birçok (ama hiçbir şekilde hepsi değil) ilaç için sübvansiyon amaçlı fiyatlar çok daha ucuzdur. diğer birçok büyük pazardan daha fazla.

Plan, birçok ilaç fiyatını düşük tutmada çok etkili olsa da, hem ABD'deki hem de Avustralya'daki ilaç şirketleri, araştırma ve geliştirme maliyetlerini finanse etmek için daha yüksek ilaç fiyatlarının gerekli olduğunu savundukları için, planın işleyişine karşı temkinli davranıyorlar . Amerikan ilaç şirketleri, Avustralyalıların düşük maliyetli ilaçların keyfini çıkarırken , ABD'de yapılan araştırmaların maliyetlerinden esasen ücretsiz yararlandıklarını iddia ediyor.

Şirketler, şeffaflıktan yoksun olduğunu iddia ederek ilaçların PBS'de listelenme sürecini özellikle eleştirirken, halk sağlığı savunucuları şeffaflık çağrılarının yalnızca ilaç şirketlerinin listeleme süreci üzerinde daha fazla kontrol elde etme çabası olduğunu iddia ettiler. Büyük ölçüde, sürecin şeffaflığına ilişkin mevcut sınırlamalar, endüstrinin kendisi tarafından dayatılan sınırlamalardır. Anlaşmanın metni, Avustralya'nın saldırgan çıkarlarını yansıtan, kamuya karşı şeffaflığı zorunlu kılan bir metin içeriyordu, böylece ilaç endüstrisinin PBS süreçlerinin kamu şeffaflığını engellemeye devam etme çabalarını engellemek için anlaşma düzeyinde bir yükümlülük yarattı.

Farmasötik Fayda Planı hakkındaki huzursuzluk, Amerikan tarafının, serbest ticaret anlaşmasının ayrılmaz bir parçası olarak feshedilmesi için yoğun bir şekilde lobi yapacağı yönündeki spekülasyonlara yol açtı. Hükümet, özellikle Avustralyalı Demokratlar ve Yeşiller tarafından , Farmasötik Yardım Programının operasyonlarını güvence altına almak için yeterince çaba göstermediği için eleştirildi, bu iddialar Hükümet tarafından şiddetle reddedildi. Bazı akademisyenler ( Thomas Alured Faunce gibi ) Anlaşma hükümlerinin PBS ilaçlarının fiyatlarında artışa yol açacağını iddia etti. Ancak ilgili metin aslında süreç ve şeffaflık konusuyla sınırlıydı ve fiyatı etkileyebilecek hiçbir hüküm içermedi ve sonuçta durumun böyle olmadığı görüldü.

FTA'nın Onaylanması

Avustralya Hükümeti Senato'da çoğunluğa sahip değildi ve bu nedenle onay alabilmek için muhalefetteki İşçi Partisi, Yeşiller, Demokratlar veya bağımsız senatörlerin desteğini gerektiriyordu . Hükümet, İşçi Partisi lideri Mark Latham'a anlaşmanın Muhalefet desteğini alması için ağır baskı yaptı (Latham'ın birçok İşçi üyesi arasında FTA'yı faydalı gördüğünü bilerek). Sorun partiyi ikiye böldü, özellikle Sol fraksiyon İşçi Partisi'nin anlaşmayı reddetmesi gerektiğini savundu.

Latham, İşçi Partisi'nin FTA'ya verdiği desteği PBS'yi koruyacağı iddia edilen bir değişikliğe koşullu hale getirerek beklenmedik bir şekilde yanıt verdi. Bu, Howard'ın durumunu fiilen tersine çevirdi: Hükümet değişikliği gereksiz bularak reddederse, Avustralya çıkarlarını korumadığını iddia etmeye başladı; değişikliği destekliyorsa, anlaşmanın orijinal şartlarının yetersiz olduğunu zımnen kabul etti. Tasarı sonunda değiştirildi ve kabul edildi.

Latham'ın değişiklik önerileri Avustralya Tabipler Birliği tarafından desteklendi , ancak hala FTA'nın tamamen reddedildiğini savunan Yeşiller ve Demokratlar tarafından etkisiz olarak reddedildi.

sonuçlar

1988'den beri Amerika Birleşik Devletleri'ne yapılan Avustralya mal ihracatının aylık değeri (milyon A$)
1988'den beri Avustralya'ya yapılan ABD mal ihracatının aylık değeri ( milyon A$ )

Anlaşmayı takip eden yılda, Avustralya'nın ABD'ye ihracatı azalırken, ABD'nin Avustralya'ya ihracatı arttı. Bu, Uluslararası Para Fonu'nun Avustralya-Amerika Birleşik Devletleri STA'sının diğer ülkelerle ticaret kaybı nedeniyle Avustralya ekonomisini marjinal olarak küçülteceği yönündeki tahminini izledi . IMF, STA kapsamında Avustralya'ya her yıl 5,25 milyar ABD doları fazladan ABD ithalatı girdiğini, ancak ABD'ye yılda yalnızca 2,97 milyar ABD doları ekstra Avustralya ihracatı yapıldığını tahmin ediyor. Bununla birlikte, Avustralya'nın ABD ile kötüleşen ticaret açığının yalnızca STA'ya atfedilip atfedilemeyeceği belirsizliğini koruyor. 2000 ve 2003 yılları arasında Avustralya dolarının ABD doları karşısında değer kazanmasının gecikmeli bir etkisi olabilir.

ABD için, STA genel ticaret açığı durumunu iyileştirdi ve Avustralya ile 2004 yılının aynı zaman dilimine kıyasla 2005 yılının ilk çeyreğinde %31.7 artan bir ticaret fazlası yarattı. ABD'nin Avustralya'ya ihracatı yılın ilk çeyreğinde %11.7 arttı. 2005, çeyrek için yaklaşık 3,7 milyar dolar. Avustralya'ya tarım ihracatı %20 arttı.

Avustralya Dışişleri ve Ticaret Bakanlığı rakamlarına göre, ABD ile Avustralya arasındaki ticaretteki dengesizlik 2007 yılında önemli ölçüde arttı. ABD, 31 milyar A$'ın üzerinde mal ve hizmet ithal ederek Avustralya'nın en büyük ithalat kaynağı haline geldi. Ancak Avustralya'nın ABD'ye ihracatı sadece 15,8 milyar AU'yu buldu. Anlaşmanın sağladığı gerçek faydaların, eğer varsa, ne olduğu belirsizliğini koruyor.

E-3 yönetmelikler geçerli olan bu süre boyunca ilk tam yıl oldu (Eylül 2006 ile Ekim 2005) 2006 ABD mali yıl, ABD İç Güvenlik Departmanı olarak Avustralya vatandaşlarının 2123 kabulleri kaydedildi E-3 statü altında yabancı işçileri antlaşma. ABD Mali Yılı 2007'de (Ekim 2006'dan Eylül 2007'ye kadar) 9.294 başvuru kaydedildi.

Avustralya Ulusal Üniversitesi'ndeki Crawford Kamu Politikası Okulu'ndan Shiro Armstrong'a göre, Verimlilik Komisyonu'nun 10 yılı aşkın veri setinden elde edilen sonuca göre, Avustralya ve ABD'nin dünyanın geri kalanıyla ticaretinin düştüğünü - ticaret saptırması olduğunu - AUSFTA, ülkeye özgü faktörleri kontrol ettikten sonra. Tahminler ayrıca Avustralya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ticaretin AUSFTA'nın uygulanmasıyla bağlantılı olarak düştüğünü gösteriyor - ayrıca ülkeye özgü faktörler kontrol edildikten sonra. Shiro Armstrong ayrıca Avustralya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın geri kalanıyla olan ticaretini 53 milyar ABD doları kadar azalttığı ve anlaşma olmasaydı olabileceklerinden daha kötü durumda oldukları sonucuna varıyor.

Ayrıca bakınız

Avustralya serbest ticaret anlaşmaları:

Referanslar

Dış bağlantılar

Devlet bağlantıları

medya