Augustinus teodisi - Augustinian theodicy
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
| din felsefesi |
|---|
| din felsefesi makale dizini |
Augustin teodise 4. ve 5. yüzyıl ilahiyatçı ve filozof adını, Augustinus , bir türüdür Hıristiyan teodiseye cevaben geliştiğini kötülük delil sorun . Bu nedenle, bir olasılığını açıklamaya çalışmaktadır sonsuz kudret (çok güçlü) ve omnibenevolent (all-iyi) Tanrı dünyadaki şer kanıtların ortaya çıkmasının ardından. Bu tür bir teodisenin çeşitli varyasyonları tarih boyunca önerilmiştir; benzerlikleri ilk olarak onları "Augustinian" olarak sınıflandıran 20. yüzyıl filozofu John Hick tarafından tanımlandı . Tipik olarak, Tanrı'nın mükemmel (ideal olarak) iyi olduğunu, dünyayı yoktan yarattığını ve kötülüğün insanlığın ilk günahının sonucu olduğunu iddia ederler . Kötülüğün dünyaya girişi, genellikle ilk günahın bir sonucu olarak ve insanların özgür irade ve şehvetini kötüye kullanmaları nedeniyle varlığını sürdürmesi olarak açıklanır . Augustinus teodisesine göre Tanrı'nın iyiliği ve iyiliği mükemmel kalır ve kötülük veya acıdan sorumlu değildir.
Teodiseyi ilk geliştiren Hippolu Augustine'dir. Kötülüğün kendi içinde var olduğu fikrini reddetti, bunun yerine onu, insanlığın özgür iradeyi kötüye kullanmasının neden olduğu bir iyiliğin bozulması olarak gördü. Augustine fiziksel varlığına inanıyordu Hell günah için bir ceza olarak, ancak kabul etmek seçenler iddia kurtuluş ait İsa gidecek Heaven . 13. yüzyılda, Augustine'den etkilenen Thomas Aquinas , Tanrı'nın iyilik olduğu ve onda kötülük olamayacağı görüşüne dayanan benzer bir teodise önerdi. İyiliğin varlığının, insanların hatası aracılığıyla kötülüğün var olmasına izin verdiğine inanıyordu. Augustine ayrıca Augustine'in kötülüğün özgür iradenin sonucu olduğu görüşünü destekleyen ve günahın insanları yozlaştırdığını ve Tanrı'nın lütfunun ahlaki rehberlik vermesini gerektirdiğini savunan John Calvin'i de etkiledi .
Teodise, Augustinus'un çağdaşı Fortunatus tarafından , Tanrı'nın hala bir şekilde kötülüğe bulaşmış olması gerektiğini iddia eden bir Maniheist tarafından eleştirildi ve 18. yüzyıl ilahiyatçısı Francesco Antonio Zaccaria , Augustine'nin kötülük kavramını bireysel insan acılarıyla ilgilenmediği için eleştirdi. Hick, kötülüğü insanların ahlaki ve ruhsal gelişimi için gerekli görür ve süreç teologları , Tanrı'nın her şeye kadir olmadığını ve bu nedenle herhangi bir kötülükten sorumlu olamayacağını savundular. Augustine'in yaklaşımının mantığı, diğerleri arasında Alvin Plantinga tarafından uyarlanmıştır . Plantinga'nın uyarlanmış Augustinian teodisi, 1980'lerde önerdiği özgür irade savunması , yalnızca mantıksal kötülük sorununa cevap vermeye çalışır . Böyle bir savunma (doğru bir "teodise" değil) Tanrı'nın varlığını veya Tanrı'nın olası varlığını kanıtlamaz, ancak Tanrı'nın varlığının ve dünyadaki kötülüğün (veya privatio boni ) varlığının olmadığını kanıtlamaya çalışır. mantıksal olarak çelişkili.
Genel formlar
Augustinerinnen teodise ilk biçimi olarak ayırt edilmiştir teodiseye tarafından John Hick içinde Evil ve Sevgi Tanrısı diye Augustine'nin teodise ve "Augustinerinnen" olarak sonraki gelişmeleri sınıflandırılmış olan 1966 yılında yazılan,. Hick, insanın özgür iradesine dayalı olarak, Tanrı'yı kötülük için tüm sorumluluklardan temizlemeye çalışan Augustin teodisi ile Tanrı'yı kötülükten sorumlu tutan, ancak insani gelişme için yararları nedeniyle haklı gösteren Irenaean teodisi arasında ayrım yaptı .
Augustin teodise bir cevaptır kötülük delil sorunu Tanrı olması durumunda endişeye sebebiyet, her şeye kadir ve omnibenevolent , dünyada hiçbir kötülük olmalıdır. Kötülüğün kanıtı, Tanrı'nın doğasını veya varlığını sorgulayabilir - o ya her şeye gücü yeten değildir, iyiliksever değildir ya da yoktur. Teodise, Tanrı'nın varlığını ve doğasını, oluşumu için geçerli açıklamalar sağlayarak dünyadaki kötülüğün kanıtlarıyla uzlaştırma girişimidir. Augustinian teodisi, Tanrı'nın dünyayı ex nihilo (hiçlikten) yarattığını iddia eder , ancak Tanrı'nın kötülüğü yaratmadığını ve onun ortaya çıkmasından sorumlu olmadığını iddia eder . Kötülüğe kendi başına varoluş atfedilmez, iyilikten yoksunluk olarak tanımlanır - Tanrı'nın iyi yaratışının bozulması.
Augustinusçu teodise, orijinal günah kavramını destekler . Bu teodisenin tüm versiyonları, Tanrı'nın insanları günah veya acı çekmeden yarattığı inancı da dahil olmak üzere, Yaratılış yaratılış anlatısının teolojik sonuçlarını kabul eder . Kötülüğün insanın düşüşü için adil bir ceza olduğuna inanılır : Adem ve Havva ilk kez Tanrı'ya itaatsizlik ettiklerinde ve Aden Bahçesi'nden sürüldüklerinde . İnsanların özgür iradesi, Augustinian teodisi tarafından ahlaki kötülüğün devam eden nedeni olarak sunulur : insanlar, iradeleri kötü olduğunda ahlaksız eylemlerde bulunurlar. İnsan iradesinin kötü doğası, ilk günaha atfedilir; Augustinusçu teologlar, Adem ve Havva'nın günahının insanların iradesini bozduğunu, Tanrı'nın suçsuz ve iyi olduğunu ve kötülükten kendisinin sorumlu olmadığını iddia ederler.
geliştirme
Augustine
Hippo Augustine (MS 354-430), Roma Afrika'da (bugünkü Cezayir ) doğmuş bir filozof ve ilahiyatçıydı . Erken yaşamı boyunca Mani dinini takip etti , ancak 386'da Hıristiyanlığa geçti. İki büyük eseri, İtiraflar ve Tanrı'nın Şehri, acıya tepkisi hakkında önemli fikirler geliştiriyor. In İtirafları , Augustine yaptığı önceki çalışma hakim olduğunu yazdı materyalizmin ve okuma o Platon 'in eserleri olmayan bir fiziksel varlığını dikkate sağladı madde . Bu, Yaratılış'ın ilk birkaç bölümünü ve Havari Pavlus'un yazılarını yorumlamasına dayanarak, kötülük sorununa teolojik (ve Maniheist olmayan) bir perspektiften bir yanıt geliştirmesine yardımcı oldu . In Tanrıkent'in , Augustine insan tarihine iz ve sonuca açıklamak için onun girişimi kapsamında kendisinden teodise geliştirdi.
Augustine, kötülüğün Tanrı'nın içinde var olamayacağını ve Tanrı tarafından yaratılamayacağını ve bunun yerine Tanrı'nın yaratıcılığının bir yan ürünü olduğunu öne sürdü. Kötülüğün kendi içinde var olduğu fikrini reddetmiş, bunun yerine onun iyiden yoksunluk (veya ondan uzaklaşma) ve doğanın bozulması olduğunu öne sürmüştür. "Kötülüğün olumlu bir doğası yoktur; ancak iyiliğin kaybı 'kötü' adını almıştır." Augustine, hem ahlaki hem de doğal kötülüğün , Adem'e kadar geri götürülebilecek özgür iradenin kötü kullanımı nedeniyle meydana geldiğini savundu. ve Havva'nın orijinal günahı. İnsan ruhunda bulunan bu kötü iradenin, Tanrı tarafından insanlara verilen iradenin bozulması olduğuna ve acı çekmeyi insanların günahı için adil bir ceza haline getirdiğine inanıyordu. Augustine, tüm insanlığın " Adem'in belinde seminal olarak mevcut olduğuna" inandığı için, tüm insanlığın Adem'in günahını ve onun adil cezasını miras aldığını savundu. Ancak, özgür iradenin kötülüğe dönüştürülebileceğine olan inancına rağmen, Augustine, insanların özgür iradeye sahip olmasının hayati olduğunu, çünkü özgür irade olmadan yaşayamayacaklarını savundu. Kötülüğün insanlardan gelebileceğini, çünkü insanlarda hiçbir kötülük olmamasına rağmen, aynı zamanda mükemmel bir şekilde iyi olmadıklarını ve bu nedenle bozulabileceklerini savundu.
Augustine, fiziksel bir Cehennemin var olduğuna inanıyordu , ancak bu fiziksel ceza, Tanrı'dan ayrılma cezasına göre ikincildir. Bunun için iki sebep öne sürmüştür: Birincisi, insanın hür iradesi vardır ve ancak Allah'a uymayı seçenler affedilir ve Cehennemden kurtulur. İkinci olarak, Adem ve Havva'nın günah seçiminin bizim özgür seçimimizi etkilediğine ve insanların günaha karşı koyamayacak durumda olduklarına inanıyordu. Augustine , İsa Mesih'in lütfunun insanları orijinal günahtan kurtardığını öne sürdü , ancak insanların ancak lütuf almayı seçerlerse kurtulabileceklerini ve bu seçimin bireysel insanların karakteri tarafından şekillendirildiğini savundu. Kurtarılacak olanların bile günah işlemeye devam ettiğini kabul eden Augustine, Tanrı'nın lütfunu seçenlerin Cennete gitmeden önce onları günahlarından arındırmak için bir süre daha Cehenneme gideceklerini önerdi.
Thomas Aquinas
On üçüncü yüzyıl skolastik filozofu ve Augustine'den büyük ölçüde etkilenen ilahiyatçı Thomas Aquinas , Summa Theologica'sında Augustinusçu teodisenin bir biçimini önerdi . Aquinas, Tanrı'nın varlığını Beş Yol aracılığıyla kurmaya çalışarak başladı ve ardından Tanrı'nın iyi olduğunu ve kötülüğün var olmasına izin vermek için ahlaki olarak yeterli bir nedeni olması gerektiğini onayladı. Aquinas, dünyadaki tüm iyiliğin Tanrı'da mükemmel bir şekilde var olması gerektiğini ve mükemmel bir şekilde var olan Tanrı'nın mükemmel bir şekilde iyi olması gerektiğini öne sürdü. Tanrı'nın iyilik olduğu ve Tanrı'da kötülük olmadığı sonucuna vardı.
Aquinas, Augustinus'un kötülüğün iyilikten yoksunluk olduğu görüşünü destekledi ve kötülüğün özünde iyide bulunan bir yoksunluk olarak var olduğunu savundu. Aquinas, bu kötülüğün varlığının tamamen özgür irade ile açıklanabileceğine inanıyordu. İnsanların özgür irade olmadan daha iyi durumda olacağı iddiasıyla karşı karşıya kalarak, mükemmel bir dünya için günah olasılığının gerekli olduğunu ve dolayısıyla bireylerin günahlarından sorumlu olduğunu savundu. İyi, kötülüğün nedenidir, ancak yalnızca failin kusurundan dolayıdır . Onun teodisesinde, bir şeyin kötü olduğunu söylemek, onun iyilikten yoksun olduğunu söylemektir, bu da onun Tanrı'nın yarattığının bir parçası olamayacağı anlamına gelir, çünkü Tanrı'nın yarattıklarında hiçbir eksiklik yoktur. Aquinas, iyiliğin kötülüğü mümkün kılmasına rağmen kötülüğü gerektirmediğini belirtti. Bu, (iyi olan) Tanrı'nın kötülüğün nedeni olarak atılmadığı anlamına gelir, çünkü kötülük bir faildeki bir kusurdan doğar ve Tanrı'nın kusursuz olduğu görülür. Filozof Eleonore Stump, Aquinas'ın Eyüp Kitabı hakkındaki yorumunu dikkate alarak, Aquinas'ın acı çekme konusunda olumlu bir görüşü olduğunu savunuyor: Dünya ile cenneti karşılaştırmak ve insanlara hâlâ kötülük yapma eğiliminde olduklarını hatırlatmak gerekiyor. Aquinas, kötülüğün kendisinden gelen iyilik nedeniyle kabul edilebilir olduğuna ve kötülüğün ancak iyiliğin gerçekleşmesi için gerekli olduğunda haklı gösterilebileceğine inanıyordu. Aquinas, Tanrı'yı kötülüğün meydana gelmesinden sorumlu olmaktan kurtarmaya çalışırken, Tanrı'nın kötülüğü istemekten ziyade yalnızca kötülüğe izin verdiğinde ısrar etti. Kötü gibi görünen şeyin meydana geldiğini fark etti, ancak ona maneviyata atfettiği aynı varoluş düzeyini atfetmedi. Augustine gibi, Aquinas da insanların özgür iradeyi kötüye kullanmaları nedeniyle kötülükten sorumlu olduklarını iddia etti.
John Calvin
On altıncı yüzyıl Fransız ilahiyatçısı ve Kalvinizm'in gelişimindeki başlıca figür olan John Calvin , Augustine'nin eserlerinden etkilenmiştir. Augustine'den farklı olarak Calvin, kötülük ve acıdan Tanrı'nın sorumlu olduğunu kabul etmeye istekliydi; bununla birlikte, bunun için Tanrı'nın suçlanamayacağını ileri sürmüştür. Calvin, günahın insanın düşüşünün bir sonucu olduğu şeklindeki Augustinusçu yaklaşımı sürdürdü ve insan zihninin , iradesinin ve duygularının günah tarafından yozlaştırıldığını savundu . İnsanların günahkar doğasının aklın kör olduğunu savunarak, insanlara sürekli etik rehberlik sağlamak için yalnızca Tanrı'nın lütfunun yeterli olduğuna inanıyordu. Calvin, insanlığın kaderinin önceden belirlendiğini , seçilmişler ve günahkârlar olarak ikiye ayrıldığını öne sürdü : Seçilmişler, Tanrı'nın kurtarmayı seçtikleri ve yalnızca kurtulacak olanlar.
Peter van Inwagen
Filozof Peter van Inwagen , The Problem of Evil adlı kitabında Augustinusçu teodisenin özgün bir formülasyonunu ortaya koydu . Burada, Augustinus'un özgür irade teodisi sunumunun genişletilmiş bir formülasyonunun küresel insani ve doğal kötülüğün sorunlarına cevap verebilmesine rağmen, kötülüğün yerel argümanları olarak adlandırdığı, kötülüğün belirli örneklerine odaklanan, kötülüğün yerel argümanları olarak adlandırdığı şeye cevap vermekten aciz olduğunu öne sürüyor. Tanrı'nın planını kesintiye uğratmadan dünyadan daha iyi bir şekilde kaldırıldı - örneğin, tecavüze uğrayan ve öldürülen bir kadını ortadan kaldırmak, Tanrı'nın dünya planından kesinlikle hiçbir şey almaz, çünkü bu miktar kıyaslandığında çok az olur. Augustine'in öne sürdüğü gibi, Tanrı'nın kötülük amaçlarından uzaklaşmak için dünyanın geri kalanının kötülüklerine.
Buna cevaben van Inwagen, Tanrı'nın planını gerçekleştirmesi için keyfi olmayan bir miktarda kötülüğün gerekli olmadığını öne sürer ve bunu Sorite paradoksunun bir formülasyonunu kullanarak yapar . Tanrı'nın planının gerçekleşmesi için en küçük miktarda kötülüğün gerekli olmadığını ve dolayısıyla Tanrı'nın bu dünya için, dünyaya büyük miktarda kötülük olduğunu göstermek ve dünyaya büyük miktarda kötülük olduğunu göstermek gibi amaçlarını gerçekleştirecek keyfi bir miktarda kötülük seçtiğini savunuyor. bunlar engellenemez. Bununla birlikte, van Inwagen, okuyucular onunla aynı fikirde olmasalar ve gerekli bir minimum miktar olduğuna inansalar bile, cevabının onlara uyum sağlamak için kolayca yeniden formüle edilebileceğini belirtiyor: teistler basitçe Tanrı'nın minimum miktarı seçtiğini ve dolayısıyla orada olduğunu söyleyebilirler. nedensiz bir kötülük değildir, çünkü her kötülüğün Tanrı'nın dünya için planında bir amacı vardır. Bu yanıtın özellikle Molinistlere açık olacağını belirtiyor - aslında, William Lane Craig gibi birçok Molinist sonuç olarak bu şekilde yanıt vermeyi seçti.
eleştiri
şans eseri
Augustinus'un , kısmen kötülük sorununa değinen Maniheist Fortunatus'a Karşı Eylemler veya Münakaşa , Augustine ve Maniheist öğretmen Fortunatus arasında bir kamusal tartışmayı kaydeder. Fortunatus, Augustinus'un teodisesini, Tanrı insan ruhuna özgür irade verdiyse, o zaman insan günahına dahil edilmesi gerektiğini önererek eleştirdi (Augustine'in dört yıl önce Özgür İrade'de kendisinin düşündüğü bir sorun ). Fortunatus , Yeni Ahit'ten alıntı yaparak , kötülüğün insanların yaptığı kötülüklerin ötesinde olduğunu ve insanların bu tür eylemleri kendi kusurlu yapıları nedeniyle yaptıklarını öne sürmüştür. Augustine, Adem'in günahının, alışkanlıkların oluşumuna benzer bir şekilde insan özgürlüğünü kısıtladığını savunarak yanıt verdi . Bu, orijinal günah üzerine bir öğreti değildi (Augustine'in henüz formüle etmediği bir görüş), ama günahın neden olduğu insan özgürlüğünün sınırlamaları hakkındaydı. Fortunatus, Augustine'in kötülüğün kapsamını yalnızca insanlar tarafından işlenenlere indirgediğini öne sürdü, ancak Augustine, Fortunatus'un kötülüğün kökeni hakkındaki görüşlerini savunamayacağını kabul ettiğinde sonunda tartışmayı kabul ettiğini yazıyor.
Budizm
Din bilginleri Paul Ingram ve Frederick Streng, Budizm'in öğretilerinin Augustinus'un iyi ve kötü görüşüne meydan okuduğunu ve Augustine'in yaptığı gibi iyiyi kötünün üzerine atmak yerine iyi ve kötünün eşit değere sahip olduğu bir düalizm önerdiğini savundular . Bu, Budizm ikisinin nihai bir sonuca varacağını ve çatışmayı aşacağını öğretse de, bu, Manichean'ın iyi ve kötünün - ikisinin eşit ve çatışma içinde olduğu - açıklamasına benzer. Ingram ve Streng, Augustinian teodisisinin, Yaratılış'ın yılanın ayartması şeklinde sunduğu Adem'in günahından önce kötülüğün varlığını açıklamadığını savundu .
Francesco Antonio Zaccaria
İtalyan ilahiyatçı Francesco Antonio Zaccaria , on sekizinci yüzyılda Augustine'in kötülük kavramını eleştirdi. Kötülük terimini suçlamayı (günah) ve ağıt (acı çekmeyi) ima etmek için kullanmak arasında bir ayrım olduğunu belirtti ve Augustinus'un günahın acı çekmeden önce meydana geldiğini öne sürdüğünü savundu. Bu, Augustine'i hazırlıksız ve insanların çektiği acılara ilgisiz gösterdiğine inanan Zaccaria için sorunluydu. Zaccaria'ya göre, Augustinus'un kötülüğü bir yoksunluk olarak algılaması, modern toplumun ıstırabın neden var olduğuna dair sorularına tatmin edici bir yanıt vermedi.
John Hick
John Hick, 1966'da kendi teodisesini geliştirirken Augustinusçu teodiseyi eleştirdi. Hick , Irenaean olarak sınıflandırdığı Alman ilahiyatçı Friedrich Schleiermacher'in , dünyanın insanların ahlaki gelişimi için mükemmel bir şekilde uygun olduğunu ve bunun haklı olduğunu savunan görüşlerini destekledi. kötülüğün varlığı. Augustinusçu teodisenin kötülüğün tarihsel oluşumlarını haklı çıkarmaya çalışırken, Irenaean teodisesinin Tanrı'yı ebediyen haklı çıkarmaya çalıştığında ısrar etti . Hick, Augustine'nin mükemmel bir dünyanın yanlış gittiğine dair görüşünü tutarsız ve çelişkili olarak gördü ve insanlar mükemmel bir şekilde iyi yapılmışsa, ahlaksız bir seçim yapmalarının imkansız olması gerektiğini savundu. Kötülüğün suçunu Tanrı'dan kaldırmadığı suçlamasıyla teodisenin başarısını sorguladı: Augustine bir kader teolojisi sundu; Hick, eğer Tanrı yarattıklarının yapacağı seçimleri biliyorsa, onlardan sorumlu olması gerektiğini savundu. Hick'in teodisesi, günahkârlığın mirası fikrini reddetti ve sonsuz bir cehennemin "bir Hıristiyan teodisesini imkansız kılacağına" inanıyordu. Irenaean teodisi, Augustinus teodisisinin yaptığı gibi, Tanrı'yı kötülükten sorumlu olmaktan korumaya çalışmaz; daha ziyade, Tanrı'nın sorumlu olduğunu, ancak insani gelişme için sahip olduğu faydalar nedeniyle bundan haklı olduğunu iddia eder. Her iki teodise de Tanrı'nın yaratışının mükemmelliğini vurgular, ancak dünyanın neden mükemmel olarak görüldüğü konusunda farklılık gösterir. Augustine, Hick'in yaptığı gibi, kötülüğün içinden iyiliğin çıkarılmasının, kötülüğün ilk başta ortaya çıkmamasına tercih edilir olduğuna da inanıyordu.
süreç teolojisi
In God, Güç ve Evil: Bir Süreç Teodise , 1976 yılında yayınlanan, David Ray Griffin özgür irade üzerinde Augustine bağımlılığını eleştirdi ve ilahi ile uyumsuz olduğunu savundu sonsuz ilminin ve mutlak kudret. Griffin daha sonraki çalışmalarında, eğer Tanrı her şeyi bilirse, insanların özgür iradeye sahip olamayacağını savundu. Eğer Tanrı gerçekten her şeyi bilirse, o zaman insanların ne yapacaklarını şaşmaz bir şekilde bileceğini, yani onların özgür olamayacaklarını iddia etti. Griffin, eğer Tanrı her şeye kadir ise, insan iradesinin Tanrı'nın iradesine karşı çıkamayacağını savundu. Augustinus'un düşündüğü gibi ilk günahın kendisinin Tanrı tarafından yapılması gerektiğini ve dilediği herhangi bir cezayı adaletsiz kılacağını öne sürdü.
Süreç teolojisi , Tanrı'nın her şeye kadir olmadığını iddia eder: zorlamadan ziyade ilahi ikna gücüne sahiptir, ancak iradesini zorlayamaz. Önde gelen bir süreç teologu olan Griffin, Tanrı'nın dünyanın acısını (hem fiziksel hem de duygusal olarak) hissettiğini ve iyiliği elde etmek için elinden gelen her şeyi yaptığını, ancak bir oyun oynamadığı için varlıkları ne iyi olmaya zorlayabileceğini ne de kötülüğü engelleyemeyeceğini savunur. dünyada zorlayıcı rol Süreç teolojisi, (Augustine'in önerdiği gibi) dünyayı ex nihilo yaratmak yerine , Tanrı'nın onu önceden var olan bir kaostan yarattığını öğretir .
Alvin Plantinga
1970'lerde, Alvin Plantinga , özgür irade savunmasının , her şeye gücü yeten bir hayırsever Tanrı'nın ve kötülüğün varlığının tutarsız olmadığını gösterdiğini iddia ettiği bir versiyonunu sundu . İkisinin tutarsız olmadığı gösterilemezse, mutlaka çelişkili olacaklarına inanıyordu. Bunu yapmak için, Plantinga, eğer gerçekse, Tanrı'nın varlığını ve kötülüğün varlığını tutarlı kılacak bir "olası durum" önerilmesi gerektiğine inanıyordu. Üçüncü bir önermenin - kötülüğün özgür, rasyonel, yanılabilir insanların eylemlerinin sonucu olduğunu - Tanrı'nın ve kötülüğün varlığının tutarlı olmasına izin verdiğini savundu. Plantinga, her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın yapamayacağı, ancak her şeye gücü yeten bazı şeyler olduğunu iddia ederek bu argümanı destekledi - örneğin, her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın zorunlu varlığı varsa, kendisinin var olmadığı bir dünya yaratamazdı. Bu nedenle Plantinga, Leibniz'in önerdiği gibi, her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın kendi seçtiği herhangi bir evreni yaratamayacağını savundu. İnsanların özgür iradeye sahip olduğu bir dünyada bile, eylemlerinin o kadar öngörülebilir olabileceğini, Tanrı'nın tahmin edilemez bir şey yapacakları bir dünya yaratamayacağını öne sürdü. Son olarak, eğer her ahlaki fail, herhangi bir olası evrende özgürce en az bir kötü ahlaki karar verirse, Tanrı'nın insan özgürlüğünün olduğu ve kötülüğün olmadığı bir evren yaratamayacağını savundu. Plantinga, her şeye gücü yeten, iyiliksever bir Tanrı'nın varlığının ve kötülüğün varlığının tutarsız olmadığını savundu.
Plantinga'nın savunma versiyonu, Augustine'in özgür irade görüşünü benimser, ancak onun doğal teolojisini değil . Bir teodisenin yaptığı gibi, kötülük karşısında Tanrı'nın varlığını muhtemel göstermeye çalışmak yerine, Plantinga'nın özgür irade savunması, kötülüğün varlığına rağmen Tanrı'ya inancın hala mantıksal olarak mümkün olduğunu göstermeye çalışır. İlahiyatçı Alister McGrath , Plantinga'nın yalnızca Tanrı'nın ve kötülüğün bir arada var olmasının mantıksal olarak mümkün olduğunu savunduğu için, bir teodise değil, bir savunma sunduğuna dikkat çekti. Plantinga, önermesinin doğru veya makul olduğunu göstermeye çalışmadı, sadece mantıksal olarak mümkün olduğunu gösterdi.
Evrim ile uyumluluk
John Hick, Augustinus'un teorisini evrimle ilgili bilimsel kavrayışlar ışığında mantıksız olmakla eleştirdi , çünkü bu Augustinus'un mükemmellikten düşme fikrini yanlış yapacaktı; bu, Augustine'in orijinal günahı Adem'den insanlığın geri kalanına aktarma fikrinin biyolojik bir açıklama gerektirdiğini iddia eden Nancey Murphy ve George F. R. Ellis tarafından yinelenir . Karşılaştırmalı dinci Arvind Sharma , doğal kötülüğün Augustine'in önerdiği şekilde ahlaki kötülüğün sonucu olamayacağını savundu: Bilimsel fikir birliği, doğal afetlerin ve hastalıkların insanlardan önce var olduğu ve dolayısıyla insan günahının sonucu olamayacağıdır.
Yirminci yüzyıl filozofu Reinhold Niebuhr , Augustinusçu teodiseyi, altta yatan argümanını mitoloji olmadan sunarak evrim biliminin ışığında yeniden yorumlamaya çalıştı . Niebuhr, Augustinus'un kötü ontolojik varoluşu bahşeden ve insanların günahını yaratılmış durumlarına bağlayan Maniheist görüşü reddettiğini öne sürdü . Niebuhr'a göre, Augustinus'un argümanı, insanların biyolojik olarak kalıtsal bir doğadan dolayı günah işlemeye meyilli olduklarını öne sürerek ve insan iradesinin kendi başına günahın üstesinden gelebileceğine dair Pelagian görüşünü reddederek devam etti. Niebuhr, Augustinus'un argümanının günahı, Adem'in ilk günahı tarafından yozlaştırılan insan iradesine yerleştirdiğine inanıyordu. Augustinus'un teodisesinin ardındaki mantığın günahı kaçınılmaz ama gereksiz olarak tanımladığını, bunun da düşüşün gerçek bir yorumuna dayanmadan argümanı kapsadığına ve böylece bilimsel konumlardan eleştiriden kaçındığına inandığını savundu.
Ayrıca bakınız
Notlar
Referanslar
Dipnotlar
bibliyografya
- Hippo Augustine (1886) [beşinci yüzyıl]. Schaff, Philip (ed.). - Wikisource aracılığıyla .
- Su Aygırı Augustine (1887) [MS 392]. Schaff, Philip (ed.). – Wikisource aracılığıyla .
- Berber, Bruce; Neville, David (2005). Teodise ve Eskatoloji . ATF Basın. ISBN'si 978-1-920691-22-6.
- Bennett, Gaymon; Peters, Ted ; Hewlett, Martinez J .; Russell, Robert John (2008). Kötülüğün evrimi . Vandenhoeck ve Ruprecht. ISBN'si 978-3-525-56979-5.
- Case-Winters, Anna (1990). Tanrı'nın gücü: geleneksel anlayışlar ve çağdaş zorluklar . Westminster John Knox Basın. ISBN'si 978-0-664-25106-2.
- Cavadini, John C. (1999). Çağlar boyunca Augustine: bir ansiklopedi . Wm. B. Eerdmans Yayıncılık. ISBN'si 978-0-8028-3843-8.
- Cheetham, David (2003). John Hick: eleştirel bir giriş ve yansıma . Ashgate Yayıncılık. ISBN'si 978-0-7546-1599-6.
- Cobb, John B. ; Griffin, David Ray (1976). Süreç teolojisi: bir giriş sergisi (9 ed.). Westminster John Knox Basın. ISBN'si 978-0-664-24743-0.
- Corey, Michael Anthony (2000). Evrim ve doğal kötülük sorunu . Rowman ve Littlefield. ISBN'si 978-0-7618-1812-0.
- Davis, Stephen (2001). Kötülükle Karşılaşmak: Teodisede Canlı Seçenekler . Westminster John Knox Basın. ISBN'si 978-0-664-22251-2.
- Duncan, Steven (2007). Analitik Din Felsefesi: 1955'ten Beri Tarihi . Beşeri Bilimler-Ebooks.
- Ellis, George Francis Rayner ; Murphy, Nancey (1996). Evrenin ahlaki doğası üzerine: teoloji, kozmoloji ve etik . Kale Basın. ISBN'si 978-0-8006-2983-0.
- Fredriksen, Paula (2010). Augustine ve Yahudiler: Yahudilerin ve Yahudiliğin Hıristiyan Savunması . Yale Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-300-16628-6.
- Geivett, R. Douglas (1995). Kötülük ve Tanrı İçin Kanıt: John Hick'in Teodisesinin Meydan Okuması . Tapınak Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-1-56639-397-3.
- Yeşil, Joel (2011). Kutsal Yazılar ve Etik Sözlüğü . Baker Akademik. ISBN'si 978-0-8010-3406-0.
- Griffin, David Ray (1976). Tanrı, güç ve kötülük: bir süreç teodisi . Westminster John Knox Basın. ISBN'si 978-0-664-22906-1.
- Salon, Lindsey (2003). Swinburne'ün cehennemi ve Hick'in evrenselciliği: Tanrı'yı reddetmekte özgür müyüz? . Ashgate Yayıncılık. ISBN'si 978-0-7546-3400-3.
- Hick, John (2010). Kötülük ve aşk tanrısı . Palgrave Macmillan. ISBN'si 978-0-230-25279-0.
- Howard-Snyder, David (1996). Kötülüğün kanıtsal argümanı . Indiana Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-253-21028-9.
- Ingram, Paul; Güçlü, Frederick (1986). Budist-Hıristiyan Diyalogu: Karşılıklı Yenilenme ve Dönüşüm . Hawaii Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-8248-0829-7.
- Korsmeyer, Jerry (1995). Tanrı-yaratık-vahiy: temel teoloji için neoklasik bir çerçeve . Amerika Üniversite Yayınları. ISBN'si 978-0-8191-9689-7.
- Küçük, Bruce Alva (2005). Bir Yaratılış Düzeni Teodisesi: Tanrı ve Nedensiz Kötülük . Amerika Üniversite Yayınları. ISBN'si 978-0-7618-2989-8.
- McGrath, Alister (1995). Modern Hıristiyan düşüncesinin Blackwell ansiklopedisi . Wiley-Blackwell. ISBN'si 978-0-631-19896-3.
- McKim, Donald (2004). John Calvin'in Cambridge Arkadaşı . Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-521-01672-8.
- Melse, C. Robert (1993). Süreç teolojisi: temel bir giriş . Kadeh Basın. ISBN'si 978-0-8272-2945-7.
- Menn, Stephen (2002). Descartes ve Augustine . Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-521-01284-3.
- Plantinga, Alvin ; Sennett, James (1998). Analitik teist: Bir Alvin Plantinga okuyucusu . Wm. B. Eerdmans Yayıncılık. ISBN'si 978-0-8028-4229-9.
- Sharma, Arvind (2006). Din felsefesine ilkel bir bakış açısı . Springer. ISBN'si 978-1-4020-5013-8.
- Steele, David N.; Thomas, Curtis (1963). Kalvinizmin beş noktası: tanımlanmış, savunulmuş, belgelenmiş . P&R Yayıncılık. ISBN'si 978-0-87552-444-3.
- Svendsen, Lars Fr. H. ; Pierce, Kerri A. (2010). Bir kötülük felsefesi . Dalkey Arşiv Basını. ISBN'si 978-1-56478-571-8.
- Wawrykow, Joseph Peter (2005). Thomas Aquinas'ın AZ'si . İlahiler Antik ve Modern. ISBN'si 978-0-334-04012-5.
-
Zaccaria, Francesco (2009). Halk Dindarlığına Katılım ve İnançlar: İtalyan Katolikleri Arasında Ampirik-Teolojik Bir Keşif . Teolojide Ampirik Çalışmalar Cilt 18. BRILL. ISBN'si 978-90-04-18096-3.
|volume=fazladan metin var ( yardım )