Christopher Smart'ın sığınma hapsi - Asylum confinement of Christopher Smart

Christopher Smart

İngiliz şair Christopher Akıllı (1722-1771) hapsedilmiş zihinsel asylums başvurdu Ocak 1763 Smart dek Mayıs 1757 den Lunatics St Luke Hastanesi , Üst Moorfields onun babanın- tarafından çekilmiştir 6 May 1757. He üzerinde, Londra kayınvalidesi John Newbery , daha önce özel bir tımarhaneye kapatılmış olabilir. St Luke's'ta Jubilate Agno ve A Song to David'i yazarken , şiirler onun en büyük eserleri olarak kabul edildi. Çağdaşlarının çoğu Smart'ın "deli" olduğu konusunda hemfikir olmasına rağmen, durumu ve sonuçları farklıydı ve bazıları onun adaletsizce işlendiğini düşünüyordu.

Smart, St Luke's'tayken "tedavi edilemez" olarak teşhis edildi ve bakımı için paraları kalmayınca, Bay Potter'ın akıl hastanesi Bethnal Green'e taşındı. Yıllar süren hapsedildiği hakkında bilinen tek şey şiir yazdığıdır. Smart'ın izolasyonu, daha önceki çalışmalarına damgasını vuran 18. yüzyılın şiirsel türlerini terk etmesine ve Jubilate Agno (" Kuzudaki Sevin") gibi dini şiirler yazmasına neden oldu . İltica şiiri, "aracısız vahiy" arzusunu açığa çıkarır ve şiirinde bulunan öz değerlendirmenin, Evanjelik Hıristiyanlığın bir ifadesini temsil etmesi mümkündür .

18. yüzyılın sonlarında eleştirmenler, Smart'ın çılgınlığının Davud'a Bir Şarkı'yı görmezden gelmelerini haklı çıkardığını düşündüler , ancak sonraki yüzyılda Robert Browning ve çağdaşları, onun dehasının kaynağı olarak onun durumunu değerlendirdi. Jubilate Agno'nun (1939'a kadar yayınlanmadı) yeniden keşfi ile 20. yüzyıla kadar eleştirmenler Smart'ın davasını yeniden ele aldılar ve onu kayınpederinin bir komplosunun olası hedefi olan devrimci bir şair olarak görmeye başladılar. bir yayıncı, onu susturmak için.

Arka fon

Smart, deliliğin doğası ve tedavisi hakkında bir tartışma sırasında akıl hastanelerine kapatıldı. 18. yüzyılda, delilik "hem iç gerçeği ortaya çıkarmak için tutuldu hem de akıl tarafından anlaşılmaz bir şey olarak sessizliğe ve dışlanmaya mahkum edildi ve bu nedenle toplumu ve insanlığı tehdit ediyordu. Genellikle, hastalarının toplumdan izole edilmesi gereken, tedavi edilemez bir dert olarak kabul edildi. Daha sonra Smart'ı tedavi eden doktor William Battie şunları yazdı:

[Biz] Deliliğin, bazı düşünmeyen kişilerin görüşlerinin tersine, aynı derecede korkunç ve inatçı olan ve yine de tedavi edilemez olarak görülmeyen diğer pek çok zalim gibi idare edilebilir olduğunu ve bu tür mutsuz nesnelerin hiçbir şekilde terk edilmek, suçlular veya topluma rahatsızlık vermek gibi iğrenç cezaevlerinde çok daha az susmak.

Battie, özellikle deliliği "aldatılmış hayal gücü" olarak tanımladı. Ancak, Bethlem Hastanesi'nde çalışan John Monro gibi diğer doktorlar tarafından eleştirildi . Onun içinde Madness Dr. Battie en Treatise Konusundaki Monro deli olanlar doğru algılamaları olduğunu açıkladı, ancak düzgün muhakeme yeteneğinden yoksun olduğunu. Monro reform fikirlerini teşvik etmesine rağmen, önerdiği tedavi - hastaları dövmek - hastalar üzerinde Battie'nin tercih ettiği seçenek kadar, hastaları toplumdan tamamen izole etmek kadar sertti.

1758'de Battie ve diğerleri, "deli" sayılanların İngiliz sığınma sistemi altında istismara uğradığını savundu ve parlamento eylemi için bastırdılar. Battie'nin Delilik Üzerine İncelemesi , hastaneleri turistik cazibe merkezi olarak görmenin sorunlarını ve hastalara karşı alınan cezalandırıcı önlemleri vurguladı. Battie ve diğerlerinin argümanları, Özel Mezarlıkları Düzenleme Yasası'nın (1774) kabul edilmesiyle sonuçlandı , ancak Smart'a yardım etmek için çok geçti.

Bununla birlikte, modern eleştirmenler, hastaları teşhis ederken "delilik" teriminin 18. yüzyılda kullanılması konusunda daha alaycı bir görüşe sahipler; psikiyatrist Thomas Szasz delilik fikrini keyfi ve doğal olmayan olarak gördü. Filozof Michel Foucault , Szasz'ın görüşüne katılarak, 18. yüzyılda tımarhanelerin muhalif görüşlere saldırmak için kullanıldığını ve delilik fikrinin, meşru bir tıbbi durumdan ziyade İngiliz halkının sahip olduğu kültürel bir korku olduğunu vurguladı. Foucault özellikle, 18. yüzyılı "büyük hapis" dönemi olarak görüyordu. Bu açıklama, Smart'ın 1760'lardan kalma, Thomas Keymer'e göre "delilik kategorisinin ısrarla göreceli hale getirildiği ve tehdit oluşturan tüm ifadeleri veya davranışları itibarsızlaştırmak için stratejik olarak ilgili bir toplumun icadından biraz daha fazla göründüğü konuyla ilgili yazılarıyla tutarlıdır. çıkarları ve normları. "

18. yüzyılda yatan hastaların tedavisi basitti: günlük beslenme ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz olan hafif bir diyet, ekmek, yulaf ezmesi, biraz et veya peynir ve az miktarda bira ile besleneceklerdi; aile üyeleri de dahil olmak üzere yabancılar ile temasları reddedildi; ve deliliklerinin nedeni olduğu düşünülen şeylere erişimleri engellenecek (bu nedenler alkol ve yemekten dışarıda çalışmaya kadar değişiyordu). Eylemleri "yeniden ve atanabilir bir neden olmadan" ortaya çıkarsa, durumları "orijinal" delilik olarak etiketlenir ve tedavi edilemez sayılır. Battie tarafından yönetilen St Luke's gibi bir kurum, hem "tedavi edilebilir" hem de "tedavi edilemez" hastaları barındırıyordu. Hastaların ücretsiz tedavi alabilecekleri çok az yer vardı ve birçoğu yeni kabullere yer açmak için bir yıl sonra serbest bırakıldı.

İltica

Smart, 1740'larda Cambridge Pembroke College'da bir öğrenciyken birçok şiir yayınladı . Sonunda zamanını şiire ayırmak için 1749'da üniversiteden ayrıldı. Smart, 1750'de Londra'nın yazı bölgesi Grub Street ile tanışmaya başladı ve bir yayıncı olan John Newbery ile tanıştı . Kısa bir süre sonra Newbery, Smart'ın eserlerini Çeşitli Günlerde Şiirler (1752) dahil olmak üzere çeşitli dergilerde ve koleksiyonlarda yayınlamaya başladı . Bu eserlerden Smart, Seaton Ödülü kazanan şiirleri, pastoral şiiri The Hop-Garden ve sahte destanı The Hilliad ile tanınıyordu . Smart, 1752'de Newbery'nin kızı Anna Maria Carnan ile evlendi ve 1754'te onunla iki kızı oldu. Smart'ın eserlerinin çoğu 1753 ile 1755 arasında yayımlansa da, ailesinin geçimini sağlayacak çok az parası vardı. 1755'in sonunda Horace'ın eserlerinin çevirisini bitirdi , ancak bu bile çok az gelir sağladı. Başka seçeneği olmayan Smart, Kasım 1755'te The Universal Visiter veya Monthly Memorialist adlı haftalık bir makale hazırlamak için 99 yıllık bir sözleşme imzaladı ve yazmanın zorluğu Smart'ın sağlığının bozulmasına neden oldu.

5 Haziran 1756'da, Smart'ın kayınpederi Newbery, izinsiz olarak Smart's Hymn to the Supreme Varlık'ı , bir tür hastalıktan, muhtemelen "rahatsız edici bir zihinsel durumdan" kurtulduğu için Tanrı'ya teşekkür eden bir şiir yayınladı. Hastalık sırasında, Smart muhtemelen Newbery'nin eviyle sınırlıydı ve yazamıyor ya da sosyal olarak aktif olamıyordu. Smart'a sempati duyan yazar ve eleştirmen Samuel Johnson da dahil olmak üzere birçok arkadaşı, Smart'ın dergi için içerik üretme konusundaki sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmek için Universal Visiter'da yazmaya başladı . Yüce Varlığa İlahinin yayınlanması, Smart'ın din takıntısının başlangıcı oldu ve sonunda delilik için hapsedildi çünkü "durmadan" dua etmeye başladı.

Smart'ın davranış muhtemelen etkilendi Aziz Paul 's komutuyla Selanikliler'e İlk Epistle ve 'son vermeden Dua' ile William Kanunu s' Namaz Ruh dua sabit devlet Tanrı ile bağlantı kurmak savunuyor. Smart, düzenli aralıklarla dua ederek işe başladı, ancak bu yavaş yavaş, arkadaşlarının faaliyetlerini yarıda kesip sokağa çağırıp onunla dua etmeye çağırdığı düzensiz dua etmeye dönüştü. Bu halka açık dua çağrıları, Smart'ın daha sonra Jubilate Agno'da anlattığı bir olaya kadar devam etti : "Çünkü tüm şirketi bozana kadar Aziz James Parkı'ndaki Tanrı'yı kutsadım ... Çünkü barış görevlileri benimle ve bekçiyle çelişiyor. beni asasıyla vuruyor "( Jubilate Agno B 90–91).

Smart'ın biyografi yazarı ve yeğeni Christopher Hunter durumu şöyle anlattı:

Bay Smart'ın kaderi ve yapısı azami özeni gerektirmesine rağmen, her ikisinin de yönetiminde eşit derecede ihmalkardı ve alışılmadık derecede ateşli bir hayal gücüne dayanan çeşitli ve tekrarlanan utançları, geçici zihin yabancılaşmalarına neden oldu; en sonunda paroksizmlere çok şiddetli bir şekilde katılmış ve hapsedilmeyi gerekli kılacak şekilde devam etmiştir.

Hunter, Samuel Johnson'ın Smart'ı ikinci hapishanede ziyaret ettiğini ve "Bay Smart'ın hastalığının ilk yaklaşımları üzerine, o beyefendinin ilgilendiği bir süreli yayın için birkaç makale yazdığını" bildirdi. Ancak Smart hiçbir zaman kendisinin deli olduğuna inanmadı; Bu toplantılar Smart sığınma başvurusunda bulunmadan önce başladı çünkü o, Universal Visiter'a o kadar önemli olmasa da hâlâ katkıda bulunuyordu . Johnson , Universal Visiter için yazdığı şakayla ilgili olarak şunu iddia etti: "zavallı Smart için, kızdığı zaman , yazmak için nişanlandığı terimleri bilmeden ... Aklının ona geri dönmesini umuyordum. Benimki bana döndü. ve artık 'Evrensel Ziyaretçi'ye yazmadım. "

Smart'ın hapsedilmesine yol açmış olabilecek delilik veya dinsel coşkunluğun ötesinde başka olasılıklar da var: Newbery, damadının hapsedilmesini Smart'ın çalışmasının yayınlanmasını kontrol etmek için bir kaldıraç olarak ve kendisi için çalışmayanlara bir uyarı olarak kullanmış olabilir. onu geçmek için. Başka bir teori, Smart'ın eylemlerinin alkolün bir sonucu olduğunu ve zihinsel bir dengesizlikle hiçbir ilgisi olmadığını öne sürüyor. Bununla birlikte Smart, kayınpederini bir şekilde utandırdığı için hapse atılmış olabilir, bu Smart'ın içtiği bir olaydan kaynaklanmış olabilir. Hester Thrale , Smart'ın "dini tutkusunun" Smart'ın sarhoş olduğu zamanlara denk gelme eğiliminde olduğunu iddia ederek bu ikinci olasılığı güçlendirdi. Smart'ın dini çılgınlığını temsil ettiği için "Aziz James Parkı'ndaki Tanrı'yı ​​tüm şirketi bozana kadar kutsadığına " ( Jubilate Agno B 90-91) dair kendi tanıklığı, şakalar ve şakalar yapmakla bilindiği için içmekten kaynaklandığı için eşit derecede reddedildi. St James's Park'ı kontrol eden hükümet organı olan Green Cloth Kurulu , parktaki çoğu rahatsızlığı delilikten kaynaklanıyormuş gibi ele alacaktı. Smart, St James's'deki eylemler sonucunda akıl hastanesine yerleştirilmiş olsaydı, tek kişi o olamazdı, çünkü kayıtlar Yeşil Kumaş Kurulu'nun on altı kişiyi St James's'deki "çılgınlık" nedeniyle Bethlem Hastanesi'ne kabul etmekten sorumlu olduğunu gösteriyor. Smart'ın St Luke's'a yerleştirilmesinden önceki yüzyıl boyunca park edin.

Smart'ın hapsedilmesinin belirli olayları bilinmemektedir. St Luke's'tan önce özel bir tımarhanede bulunmuş ve daha sonra serbest bırakılıncaya kadar St Luke's'tan Mr Potter'ın akıl hastanesine taşınmış olabilir. St Luke's'ta "tedavi edilebilir" durumdan "tedavi edilemez" duruma geçti ve parasal nedenlerden dolayı Bay Potter'ın akıl hastanesine taşındı. Smart'ın hapsedilme süresi boyunca, karısı Anna ayrıldı ve çocukları onunla birlikte İrlanda'ya götürdü. Onu bir daha gördüğüne dair bir kayıt yok. İzolasyonu onu dini şiir yazmaya yöneltti ve Jubilate Agno'yu yazarken daha önceki şiirine damgasını vuran 18. yüzyılın geleneksel türlerini terk etti .

Smart akıl hastanesinde kaldığı süre boyunca günlük şiir yazma ritüeli ile meşguldü; bu lirik parçalar sonunda Jubilate Agno ve A Song to David'i oluşturdu . Smart, zihni odaklamanın bir yolu veya kendi kendine terapi olarak şiir yazmaya yönelmiş olabilir. 20. yüzyıl eleştirmenleri, yeni şiirsel kendi kendini incelemesinin Evanjelik Hıristiyanlığın bir ifadesini temsil edip etmediğini tartışsa da, onun izolasyonu sırasında şiirleri Tanrı'dan "aracısız vahiy" arzusu gösteriyor. Smart'ın odak noktası olarak hizmet eden bir "iç ışık" ve hapsi sırasında yazdığı şiirleri vardır ve bu iç ışık onu Hristiyan Tanrı'ya bağlar.

St Luke'un Lunatik Hastanesi

Jubilate Agno'dan sığınma sırasında yazılmış bir sayfa

Smart'ın St Luke's Hospital for Lunatics'teki zamanı hakkında çok az ayrıntı biliniyor . 6 Mayıs 1757'de St Luke's'a "Tedavi Edilebilir Hasta" olarak kabul edildi. Smart'ın, Newbery'nin eski borçlar konusundaki emri ve ikisi arasında var olan zayıf bir ilişki ile sınırlandırılmış olması mümkündür; Newbery daha önce Smart'ın ahlaksızlığıyla alay etmişti A Collection of Pretty Poems for the Entertainment of Children 6 Foot High. Newbery'nin kesin nedenlerinden bağımsız olarak, Newbery'nin Smart'ı akıl hastanesine kabulünün deliliğe dayanmadığını gösteren kanıtlar var. Smart'ın itiraf etmesi için, Newbery muhtemelen küçük bir rüşvet verdi, ancak rüşvet St Luke'un politikasına aykırı olsa da.

Smart'ın St Luke's'ta kaldığı süre boyunca durumu hakkında çok az bilgi var, muhtemelen Battie's kendi aile üyeleri de dahil olmak üzere hastalarının ziyaret edilmesini reddetti. Smart'ın St Luke's zamanında hayatta kalan az sayıdaki kayıttan biri, St Luke's Minute Book'ta şöyle yazıyordu:

12 Mayıs 1758
Dr. Battie, bu Komiteye, Christopher Smart'ın (Mayıs 1757'nin 6'ncı gününde kabul edilen) 12 Takvim Ayının üzerinde ve Davasının Mevcut Koşullarından bu hastaneye kabul edilmesine rağmen Duyularında düzensiz bir şekilde devam ettiğini öğrenmiştir. Suffit yok. Hızlı iyileşmesini beklemek için bir neden Ve o büyütülüyor ve inceleniyor. Sipariş verildi. Tahliye edilmesi ve bu Bildirimin kendisini götürmek için Teminatına gönderilmesi.

Smart'ın St Luke's'taki hapsinde, Battie'den kişisel izin almadıkları sürece diğer doktorların bile Smart'ı görmesine izin verilmedi. Smart'ın, Battie tarafından serbest bırakılmadan iltica merkezini terk etmesi imkansızdı. Smart yasal yollarla serbest bırakılmaya çalışmış olsa bile, mahkeme celbi bırakma kurallarının, Battie'nin uyguladığı sisteme bağlı olarak takip edilmesi neredeyse imkansız olurdu ve bu, bireyi tüm temaslardan izole ederdi. Sonunda, Smart "tedavi edilemez" kabul edildi ve hastane tarafından değil, parası olmadığı için serbest bırakılacaktı.

Mr Potter'ın tımarhanesi

St Luke's'tan serbest bırakıldıktan sonra Smart, özel bir tımarhaneye götürüldü. Smart'ın kızı Elizabeth LeNoir babasını görmeye getirildi ve "Bay Newbery tarafından Bethnal Green'de özel bir evi olan bir Bay Potter'ın bakımına bağlı olduğunu " söyledi. Deneyimini "küçük, temiz bir salonda" tutulduğunu anlattı. Bununla birlikte, Mr Potter'ın özel tımarhanesi "çirkin" değildi ve Smart'ın tedavileri çok daha kötüydü: "Çünkü onlar benim için barbar bir alet olan harping demirleriyle çalışıyorlar, çünkü ben diğerlerinden daha korumasızım" ( Jubilate Agno B 129). Smart, kedisi Jeoffry ve deli olarak kabul edilenleri görmeye gelen ara sıra gawker dışında dört yıl yalnız kaldı. Piozzi, Smart'ın genel durumunu şöyle anlattı: "O hem zekiydi hem de bilgindi ve ÇILGINLIK nedeniyle hapsedilmişken ziyaret etti." Hapsedildiği sırada kendisini "evsiz" hissetmesi ve kesinlikle yabancılar tarafından izlenmekten "kamusal ve özel alan arasında ... bir belirsizlik" içinde olduğunu hissetmesi çok olasıdır.

Londra'da, eserlerinin yalnızca birkaçı hâlâ yayınlanıyordu, ancak elde edilen gelir Newbery tarafından alındı. Ancak Smart, "Bayan Midnight" takma adı altında Bayan Midnight's Orations adlı eserinin bir koleksiyonunu yayınladı ; ve diğer Seçilmiş Parçalar: Londra'daki Hay-Market'teki Oratory'de konuşulduğu gibi . Smart işten kâr etmedi, ancak önceki çalışmalarının en azından bir kısmının yeniden basıldığını görebildi. 20. yüzyıldaki biyografi yazarı Arthur Sherbo'ya göre Smart, yalnızca "Tanrısı ve şiirine" sahipti. Sadık arkadaşlarından birkaçı sonunda Smart'ın aldığı muameleden bıktı ve onu Bay Potter'ınkinden kurtardı.

Serbest bırakmak

Smart'ın sığınma evinden nasıl ve niçin serbest bırakıldığına dair çok az bilgi var, ancak kızı şunu iddia etti: "Daha iyi büyüdü ve Bay Newbery'nin onu gerekli ve faydalı kısıtlama altına sokma konusundaki büyük nezaketini yanlış yorumlayan bazı yanlış yargılayıcı arkadaşlar, sonunda bir tedavi bulmuş olabilir , onu yemeğe davet etti ve bir daha hapsine dönmedi. " Gerçek olaylar hakkında bilinen şey, Christopher Smart'ın arkadaşı John Sherratt'ın Smart'ın hapsedilmesinin haksız olduğuna inandığı ve Smart'ın serbest bırakılması için pazarlık yapmak istediğidir. Ocak 1763'te, haksız yere hapsedilen bireyler ve akıl hastanelerinde alacakları istismarlar konusunu tartışmak üzere bir parlamento komitesiyle bir araya geldi. Sherratt, özellikle, Battie'nin ve diğer sığınmacıların itibarını baltalayan, birçoğunun alışılmış sarhoşluk nedeniyle kabul edildiğini savundu. Parlamento komitesi tarafından 27 Ocak 1763'te yayınlanan bir bulgu, Sherratt'ın Smart'ı serbest bırakma şansını artırdı. Çevresindekiler için Smart tamamen aklı başında görünüyordu ve büyük olasılıkla hasta bakımında reform yapılması için parlamentoda eşzamanlı olarak geçirilen yasalar nedeniyle serbest bırakıldı. Smart, Sherratt ile 30 Ocak 1763'te sığınma evinden ayrıldı.

Smart , akıl hastanesinden ayrıldıktan sonra A Song'un el yazmalarını David'e , birçok Mezmur çevirisini ve Jubilate Agno'yu aldı . David'e Bir Şarkı 6 Nisan 1763'te yayınlandı. Şiirlerle uğraşmak yerine Smart'ın akıl hastanesinde geçirdiği zamanla alay eden sert eleştiriler izledi. Jubilate Agno , el yazması formunda kaldı ve "delilik" kavramını araştırdıklarında, aynı zamanda akıl hastanesine yerleştirilen ve Smart'ın çağdaşı olan William Cowper'ın arkadaşlarının eline geçti . Eser, 20. yüzyılda William Stead tarafından yeniden keşfedilene kadar özel mülklerde kaldı. Kuzuda Sevin: Bedlam'dan Bir Şarkı başlığıyla basıldığı 1939 yılına kadar yayınlanmadı .

Analiz

Samuel Johnson'ın biyografi yazarı James Boswell , Charles Burney'in arkadaşı Johnson of Smart'ın durumunu sorduğu bir anı anlattı . Johnson, Burney'e Smart'ın delilik belirtileri olarak kabul edilen eylemlerinin aslında makul olduğunu açıklamadan önce toplumun durumu hakkında yorum yapmak için "delilik" terimini kullandı:

Delilik sık sık, kendisini dünyanın olağan tarzından gereksiz sapmalarla keşfeder. Zavallı arkadaşım Smart, dizlerinin üzerine çökerek ve sokakta ya da alışılmadık başka bir yerde dualarını söyleyerek zihnindeki rahatsızlığı gösterdi. Şimdi, rasyonel olarak konuşursak, hiç dua etmemek, Smart'ın yaptığı gibi dua etmekten daha büyük bir delilik olsa da, korkarım ki dua etmeyen o kadar çok insan var ki, onların anlayışları sorgulanmıyor.

Bu talihsiz şair Christopher Smart ile ilgili olarak bir deli evinde hapsedilmişti, başka bir zaman Dr. [Charles] Burney ile şu sohbeti yaptı: - Burney. 'Zavallı Smart nasıl yapar efendim; iyileşme ihtimali var mı? ' Johnson. Sanki zihni hastalıkla mücadele etmeyi bırakmış gibi görünüyor; çünkü onun üzerinde şişmanlıyor. ' Burney. Belki de efendim, bu egzersiz yapmaktan kaynaklanıyor olabilir. Johnson. 'Hayır efendim; Bahçede kazdığı için kısmen eskisi kadar egzersiz yapıyor. Gerçekten de, hapsedilmeden önce, ale-house'a yürümek için egzersiz yapıyordu; ama o tekrar geri taşındı . Çenesini kapatması gerektiğini düşünmemiştim. Hastalıkları topluma zararlı değil. İnsanların kendisiyle dua etmeleri konusunda ısrar etti; ve ben de diğerleri gibi Kit [= Christopher] Smart ile dua ederdim. Başka bir suçlama da temiz çarşafları sevmemesiydi; ve buna tutkum yok. ' - Johnson devam etti. 'İnsanoğlunun entelektüel emeğe karşı büyük bir nefreti vardır; ama bilginin kolayca elde edilebileceğini varsayarsak bile, daha fazla insan cahil olmaktan memnun olur, onu elde etmek için biraz zahmete bile gerek kalmaz. '

Basılmış bir makalede Centilmen Dergisi , Hester Piozzi , Smart'ın tanıdığı ve Johnson'un yakın arkadaşı, birçok yönden Akıllı SANE göründüğünü savundu:

Hayatın diğer her işleminde, hiç kimsenin zekası Smart'ınkinden daha düzenli olamaz, çünkü bir fikrin tutarlı bir şekilde ilk sırayı kafasında tutması, hiçbir şekilde, kendisiyle hemen ilgili olan şey dışında, onun yargısını hiçbir şekilde saptırmazdı. ; görüşleri eskisi gibi değişmedi ve başka herhangi bir insandan daha fazla dikkat dağınıklığına kapılmaya meyilli görünmüyordu ; belki de her şiddetli tutku başlangıcını dua ile yatıştırdığı için.

Smart'ın arkadaş çevresinin ötesinde, çok az kişi Smart'ın delilikten etkilendiği iddialarını reddetmeye istekliydi. Çağdaş edebiyat eleştirmenlerinin çoğu, Smart'ın iltica zamanını biliyordu ve A Song to David'in yayınlanması üzerine , Smart'ın hala "deli" olduğunu iddia etmek için kullanabilecekleri şiirin yönlerine dikkat çekti. Görüş geniş ölçüde benimsendi ve şair William Mason , Thomas Gray'e şöyle yazdı: "David'e Şarkısını gördüm ve bundan sonra onu her zamanki gibi deli olarak değerlendirdim."

19. yüzyıl

Christopher Smart'ın iltica zamanına olumlu bir dönüş yapılmadan bir asır önceydi; Viktorya dönemi şairi Robert Browning , David'e Bir Şarkı'nın harika olduğunu çünkü Smart'ın o zamanlar kızgın olduğunu savundu . Parleyings (1887) adlı şiirinde Browning şunları iddia etti:

Bu örnekle silahlandım, teşhis ettim mi?

Senin davan, benim Christopher'ım? Adam sağlamdı

Ve başlangıçta aklı başında: hepsi aynı anda yer

Adımlarının altında yol verdi

* * * * *

Sonra - cennet gibi

Oyalanmak için; - yeryüzünün çok iyi anlamasına izin verin

İhtiyaç duyan cennet nasıl işleyebilir?

Alev cüppesi ve şekli değiştirilmemiş adam

Ayıklık devam etti - başladığı gibi,

Öyleyse ne bitti ne de temposunu değiştirdi, öyle değil!

Browning'e göre, Smart'ın geçici çılgınlığı, John Milton ve John Keats'inkine benzer şekilde A Song to David şiirinde bestelemesine izin veren şeydi . Browning'in şiiri devam ederken Christopher Smart,

ekranı deldi

Twixt şeyi ve kelimesi, dili doğrudan ruhtan aydınlatıyor, -

Çıplak kömürde ince ince tabaka bırakmadı

Buhurdan canlı

Browning'in sözleri, A Song to David ve Smart'ın deliliğinin daha sonra takdir edilmesini sağladı . Browning'in Parleying'in bir incelemesi, Christopher Smart'ın "öznesi tarafından ele geçirildiğini ... ve gerçek sahipliğin olduğu yerde - şairin hayal gücünün ateşlerinin özbilinç ya da zekadan çok fazla yakıtla boğulmadığı - kendine özgü bir durum olduğunu iddia etti. üslup ve hatta geleneksel formüller zaman için 'yanmış ve arındırılmış'. "

19. yüzyıl şairi Dante Gabriel Rossetti , Smart'ın çılgınlığının faydalarını vurguladı ve David'e Bir Şarkı'nın " geçen yüzyılın tek büyük başarılı şiiri " olduğunu iddia etti . İki yıl sonra Francis Palgrave , Şarkının "asil vahşilik ve ihtişamdan şefkate, Dünyadan Cennete geçişler" sergilediğini ve "Şiirimizde eşsiz" olduğunu yazarken temayı sürdürdü . Palgrave'den yedi yıl sonra, eleştirmen John Churton Collins , Rossetti ve Palgrave ile hemfikir oldu, ancak daha az bir ölçüde, "Bu şiir tek başına duruyor, belki de edebiyatımızda en olağanüstü fenomen, şiirindeki tek raps türü. onsekizinci yüzyıl, çok şey ürettiği halde başka bir yerde burada gösterilen gücü gösteren tek bir satır üretmemiş bir şairin eseri. "

20. yüzyıl ve çağdaş

Yirminci yüzyıl eleştirmenleri, Smart'ın şiirlerini yazarken bir tür zihinsel sıkıntıdan muzdarip olduğu görüşünü desteklediler. Academy'nin 30 Mart 1901 tarihli "Thin Partitions" başlıklı incelemesinde, "Mathews" şunları iddia etti:

Şimdi Christopher Smart, onsekizinci yüzyılın son derece dilenci bir şairiydi [...] ama ortak şiir ticaretinin ötesinde bu büyük adamlar arasında yer alma konusunda en ufak bir iddiaya sahip değildi. Kit Smart, aslında, baş belası bir mısra yazmış olmasına rağmen, şiir yazamadı - ne de başka bir şey [...] Yasal olarak çılgın, yani; çünkü duyularına çok kızmış ve onlardan iyi bir vatandaş gibi görünüyor. Bir kez - yasal ve tıbbi olarak - delirdi ve bundan hiçbir şey çıkmadı, belki de yeterince deli olmadığı için. Sonra tekrar delirdi ve Bedlam'da usulüne uygun olarak sustu, on sekizinci yüzyıldaki en iyi lirik deha patlamalarından birini yazdı - belki de Blake'in gelişinden önceki en iyisi [...] Smart duyularını yeniden kazandı ve bununla birlikte umutsuz yetersizliği şiir yazmak. Ve sonra hiçbir şey yapmadı.

1933'te AE Housman , Browning ve Mathew'un yorumunun yanında yer aldı ve Smart'ın deliliğini Şiirin Adı ve Doğası konferansında şiirsel dehayla ilişkilendirdi : " Asıl mesele olduğu gibi, o çağın en çok duyabildiği İngiliz şairleri kimlerdir? ve çağdaş lehçeden açıkça ortaya çıkan gerçek şiirsel aksanın farkına varın? Bu dört: Collins, Christopher Smart, Cowper ve Blake. Ve bu dört ortak özelliği başka hangi özelliklere sahipti? Onlar deliydi. " 1994'te Branimir Rieger, Smart'ı diğerlerinden uzaklaştırarak Housman'ın görüşünden ayrıldı: "Collins ve Cowper çamı, izole bireyler olarak, nihayetinde insan değil, ilahi olan bir canlılığın suçluluk duygusuyla farkında. Smart, bu canlılığı kucaklamak için bireyselliğin ötesine geçiyor, ama tüm insan ilişkileri pahasına. "

Ancak, Smart'ın delilikten muzdarip olduğu konusunda hemfikir olmayan birçok kişi var; Edward Ainsworth ve Charles Noyes, Smart'ın İlahisini Yüce Varlığa tartışırken , "Bu ilahiyi besteleyen zihin dengesiz değildi. Yine de şiirde kişi, düzensizlik içinde Jubilate Agno'yu üretecek olan hastalıklı dindar zihni görüyor , ve düzen geri yüklendikten sonra Song to David . Ayrıca, Smart'ın

Duaya karşı doğaüstü heyecan, sarhoşluğu patolojik görülmedikçe, Smart'ın tek gerçek zihinsel sapkınlığı gibi görünüyor. Zihni dua alanından tamamen çıkarıldığında, aklı başında durumundan çok az değişti. Akıl gücü böylelikle çarpıtılmış olsa da ondan alınmadı ve ne öfkelendi ne de zihinsel uyuşukluğa kapıldı.

Bununla birlikte, Ainsworth ve Noyes, Smart'ın teşhisine tamamen şüpheyle bakmadılar: "Ama dua etme arzusu ona çarptığında, Smart, dünyanın rasyonalite olarak adlandırmayı seçtiği şeyi terk etti."

1960 yılında, nörolog Russell Brain Smart'ı siklotimiden veya manik depresyondan muzdarip olarak teşhis etti . Brain teşhisini Smart'ın nasıl hissettiği hakkındaki iddialarına dayandırdı ve "Smart'ın durumunda akıl hastalığı sarhoşluğunun sonucu değildi, ancak zihinsel olarak dengesiz olduğu için içti" sonucuna vardı. 1967'de Arthur Sherbo, "Smart'ın deliliğinin doğasını bu mesafeden zamanında teşhis etmenin imkansız olduğunu" savundu ve ardından şunu savundu:

Battie'nin kendisinin iyileşmediğini ilan ettiğinden beri, halüsinasyonlara maruz kalmış olmalı. Yeterince sık ve yeterli miktarda alınan güçlü içecek elbette bu etkiye sahip olacaktır, ancak Battie, "orijinal" ve "sonuç olarak ortaya çıkan" deliliği ayırt etmek [...] yalnızca aşırı içmenin "çok yaygın" hale gelmesine izin verirdi. "Deliliğin daha uzak nedeni." Diğerleri farklıydı: John Ball, Modern Fizik Uygulaması , 1760'da, "zihin kaygısı" nı ve çok fazla "güçlü şaraplı veya ruhsal likörleri" deliliğin "öncül nedenleri" olarak listeliyor. Smart'ın çılgınlığı, ne olursa olsun kendini gösterdi ve genellikle yüksek sesle dua ederek kendini gösterdi, sarhoşluktan kaynaklanmadı; bununla birlikte, şişeye sık sık başvurulmasıyla ağırlaştırıldı. İronik bir şekilde, Bayan Piozzi'nin de anladığı gibi, Smart evinin mahremiyetinde dua etseydi, onun için her şey yoluna girebilirdi.

Smart'ın durumunun olası dini bileşeni, 18. yüzyılın Smart'ı neden deli olarak gördüğünün bir açıklaması olarak 20. yüzyıl eleştirmenleri tarafından ele alındı. Laurence Binyon, 1934'te, toplumun Smart'ı nasıl gördüğünde dinin önemli bir rol oynadığına inanıyordu: "Smart'ın deliliği , durmadan Dua emrinin gerçek bir yorumu biçimini almış gibi görünüyor . Kendisine katılmakta ısrar ederek ziyaretçileri utandırdı. yalvarışlar [...] Sabit bir fikre takıntı yaygın bir delilik biçimidir. Ancak bu tür takıntılar zihinsel bir hapsetmedir; oysa Şarkı , açık bir şekilde büyük bir serbest bırakmanın ifadesidir. " Binyon'un fikri, 1966'da toplumun, coşku yaşayanlara karşı önyargılı , Tanrı'yla güçlü bir manevi bağ olduğuna işaret eden Sophia Blaydes tarafından benimsendi . Dini önyargıya aykırı olduğunu savundu,

Smart'ın tutulmasının nedeni, kısmen, mantığa dayanan ancak korku içinde gelişen çağın bir önyargısına kadar izlenebilir. Smart'ın çalışmasının net bir şekilde algılanmasını engelleyen kaçınılmaz bir gerçek vardı - o delilikle hapsedilmişti. Zor bir imayı veya alışılmadık bir imgeyi deliliğin kanıtı olarak kullanmak onu yorumlamaktan daha kolaydı. Temelde rasyonel bir grup insanın bu kadar mantıksız tepki vermesine ne sebep olabilir? Bir dereceye kadar, bu 'coşku' korkusuydu.

18. yüzyılda, Blaydes devam ederken, kelime tanrı tarafından sahiplenmekten esinlenerek yanlış esinlenmeye dönüştü. Bu değişikliğin sonucu, İngiliz toplumunun coşkuyu hem aklın hem de sosyal düzenin düşmanı olarak görmesiydi. Böylelikle, "Hack-yazar olan Smart, düşman bir dinleyici tarafından karşılanmazdı, ancak meraklı Smart hemen kınanırdı. Sonuç açık olurdu: daha önce övülen geçmiş çalışmaları görmezden gelinirdi ve gelecekteki çalışmaları derhal kınanacaktı. Smart'ın çağdaş itibarının tarihi böyleydi. " Blaydes, Smart'ın gerçekten deli olup olmadığını belirlerken, "Smart'ın zamanında, herhangi bir coşku işareti deliliğin yargılanmasına neden olabilirdi [...] Smart'ın iki açıklaması ve onun deliliğinin doğası şu an için korunmuştur. Her biri, şairin deli olduğu ve her çağda böyle görülebileceği konusunda bazı şüphelere izin veriyor. "

Frances Anderson, 1974 yılında cinnet ve saplantı olarak Smart'ın "hastalık" özelliği, ancak inanıyordu "Smart'ın delilik anlamıyla Selanikliler'e St Paul emir itaat çabalarından oluşuyordu: 'Dua vazgeçmeden. ' " Hastalık yaptığı olaylar sırasında, Anderson olarak devam etti, Smart "muhtemelen bazı dönemler hezeyan geçirdi" ama aynı zamanda "ne yaptığını biliyor gibi görünüyordu". Smart'ın eylemleri, "aşırı yüklü yüksek ruhlar olduğu düşünülen halka açık dua bağımlısı olan 18. yüzyıl Metodistlerine benziyordu. Bu tür dinsel duygusallık göstericileri genellikle sadece özel tımarhanelerle değil, aynı zamanda Bedlam ile de sınırlıydı". Daha sonra 1998'de Charles Rosen, "Aydınlanma'nın dinsel coşkuyu eğitimsiz ve büyük yıkanmamış olanlar için uygun şekilde kınadığını" ve "1760 ile 1840 yılları arasındaki tek orijinal ve hayati dini şiirin, dikkate alınan şairler tarafından yazılmasının anlaşılabilir olduğuna işaret etti. Çağdaşları tarafından gerçekten deli: Smart, Blake ve Hölderlin. "

20. yüzyılın sonundaki hesaplar, Smart'ın hapsedilmesinin etkilerine odaklandı. Clement Hawes, Michel Foucault'nun 18. yüzyıl deliliğinin bir " hayvansı " olduğu yorumunu takiben , Smart'ın, arkadaşının elinde hissettiği "tıbbi damgalama" nedeniyle hayvanlarla duygusal olarak bağlantılı olduğuna inanıyordu. Hawes'in yorumuna katılan Chris Mounsey, Smart'ın muamelesinin "hayvanlaştırma süreci olduğuna ve ona dilini tutmayı ve olabildiğince sessizce oturmayı öğrettiğine" inanıyordu. En iyi hale getirmenin aksine, Allan Ingram, Jubilate Agno'nun " yayımlanabilir olsaydı çağdaş şiirsel ortodoksileri yıkacak şiirsel bir fenomen olduğunu savundu . Deli birey, insan formunda yine de insan kalmakta ısrar eden, ancak çılgın dil yapabilen büyük bir çarpıtma ortaya koydu. daha da rahatsız edici ol. "

Notlar

Referanslar

• Ainsworth, Edward G. ve Noyes, Charles. Christopher Smart: Biyografik ve Eleştirel Bir Çalışma . Columbia: Missouri Üniversitesi, 1943. 164 s. OCLC   217192259
• Anderson, Frances E. Christopher Smart . New York: Twayne Publishers, Inc., 1974. 139 pp.  ISBN   0-8057-1502-9
• Battie, William. Delilik Üzerine İnceleme . Londra, 1758. OCLC   181708957
• Binyon, Laurence. "Christopher Smart Vakası". The English Association No. 90 (Aralık 1934). OCLC   1903700
• Boswell, James. Samuel Johnson'ın Hayatı . Ed. Christopher Hibbert. New York: Penguin Classics, 1986.  ISBN   0-14-043116-0
• Brain, Russell, Deha Üzerine Bazı Düşünceler ve Diğer Denemeler . Londra: Pitman, 1960. OCLC   217570
• Browning, Robert. Belirli İnsanlarla Görüşmeler . Londra: Smith, Elder, & Co., 1887. 268 s. OCLC   758148
• Köri, Neil. Christopher Smart . Devon: Northcote House Publishers, 2005. 128 pp.  ISBN   0-7463-1023-4
• Foucault, Michel. Delilik ve Medeniyet: Akıl Çağında Delilik Tarihi çev. Richard Howard, Londra: Routledge, 1989. ISBN   0-679-72110-X
• Misafir, Harriet. Sesli Kelimelerin Bir Biçimi: Christopher Smart'ın Dini Şiiri . Oxford: Oxford University Press, 1989. 312 pp.  ISBN   0-19-811744-2
• Hawes, Clement. Mani ve Edebiyat Tarz: Ranters'dan Christopher Smart'a Coşkunun Retoriği . Cambridge: Cambridge University Press, 1996. xii, 241 pp.  ISBN   0-521-55022-X
• Avcı, Christopher. Merhum Christopher Smart'ın Şiirleri . Okuma, 1791. OCLC   78233305
• Ingram, Allan. Onsekizinci Yüzyılda Delilik Modelleri . Senato Binası: Liverpool University Press, 1998. ISBN   0-85323-982-7
• Jacobs, Alan. "Christopher'ın Vakasını Teşhis Etmek: Smart'ın Okurları ve Pentekost Otoritesi". Yenileme: Edebiyatta Değerler Üzerine Denemeler 50, 3–4 (İlkbahar-Yaz 1998): 183–204.
• Keymer, Thomas. Christopher Smart and the Enlightenment'da "Johnson, Delilik ve Akıllı" . Ed. Clement Hawes. New York: St. Martin's Press, 1999. ISBN   0-312-21369-7
• Mathews. Akademide "İnce Bölmeler" . Hacim LX. Londra: Oxford University Press, 1901.
• Mounsey, Chris. Christopher Smart: Tanrı'nın Palyaçosu . Lewisburg: Bucknell University Press, 2001. 342 pp.  ISBN   0-8387-5483-X
• Piozzi, Hester. "Piozziana". Gentleman's Magazine CLXXXVI (Temmuz 1849).
• Rieger, Branimir. Edebiyatta Dionysos . Bowling Green: Bowling Green State University Popular Press, 1994. ISBN   0-87972-649-0
• Rosen, Charles. Romantik Şairler, Eleştirmenler ve Diğer Deliler . Cambridge: Harvard University Press, 1998. ISBN   0-674-77951-7
• Sherbo, Arthur. Christopher Smart: Üniversite Araştırmacısı. Michigan State University Press, 1967. 303 s. OCLC   358625
• Akıllı, Christopher. Christopher Smart'ın Şiirsel Eserleri, I: Jubilate Agno . Ed. Karina Williamson. Oxford: Clarendon, 1980. 143 pp.  ISBN   0-19-811869-4
• Akıllı, Christopher. Christopher Smart'ın Şiirsel Eserleri, II: Dini Şiir 1763–1771 . Ed. Marcus Walsh ve Karina Williamson. Oxford: Clarendon, 1983. 472 s.  ISBN   0-19-812767-7
• Smith, Ken ve Sweeny, Matthew (editörler). Bedlam'in Ötesinde: Ruhsal Sıkıntıdan Yazılmış Şiirler . Londra: Anvil Press Poetry, 1997. 160 pp.  ISBN   0-85646-296-9
• Szasz, Thomas. Delilik Üretimi . Londra: Paladin, 1972. OCLC   57487
• Toynebee, P. and Whibley, L. (editörler) Correspondence of Thomas Gray , Ed. P. Toynbee ve L. Whibley Oxford: Oxford University Press, 1935. OCLC   310472708
• Youngquist, Paul. Delilik ve Blake'in Efsanesi . Üniversite Parkı: Penn State University Press, 1989. ISBN   0-271-00669-2

Dış bağlantılar

• Baskı , 1831 St Luke dış
• İç baskı , 1809
• David'e Şarkı
• Ray Davis tarafından Jubilate Agno HTML sürümü.
• Frank Key. "Christopher Smart'tan Jubilate Agno " . Kamusal Alan İncelemesi.